Itäkeskuksen koulun takia Tuusulaan lähtenyt perhe herätti Wille Rydmanin

Iltalehdessä oli juttu helsinkiläisperheen kokemuksista nykyaikaisesta kansainvaelluksesta. Sen mukaan vanhemmat päättivät muuttaa Tuusulaan, koska heidän poikansa kieltäytyi aloittamasta yläkoulua Itäkeskuksen peruskoulussa. Syynä siihen oli maahanmuuttajalasten aiheuttama turvattomuus.

Kyseinen koulu on maahanmuuttajavaltainen ja ollut viime aikoina muutenkin uutisissa, koska Helsingin päättäjät ovat muuttaneet oppilaaksiottorajoja, jotta maahanmuuttajalasten joukkoon saataisiin myös kantasuomalaisia. Tämä on herättänyt vastustusta sellaisissa perheissä, joita päätös koskee. 

* * *

IL:n jutussa perheenäiti kertoi oman näkemyksensä Itäkeskuksen koulukiusaajista. Hänen mukaansa osa ulkomaalaistaustaisista lapsista haastoi porukalla riitaa ja käyttäytyi väkivaltaisesti. Sekä kertoi tapauksesta, jossa kiusaajat olivat porukalla perheen kodin ulkopuolella odottamassa keppien kanssa, jotta he voisivat hakata pojan.

Kiusaajaporukka oli myös irvaillut pojan nimestä hänen ollessaan selvittämässä pihapiirissä ollutta välikohtausta. Toisin sanoen heillä ei ollut minkäänlaista kunnioitusta edes aikuisia kohtaan – ei ainakaan etnisesti suomalaisia. 

* * *

Sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydman (ps) otti asiaan kantaa sosiaalisessa mediassa. Hän kysyi, että "mitä avoimien rajojen maahanmuuttopolitiikka, 'suvaitsevaisuus' ja 'antirasismi' käytännössä tarkoittavat?"

Sekä vastasi niiden tarkoittavan lasten joutumista järjestelmällisen väkivallan kohteeksi ja ettei koulussa opi mitään, mutta etnisesti suomalaiset joutuvat pakolaisiksi omassa maassaan. Sekä edelleen, että "useissa tapauksissa maahanmuutto merkitsee myös sitä, että tyttäresi tai joissain tapauksissa mummosi tai jopa sinä itse tulet raiskatuksi".

* * *

On selvää, että tämä ministerin ulostulo joko vaietaan kuoliaaksi tai vaihtoehtoisesti nostetaan näyttävästi esille rasismisyytösten kera. Itä-Helsingin perheellisille asukkaille kyse ei kuitenkaan ole poliittisesta keskustelusta, vaan heidän jälkeläistensä tulevaisuudesta. Ja siksi ne, joilla on siihen ymmärrys ja mahdollisuus jättävät koko Itä-Helsingin.

Nähtäväksi siis jää, miten Itäkeskuksen koulu ja sen lähialueet muuttuvat tulevina vuosina. Sekä se, onko Wille Rydman oikeassa vai väärässä väittäessään, että "massamaahanmuutto ei rakenna mitään. Se on hyökyvä tuhovoima, johon sivilisaatiot aina kaatuvat – sen historia osoittaa yksiselitteisesti. Vihollisillemme muuttoliike on keskeinen väline meidän heikentämiseksemme. Sivilisaatiomme puolustajille massamaahanmuuton torjunta ja paluumuuton edistäminen taas on keskeinen moraalinen velvollisuus. Sen mukana säilyy tai kaatuu eurooppalainen yhteiskunta ja sivistys."

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Lasten pakottaminen maahanmuuttajakouluihin on vaarallinen tie
Orpon hallituksen ministerit ovat onnistuneet hallitustyössään – vain Multala ja Marttinen ovat poikkeuksia
Opetusministeri Anders Adlercrutz huolestui nuoriin kohdistuvan seksuaalirikollisuuden kasvusta

Naistaksi

Uskon, että arvoisat lukijani ovat hyvin tietoisia monien "espoolaismiesten" tekemisistä. Siksi oli mielenkiintoista havaita, että myös espoolaisnaiset ovat olleet otsikoissa. 

Tarkalleen ottaen espoolaisnaiset ovat perustaneet vain naisille tarkoitetun taksiyrityksen, Club Wowon. Sen perustamisen syynä oli epäilemättä "espoolaismiesten" käyttäytyminen kauniimpaa sukupuolelta kohtaan. Näin esimerkiksi Vantaalla, Helsingissä sekä määränpäässä, missä ikinä se sitten sijaitseekaan. 

Samalla vahvistui, että Suomi on muuttunut turvallisesta ja tasa-arvoisesta yhteiskunnasta joksikin aivan muuksi. Sanotaanko positiivista "kehitys"-sanaa käyttäen vaikkapa kehitysmaaksi ja siihen johtanutta politiikkaa kauniisti "suvaitsevaksi".

Omalta osaltani toivotan onnea ja menestystä Club Wowolle, vaikka toivoisinkin, ettei sille olisi ollut yhteiskunnassamme tarvetta. Samalla rukoilen – mukaillen vapaasti sotamies Honkajokea – maamme poliitikoille enemmän ymmärrystä: "varjele noita Suomen herroja, etteivät ne toista kertaa tuottaisi maahamme 'espoolaisen kulttuurin edustajia'. Aamen."

Päivän aiempi merkintä:
Häiriköt Milanossa ja Suomessa

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttopoliittisesti oleellinen asia
Palopommeista naisen logiikkaan
Askelia Suomen kehitysmaalaistumisessa

Ranska kaipaa poliittista suvaitsevaisuutta

Ranskan hallitus kaatui, joten presidentti Emmanuel Macron kutsuu tänään koolle eri poliittiset puolueet keskustelemaan uuden hallituksen muodostamisesta. Vain Jordan Bardellan johtama maahanmuuttokriittinen Kansallinen liittoutuma sekä Jean-Luc Mélenchonin laitavasemmistolainen Alistumaton Ranska jäivät vaille kutsua. 

Näistä puolueista Kansallinen rintama kuuluu parlamentin suurimpiin - sekä on kannatukseltaan selvästi suurin - ja Mélechon puolestaan johti koko viime kesänä pidetyt vaalit voittanutta Uusi kansanrintama -koalitiota, johon kuului Alistumattoman Ranskan lisäksi joukko muitakin vasemmistopuolueita aina Vihreistä alkaen. Siten toimivan hallituksen muodostaminen tulee epäilemättä olemaan vaikeaa.

Otin aiheen tänä aamuna esiin siitä syystä, että Ranskassa nähdään jälleen kerran se, kuinka poliittinen joustamattomuus johtaa vaikeuksiin. Suomessa tämä asia on ajoittaisia poikkeuksia lukuun ottamatta hoidettu paremmin, eli meillä äärivasemmisto eli SKDL pääsi hallitukseen jo vuonna 1944 eli heti sotien jälkeen. Ja tuli siten sidotuksi demokraattiseen päätöksentekoon.

Samalla tavalla Suomen hallitukseen nousi vuonna 1983 Vennamoiden populistinen SMP. Ja nykyään maan johdossa on edustettuna maahanmuuttokriittinen Perussuomalaiset, jonka puheenjohtaja Riikka Purra toimii vastuullisena valtiovarainministerinä, koska vaalit osoittivat kansan haluavan näin.

Tämä joka suuntaan ulottuva poliittinen suvaitsevaisuus tekee suomalaisesta demokratiasta varsin poikkeuksellisen Euroopan Unionissa. Esimerkiksi Saksassa ei ole päästetty hallitukseen sen enempää äärivasemmistoa kuin maahanmuuttokriittistä Vaihtoehto Saksalle puoluettakaan. 

Jopa suvaitsevana pidetyssä Ruotsissa on maahanmuuttokriittiset Ruotsidemokraatit pidetty poissa vallan kahvasta tarjoamalla näille tukipuolueen paikkaa ja jossain määrin maahanmuuttokriittistä hallituspolitiikkaa. 

Ranskan tapauksessa jää nähtäväksi, onnistuuko Macron palapelinsä kokoamisessa ilman maahanmuuttokriittisiä ja laitavasemmistoa. Ja jos se onnistuukin, niin kykeneekö mahdollisesti syntyvä keskustaoikeisto-vasemmisto koalitio hallitsemaan maata, vai jääkö sen toimintakyky vähäiseksi tai suorastaan olemattomaksi. 

Tämä on sikäli vakava asia, että Ranska on eurooppalainen suurvalta ja sellaisena sen toimintakyky on merkittävä koko EU:n kannalta. Lisäksi juuri nyt on ratkaistavana se, kuinka eurooppalaiset lisäävät tukeaan Ukrainalle heikentyneen Venäjän kukistamiseksi tai millä tavoin Unionissa hallitaan Lähi-idän sekavan tilanteen seurauksia - etenkin jos se johtaa uuteen hallitsemattomaan Välimeren yli suuntautuvaan kansainvaellukseen. 

Lisäksi ranskalaisten olisi hyvä tunnustaa, että heidän valtionsa ongelmiin kuuluu myös maan julkisen sektorin Suomeakin pahempi velkaantuminen, jonka pysäyttäminen on pakko tehdä ennemmin tai myöhemmin. Eikä maan suuresta muslimivähemmistöstä ponnistava terrorismiriskikään ole kadonnut mihinkään, vaan pikemminkin odottaa vain sopivaa hetkeä purkautuakseen jälleen väkivallaksi.

Näiden haasteiden edessä olisi hyvä - tai jopa suorastaan välttämätöntä - että Macron tunnustaisi tosiasiat, nostaisi poliittisen suvaitsevaisuuden gallialaiseen hallituspolitiikkaan sekä ohjaisi sen myötä koko Ranskan poliittisen oikeiston Kansallista rintamaa myöden tekemään hallitusohjelman, jolla vastattaisiin maan sisä- ja ulkopoliittisiin haasteisiin. Eli seuraamaan suomalaista esimerkkiä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Itävallan vaalit muistuttivat EU:n maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisesta
Syyrialaista, algerialaista ja mustaa väkivaltaa Euroopassa
Ranskassa parlamenttipaikkojen ja äänten määrät eivät vastaa toisiaan

Helsinki Pride ja suvaitsevaisuus

Suvaitsevaisuudella ymmärretään yleensä sitä, että kunnioitetaan itsensä kanssa eri tavalla ajattelevien ihmisten oikeutta olla sellaisia kuin ovat. Tässä mielessä oli ikävää, että MTV3 julkaisi videon, jossa tuhottiin homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuvien ihmisten peräkärryn sisältö sekä kaadettiin lopuksi nurin koko kärry. 

Kärryn paikalle vienyt henkilö oli poliisin mukaan ilmoittanut etukäteen omasta mielenosoituksestaan eli käytti laillista sananvapauttaan. Mutta tämä ei siis jostain syystä sopinut sille joukolle, joka päätti tuhota mielenosoituksen.

On kuitenkin todennäköistä, että kärryn kaataneet ihmiset luokitellaan helposti samaan joukkoon kuuluvaksi, kuin ne, jotka osallistuivat Helsinki Pride tapahtumaan. Siksi sen järjestäjien kannattaisi tuomita kärrynkaatajien teko selkeästi ja yksiselitteisesti. 

Onhan Priden yksi keskeinen tarkoitus kuitenkin lisätä suvaitsevaisuutta maassamme. Ja kiitos kärrynkaatajien, heillä on juuri nyt oiva tilaisuus osoittaa seisovansa sanojensa takana.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Oikeus antoi luvan ahdistella, mutta wokeltajat syyllistyivät shamanismiin
Suomineidoista
Nykysuomalaista suvaitsevaisuutta ja demokratian kunnioitusta

Oikeus antoi luvan ahdistella, mutta wokeltajat syyllistyivät shamanismiin

MTV3 kertoi tapauksesta, jossa kantasuomalaismies oli raiskannut kehitysvammaisen naisen kahdesti, mutta saanut tekojensa seurauksista alennusta, koska hänet oli jo aiemmin tuomittu rikoksista. Tapausten järjettömyyttä kuvaa se, että häntä ei rangaistu lainkaan yhdestä tapahtuneeksi todetusta seksuaalisesta ahdistelusta, koska taustalla oli yhdeksän kuukauden ehdoton vankeus muista rikoksista.

Jälkimmäinen tapaus voidaan siis tulkita ehdottomaan vankeuteen johtaneita rikoksia tehneille henkilöille luvaksi ahdistella naisia. Tässä kohtaa oli pakko todeta, ettei tällainen rangaistuspolitiikka sovi omaan oikeustajuuni - minusta ei todellakaan ole oikeuslaitoksen asia antaa ahdisteluoikeuksia kenelläkään. 

Eikä sellainen lupa sovi nähdäkseni myöskään millään tavalla sivistyneeseen oikeusvaltioon. 

* * *

Edellä esiin nostamani oikeuden omituinen päätös ja käytäntö liittyvät vasemmistoliberaaliin maailmankuvaan, johon kuuluu myös Helsinki Pride, jossa seksuaalivähemmistöt järjestävät kaikenlaisia tapahtumia. Tänä vuonna niistä yksi oli shamanistinen rumpuseremonia, jossa tapahtuman tausta-aate eli wokellus iski järjestäjille pahasti takaisin.

Ei nimittäin tainnut tulla kenellekään rummutussession järjestäjälle mieleen, että wokeltavassa maailmankuvassa shamanistisen rumpuseremonian kaltainen vähemmistökulttuureiden matkiminen on islamilaisittain sanottuna haram. Niinpä saamelaisaktivistit nostivat mekkalan ja Pride-tapahtuman järjestäjät joutuivat luopumaan rumpuseremoniastaan.

Sanakäyttö oli aika kovaa: "shamanistinen ´turvallisen tilan´ piiri ei ole vain ajattelematonta, mutta myös rasistista ja ylläpitää haitallisia stereotypioita. Sateenkaarisaamelaiset ja -karjalaiset ovat erityisen alttiita moniperustaiselle syrjinnälle. Helsinki Priden tulee olla turvallinen myös meille." Mahtoi rumputapahtuman järjestäjälle tulla paha mieli. 

Tapaus kuvaa hyvin sitä, miten koko ihmiskunnan historian ajan normaali käyttäytymistapa eli toisten ihmisten tapojen ja käytäntöjen omaksuminen nähdään wokeltajien piirissä paheksuttavana. Näin ainakin silloin, kun omaksuttavana olevat tavat ja käytännöt ovat jotain muuta kuin länsimaisen valkoisen miehen kulttuuria. 

Kaikkiaan tapaus herätti mielessäni lähinnä huvitusta, ja odotankin suurella mielenkiinnolla minkälaiseen kulttuuriseen umpisolmuun wokeltajat lopulta ajavat oman "kulttuurinsa". Nyt on kuitenkin menossa vasta vakava itsetutkiskelu, tai kuten Helsinki Priden puheenjohtaja totesi: "pyrimme tietysti tarkistamaan kaikki ohjelmat sillä tavalla, että ne vastaavat arvomaailmaamme".

Olisi hienoa jos tämä itsetutkiskelu johtaisi sen oivaltamiseen, että wokeltajien arvomaailma ei suinkaan ole suvaitsevainen - vaan vahvasti rasistinen ja epätasa-arvoinen. Eikä sellaisena sovi millään tavalla ohjenuoraksi demokraattiseen yhteiskuntaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Pelastiko Elon Musk sananvapauden
Ukrainan sodan synnyttämää huumoria
Wokellusta päiväkodissa

Suomineidoista

Yle on tehnyt ohjelman kolmesta kansallismielisestä naisesta, joista yksi kertoo olevansa etnonationalisti. Ilmeisesti juuri hänellä on yllä linkitetyllä nettisivulla päällään paita, jossa lukee "national socialist". Lisäksi hän käyttää jutun mukaan paitaa, jossa lukee "white lives matter".

En ole kyseistä ohjelmaa katsonut ja tuskin katsonkaan. Ylen nettisivujen mukaan se on kuitenkin "seurantadokumentti, eli se seuraa naisten elämää haastamatta näiden näkemyksiä". 

Ohjelman tekijän mukaan ohjelma on tehty - sinänsä aivan oikein - siksi, että "median tehtävä on kertoa yhteiskunnallisesti merkittävistä ja tärkeistä asioista". Toisin sanoen tässä tapauksessa haluttiin kertoa ohjelmassa esiintyvien naisten ajatusmaailmasta, jotta TV-katsojien käsitys suomalaisten mielipidekirjosta avartuisi. 

Ohjelma olisi luonnollisesti ollut merkityksetön, ellei siitä olisi noussut some-hässäkkää. Tässä esimerkiksi muutama satunnainen ns. suvaitsevaiston kommentti Twitteristä.

Yksi. "Jos nyt vertailee #suomineidot esim.Louis Theroux’n kanssa, niin TOIMITTAJA Theroux on läsnä koko ajan, antaa kohteidensa puhua mutta KYSYY/KYSEENALAISTAA väitteitä ja haastaa heitä. Tämä dialogi mahdollistaa mun mielestä ymmärryksen lisäämisen, jota haettiin, ei normalisoi."

Kaksi. "Ymmärrätkö @merjaya @Yleisradio tj:nä yhtään miltä vähemmistöön kuuluvilta ihmisiltä saattaa tuntua, kun @Yleisradio antaa kritiikittömästi tilaa natseille ja heidän rasistiselle vihapuheelle?!?! Ymmärrätkö, että lapset ovat alttiita #äärioikeisto'n propagandalle? #suomineidot."

Kolme. "Kiitos vaan YLE, mutta joudun jo katsomaan joka kesä kun natsit marssivat kotikaupunki kaduilla, enkä halua nähdä saman normalisointia enää TVssä. #suomineidot #turkuilmannatseja".

Kuten arvoisa lukijani huomaa, näiden ns. suvaitsevaisten ihmisten perimmäisenä motiivina näyttää olevan heidän kanssaan eri tavalla ajattelevien ihmisten sulkeminen pois näköpiiristään. Tai ainakin heidän sananvapautensa kieltäminen. Siis puhdas suvaitsemattomuus toisin ajattelevia kohtaan.

Ymmärrän toki, että kansallissosialistisia näkemyksiä ei kannata missään yhteiskunnassa suosia sen enempää kuin äärivasemmistolaisiakaan näkemyksiä. Onhan molemmilla aatteilla äärimmäisen verinen historia, mistä huolimatta jälkimmäinen ajattelutapa saa runsaasti sensuurista vapaata esitystilaa mm. Ylen kanavilla. 

Valitettava tosiasia kuitenkin on, että sekä kansallissosialistisia että internationaalisia sosialisteja esiintyy myös suomalaisessa yhteiskunnassa. Ja sellaisina ne ovat yhteiskunnallinen ilmiöitä, joiden olemassaolosta suomalaisten on hyvä olla tietoisia.

Tältä kannalta nyt nähty ns. suvaitsevaisten ihmisten tuohtuminen lienee pelkästään hyvä asia, sillä sen seurauksena ohjelma saanee katsojia paljon enemmän kuin se olisi muuten saanut. Samalla monelle ihmiselle lienee viimeistään nyt tullut selväksi, että suuri osa - elleivät kaikki - itseään ns. suvaitsevaisina pitävistä ihmisistä on äärimmäisen suvaitsemattomia. 

Enkä oikein jaksa uskoa, että kansallissosialistien aatteet houkuttelevat kovin suurta kansanjoukkoa kannattajikseen, vaikka nämä niitä saavatkin kuultavakseen yhdessä TV-ohjelmassa. Eihän vasemmistoliitonkaan kannatus ole noussut viime vuosina runsaasti näkyvyyttä (esimerkki) Ylen kanavilla saaneen järjettömän wokelluksen seurauksena.

Tämän huomasi myös Suomineidot-ohjelman tekijä, joka totesi, että "kyse on demokratiasta, suvaitsevaisuudesta ja sananvapaudesta, jotka ovat nyt kommenteissa kääntyneet päälaelleen. Kyse on siitä, kuinka suvaitsevaisia ihmiset ovat toisten ajatuksille." Niinpä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Omituista
Pitäisikö itsenäistä Suomea kehittää Taisto Sinisalon ja Oula Silvennoisen vai J.K. Paasikiven viitaoittamalla tiellä?
Henkilökohtaisesti sinulle, Renaz Ebrahimi

Krista Mikkonen valmistelutti selvityksen laittomuuden palkitsemisesta

Suomen sinisilmäinen sisäministeri Krista Mikkonen (vihr) on teettänyt meidän veronmaksajien kustannuksella selvityksen, jonka perusteella laittomasti maassamme vuosikausia oleskelleet ihmiset - lähinnä irakilaiset - pitäisi palkita pysyvällä oleskeluluvalla. Jopa erkkomedian iltapäivälehden kommentaattori totesi, että hänen oikeustajuaan "vastaan sotii ajatus, että lainrikkoja saa palkinnoksi haluamansa... Suomi on sivistysvaltio, jossa on tapana kunnioittaa sääntöjä ja lakeja."

Sisäministeriön ehdotus sai negatiivisen vastaanoton myös Sosialidemokraateilta ja Keskustalta, vaikka ne ovatkin nykyhallituksessa tottuneet siunaamaan vihreiden hulluimmatkin hörhöilyt. Tai no: kyllähän ne jo ehtivät siunaamaan verovarojen käyttämisen kyseisen selvityksen tekemiseen. 

Mutta voimmeko me nyt siis kuitenkin luottaa siihen, että pääasia eli oleskelulupa-asia on poissa päiväjärjestyksestä ja kaikki tolkun suomalaiset voivat hengähtää helpotuksesta?

Näin sopii tietenkin toivoa, mutta tässä vaiheessa on syytä kuitenkin nostaa esille tuoreen ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajan eli Jussi Halla-ahon (ps) kommentti sosiaalisessa mediassa. Hänen mukaansa: "kun kepu uhoaa, että joku vihreiden mamuhanke ei etene, on varsin varmaa, että se etenee. Kepu ja demarit ovat siunanneet tällä kaudella KAIKEN, mitä vihreä sylttytehdas on tuottanut."

Nähtäväksi siis jää kuinka Mikkosen junailema maahanmuuttopoliittinen uudistus lain rikkomisen palkitsemisesta etenee. Toivoa ainakin sopii, että Halla-ahon kommentti pikemminkin nostaisi rimaa sen toteuttamiselle kuin osoittautuisi profeetalliseksi ennusteeksi. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tuleeko maailmasta parempi paikka?
Turha selvitys laittomista maassaolijoista
Jatkaako Vihreät taistolaisella linjalla vai säilyykö siinä vivahdus liberaalia ympäristöpuoluetta?

Reviiritapaus Itäkeskuksessa

Linnut ilmaisevat oman reviirinsä laulamalla. Talitintti laulaa titityytä tai tityytä ja mustarastas viheltelee huilumaisia säveliään.

Helsingin Itäkeskuksessa asuvat uussuomalaiset sen sijaan eivät paljon laulele reviireistään. Tuoreen tiedon mukaan he sen sijaan kaappaavat keskenkasvuisia autoonsa, uhkailevat heitä aseilla ja pakottavat haukkumaan itseään sosiaaliseen mediaan.

Tämä nyt esille noussut tapaus oli jatkoa monille muille uutisille, jotka ovat kertoneet siitä muutoksesta, jonka taustalla on niin sanottu turvapaikkapolitiikka, jossa oleellista ei tunnu olevan hädänalaisten auttaminen, vaan prosessia pyörittävän kantaväestön suvaitsevaiseksi väitetty moraaliposeeraus. 

Suomessa asiasta vastaavien sisä- ja ulkoministereiden salkut ovat Vihreillä. Kyseiset ministerit (Ohisalo ja Haavisto) ovat jälleen viestittäneet maailmalle, ettei Suomi tule heidän johdollaan sulkemaan rajojaan kehitysmaalaisten virralta. Ei edes siinä tapauksessa, että sen taustalla olisi samankaltainen hybridisodankäynti maatamme vastaan, kuin parhaillaan on menossa Valko-Venäjän ja EU:n rajalla.  

Arvoisa lukijani muistaa epäilemättä erinomaisesti, kuinka tehokkaasti ex-pääministerin lupaus kotitalonsa luovuttamisesta kantautui Irakiin ja johti vuoden 2015 kansainvaelluksen aikana siihen, että Suomeen saapui hädänalaisten syyrialaisten sijasta joukoittain parempaa elintasoa etsiviä irakilaisia. Niinpä voimmekin seuraavaksi jäädä odottelemaan, millä tavoin sisä- ja ulkoministeriemme kannanotot vaikuttavat Suomeen suuntautuviin tulijavirtoihin. 

Ja millä tavalla he aikanaan vaikuttavat maamme jakamiseen liittyviin reviirivisertelyihin. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maria Ohisalon ratkaisut jengirikollisuuteen: perus- ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen sekä nuorisorikoskoordinaattorin rekrytoiminen
Haaviston lain vastaisesti vaihtama virkamies otti vastuun terrorismista - mutta se kuuluu silti Marinin kabinetille
Turvapaikanhakijoiden kansallisuudet eivät osoita kansainvälisen suojelun tarvetta

Keijoko keijotti Helsingin yliopiston?

Pyrin yleensä kirjoittamaan yhden ajatuksen päivässä - tänään se koski ajankohtaisia metsäasioita. Mutta syyslomakautisen päivän mittaan kuulin toisenkin uutisen, joka pakotti - tai suorastaan vaati - ajattelemaan vielä toisenkin kerran.

Kirjoitin nimittäin eilen kovasti kohua herättäneestä uutisesta, jossa tummahipiäisen germaanitytön väitettiin raivostuneen nähdessään tovereidensa leikkivän jossain opiskelijariennossa Afrikan tähti-pelin hahmoina. Totesin jo tuolloin, että "koko tarina kuulostaa Keijo Kaarisateen kehittelemältä".

Uskoin tarinan kuitenkin todeksi, koska asian esille nostaneen IL:n jutut olivat toimittajan kirjoittamia, ja kyseinen henkilö oli jo ennen tätä kirjoittanut useita juttuja samaan lehteen. Tähän ratkaisuun vaikutti myös se, että Keijon tapana on aiemmin ollut lähettää samankaltaisia järjettömiä, mutta ns. suvaitsevaista maailmankuvaa mukailevia kirjoituksia valtamedioiden yleisönosastoihin, ja ne ovat niitä yksi toisensa jälkeen julkaiseet.

Nyt kuitenkin vaikuttaa siltä, että olisi sittenkin pitänyt uskoa omaa arviota, sillä Keijo Kaarisade kyseli Twitterissä Helsingin yliopiston viralliselta Twitter-tililtä että "Miten menee omasta mielestä @helsinkiuni? #keijotus". Tämä on se ilmaisumuoto, jota hän on käyttänyt aiemminkin.

Hän kertoi myös, että "jos aiempien keijotusten kaava toistuu, Helsingin yliopisto tunnustaa pian tulleensa keijotetuksi ja että virhe oli ettei keijotusta tunnistettu, eikä se että Afrikan tähden takia syyllistetään suomalaisia rasisteiksi ja määrätään henkilöstö kalliiseen uudelleenkoulutukseen".

Lisäksi Kaarisade kertoi yhdessä viestissään, että "Keijolle tulee jo tilitystä yliopistoväeltä: ´Sinun takiasi joudun käyttämään monta työpäivää antirasismikoulutukseen oman tutkimus- ja opetustyön sijaan´!" Ja ripotteli vielä suolaa tuoreeseen haavaan vinkkaamalla, että "🚨@helsinkiuni teillä on rasisteja joiden mielestä tiede on muka tärkeämpää kuin Afrikan tähden kitkeminen kampukselta! 🚨"

Ja piruili hiukan myöhemmin vielä, että "Huhujen mukaan Helsingin yliopiston johdossa on tänään kyselty: ´Mitä se keijotus tarkoittaa?´ Uskotteko jo että koulutusleikkaukset aiheuttavat osaamisvajetta?"

Tämän tapauksen yhteydessä on mielenkiintoista, että Helsingin ylioipisto ehti jo tehdä päätöksen henkilöstölle räätälöidyn kolmipäiväisen antirasismikoulutuksen järjestämisestä osana antirasismi-teemavuotta. Koulutuksen tarkoitus on, että henkilöstö pystyy paremmin tunnistamaan ja toimimaan vastaavissa tilanteissa.

Tapaus ehti saada myös yhteiskuntatieteiden tohtorin ja entisen valtioneuvoston kansliapäällikön Risto Volasen varoittamaan yliopistoa siitä, että "jos peräännytte tämän wokediktatuurin edessä olette pian samassa tilanteessa kuin meillä 1970 -luvun stalinstien aikana ja nyt useissa amerikkalaisissa yliopistoissa eli pienet salaseurat pyrkivät määräämään, mitä saatte opettaa. USA:ssa tämä on jo pitkällä, mutta niin on myös demokratian ja tieteen puolustus."

* * *

Nähtäväksi siis jää, vahvistaako Helsingin yliopisto langenneensa keijotukseen, luopuvansa antirasistisen koulutuksen järjestämisestä ja lopettavansa perääntymisensä voukkidiktatuurin edessä. 

Mielenkiintoista on nähdä myös se, ottaako joku valtamedioistamme kertoakseen sen mitä olen edellä kertonut - joko ennen yliopiston tunnustusta tai sen jälkeen. Ja syntyykö tästä tapauksesta lopultakin terve yhteiskunnallinen keskustelu siitä, kuinka syvässä rähmässä suomalaisten on maattava voukkien ja känseleiden edessä, vai olisiko sittenkin seisottavaa selkä suorana omalla kannalla ja tosiasioihin nojaten?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Musta germaanityttö ja Afrikan tähti
Parodiahorisontin ylityksiä
Parodiat valaisivat masentavaa todellisuutta

AlfaTV

Helsingin sanomat kirjoitti pitkän jutun AlfaTV:stä, joka pyrkii kasvamaan merkittäväksi tekijäksi suomalaiseen mediatodellisuuteen. Jutussa korostettiin erityisesti kanavan konservatiivikristillistä taustaa sekä epäiltiin vahvasti sen menestymismahdollisuuksia. Merkittävin asia jutussa oli kuitenkin AlfaTV:n suunnittelema oma uutistuotanto, jossa on tarkoitus nostaa esille myös sellaisia seikkoja, jotka jäävät nykyisissä uutistoimituksissa ilman huomiota. 

Omalta osaltani kokemukset AlfaTV:n ajankohtaisohjelmista rajoittuvat yhteen mielenkiintoiseen keskusteluohjelmaan, jossa juontajana toimi Hjallis Harkimo (liik). Lisäksi olen katsonut vain joitain kanavalta tulleita konsertti- ja/tai elokuvataltiointeja, enkä näillä perusteilla ryhdy tekemään syväanalyysiä sen enempää itse kanavasta kuin siitä kertovasta HS:n jutustakaan. 

Sen sijaan kiinnitän arvoisan lukijani huomion siihen, että kanavan taustalle on ilmaantunut joukko nimekkäitä julkisuuden henkilöitä - joista Harkimo on vain yksi - sekä myös mediatalo Keskisuomalainen. Lisäksi se on hakenut julkisen sanan neuvoston jäsenyyttä. Siten näyttäisi siltä, että AlfaTV:llä on aito pyrkimys korkeatasoiseen tarjontaan erityisesti ajankohtaisohjelmien puolella. 

Tämä on hyvä asia, sillä nykyinen televisioitu uutistarjontamme on mediasta riippuen enemmän tai vähemmän kallellaan vasemmalle. Se ei kuitenkaan ehkä johdu niinkään TV-kanavien tiedostetuista linjauksista, vaan suomalaisen toimittajakunnan voimakkaasta poliittisesta vinoumasta. 

Heistähän ylivoimaisesti suurin osa on ainakin opiskeluvaiheessa vasemmistolaisia ja sielläkin vasemman laidan kulkijoita eli Vasemmistoliiton ja Vihreiden kannattajia. Ja tämä tietenkin näkyy heidän ammatillisessa otteessaan poliittisena vääristymänä.  

Yksi AlfaTV:n suurista haasteista tuleekin olemaan alan ammattikunnan poliittisen suuntautumisen vaikutuksen välttäminen ohjelmien tuotannossa. Sitä vaikeuttaa erityisesti se, että äärimmäinen vasemmisto on viime vuosina luisunut yhä syvemmälle totalitaristiseen suohon, jonka ääriesimerkki on ns. cancel-kulttuuri, jossa ihmisiä pyritään rankaisemaan mielipiteistään. 

Aamun lehti julkaisi myös tästä aiheesta kolumnin, jossa pohdittiin onko suvaitsevaistosta kuoriutunut uusia puritaaneja, jotka sallivat vain omat mielipiteensä. Eivätkä siksi kykene rakentavaan keskusteluun edes niiden kanssa, joiden näkemykset poikkeavat vain hiukkasen heidän omistaan.

Suomessa cancel-kulttuuri ei ole ainakaan vielä saanut samanlaista vaikutusvaltaa kuin rapakon takana - eikä toivottavasti saakaan, sillä me emme sitä kaipaa. Tässä suhteessa HS:n AlfaTV-jutun päättyminen Jussi Saramon (vas) ajatuksiin oli rohkaisevaa. 

Hän nimittäin sanoi, että "aidosti ajattelen, että on todella hyvä, että meillä on useampia vakavasti otettavia uutis- ja ajankohtaiskanavia... ehkä pitää antaa mahdollisuus ennen kuin itse tuomitsee". Näin aion tehdä itsekin, sillä näkemäni Hjalliksen ohjelma ainakin antoi uskoa siihen, että AlfaTV:llä on todellinen mahdollisuus monipuolistaa suomalaisille tarjolla olevaa uutis- ja ajankohtaisohjelmistoa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Puolueiden kannatus ei vastaa niiden näkyvyyttä Ylen A-studiossa
Martti Häikiö ja punainen vallankumous
Oikea Media

Suvaitsevaisten puolue

Perussuomalaiset valitsi eilen puheenjohtajakseen valtiotieteiden maisteri Riikka Purran. Varapuheenjohtajaksi nousi puolestaan kansanedustaja ja varatuomari Leena Meri. Molemmat siis korkeasti koulutettuja naisia puolueessa, jonka äänestäjäkunta on tähän asti koostunut enimmäkseen miehistä. 

Vasta toisen ja kolmannen varapuheenjohtajan paikalta löytyy miehiä: keskipohjalainen yrittäjä ja kansanedustaja Mauri Peltokangas sekä seksuaalivähemmistöjä edustava Sebastian Tynkkynen. Puoluesihteerin paikan otti yliopistonlehtori Arto Luukkanen. 

Jatkossa perussuomalaisia voidaan edellä esitettyjen valintojen valossa pitää Suomen sukupuolineutraaleimpana, ellei suorastaan henkilöprogressiivisimpana puolueena. Asiasta ei kuitenkaan ole syytä nostaa sen kummempaa haloota, sillä selitys lienee yksinkertaisesti siinä, että puolueen jäsenistö valitsi kuhunkin tehtävään mielestään pätevimmän henkilön piittaamatta näiden sukupuolesta tai seksuaalisen kiinnostuksen kohteista. 

* * *

Puheenjohtaja Riikka Purra oli mielestäni paras vaihtoehto Jussi Halla-ahon työn jatkajaksi. Näin siksi, että hänen valintansa "ainakin poistaisi puolueeseen liitetyn äijäleiman ja joka naisena vaikeuttaisi suoraa vertailua isot saappaat jälkeensä jättäneeseen edeltäjään".

Jatkossa näemme, olinko tässä asiassa oikeassa vai väärässä. Joka tapauksessa Purran itsensä lisäksi puolueen koko johtoporukan valinta vaikeuttaa jatkossa äijäleiman käyttämistä Perussuomalaisia vastaan ja madaltanee naisten kynnystä antaa puolueelle äänensä tulevissa vaaleissa. Juuri nythän puoluetta kuvaamaan sopiva termi voisi olla esimerkiksi suvaitsevaisten puolue.

Oleellisempaa kuin henkilökysymykset, on kuitenkin puolueen tuleva poliittinen linja, johon ei liene tulossa suuria muutoksia. Näin siksi, että Purra on ollut suunnittelemassa jo nykyisiä linjauksia. Puolueen kannalta keskeistä tässä on se, että voiko näiden linjausten pohjalta nousta hallituskoalitioon muiden puolueiden kanssa. 

Tästä uusi puheenjohtaja ehti jo todeta, että maahanmuutto on hyvä indikaattori siitä, minkälaiseen hallitukseen Perussuomalaiset voisi osallistua - hallitusohjelman tulisi sisältää siihen liittyen selviä kiristyksiä. Purra totesi myös, että ilmastopolitiikassa hallituksen tulisi olla realisti ja asettaa Suomen asema globaaliin mittakaavaan. Nämä sulkevat ainakin Vihreät ja Vasemmistoliiton ulos samasta hallituksesta.

Maahanmuuton osalta Purra tarkensi, että Suomi tarvitsee "rajavartio- ja ulkomaalaislakiin pykälät, jotka mahdollistavat meidän sulkea rajan silloin, kun turvallisesta maasta haetaan turvapaikkaa... Sen lisäksi on hyvin oleellista kiristää kansalaisuuden saamisen ehtoja ja perheen yhdistämistä." 

Nämä seikat jäävät äänestäjien ja muiden puolueiden pohdittavaksi, kunnes nykyinen vihervasemmistohallitus kaatuu. Sen jälkeen katsotaan puolueiden koko eduskunnassa ja sovitellaan niiden vaatimuksia ja toiveita yhteen - ja muodostetaan hallitus, mikäli löytyy riittävä sopu ja yhteisymmärrys.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Halla-aho pudotti pommin
Maahanmuuttokriittisyys on tosiasioiden tunnustamista
Naisen ja miehen logiikka

Kirsi Pihan ja Atte Kalevan suvaitsevaisuus

Kokoomuksessa on syntynyt mielenkiintoinen tilanne itsensä alusta asti sorsituksi tunteneen Kirsi Pihan hyökättyä puolueen arvokonservatiivista siipeä vastaan. Hän teki sen vertaamalla näitä enoon, "joka tulee sukujuhliin aina kännissä. Se on kiusallista, mutta annetaan sille pullo ja annetaan sen kato olla tuolla nurkassa, kun tuo meidän eno nyt on vähän tuommoinen." 

Hän kertoi ehdokkaaksi asettumisensa johtaneen arvosteluun internetissä. Sen seurauksena hän myös kertoi, että "viikon aikana mä mykistin 468 Twitter-tiliä”.

Pihan ulostuloon reagoivat tämän aamun Helsingin sanomissa monet muut kokoomuslaiset. Varapuheenjohtaja Elina Valtonen kertoi, ettei puolue tarvitse ”ajatuspoliiseja” vaan vahvaa omaa linjaa. 

Pääkaupungin kokoomuslaiseksi pormestariksi nouseva Juhana Vartiainen puolestaan puhui moniarvoisuuden puolesta sanomalla, että ”Kokoomuksen vahvuus on siinä, että puolustetaan hyvää taloudenpitoa, oikeusvaltiota ja Euroopan unionia, mutta puolueeseen täytyy mahtua niin hippi kuin pappi. Olen itse arvoliberaali, joka sisältää sen, että ihmiset saavat olla perinteisten arvojen kannattajia, jos haluavat".

Vartiainen totesi myös sen suomalaisen politiikan itsestäänselvyyden, että "jos haluaa vaikuttaa hyvien asioiden puolesta, niin on paljon tärkeämpää koettaa päästä valtaan ja vaikuttamaan kuin käyttää kovin paljon aikaa sen miettimiseen, onko oma puolue riittävän samanmielinen."

Itse Kirsi Pihan hyökkäyksen pääkohde eli Wille Rydman (kok) otti puoluetoverinsa kritiikin vastaan pienellä piikillä todeten, että "puolueissa useinkin on tilanteita, että yhdestä ja samasta paikasta kilpailee useampi henkilö. Sitten äänestetään ja jatketaan matkaa. Politiikassa tämä kai yleisesti ottaen tunnistetaan demokratiaksi."

Pihastä hän totesi, ettei "tunne ketään toista henkilöä, joka yhtä voimakkaasti ja rumasti itse edelleenkin lietsoisi puolueen sisäistä vastakkainasettelua" ja mainitsi tämän tyylin olevan "päinvastoin kuin hän itse haastattelussa antaa ymmärtää, voimakkaasti sisäistä vastakkainasettelua korostava". Nähdyn perusteella analyysi osuu täsmälleen kohteeseensa.

Toinen Pihan kritiikin kohteeksi arveltu henkilö eli eduskuntaan nouseva Atte Kaleva (kok) kommentoi Pihan ulostuloa maltillisesti todeten, että häntä "hiukan kyllä huvittaa" se, kuinka "omaa suvaitsevaisuuttaan kuuluttavat eivät omassa puolueessaan hyväksy erilaisuutta". Tätä on toki ihmetellyt viime aikoina moni muukin.

Omaa linjaansa Kaleva luonnehti maahanmuuttopolitiikassa perussuomalaiseksi, mutta EU- ja Nato-kysymysten erottavan hänet näistä. Siitä huolimatta hän toivoi Kokoomuksen tiivistävän yhteistyötä Perussuomalaisten kanssa, koska nyt vahvasti vallan kahvassa olevan vihervasemmiston vastavoimaksi pitäisi muodostaa oikeistokoalitio.

Muslimien maahanmuuton seurauksena Suomeen ilmaantuneesta salfismista ja jihadismista Kaleva totesi, että "olisihan se kauhean herttaista, jos ongelmat ratkeaisivat ummistamalla silmät". Pihalaiseen ja vihervasemmistolaiseen suvaitsevaisuuteen hän teki kuitenkin eroa kommentoimalla eduskuntaan niin ikään nousevaa Suldaan Said Ahmedia (vas) todeten tämän tuoneen vasemmistolaisia teemojaan johdonmukaisesti esiin: ”hän ei häpeä olla sitä mieltä mitä on. Kyllä se on kunnioitettavaa.”

Politiikan jonkinlaisena kommentaattorina en voi olla päättämättä tätä merkintää toivomalla, että Suomessa poliittiseksi valtavirraksi nousisi kalevainen suvaitsevaisuus yhdistettynä pragmaattisen politiikan harjoittamiseen, jonka seurauksena markkinatalouteen perustuva ja kansan vaaleista toiseen tukema politiikka nousisi myös maata hallitsevan valtioneuvoston linjaksi nykyisen vihervasemmistolaisen agendan sijaan. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kirsi Piha ja Ano Turtiainen ne yhteen soppii, huomenna viedään pussauskoppiin!
ISIS-naiset, Kärnän lupaus syödä hatullinen paskaa ja muita mielipiteitä
Atte Kaleva johtaa vaalikarjaa harhaan kertomalla totuuden islamista

Juhannuskauheuksia

Iltalehden menaiset-osio on listannut juhannusta varten (?) erilaisia kauheuksia, joita nykymaailmassa ei saisi enää suvaitsevaisuuden nimissä sanoa. Niinpä kopioin ne tähän arvoisan lukijani muistilistaksi, jotta hän välttyy munaamasta itseään juhannuskokon loisteessa. Samalla liitän jokaiseen kohtaan myös itselleni epäselväksi jääneisiin seikkoihin liittyviä lisäkysymyksiä.

1. Älä kysy nuorelta naiselta, onko tällä poikaystävää. 

- Entä saako vanhalta naiselta kysellä miesystävästä? Tai saako nuorukaiselta kysellä tyttöystävästä? Entä poikaystävästä sellaiselta neitokaiselta, jonka tietää kuuluvan sukupuolikäyttäytymisensä suhteen enemmistöön?

2. Älä puhu seksuaalivähemmistöstä elämäntapana.

-  Entä saako seksuaalivähemmistöisen sukupuolimieltymyksistä puhua sukupuolivietin vääristymänä tai sairautena, jollaisia ne ovat ainakin evolutiivisessa mielessä?  

3. Älä pohdi kenenkään sukupuolta.

- Saako kuitenkin pohtia omaa sukupuoltaan, vai pitääkö siitäkin olla hiljaa? Entä onko eläintenkin sukupuolten pohtiminen kiellettyä?

4. Älä kysele transseksuaalilta sukupuolen korjausleikkauksista.

- Entä saako pohdiskella heteronaisen mahdollisia silikoneja, mikäli rinnanympärys on edellisen tapaamisen jälkeen kasvanut silminnähden ja tämä korostaa asiaa pukeutumisellaan?

5. Älä kehu LBQT-ynnä muita siitä, jos tämä näyttää mieheltä tai naiselta.

- Mutta saako nuorta heteroneitoa kutsu naiselliseksi? Tai heteronuorukaista miehekkääksi?

6. Älä oleta kaikkien homoseksuaalien tykkäävän samoista asioista.

- Saako sitten olettaa kaikkien homoseksuaalien tykkäävän eri asioista? Tai kaikkien heteroseksuaalien tykkäävän samoista asioista?

7. Älä kieltäydy käyttämästä sateenkaarisanastoa.

-  Pitääkö sitten olla hiljaa jos sateenkaarisanasto ei ole käytön puutteessa tullut tutuksi? Entä onko myös heteronormatiivisen sanaston käyttämisestä kieltäytyminen kiellettyä?

8. Älä kysele transseksuaalin entistä nimeä.

- Saako kuitenkin kysyä transseksuaalin nykyistä nimeä? Entä synnynnäisen sukupuolensa kanssa sinut olevan entistä nimeä, jos tämä on esimerkiksi avioitunut?

9. Älä kysele kaapista ulostulon päivämäärää.

- Entä saako kysellä kaapista ulostulon syistä tai seurauksista?

Näillä käyttäytymisohjeilla ja avoimeksi jääneillä kysymyksillä toivotan kaikille lukijoilleni oikein hyvää juhannusaattoa. Muistakaa yötöntä yötä juhliessanne ja asioista varovaisesti keskustellessanne tehdä myös taikoja riippumatta omasta seksuaalisesta suuntautumisestanne. 

Tässä muistin virkistykseksi kokoelma kopioituna Wikipediasta - tosin en tiedä mitä seksuaalivähemmistöt mahtavat niistä tuumia tai miten ne soveltuvat heidän pari- tai monisuhteisiinsa. Sillä ei kuitenkaan liene väliä, koska nykyinen maailma on rationaalinen ja suvaitsevainen (kuten edeltä ilmenee) ja siksi kaikki ymmärtävät taikojen olevan pelkkää romanttista leikittelyä, josta kenenkään ei pidä pahastua. 

1. Katsottaessa kaivoon, lampeen tai lähteeseen juhannusyönä, mieluiten alasti, näkee tulevan puolison.

2. Saniaisen, kukattoman itiökasvin, saattoi uskomuksen mukaan nähdä kukkivan vain juhannusyönä. Silloin kukka piti kiireesti poimia. Kukka toi poimijalleen taikavoimia. 

3. Jos juhannusyönä liikkui metsässä, saattoi joskus nähdä virvatulen palavan. Sen alta löytyisi aarre.

4. Jos juhannuskokon hiilloksille heittää juhannusaattona kalastetun lahnan, voi kalan kylkiruotojen huomata osoittavan tulevaa puolisoa.

5. Hyvän naimaonnen saa, jos juhannusyönä kierittelee alastomana kasteisella niityllä.

6. Juhannusta vasten yöllä kokon polttamisen perästä naimakuntoiset ja -haluiset tytöt kieriskelevät alastomina poikatalojen ruispelloissa, jotta näiden talojen pojat rakastuisivat heihin.

7. Kun juhannusaattoyöksi laittaa sitomattoman vihdan tyynynsä alle, näkee tulevan puolisonsa yöllä sitovan sen.

8. Kun juoksee alasti saunasta tullessaan juhannusyönä ruisvainion ojia, niin yhdeksännessä ojassa tulee sulhanen vastaan.

9. Kun juhannusyönä kiertää kolmikulmaisen pellon kolmeen kertaan alastomana, niin kolmannella kerralla tulee sitten se tuleva elämänkumppani vastaan.

10. Tulevan puolisonsa näkee, kun menee juhannusyönä kosken keskelle vesikivelle istumaan ihan alasti, ainoastaan olkiside vyönä.

11. Jos juhannusyönä tyttö lakaisee makuuhuoneensa lattian ilkosen alastonna punainen rihma vyötäisillä, niin hänen sulhasensa haamu tulee häntä tervehtimään.

12. Tulevan puolison voi nähdä juhannusyönä unessa, jos on laittanut tyynynsä alle yhdeksällä heinällä sidotun kukkaseppeleen.

13. Tulevasta sulhosta voi uneksia myös vasemman jalan sukka väärin päin jalassa.

14. Jos juhannusyönä näkee kyykäärmeen voi tulevan puolisonsa löytää siitä ilmansuunnasta, jonne käärme pakenee.

15. Tulevan sulhon voi nähdä, jos kello 12 juhannusyönä kiertää saunan kolmesti ja katsoo sitten luukusta sisään tai kurkistaa alastomana lähteeseen. Jos turvaudut saunatemppuun, varaa sulholle jokin lahja, sillä muuten pahat voimat uhkaavat.

16. Mihin suuntaan juhannuskokon kärki kaatuu, sillä suunnalla oleva talo saisi pian naitettua tyttärensä.

17. Juhannuskokon savu kääntyy sen suuntaan, joka pääsee pian naimisiin.

18. Juhannuskokon poltettuaan hyppäävät tytöt lempeään nostaakseen kokon savun yli.

19. Kun juhannusyönä asettaa peilit vastakkain ja toiseen peiliin katsoo, näkee toisesta peilistä tulevan sulhasensa/morsiamensa.

20. Kun juhannussaunan jälkeen heittää saunavastan saunan katolle, niin siitä suunnasta, mihin vastan pää (puinen osa) osoittaa, tulee heittäjälle sulhanen.

21. Kun juhannusyönä asettaa tyynynsä alle ennen nukkumaan menoa seitsemän erilaista kukkaa, jotka on poimittu seitsemältä eri niityltä, tulee yöllä unessa tuleva sulhanen tervehtimään.

22. Juhannusaattona pitää virsikirja kädessä juosta seitsemän kertaa myötäpäivään pihan suurimman kiven ympärillä. Kun kivelle juhannusyönä palaa, näkee tulevan sulhasensa.

23. Neito voi kuunnella juhannusyönä käen kukuntaa. Niin monta kertaa kuin kukahtaa, niin monta vuotta on sulhasen löytymiseen. Jos ei kuku lainkaan, tulee sulho vielä samana vuonna.

24. Jos juhannusyönä kerää seitsemän kukkaa/yrttiä ja ylittää seitsemän aitaa ja nukkuu kukat tyynyn alla, niin unessa näkee tulevan sulhasen/morsiamen.

25. Jos kaataa tilkan väkijuomaa veteen juhannuskokon peilikuvan kohtaan ja kala hyppää, tietää se intohimoista avioliittoa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ahdistaako feminismi nuorison masennukseen?
Pieni flirtti on kadonnut harmauden edeltä
Sukupuolten hermostot eroavat toisistaan noin 30 prosenttia

Välimeren pelastuspalvelu toimi jälleen

Useat suomalaismediat uutisoivat (esim. Yle), että Välimereltä on pelastettu lähes 300 parempaa elintasoa Euroopasta tavoittelevaa kehitysmaalaista. Tapaus on ikävä muistutus siitä, ettei edes koronavirusepidemia ole kyennyt kokonaan pysäyttämään etelästä pohjoiseen kulkeutuvaa ihmisvirtaa.

Suomessahan tämä kansainvaellus ei ole viime aikoina juurikaan näkynyt, koska viruksen takia asetetut liikkumisrajoitukset ovat vaikeuttaneet etelän ihmisten hakeutumista maamme sosiaaliturvan piiriin. Niinpä viime vuonna Suomeen jätti ensimmäisen hakemuksen "vain" 1 275 turvapaikanhakijaa - suurimpana ryhmänä Sanna Marinin (sd) hallituksen junailemien Välimeren siirtojen perusteella tulleet afgaanit. 

Voi tietenkin toivoa, että pandemiasta johtuva ihmisvirran vähäisyys johtaisi ajan myötä siihen, että Suomen edullisuus tulijoiden kannalta pääsisi samalla painumaan unholaan. Valitettavasti minun on vaikea uskoa tällaiseen, koska ihmisvirta perustuu sekä työntöön että vetoon. 

Ensimmäisestä pitää huolen erityisesti Afrikan ja Lähi-idän väestöjen nopea kasvu ja siitä johtuva elinolojen epävakaus, josta viimeisimpänä esimerkkinä käy Mosambik. Siellähän 2,7 prosentin väestönkasvu on johtanut väkivaltaisen islamin nousuun, vaikka maan väestöstä on muslimeja vain 18 prosenttia. Niinpä lienee vain ajan kysymys, koska myös mosambikilaiset keksivät suurella joukolla paremman tulevaisuuden etsimisen kohteekseen Euroopan.

Vetovoimatekijänä toimii tietenkin eurooppalainen yltiösuvaitsevaisuus, jonka nimissä tulijoille järjestetään kotiseudun olosuhteisiin verrattuna hulppea eläminen ilman työnteon kaltaista vastinetta yhteiskunnalle. Eikä tätä juurikaan rajoiteta varsinkaan vihervasemmiston hallitsemassa Suomessa, mikäli tulijan oma röyhkeys vain riittää hyödyntämään avustaja-armeijan keksimiä yhä uusia perusteita maahan jäämiseksi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Biden vahvisti vetovoimatekijöiden merkityksen elintasopakolaisuuden taustalla
Maria Ohisalo vaati ihmisarvoista elämää veronmaksajan piikkiin
Pitäisikö iraninafgaani palkita seikkailustaan?

Vasemmistolainen sanaili vasemmistosta

Verkkouutisten mukaan Saksan vasemmistopuolueen entinen ryhmyri on lausunut omaan viiteryhmäänsä nähden järkeviä sanoja. Vai mitä ajattelette seuraavista näkemyksistä.

"´Se, joka ei ole kanssani samaa mieltä, ei ole toisinajattelija, vaan huono ihminen´. Tällainen ajattelutapa on tyypillistä vasemmistoliberaalille ympäristölle. Vasemmiston pitäisi hylätä tällainen omahyväinen asenne."

"On oltava selvä, että jokainen, joka ei ole samaa mieltä tietyistä mielipiteistä, ei ole missään nimessä natsi".

"Sen toteamisella, että maahanmuuttajia käytetään palkkojen polkemiseen tai että radikaali islam on ongelma Saksassa, ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Todellisessa rasismissa on kyse siitä, että ihmisiä vainotaan ja haukutaan erilaisen ihonvärin tai syntyperän vuoksi."

"Kaikkien, konservatiiveista vasemmistolaisiin, jotka ovat kiinnostuneita siitä, että maastamme ei muodostu USA:n tavoin äärimmäisen jakaantunutta, pitäisi saada takaisin kyky keskustella soveliaasti ja kunnioittavasti."

Arvoitukseksi jäi, että miksi kyseessä on entinen ryhmyri. Ja miksi hän tuo esille omat järkevän kuuloiset asenteensa vasta tästä asemasta luovuttuaan. 

Sen sijaan lienee selvää, että hän joutuu ns. paskamyrskyn silmään samaan tapaan kuin vaikkapa vasemmistotaustaiset Pirkko Saisio tai Kari Peitsamo meillä Suomessa. Myös he tulivat sanoneeksi tosiasioita, jotka kiistetään nykyisessä vasemmistossa suupielet vaahdossa ja silmälaput silmillä huutaen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Saksalainen dilemma
Sananvapauden kuoppa syveni jälleen
Fanatismismi, Pirkko Saisio, HS ja sikaporsas

Allardtin näkemyksen mukaan valta on annettava Perussuomalaisille!

Toni Viljanmaa (kok) kirjoitti Ylelle kolumnin, jossa hän kertoi edesmenneen sosiologi ja akateemikko Erik Allardtin ajatuksista. Tämän mukaan monet haluavat peitellä yhteiskunnan todellisia ristiriitoja vaatimalla niin sanottuja rakentavia puheenvuoroja. Rakentavien puheenvuorojen vaatijat kuitenkin jyrkentävät itse ristiriitoja yrittäessään estää ristiriidan sääntelyn ensimmäisen edellytyksen eli ristiriidan tunnustamisen. 

Tästä mainion esimerkin tarjoavat maahanmuuttokritiikki, jonka esittäminen kaikessa negatiivisessa karuudessaan on pyritty tekemään kielletty puheenaihe. Vielä parempi tapaus lienee valtakunnansyyttäjän Päivi Räsäseen (krist) hänen Raamatun mukaisten käsitystensä perusteella kohdistama vaino. 

Viljanmaan näkemyksen mukaan yhteiskunnallisten ristiriitojen täydellinen poistaminen merkitsisi sitä, että toisinajattelu olisi kokonaan kukistettu tai ainakin kielletty. Sellainen Suomi ei olisi länsimainen kansanvalta, vaan jotakin muuta. Tämä näkemys vastaa ajatustani, jonka mukaan niin kauan kuin yhteiskunnassa on todellinen sananvapaus, se ei voi olla läpeensä mätä. Sen sijaan jokaisesta läpeensä mädästä yhteiskunnasta puuttuu todellinen sananvapaus.

Ylen kolumnisti toivoikin, ettei Suomessa ajauduttaisi edes pehmeään totalitarismiin, jossa vallan vastainen ajattelu kostetaan eri tavoin syrjäyttämällä sosiaalisesti, harrastuksissa tai työelämässä. Kuten tämän blogin lukijoille on tunnettua, on tämä toive pahasti myössä, kuten esimerkiksi muusikko Kari Peitsamon tapaus osoitti.

Myöhäisherännäisyydestään huolimatta Viljanmaan kirjoituksen lopetus on ajankohtainen. Hän palautti verorahoitteisen mediankin lukijoille mieleen sen, että aikanaan kommunistit kesytettiin päästämällä heidät valtaan. Ja vaati, että tämä mahdollisuus suotaisiin myös tämän ajan toisinajattelijoille eli perussuomalaisille. 

Jos näin tehdään vuoden 2023 vaalien jälkeen, voidaan mitata perussuomalaisten näkemysten yhteiskunnallinen kestävyys ja todellinen arvo. Se merkitsisi muutosta erityisesti suomalaisessa maahanmuutossa, EU-politiikassa ja todennäköisesti myös taloudellisessa toimintaympäristössä.  

Silloin meille jäisi kaksi vaihtoehtoa: joko perussuomalainen politiikka saisi kansan hyväksynnän ja Suomi siirtyisi pidemmäksi aikaa sen viitoittamille linjoille. Vaihtoehtoisesti palaisimme nykyiseen marinilais-sosialistiseen yhteiskuntajärjestelmään. Molemmissa tapauksissa voittajaksi jäisi suomalainen demokratia.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tutkimaton tieto, tukahdutettu ajatus ja ääneen lausumaton näkemys
Päivi Räsänen, Raamattu ja homoseksuaalisuus
Vasemmistoliiton synkät juuret elävät ja voivat hyvin

Muka-suvaitsevainen, muka-älyllinen ja muka-sivistynyt

Olen jo pitkään epäillyt, että äärimmäisessä vasemmistossa toimivat henkilöt ovat muka-suvaitsevaisia, muka-älyllisiä ja muka-sivistyneitä. Eiliset uutiset Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä vahvistivat tätä käsitystäni.

Tarkoitan salolaista Vasemmistoliiton listoilta kaupunginvaltuustoon valittua Jaana Haapasaloa, jonka päälle oli uimahallissa roiskahtanut vettä perhosuintia harrastaneesta henkilöstä. Haapasalo oli tästä kimmastuneena käynyt oman kertomansa mukaan haukkumassa perhostelijaa, minkä jälkeen hän oli saanut huomautuksen uimavalvojalta. 

Tämän Haapasalo kertoi aiheuttaneen itselleen mielipahaa ja liikunnan ilon menetyksen. Niinpä hän keksi vaatia Salon kaupungilta 500 euron korvausta menetyksistään ja aikoo tarvittaessa viedä asian oikeuteen. 

Jos nyt ihan suoraan sanon, on Haapasalo itse aiheuttanut pahaa mieltä huudellessaan kanssauimarille. Lisäksi valtuutetun vaatimus satojen eurojen korvauksista on epäsivistynyttä ottaen huomioon hänen oman käyttäytymisensä tapahtumapaikalla normaalin tapahtuman yhteydessä. Hän on myös osoittanut täydellistä suvaitsemattomuutta ja ymmärtämättömyyttä kilpauimareita kohtaan, sillä missä muuallakaan sellaiset voisivat harjoitella kuin uimahalleissa?

Koska Haapasalo on sanonut vievänsä asian oikeuteen, on syytä toivoa oikeusistuimen ymmärtävän, että hänen vaatimuksensa on siksi perusteeton, että myös vastapuolen oikeuskulut tuomitaan hänen maksettavakseen - olettaen, että hän korkeasti koulutettuna on kykenevä maksamaan ne itse, eikä lasku lankea veronmaksajille.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kemiläisten puheet ja äänestyskäyttäytyminen ristiriidassa
Meri Pukarinen valaisi ääriajattelun psykologista taustaa
Me suvaitsemme

Nykysuomalaista suvaitsevaisuutta ja demokratian kunnioitusta

Näin eilen Viikin yliopistokampuksen lähistöllä nykysuomalaisen suvaitsevaisuuden ja demokratian kunnioituksen mallikappaleen. Päätin ikuistaa sen ja tarjota kaikelle kansalle katsottavaksi tässä blogissa.

Kuvasta saattaa aavistaa tekijänsä muutenkin suvaitsevaisen ja demokratiaa "kunnioittavan" poliittisen aatesuunnan, koska aktiviteetin kohteeksi ovat joutuneet Perussuomalaisten ja Junes Lokan vaalijulisteet. Omalta osaltani tyydyn toteamaan, että ylle linkittämässäni kuvassa nähdyn kaltaiseen ilkivaltaan syyllistyneet henkilöt ovat samanaikaisesti halveksuttavia, säälittäviä ja naurettavia. kuten heidän poliittinen aatteensakin, josta joutunemme kärsimään seuraavien neljän vuoden ajan.

Olisikin hienoa, mikäli suomalaiset äänestäjät ymmärtäisivät tuomita tällaisen aatesuunnan parin viikon kuluttua pidettävissä EU-vaaleissa. Osoittaisihan se, että suurin osa suomalaisista kunnioittaa vielä nykysuomessakin sananvapautta ja sallii sen mukaisesti oikeuden häiritsemättömään vaalityöhön myös sellaisille ihmisille ja puolueille, joiden aatteita he eivät itse kannata.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ellet ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan
Sananvapauden kuoppa syveni jälleen
Vuoden 1918 tapahtumat uusiksi?

Rasisminpelko vaarantaa lapset myös Suomessa

Väkivalta on Suomessa kriminalisoitu. Sitä ei siis periaatteessa sallita. Eikä erityisesti sellaista väkivaltaa, jolla on uhriinsa negatiivisia vaikutuksia koko loppuelämän ajan.

Siksi oli järkyttävää lukea aamun Helsingin Sanomista, ettei Suomessa olisi tehty yhtään rikosilmoitusta tyttöjen sukupuolielinten silpomisesta. Ei, vaikka sellaista tiedetään tapahtuvan.

Väitteen takana on Ujuni Ahmed, 30, joka on pannut alulle kansalaisaloitteen tyttöjen ympärileikkauksen kriminalisoimiseksi. Sellainen toisi ongelman paremmin näkyväksi ja alleviivaisi primitiivis-brutaalin toimenpiteen laittomuutta. Toki samaan aloitteeseen olisi toivonut myös poikien sukupuolielimiin kohdistuvan niin ikään primitiivisen väkivallan kieltämistä.

HS:n jutussa oli pari erityisen hyytävää tekstinpätkää, jotka tahdon kopioida tähän arvoisan lukijani pohdittavaksi. Ja herättämään ajatuksia - ehkäpä puistatuksiakin.

"Suomesta on lähetetty täällä syntyneitä tyttöjä ulkomaille silvottaviksi... Helsingissä on tehty silpomisepäilyjen takia kiireellisiä sijoituksia." Mutta jutun mukaan ei siis rikosilmoituksia.

Syykin selvisi jutusta: "Ahmedin mielestä kaikista epäilyistä ympärileikkausmatkoihin liittyen ei tällä hetkellä ilmoiteta... rasistiksi leimautumisen pelon takia." Siis samasta syystä kuin Britanniassa on sallittu valtavien pedofiiliraiskausrinkien olemassaolo viranomaisten tieten.

Niinpä niin. Jos maahamme tulleiden humanitaaristen maahanmuuttajien halutaan osallistuvan yhteiskuntamme rakentamiseen, olisi ensimmäinen askel sitä kohti tulijoiden kulttuuriin liittyvien ongelmien tunnistaminen ja poistaminen. Sukuelinten raatelu on yksi sellainen. Ja valtaväestössä vallitseva rasisminpelko toinen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajanuoriin kohdistuvilla vapaudenriistoilla ja väkivallalla on seurauksia
Mistä tyttöjen ympärileikkaus johtuu?
Etninen tilastointi parantaisi maahanmuuttajien sopeutumista

Muhammed ja Ylen intiaanipäähine

Yleisradio on joutunut myrskyn silmään lopetettuaan lastenohjelman, jossa esiintyi henkilö intiaanipäähine päässään. Syynä hyllytykseen oli 21-vuotiaan ja ilmeisesti somehuomiokipeän neitokaisen valitus aiheesta.

Yle ei valitettavasti ole myöntänyt erehdystään, saati että olisi jäänyt kritiikin tuleen makaamaan, vaan on julkaissut pitkiä omaa toimintaansa puolustavia kannanottoja, joihin on koottu erilaisten vähemmistökulttuurien edustajia: kiinni on saatu ainakin useampi saamelainen ja yksi intiaani. Jutuissa vilisee myös vihapuhetta, trolleja ja yllätyksekseni jopa profeetta Muhammed.

Tämän kirjoituksen laukaisi juuri tuo Mohawk-intiaani Anthony Rice-Perttusen Muhammed-vertaus. Jotta en vääristelisi, kopioin sen Ylen kirjoituksesta suoraan.

"Asiaa on niin vaikea yksinkertaistaa. On hyvin helppoa kertoa, miksi kannattaa käyttää turvavyötä autossa, mutta kun kysymys on kulttuurisesta omimisesta, puhutaan eri maailmankatsomuksista, Rice-Perttunen sanoo.

Lähin esimerkki, minkä hän keksii, on islamin profeetta Muhammedin pilakuvista lähtenyt kohu vuonna 2006. Perttusen mielestä kristillisen Euroopan oli jo silloin vaikea ymmärtää, miksi teko oli loukkaava.

Vastaavalla tavalla Kristuksen pilkkaaminen osuisi hänestä samankaltaiseen pyhyyden käsitteeseen, minkä hän liittää sekä tasankointiaanien käyttämään, näyttävään sulkapäähineeseen kuin myös oman heimonsa käyttämiin sulkakoristeisiin."

Muhammedin pilakuvissa - ainakaan siinä tunnetuimmassa, jossa Muhammedin turbaanissa kytee sytytyslanka - ei ollut kysymys Allahin tai Muhammedin pilkkaamisesta millään tavalla. Sen sijaan pilapiirtäjän tarkoituksena oli kritisoida islamiin liittyvää suvaitsemattomuutta ja terroristista väkivaltaa toisuskoisia kohtaan.

Mielenkiintoista kyllä, muslimien reaktiot piirroksiin tulivat osoittaneeksi kritiikin oikeaan osuneeksi: tanskalaisimaamit nostattivat muslimien vihaa valeuutisilla, muslimimaissa pantiin täytäntöön tanskalaisten tuotteiden ostoboikotteja, islaminuskoiset mölysivät ja ampuivat muslimimaissa, Tanskan ja Norjan lippuja poltettiin, yksi suurlähetystö tuhottiin ja jopa rauhanturvaajia satutettiin. Jopa muslimimaiden valtionpäämiehet vaativat kuvien julkaisemisen seurauksena tapaamista Tanskan pääministerin kanssa ymmärtämättä, että eteläisimmässä pohjoismaassa vallitsee sananvapaus ilman poliittista kontrollia.

Jos minä kuuluisin vähemmistökulttuuriin (kuten etnisenä suomalaisena globaalisti kuulunkin), olisin hyvin pahoillani, mikäli minun pyhät arvoni rinnastettaisiin islamilla perusteltuun väkivaltaan. Ja sellaiseen suvaitsemattomuuteen, jotka nousivat kaikkien silmille Muhammed-pilakuvien yhteydessä.

En myöskään haluaisi tulla liitetyksi sellaiseen (onneksi kuvitteelliseen) suomalaisjoukkoon, joka nostaisi mekkalan siitä, että moni amerikkalainen on rakentanut suomalaisen kulttuurin syvimpään olemukseen kuuluvan saunan kotimaahansa. Saati, että olisin juutalainen ja vaatisin islamin ja kristinuskon kieltämistä siksi, että ne ovat syntyneet juutalaisuuden pyhien tekstien perustalle.

Päinvastoin. Olen ylpeä siitä, että suomalaisen kulttuurin keksinnöt ja/tai tavat ovat levinneet myös muualle. Enkä ole pahoillani siitäkään, että omaan kulttuuriini on tullut hyödyllisiä piirteitä muista kulttuureista.

Näin siksi, että kulttuurit kehittyvät toisiltaan parhaita puolia kopioimalla ja edelleen kehittämällä. Se olisi hyvä myös vähemmistökulttuureiden kellokkaiden ymmärtää - sinänsä en epäile, etteivätkö useimmat noihin kansoihin kuuluvat ihmiset näin jo tekisikin. Mutta siis nämä kellokkaat ja heidän harhaanjohtamansa verorahoitteisen mediamme toimijat.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vaatiiko vuoden 2018 kenttäoikeus uhrin?
Karjalan liitto astui tielle, joka on vieras suomalaiselle kulttuurille
Onko lapsimorsian pöyristyttävämpi kuin kulttuurirasisti?