maanantai 22. marraskuuta 2021

Henkilökohtaisesti sinulle, Renaz Ebrahimi

Hyvä Renaz Ebrahimi,

Ylen Sannikka-ohjelmassa 19. 11. osallistuit Esko Valtaojan kanssa äärimmäisen mielenkiintoisesta aiheesta käytyyn keskusteluun. Tuota ohjelmaa on analysoitu jo paljonkin tavallisessa (esimerkki) ja sosiaalisessa mediassa (esimerkki), joten tahdon tällä kirjeellä viestiä sinulle vain muutaman ohjelman katsottuani mieleeni nousseen asian.

Ensinnäkin sain käytöksestäsi sellaisen vaikutelman, ettet sinä joutunut yllättäen turvattomaan tilaan, vaan olit suunnitellut fanaattisen kohtauksesi etukäteen ja odotit vain sopivaa tilaisuutta käynnistääksesi nähdyn performanssin ja saadaksesi sitä kautta julkisuutta mielipiteellesi. Esityksesi oli sinänsä varsin onnistunut, minkä osoittaa jo sekin, että ohjelman juontaja pahoitteli vielä jälkikäteenkin sinun saattamistasi fanaattisen raivon tilaan.  

Toki saatoin saada väärän vaikutelman raivostumisesi syistä. Jos näin on, pyydän anteeksi, mutta siinä tapauksessa sinun on syytä harkita mielenterveyspalveluihin hakeutumista tai ainakin osallistumista käytöksen hallinnan kurssille, sillä nähdyn kaltainen raivostuminen asiallisessa keskustelussa ei ole minkään kriteerin mukaisesti tervettä aikuisen ihmisen käytöstä.

Toiseksi hämmästyin ohjelman lopussa esittämääsi vaatimusta ihmisen synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvasta sananvapauden kieltämisestä. Et ehkä itse ole asiaa tarkemmin pohtinut, mutta sellainen vie sinut ja aatetoverisi vähemmän kunniakkaaseen seuraan, johon liittyminen osoittaa näköalan historiattomuutta. 

Esimerkiksi 1930-1940-luvulla Adolf Hitlerin johtamassa Saksassa juutalaisilla ei ollut oikeutta puhua puolestaan tai ainakaan heitä ei kuunneltu. Sen sijaan heidät vietiin kaasukammioon vain, koska heidän esivanhempansa olivat juutalaisia. Tässä asiassa heitä ei auttanut edes juutalaisuuden kieltäminen tai sen kiroaminen. 

Jo hiukan aiemmin oli Venäjän keisarikunnan raunioille syntynyt Neuvostoliitto, jossa Leninin ja myöhemmin Josif Stalinin kommunistit pitivät valtaa. Siellä Stalinin valta vaiensi murhaamalla henkilöt, jotka diktaattorin mielestä uhkasivat hänen valtaansa. Siinäkään prosessissa ei syytetyllä ollut oikeutta puhua tai ainakaan heidän puheestaan ei ollut apua.

Edellä mainittujen fanatismissaan sinua ja aatettasi muistuttavien - mutta toki monin verroin merkittävämpien - historiallisten tapahtumien lisäksi sananvapauden kieltämistä on harrastettu muutenkin. Esimerkiksi Euroopassa tuomittiin ihmisiä keskiajan lopulta 1700-luvulle asti noituudesta. Siinäkään yhteydessä syytettyjen puheilla ei ollut merkitystä, vaan syyllisyyttä selvitettiin kiduttamalla ja kuulemalla muita ihmisiä. 

Myöskään suomalaisilta ei kyselty mielipiteitä 1700-luvun alussa kun heitä vietiin orjiksi Venäjälle ja sieltä edelleen Lähi-itään ja Keski-Aasiaan. Sen sijaan Suomessa ei ole koskaan ole ollut orjina - sinun ihmisluokitteluasi käyttääkseni - ruskeita ihmisiä. 

Kolmanneksi toivon sinulle aikuistumisen mukanaan yleensä tuomaa näkökentän laajentamista yksisilmäisestä fanatismista kohti ihmisten moninaisuutta ymmärtävää ja tosiasioista ponnistavaa objektiivisuutta sekä mielipiteiden moniarvoisuuden ja sananvapauden hyväksymistä. Ja sen myötä hyvää elämää Suomessa, joka maailmanlaajuisessa vertailussa on kerta toisensa jälkeen osoittautunut yhdeksi maailman parhaista paikoista elää. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

37 kommenttia:

  1. Niin on hyvinkin mahdollista, että tuon esi-isät raiskasivat suomalaisia ryöstettyjä tyttöjä, ellei jopa todennäköistä kun ottaa huomioon millä tavalla noissa maissa lisäännytään, eli että päälliköillä on satoja lapsia...

    VastaaPoista
  2. Tuhkaa jäi itse vaivaamaan se että toittaja Renaz Ebrahimi on Iranin kurdi. Iranin hallinto on diktatuurinen teokratia joka tappaa kansalaisiin pitääkseen vallan ja sen pelätään tavoittelevan ydinasetta. Se ei kohtele vähemmistöjään mitekään hyvin. Vähemistö johon toimittja itse kuului.

    Renaz Ebrahimi myös itse käytti n-sanaa aika paljon kun hän räppäsi YLEn 95 juhlissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Homman nimihän onkin "kaikki ruskeat ihmiset" vs "etuoikeutetut valkonaamat". "Ruskeilla ihmisillä" kun on runsaasti vaikeuksia samaistua valkoisten kulttuuriin ja siksi niitä kiinnostaa räp, bling bling, merkkivaatteet, roadmanit, jengiytyminen ja etninen degeneraatio sekä rinnakkaisyhteiskunnallistuminen.

      Poista
  3. Neekeri-sana on voimakas, kun se saa jonkun ei-neekerinkin pois tolaltaan. Olisikohan kyseiselle tekoneekerille kumikoppi kuutonen tarpeeksi turvallinen tila?

    Valkoinen etuoikeutettu kiss my ass - hetero on mahdollistanut tuonkin tollon kouluttautumisen ja nyt puree ruokkivien kättä. Menköön takaisin aavikolle kameleita lypsämään, niin ei tarvitse ahdistua suomalaisten rasismista. Voi neekeri, ku vituttaa!

    VastaaPoista
  4. Monikulttuurin ja maahanmuuton ihanuutta ja rikkautta. Sehän tuo mukanaan ongelmia, joista ei ole aiemmin täällä kuultukaan. Tosin tämä woke- ja cancel-koohotus on kopioitu Amerikasta, josta tulevat mm nämä älyvapaat vaatimukset turvallisesta tilasta aikuisille ihmisille toisenlaisia mielipiteitä omaavien ihmisten varalta. Kun ei oma argumentointi riitä, aletaan demonisoida toisin ajattelevia. Lähinnähän tuollainen reagointi normaalissa keskustelussa viittaa todellakin mielenterveysongelmiin. Kysymys on harhaisuudesta, jos tuntee turvattomuutta täysin rauhallisessa keskustelussa hyvin turvallisten ihmisten seurassa televisiostudiossa. Ellei sitten tosiaan kysymys ollut etukäteen suunnitellusta provokaatiosta.
    Voi kuvitella, mikä on valkoisen ja vielä vääräuskoisen mieshenkilön sananvapaus ja kohtalo, jos tällaiset henkilöt pääsevät asioista päättämään.
    Muuten näyttää siltä, että nuoret naiset ovat kaikkein sekopäisimpiä nykyäään, oli ihonväri mikä tahansa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olihan se uutisissa jokin vuosi sitten, että suurin mielialalääkkeiden kuluttajaryhmä ovat nuoret naiset.

      Poista
  5. Tässä on työsuojelun parissa tullut touhutuksi reaalimaailmassa. Minusta tässä tulee vastaan myös työnantajan vastuu työsuojelun näkökulmasta, joka on unohtunut.

    Ainakin Ylen toimittaja -tausta mainittu jossain yhteydessä. Esiintyikö tämä nainen sitten kurdina, naisena, ruskeana vai edustiko toimittajana Yleä?

    Onko työntekijä kykenevä suorittamaan sitä tehtävää mihin Yle työnantajana hänet direktio-oikeudellaan määrää?

    Kun Ylen oma työntekijä on kaikkien julkisesti nähden henkisesti / omien ajatustensa kiihkossa, on työnantajalta todella moraalitonta päästää näin epävakaata työntekijää televisioon esiintymään eli tekemään työtään.

    VastaaPoista
  6. Mutta eikös se toisaalta ole meille tyhmemmille ja vähemmän sensitiivisille tavantallaajille kuin Ihmistä ja Elämää Suurempien Korkeampien Voimien lahja, että ovat lähettäneet keskuuteemme näitä wokellus-herännäisiä, jotka yhdestä sanasta voivat voivat tunnistaa Pahuuden ja reagoida sen mukaisesti?

    Eihän meistä itsestämme ole sellaiseen. Siinä tarvitaan Näkijä, joka tietää Noidan Merkit. Eikä arvele ilmoittaa havainnoistaan heti ja kiemurtelematta. Vain siten saamme lopulta Kaikki Tilat muuttumaan Täysin Turvallisiksi.

    Ei muuta kuin nyt tästä tapauksesta oppia ottamaan, YLE! Kyllä Natsia saa sanoa Natsiksi! Rasisti on Rasisti vaikka voissa paistais. Voi v-sana sentään!

    VastaaPoista
  7. Viime vuonna Christin Bergström nimitti Facebookissa Seida Sohrabia paremmaksi neekeriksi, koska tämä oli vastustanut intersektionaalista feminismiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tähän voi vielä lisätä, että Valtaoja herätti lisää pahennusta pitäessään Renaz Ebrahimia valkoisena. Seida Sohrabista taas Liban Sheikh käytti ilmaisua white-passing.

      Poista
  8. Kerran olin jonkin aikaa todennäköisen narsistin pyöritettävänä. Luin sitten kirjoista, että narsistille on tyypillistä se, että erilaiset draamat ja spektaakkelit syntyvät kuin napista painamalla. Mistään todellisista tunteista ei ole kyse vaan nämä näytelmät ovat manipulointia ja niihin menee sekä uhri että mahdolliset sivustaseuraajat. Tuli vain niin elävästi mieleen tästä tapauksesta.

    maallikko

    VastaaPoista
  9. Näyttää Ebrahimi saaneen paljon palautetta, eikä syyttä. Esille on tullut hyökkäävyys, riidanhalu, uhriutuminen, kaksinaismoraali, narsismi, itsekeskeisyys ja melkoinen nippu muita vastaavia piirteitä. Käytöksestä löytyy noille luonnehdinnoille myös hyvät ja selkeät perusteet. Mutta ennen kuin joku ehtii sen sanoa, niin esitänpä tässä ennusteen: Kohta löytyy joukko juttuja, joissa sekä hän itse, että erinäiset toimittajat suureen ääneen paheksuvat ja valittavat sitä, että tämä ihmisparka on joutunut maalittmisen kohteeksi.

    VastaaPoista
  10. Tuli tuosta Ylen Sannikka-ohjelmasta muutamiakin asioita mieleen. Ensinnäkin woke-kulttuuri taisi tehdä ns. oman maalin. Uskoisin, että monikin on katsonut ohjelman jälkikäteen ja todennut, että tuollainen intersektionaalinen feminismi on aivan pähkähullua. Valtaoja kommentoi rauhallisesti ja esitti oman näkemyksensä. Lopputuloksena Ebrahimi koitti mitätöidä Valtaojan näkemyksen ja myönsikin sen suht suoraan haastattelussa. Valtaojan näkemykset olivat vääriä eivätkä kelpaa. Eihän tuossa mitään vuorovaikutusta rakennettu eri näkemysten välille. Varsinkin kun Ebrahami väitti koko ajan tietävänsä mitä Sannikka ja erityisesti Valtaoja ajattelee. Melkoinen ajatustenlukija.

    Toisen oman maalin taisi tehdä myös YLE. Taitaa olla vaikeampaa saada jatkossa fiksuja vieraita ohjelmiinsa, kun kukaan halua osallistua tuon tyyppiseen keskusteluun. Toisaalta laadukkaat Youtube-videot, Alfa TV yms. kiittävät, joiden profiili asiallisten ohjelmien / produktioiden tekemisessä korostuu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ohjelman otsikko "Hyviä asioita ajetaan huonoilla keinoilla" tuli todistettua perin pohjin. Tämä nuori nainen oli siitä elävänä esimerkkinä.

      Poista
    2. ”Uskoisin, että monikin on katsonut ohjelman jälkikäteen ja todennut, että tuollainen intersektionaalinen feminismi on aivan pähkähullua”.

      Selväksi tuli myös jälkikäteen Sannikan asenteellisuus ja puolueellisuus, epärehellisyyskin. Ilta-Sanomissa hän esitti seuraavaa:
      – Olen valtavan pahoillani siitä, että ohjelmaani osallistuminen oli niin epämiellyttävä kokemus yhdelle vieraistani, Sannikka sanoo. … Olen pahoitellut tilannetta suoraan hänelle monta kertaa ja pahoittelen edelleen, koska koen tietenkin vastuuta siitä, että näin tapahtui. Se ei missään nimessä ollut tarkoitus, pyrkimys oli tismalleen päinvastaiseen. … Sannikka kertoo toivoneensa ja odottaneensa rakentavaa, toisia kunnioittavaa keskustelua. … Pidin toivettani perusteltuna, koska luotin vieraideni haluun käydä aitoa ja rakentavaa keskustelua. Harkintani jälkeen tulin siihen tulokseen, että on tärkeää kuulla Renazia, antaa ääni tässä asiassa hänelle. Itse olen tarjonnut Renazille myös tulitukeani palautteen kanssa, ja se tarjous on edelleen voimassa, Sannikka kertoo ja toivottaa Ebrahimille voimia ja tsemppiä.

      Valtaoja kommentoi tapahtunutta Ilta-Sanomille sunnuntaina. Hän kertoi pitävänsä kohua naurettavana ja olevansa siitä surullinen.

      Ei tarvinne alleviivata sitä, että Sannikka asettui nimenomaan sen hökkääjän puolelle, joka ei halunnut sen enempää rakentavaa kuin toisia kunnioittavaakaan kreskustelua.

      Poista
    3. Tuo on varmaan tällaisten asioiden kaikkein surullisin puoli. Mikään järki, todellisuuden- tai suhteellisuudentaju ei enää paina vaa'assa mitään, kun toimittajan on pakko valita puolensa -- eli kun yhteiskunta on ajatunut niin suuren tunnustuksellisen paatoksen valtaan, että "jokainen joka ei ole puolellamme, on vihollistemme puolella".

      Kriisiytymisen täytyy siis olla varsin kipeätä, kun jo johonkin yksittäiseen taikasanaan liimattu reagenssi triggeröi tekemään tunnustuksellisen puolenvalinnan.

      Klassinen sosiologia, sosiaalipsykologia ja kielifilosofia saavat kyytiä, kun taikasanat ratkaisevat kaiken. Olemme tosiaan muuttumassa Pavlovin koiriksi, jotka nälkäisinä ärisevät odottaen kellon kilahdusta. Ja sitten kilahtaa.

      Toimittajaressu on ehkä tällaisen näytelmän kaikkein traagisin roolihenkilö. Ei liene ihme, että YLE:ltä on viime vuosina liuennut melkoinen määrä ammattitaitoisia toimittajia kilpaileviin yhtiöihin. Samaan kehitykseen kuuluu, että aitoa yhteiskuntakritiikkiä -- esimerkiksi maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskritiikkiä -- käsitteleviä ohjelmia ei YLE:ltä enää voi odottaa, ja pian jokin kilpaileva kanava ottaa nämä aiheet aktiiviseen käsittelyyn ja korjaa journalistisen potin.

      Poista
    4. No, eipä silti, kyllähän tuo YLE:n ohjelmapoliittinen hölmöily kääntyy kai aika tehokkaasti omaa tekopyhyyttään vastaan, kun niin moni nyt jälkikäteen käy Areenasta katsomassa kyseisen wokelluksen ja vetää siitä omat johtopäätöksensä.

      Kun kirjoitin tuon jutun, Sannikan ohjelmaa oli Areenassa käyty katsomassa 150 000 kertaa. Äsken tuo luku oli jo 350 000, joten on kyse varsinaisesta, varsin harvinaisesta ryntäyksestä.

      Ja toivotaan, että noiden satojen tuhansien joukossa olisi muutama ihan arvostelukykyinenkin ihminen, joka tästä lähtien sitten pystyisi asettamaan nämä wokellukset siihen marginaaliin mihin ne terveen järjen maailmassa kuuluvatkin.

      Poista
    5. Eihän tuo Renatsi ole edes neekeri!��

      Poista
  11. Media nykyisin täynnä kitiseviä naisia. Valtaoja on ollut tähän asti jonkinlainen median puudeli. Astui nyt kunnolla paskaan. Hysteerisen naisen kanssa ei järkipuheet auta, ja sannikkakin alkoi varmaan yön yli nukuttuaan miettiä leipätyötänsä, ja alkoi panikoimaan.

    VastaaPoista
  12. Oli niin teeskenneltyä tuo muka "turvattomassa tilassa" oleminen. Ja ehkä tosiaan ennalta suunniteltuakin, odotti vain että tulisi edes yksi sana, jonka perusteella saisi riehaantua.

    Sannikkaan olen kovasti pettynyt. Taas tuota anteeksipyytelyä, niin kuin oli Afrikan Tähti -keissisäkin. Vai pelkääkö vain työpaikkansa puolesta. Se on Ebrahimi, jonka anteeksi pitäisi pyytää, ainakin Valtaojalta. Ei kenenkään pitäisi alistua kumartelemaan tuon räyhähengen edessä. Hän on itse monella tapaa etuoikeutettu, positiivisen syrjinnänkö ansiosta?

    Jokohan valtakunnansyyttäjällä on pian käsissään n-sana-rikos..

    VastaaPoista
  13. Mitä on sananvapaus? Mitä on heikko itsetunto? En ollut ajatellut, että kurdi olisi neekeri, mutta itsepä itsensä neekeriksi merkitsi. Hän, kuka tietää olevansa musta valkoinen, keltainen tai punanahka ei nosta älämälöötä vaan kehittää itseään niin, ettei tarvitse itse itseään nostaa barrikadeille neekerinä..

    VastaaPoista
  14. Milloinkahan valkoinen heteromies on intersektionaalisen feministin mielestä niin pohjalle poljettu ja syrjitty, jotta ponnahtaakin hierargian huipulle? Kuinka kauan huipulla oleva neekeri tai keinoneekeri saa nauttia etuoikeuksista, ennen kuin tippuu alaspäin? Kuinka kauan kestää hierarkian kierto? Tässäpä tutkimusaihe käsienheiluttelutieteilijälle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ei milloinkaan, tarkoitushan on tuhota valkoinen mies. se että valkoiset naiset seuraavat perässä, kun valkoisia naisia ei sit enää synny..ei mahdu enään aikajänne ajatteluun

      Poista
    2. Kuten Renazkin haastattelussa sen sanoi niin käänteistä rasismiahan (eli rasismia valkoisia kohtaan) ei voi olla olemassa (koska intersektionaalinen aate niin sanoo). Valkoinen on vapaata riistaa, koska "ylöspäin saa lyödä".

      Poista
  15. "– Olen valtavan pahoillani siitä, että ohjelmaani osallistuminen oli niin epämiellyttävä kokemus yhdelle vieraistani, Sannikka sanoo."

    Diplomaattisesti sanottu. Varmasti oli epämiellyttävä kokemus Valtaojalle.

    Acc

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samalla voisi pyydellä anteeksi veronmaksajilta, jotka tämänkin farssin maksavat.

      Poista
  16. Kurdit lienevät lähempänä valkoisia kuin neekereitä rodullisesti. Näin tieto-sana-kirjatkin sanoo. Oliks muuten pakko tunkee Suomeen? olis pysyny siel maassaan, jonka ovat jo tuhonneet aavikoksi.

    noh, hullu ämmä ÄO varmaan jotain 73 points, asettuu avaruusprofessoria vastaan sekopäänä hoh hoh.

    Ruskeat tai neekerit ovat kuulemma rakentaneet suomen ja sen rakennukset ja kaikki. tai...sitten

    Suo, kuokka ja Jussi oli ensimmäinen suomalaisten teko, josta kumuloitunut ilmastovelka alkoi karttua!!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Erästä stand-koomikkoa mukaellen: tästä naisesta näkee, miksi kurdeilla ei ole omaa valtiota.

      Poista
  17. Ylpeydellä luin näitä tekstejä, joista ilmeni se, kuinka tarkkanäköisesti suomalaiset huomasivat Ebrahimin täysin suunnitellun, teatraalisen vuodatuksen. Sannikan ja Ebrahimin yhteishyökkäys Valtaojaa kohtaan oli alhainen ja vastenmielinen. Myös se, että Sannikka jälkikäteen levittelee lehtien palstoilla ohjelman jälkeen käytyjä Yleisradion sisäisiä keskusteluja, on todella räikeää. Sannikan kiihkomielisestä esiintymisestä en ole koskaan pitänyt enkä normaalisti hänen ohjelmaansa jaksa katsoa. Muualta Suomeen tulleisiin olen aina suhtautunut täysin normaalisti. Ebrahimin hysteerinen ja asiaton kimitys sekä Valtaojaan kohdistamat räikeät, epäasialliset syytökset muuttivat suhtautumisen. Pysyvästi.

    VastaaPoista
  18. Sannikka epäonnistui heti alussa myöntämällä ensimmäisen puheenvuoron valkoiselle heteromiehelle. Ei ihme että nuori nainen vähän hermostui.

    Jos Ebrahimi on Ylen toimittaja, voisi opetella ammatillista otetta. Muukaan koulutus ja sivistys ei olisi pahitteeksi.





    VastaaPoista
  19. Minulle jäi tuosta perjantai-illan ohjelmasta sellainen mielikuva, että Ibrahimi oli etukäteen suunnitellut tuon keskustelun kulun. Valtaoja vielä vahingossa ns. syötti kiekon hänelle lapaan n-sanaa käyttäessään. Näin Ibrahimin raivostuminen vaikutti edes vähän uskottavalta.Mitään hyvää ei woke-väki saa tällaisilla esiintymisillä aikaan. Kääntävät vaan ns. tolkun ihmisetkin vastarintaan. Muuten, mielestäni tuo n-sana on aivan yhtä paha kuin se sana, joka sillä yritetään korvata, koska se tarkoittaa samaa asiaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Woke-väelle tyypillistä on tarkka koodisto sille mitä on sopivaa sanoa ja mitä mieltä asioista pitää ylipäätänsä olla.
      Se on aivan kirjaimellisesti yhden ainoan sallitun mielipiteen lahko. Kun tajuaa noiden intersektionaali-aatteen säännöt niin tietää tasan tarkkaan mitä woke-väki vastaa mihinkin kysymykseen.

      Poista
  20. https://www.instagram.com/p/CP8jkcqN__h/

    VastaaPoista
  21. Ebrahimi on pärjännyt hyvin media-alalla, jolla on työvoiman ylitarjontaa. "Ruskeana", nuorena ja naisena hän on monimuotoisiin ja -kulttuurisiin työyhteisöihin pyrittäessä työnantajan silmissä kiinnostavampi kuin esimerkiksi ikääntynyt "valkoinen" toimittaja.

    Hän on erittäin etuoikeutettu.


    VastaaPoista
  22. Nuoret vihaiset naiset ovat tuttuja jo opiskeluajoilta 70-luvulla. Kansainvälisimmät olivat hakeneet oppia sen ajan johtavista totalitäärisistä maista kuten Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitosta tai Saksan ns. demokraattisesta tasavallasta. Useimmat olivat kuitenkin kotosin jostain Himangalta tai Pörsänmäestä. Tuli kuultua paljonkin vuodatuksia sorrettujen kansojen asemasta sekä USA:n ydinaseista.

    Ei ole mitään uutta auringon alla.

    Voss

    VastaaPoista
  23. Tämä nainen on selvä avohoito potilas..ja vielä ilmeisesti neekeri.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!