sunnuntai 31. maaliskuuta 2019

Ellet ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan

Helsingin Sanomat teki jutun siitä, kuinka popmaailman tähdet joutuvat selittelemään kovasti, mikäli ovat päättäneet käydä esiintymässä Israelissa, mutta klassista musiikkia esitteleviltä ei kysellä mitään. Kyse on siis jonkinlaisesta kaksoisstandardista.

Jutun loppuun toimittaja on kirjoittanut kommentin, jonka mukaan "tänä keväänä suunnilleen jokaiselta euroviisuesiintyjältä ja yleisradioyhtiöltä ympäri Eurooppaa kysytään suhteesta Israelin ylläpitämään miehitykseen ja boikottiliikkeeseen... Huolellisesti muotoiltuja kantojakin on kuultu puolin ja toisin... Vastaavat ja toivottavasti asiallisina pysyvät kysymykset tulevat todennäköisesti koskemaan yhä useammin myös klassisen musiikin maailmaa – ja Israelin filharmonikkojen kutsuun myönteisesti vastaavia tähtisolisteja ja kapellimestareita."

Minä luin tuon kommentin siten, että toimittaja haluaisi esiintymisillään toimeentuloa hakevia ihmisiä ahdisteltavan palkanmaksajan politiikan takia. Siis silloin kun tuo politiikka ei vastaa toimittajan tai muidenkaan punavihreää aatetta tunnustavien ihmisten näkemyksiä.

Tuntien suomalaisen toimittajakunnan näkemykset, ei tässä ole mitään hämmästyttävää. Sen sijaan minua ärsyttää jonkin verran se, että joidenkin populaarikulttuurin piirissä toimivien ihmisten ja toimittajien punavihreä ego on niin valtava, että he kuvittelevat omaavansa jotain sellaista moraalista ylemmyyttä, joka oikeuttaisi vaikeuttamaan poliittisista asioista toisinajattelevien toimeentulon hankintaa. Tai jopa sellaisten, jotka eivät ole itse poliittisesta kiistakysymyksestä mitään mieltä, eivätkä siksi halua ottaa kantaa suuntaan eikä toiseen.

Jotenkin ikävästi näyttää siltä, ettei vihervasemmisto ole oppinut mitään viime vuosisadan aatetoveriensa eli kommunististen terrorivaltioiden historiasta. Yksi sen tunnuslauseistahan oli, että ellet ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan; ja sillä oikeutettiin jopa äärimmäisiä tekoja. Ja kyllähän samaa näkemyksellisyyttä taitaa löytyä myös nykyisistä islamistijärjestöistä.

Lopuksi vielä selvennykseksi. Minusta olisi hienoa, mikäli palestiinalaiset (sekä muut arabit) ja juutalaiset onnistuisivat tekemään ns. Pyhälle maalle pysyvän rauhan, jossa tunnustettaisiin realiteetit, ymmärrettäisiin molemmin puolin toisen näkemykset ja soviteltaisiin ne yhteen, ryhdyttäisiin taloudelliseen molempia hyödyttävään yhteistyöhön sekä taattaisiin molemmille osapuolille oikeus rauhalliseen tulevaisuuteen.

Valitettavasti en usko omaavani sellaista viisautta, että osaisin kertoa minkälainen tuon ratkaisun tulisi yksityiskohtaisesti olla. Enkä siksi myöskään ota kantaa kummankaan puolesta muuten kuin tuomitsemalla molempien epäoikeudenmukaiset teot toista kohtaan. Yksi asia on kuitenkin varma: vastakkainasettelun lisäämisestä ei tässä prosessissa ole mitään hyötyä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Gazalaiset ja Karjalan menetys
Lenin-puistoon on koottava Leninin ajatuksia kaiken kansan nähtäväksi
Elääkö kirjailija sananvapaudesta?

10 kommenttia:

  1. Israelia saa ja pitääkin kritisoida. Siitä ja sen toimista voi olla montaa mieltä. Kuitenkin odottaisin edes jotain johdonmukaisuutta suhtautumisesta siihen verrattuna lukuisiin muihin maihin.

    Yksi jalkapalloilija kieltäytyi harjoitusleiristä, ja siitä nousi otsikot. Mutta aika vähissä ovat muut vastaavat tapaukset.

    BDS koskee vain Israelia. Samoin YK:n ihmisoikeusneuvoston tuomiolauselmista 90 % kohdistuu Israeliin.

    Edustaako Israel oikeasti jonkun mielestä leijonanosaa maailman pahuudesta?

    Ihmettelee Bobrikov

    VastaaPoista
  2. Olennaista on se, että ei Lähi-idässä syyttömiä osapuolia ole. Klassinen kostonkierre, jossa kaikki mahdolliset osapuolet ovat tehneet sotarikoksia. Jos on Israelilla lähinnä sotarikollisiksi luonnehdittavia johtajia, niin palestiinalaisilla on multikorruptoitutuneita terroristijohtajia. Mutta tottahan pahimman sortoislamin pyhättöä Helsingin ykköstontille kannattaneet Israelin tuomitsevat.
    -Valtsu-

    VastaaPoista
  3. Israelissa minua ärsyttävät patalakkiset partamiehet, jotka eivät tee töitä vaan höpisevät Talmudin tekstejä päivät pitkät.

    Muuten kyllä kallistun Lähi-Idän konfliktissa Israelin kannalle.

    VastaaPoista
  4. Vasemmiston antisemitismi voi hyvin, suorastaan kukoistaa. Mutta silti he haukkuvat vastustajiaan natseiksi. Ei päätä, ei häntää.

    VastaaPoista
  5. Nykyisiä aikoja on usein verrattu 70-luvun taistolaisaikoihin, ja todellakin, silloin kaikki politisoitui, ja yksi yleisimmin hoetuista "totuuksista" oli "jokaisessa asiassa on loppujen lopuksi kyse politiikasta, kaikki on politiikkaa".

    Jokaisen piti "osallistua", mennä mukaan politiikkaan, valita puolensa. Uskon omaan ideologiaan piti olla varauksetonta -- niin vilpitöntä että pahimmaksi pahaksi koettiin luopio, petturi omien joukossa.

    Tuollainen vahva tunnustuksellisuus tietysti tarvitsi jatkuvasti vahvistettavan projektiivisen viholliskuvan. Vihollinen oli vastavoima joka piti murskata "viimeisessä taistossa". Ja tämän projektiivisen tajunnan iskulause pitäisi oikeastaan muotoilla nimenomaan: "Jos et ole puolellamme, olet vihollisen puolella".

    Sehän se on myös oman aikamme tunnustuksellisuuden tajunnansisältö. Jos et ole "ihmisarvon ja -oikeuksien" puolella, olet rasistien ja natsien puolella. Kolmatta vaihtoehtoa -- esimerkiksi durkheimilaisen sosiologian paradigmaa, joka puhuu yhteisövoimista, yhteisöominaisuuksista ja yhteisöilmiöistä yksilötasolle palautumattomina tosiasioina -- ei tunnustuksellisessa ajattelussa ole.

    70-luvulla taistolaismarxismi omi "tieteellisyyden" legitimaatiokseen. Se sukupolvi valloitti yliopistot, ja sen sukupolven täysin hapantuneet ideologiat ovat nyt metamorfoituneet uusskolastiseksi ideologisten ismien kirjoksi. Ainakin ihmistieteiden "tieto" on nykyisin käsiterealistista käsitetietoa jossa lähtökohtaisen käsitteenmuodostuksen tunnustuksellisuutta ei enää nähdä, vaan ilmiöitä käsitteellistetään tiedeyhteisön yhteisönormien alustalta.

    VastaaPoista
  6. Niille, jotka eivät tulleet lukeneeksi erästä aikaisemmin antamaani kommenttia ja muidenkin hyvä muistaa:

    ""Netanyahu Promises Talmud Will Be Israeli Law",
    http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/180440

    Ylewatch-blogisti on ottanut artikkeliinsa joukon suomeksi käänntettyjä lainauksia Talmudista sanoen:

    "Seuraavaksi lainauksia Talmudista, joita ei kuulla Ylen ohjelmasarjassa. Haastamme tässä juutalaisuuden asiantuntijat: mikäli nämä seuraavat lainaukset eivät ole autenttisia, poistamme ne. Todisteet voi kirjoittaa kommenttiosastolle.",
    ks. http://ylewatch.blogspot.com/2019/03/miksi-yle-ei-ole-halukas-keskustelemaan.html

    Talmud-taustaa vastaan voidaan tarkastella Israelin toimia mm. Palestiinan suhteen.

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
  7. Vihervasemmisto on saanut oppinsa koulussa ja yliopistossa, joissa vääristä mielipiteistä rangaistaan, varsinkin lahjakkaimpia kyseenalaistajia. Valtamedian varassa oleva ihminen ei saa tietoa, jonka avulla merkityksiltään eri kertaluokkiin kuuluvia asioita voisi suhteuttaa toisiinsa. Historiaa ei tarkastella analyyttisesti tyyliin: mitä tästä voimme oppia. Tämä siksi, että johtopäätökset sotisivat vallitsevaa ideologiaa vastaan.

    Tuloksena on, että ihmiset ovat tietämättömiä ja eri leimakirveillä rakennettujen imagojen varassa. Arkikiireet ja viihde pitävät huolen, että putkessa mennään jopa läpi elämän. Ihminen pitää pienistä asioista sekä helpoista keskustelun aiheista, joita heitetään yleisölle savuverhoksi. Sitä paitsi ihminen on laumasielu.

    Eri puolilla maailmaa alkaa jo kuulua yhä hyväksyttävämpänä tavoite, että valkoiset pitää hävittää. Siitä huolimatta näihin eurooppalaisperäisten ihmisten rakentamiin "pahoihin" yhteiskuntiin kohdistuu kansainvaellus. Tai Israel pitää hävittää. Jos tällaisia lausumia ihmettelee, saa kuulla olevansa rasisti ja natsi. Leima on kilpi, jolla suojaudutaan järjelliseltä keskustelulta.

    Suhteellisuudentajun tietoisesta hämärtämisestä käy esimerkkinä Suomen asema hypoteettisen ihmisperäisen ilmastonmuutoksen torjunnassa. Ilmastovaaleja käyvät puolueet eivät tuo esille sitä, että Suomi on jo nyt mallioppilasesimerkki. Tai että aurinko- ja tuulienergia ovat energialähteinä väärässä kertaluokassa, varsinkin haittoihinsa nähden.

    VastaaPoista
  8. Professori: Ratkaisu on erittäin yksinkertainen. Gaza, Golan ja Länsiranta liitetään pysyvästi Israeliin. Ne arabit, joille ei kelpaa asua Israelin lakien mukaan, siirtykööt alueen arabimaihin. Kiistaton tosiasia kun on, että maapallolla on tasan yksi juutalaisvaltio mutta kymmeniä arabimaita. Jos "palestiinalaisvaltio" on pakko perustaa, niin Siinai on sopiva paikka. Jos "palet" ovat niin lahjakasta väkeä, niin hehän pystyttävät ihannnevaltion. Vai?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aamen.

      Tämä mahdollisuus Israelilla olikin käsissään 1967 voitettuaan Kuuden päivän sodan.
      Sen seurauksena Syyrian sotilasaluetta ollut Golan tyhjeni itsestään.
      Suurin osa Jordanin Länsirannan arabeista pakeni Jordaniaan, joka on alusta asti ollut se Palestiinalaisvaltio, joka ei tietenkään arabeille kelpaa.

      Gaza ja Siinain kaupungit olisivat olleet helposti tyhjennettävissä Egyptiin.

      Israel jätti tämän mahdollisuuden käyttämättä tuolloin, mutta se on heillä edelleen:

      ei länsimaisen vasemmiston kirkuna Israelia kohtaan voisi olla yhtään suurempaa kuin nytkään.

      Poista
  9. Liittyen vahvasti myös aiheeseen Israel vs. Palestiina: "The Hidden History of the Incredibly Evil [Rotschild] Khazarian Mafia",
    https://www.veteranstoday.com/2015/03/08/the-hidden-history-of-the-incredibly-evil-khazarian-mafia/

    ""TAKING THE RED PILL" THE REAL MATRIX, PART 1", https://www.newswithviews.com/Yates/steven.htm

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!