Tämä ei ole miellyttänyt kaikkia. Esimerkiksi jotkin ihmisoikeusjärjestöiksi itseään kutsuvat tahot ovat protestoineet tapahtunutta ja vaatineet sananvapauden rajoittamista. Esimerkiksi Amnesty Internationalin edustaja sanoi, että "viimeinen tarvitsemamme asia on Twitter, joka tietoisesti sulkee silmänsä väkivaltaiselta ja loukkaavalta puheelta käyttäjiä kohtaan. Erityisesti sellaisia käyttäjiä kohtaan, joihin vaikutus on suhteettoman suuri, mukaan lukien naiset, ei-binaariset henkilöt ja muut."
Elon Musk on vastannut kritiikkiin toistamalla perinteisen sananvapausajattelun ytimen: "toivon, että pahimmatkin arvostelijani pysyvät Twitterissä, koska sitä sananvapaus tarkoittaa." Olen hänen kanssaan samaa mieltä.
Nähtäväksi jää, millä tavoin Twitterissä käyty keskustelu - tai pikemminkin sen moderointi - muuttuu jatkossa. Itse näen tässä kuitenkin siemenen kohti kyseisen keskustelumedian tervehtymistä siitä alennustilasta, johon se joutui viimeistään poistettuaan Yhdysvaltain presidentin oikeuden käyttää kanavaa viestinnässään.
Eikä Twitter ole Suomessakaan ollut mikään sananvapauden perikuva. Lukittiinhan meilläkin Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon tili viime eduskuntavaalien alla - mitä ilmeisimmin hänen kampanjansa vaikeuttamiseksi.
Elon Muskin kommenttien perusteella on nyt kuitenkin todennäköistä, että hänen omistuksessaan Twitter palaa sensuurista mahdollisimman vapaan keskustelun alustaksi. Toivottavasti tämä näkyy myös muilla keskustelukanavilla ja siten vähentää yksipuolisesti puheenvapautta rajoittamaan pyrkivien aatteiden - kuten wokelluksen - vaikutusta yhteiskunnallisessa keskustelussa.
Sillä kuten tämän blogin johtoajatuksessa on todettu, niin kauan kuin yhteiskunnassa on todellinen sananvapaus, se ei voi olla läpeensä mätä. Sen sijaan jokaisesta läpeensä mädästä yhteiskunnasta puuttuu todellinen sananvapaus.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tekstit
"Erityisesti sellaisia käyttäjiä kohtaan, joihin vaikutus on suhteettoman suuri, mukaan lukien naiset, ei-binaariset henkilöt ja muut." Eikös tämä luettelo pidä sisällään kaikki maailman ihmiset?
VastaaPoistaTuhka ällistyi jonkin verran ihmisoikeusjärjestöjen kommenteista "Sananvapaus ei ole absoluuttinen oikeus” Tuhka kuvitteli virheellisesti että ne yrittäisivät olla sorrettujen ja poissuljettujen puolella.
VastaaPoistaKyllä maailmankuva tarvitsee kaikki värit. Erilaiset mustavalkoiset versiot eivät anna oikeaa kuvaa todellisuudesta.
VastaaPoistaMutta kuinka kerrot värisokealle, että muut ihmiset todellakin näkevät ja kokevat eri värejä? Että on olemassa punainen ja vihreä, sininen ja keltainen?
Lapsi ei voi koskaan ymmärtää, miten aikuinen ajattelee. Aikuisen pitäisi pystyä ymmärtämään lapsen ajattelua. Inhimillinen kehitys on tosiasia. Mutta kehitys nähdään vain kehityksen suunnasta, se on niin sanoakseni yksisuuntainen perspektiivi.
Ne, jotka haluavat rajoittaa sanan vapautta, haluavat sulkea maailman rajat samaan häkkiin jossa itse elävät. He haluavat omistaa kielen ja ajattelun. Mutta kieli ja ajattelu eivät voi olla mitään yksityistä, ne ovat olleet ihmisen kehityshistoriassa aina sosiaalista muodostetta, ja tämä tosiasia palautuu ihmisyyden kaikkein perustavimman laatuiseen ominaisuuteen -- siihen, että ihminen on lajityypillisesti, lähtökohtaisesti ja olemuksellisesti sosiaalinen olento.
Sananvapauden rajoittaminen on rikos ihmisyyttä vastaan.
Ja sitten muistetaan sitä faabelia vangiksi jääneestä trumpetinsoittajasta.
PoistaSanat ovat tekoja.
Aggressio on regressiota, ja päinvastoin. Ajatukset, sanat ja teot sulavat toisiinsa taantuneessa tajunnassa. Muistaminen -- ajan hallinta -- on kehitysominaisuus. Se taantuu ensimmäisenä kun psyyke kriisiytyy. Ajattomassa maailmassa vallitsevat ajattomat totuudet, ja absoluuttisten totuuksien julistaminen tekee ihmisestä terroristin.
PoistaFaabeli vangiksi jääneestä trumpetinsoittajasta
PoistaSanahelinä ei ole argumentti.
Tosikertomus absoluuttisiin arvoihinsa hirttäytyneestä hallituksesta.
PoistaMutta kestävätkö demokratiat someöyhöjen ja salaliittoteoreetikoiden kiilusilmäiset armeijat? Itänaapuri on oiva esimerkki pitkään jatkuneesta harhaisesta narratiivista. Kansa alkaa uskoa toinen toistaan uskomattomampiin juttuihin.
VastaaPoista"when the lie gets so big..." sanaili jo Frank Zappa.
Totuus ei pala tulessakaan, vaikka wokeltaja ei siitä tykkäisikään.
Poista