Ahmedin raiskaustuomio ei ollut yllätys

Nykyisin 32-vuotias Ahmed Abdullahi Ahmed pääsi julkisuuteen. Arvaatte varmaan kertomattakin syyn sille. 

Oikeuden mukaan Ahmed syyllistyi teinitytön raiskaukseen ja sai siitä  kahden vuoden ja kahden kuukauden vankeusrangaistuksen. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan uhrille 6 500 euroa kärsimyskorvausta sekä yli 3 500 euroa tämän oikeudenkäyntikuluja.

* * *

Näin on jälleen yksi suomalaistyttö päässyt "nauttimaan" niistä pelihetkistä, joista puhuttiin paljon kymmenen vuotta sitten, kun kehitysmaalaisia tulvi rajojemme yli silloisen pääministeri Juha Sipilän (kepu) kutsumana. Eikä tämä voi olla kenellekään yllätys. 

Näin siksi, että muun muassa minä itse kirjoitin vuonna 2015 Lähi-idästä ja Afrikasta tulleiden raiskaustilastojen perusteella, että noin joka tuhannes sellaiseen kansallisuuteen kuuluva Suomessa asuva mies tulee elämänsä aikana jäämään kiinni raiskauksesta ja joutuu siitä vankilaan".  

Samalla väänsin rautalangasta, että "tämä liittyy Suomen pakolaispolitiikkaan siten, että ottamalla Suomeen tuhat tällaiseen ihmisryhmään kuuluvaa ihmistä, tulemme samalla päättäneeksi yhden, todennäköisesti kantaväestöön kuuluvan, naisen raiskaamisesta maaperällämme". Ja jos sitä ennen, vuonna 2010 totesin, että "raiskaajat ja muut rikolliset ovat suurelta osin humanitaarisen maahanmuuton tänne tuomia ihmisiä. Samalla kun siis autamme tänne ihmisiä kurjista oloista, heikennämme etenkin suomalaisten naisten turvallisuutta.".

* * *

Vettä on siten virrannut jo viisitoista vuotta Euroopan joissa, eikä mikään ole mennyt pieleen noissa arvioissani. Ei, vaikka ne olivat aikanaan vastoin lähes kaikkien eurooppalaisten poliitikkojen näkemyksiä ja käytännön toimintaa.  

Siksi lienee hyvä palauttaa teidän mieleenne – arvoisat lukijani – vielä yksi kirjoitukseni vuodelta 2015. En kuitenkaan kopioi sen tekstiä tähän, mutta suosittelen sanojeni epäilijöitä lukemaan koko tekstin tästä ja muistutan heitä samalla siitä, etten ole vielä kuollut. Siten tuon kirjoitukseni sisältö ei koske vielä tätä päivää vaan se on edelleen tulevaisuudennäkymä – mutta epäilemättä paljon uskottavampi kuin yksitoista vuotta sitten.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Raiskaajien ja murhaajien maasta karkottaminen on äänestäjien käsissä
Jussi Halla-aho muisteli menneitä
Kun minä kuolen...

Mitähän Henrik Vuornos ja Anders Adlercreutz ajattelevat Delil Koyin tapauksesta?

26-vuotias Delil Koyi on tyytymätön saatuaan neljän ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen raiskattuaan sosiaalisessa mediassa tapaamaansa yksitoistavuotiasta tyttöä viikonlopun ajan. Mies väitti, että tyttö olisi sanonut olleensa 18-vuotias, vaikka oikeuden mukaan tämä näyttää ikäiseltään eikä missään nimessä edes yli 15-vuotiaalta.

Tapaus on jälleen kerran vain yksi niistä monista yksittäistapauksista, joista suomalainen yhteiskunta joutuu maksamaan aiempina vuosina harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta. Eikä sekään liene enää kenellekään yllätys, että kovimman hinnan siitä joutuvat maksamaan naiset ja lapset. 

* * *

Tapaus kuitenkin palautti mieleeni loppukesän tapahtuman, jossa suomalaispoliitikot kritisoivat kovasti Wille Rydmania (ps) ja Mari Rantasta (ps) siitä, että nämä poseerasivat päässään lippalakki, jossa luki "SEND THEM BACK", jolla tarkoitettiin ulkomaalaisten rikollisten palauttamista takaisin kotimaahan. Äänessä olivat ainakin kansanedustaja Henrik Vuornos (kok) ja ministeri Anders Adlercreutz (ruots), joilla molemmilla näytti olevan vaikeuksia ymmärtää tekstin viitekehystä – vakaviin rikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajien palauttamista kotimaahansa – tai vaihtoehtoisesti heitä ei huoleta näiden uhrien kärsimykset.

Olisikin mielenkiintoista tietää, mitä Vuornos ja Adlercreutz ajattelevat Delil Koyin puuhasteluista esimurrosikäisen tyttölapsen kanssa. Arvelevatko he tämän oppivat käytännössä muutaman vuoden vapausrangaistuksestaan ja jättävän jatkossa tytöt ja naiset rauhaan, vai ymmärtävätkö he, että aiempien tapausten valossa tämä saattaa hyvinkin jatkaa – vaikkapa Nahom Hagosin esimerkin mukaisesti – vastenmielisiä touhujaan päästyään vapauteen? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Triplaraiskaaja Nahom Hagos sai rangaistuksensa – entä sitten?
Tulevaisuuden maailman geneettiset ja kulttuuriset juuret
Poliisilla riittää kiirettä myös tulevaisuudessa

Triplaraiskaaja Nahom Hagos sai rangaistuksensa – entä sitten?

Kirjoitin tämän kuun alussa Nahom Hagosin kyltymättömästä raiskausinnosta. Totesin silloin, että "rangaistusta lieventää edellinen tuomio, koska myös tämä tapaus olisi voitu käsitellä vuoden 2025 oikeudenkäynnissä".

Näin myös kävi ja mies – jos tälle perslävelle voi sellaista arvonimeä antaa –  selvisi teostaan kahdeksan kuukauden vankeusrangaistuksella ja parin tonnin korvauksella raiskatulle tuotetusta kärsimyksestä. Siis sellaisella tuomiolla, joka ymmärrettävästi vit... hrhm... harmittaa syvästi ihmisiä. 

Asiasta kertonut uutinen kertoi myös, että Hagos "on jäänyt lukuisia kertoja kiinni näpistyksistä sekä huumausainerikoksista sekä rikkonut toistuvasti ehdonalaisen valvonnan määräyksiä". Toisin sanoin kyseessä on patologinen rikollinen, jonka oikea paikka ei ole tavallisten ihmisten joukossa. 

Sen sijaan uutinen ei kertonut, karkotetaanko Hagos tuomion kärsittyään sinne, mistä hänen sukujuurensa ovat peräisin. Toivoa kuitenkin sopii, että näin tehtäisiin hänen ja kaikkien muidenkin vastaavanlaisten rikollisten kanssa. 

* * *

Jos tästä tapauksesta haluaa nähdä jotain positiivista, sellainen voisi olla se, että jopa Pia Hiltunen (sd) – pesunkestävä demari – totesi tilanteen olevan "aivan karmea ja mielestäni karkotus olisi oikea ratkaisu". Jaan tämän näkemyksen hänen kanssan.

Sen sijaan laitavasemmiston Jessi Jokelainen (vas) ei vieläkään näytä tavoittaneen mainittavaa ymmärryksen tasoa, vaan höpisi haastattelussa painottavansa "ennaltaehkäisevän ja kuntouttavan työn merkitystä". Aivan kuin mikään tiedostavien tätien hurskas löpinä olisi pidätellyt raiskaaja-Nahomia tämän mielipuuhista. Tai muitakaan hänen kaltaisiaan. 

* * *

Tämän kirjoitettuani katson surullisena aamuista tietokoneen näyttöä ja mietin, että missä päin Suomea joku naisihminen joutuu seuraavaksi täältä turvaa hakeneen henkilön tekemän seksuaalirikoksen uhriksi. Ja ihmettelen kaikkia niitä, joiden mielestä tämä on oikein ja kohtuullista käyttäen perusteluna – ei enempää eikä vähempää kuin – maahantulijoiden ihmisoikeuksia. 

Eikä kukaan kysy – ei ainakaan politiikan vasemmalla laidalla – että missä ovat näiden ihmisoikeustaistelijoiden lemmikkien raiskaamien naisten ja tyttöjen ihmisoikeudet. Tai naisten oikeus kulkea vapaasti kaupungin kaduilla mihin aikaan tahansa, pukeutuneena miten haluaa ja ilman pelkoa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Parrasvaloissa Nahom Lagos: Suomen humanitaarisen maahanmuuttopolitiikan edustaja
Täysjärkinen demari
Runkkurinki voisi olla hopealuoti

Parrasvaloissa Nahom Lagos: Suomen humanitaarisen maahanmuuttopolitiikan edustaja

Arvoliberaalilla maahanmuuttopolitiikalla on tunnetusti vakavia seurauksia. Yksi sellainen on Nahom Hagos, joka tunnetaan Oulun pyykkituparaiskaajana, koska hänen uhrinaan mainitussa paikassa oli 85-vuotias vanhus. 

Mies sai vuonna 2019 tapahtuneesta teostaan – julkisuuden lisäksi – 4,5 vuoden vankeusrangaistuksen. Siitä huolimatta hän raiskasi vuonna 2023 uudelleen: tällä kertaa ennestään tuntemansa 26-vuotiaan naisen. Nahom oli tuolloin ehdonalaisessa vapaudessa. 

Toisesta raiskaustapauksestaan puheena oleva sankari selvisi viime vuonna tehdyssä oikeuden ratkaisussa vain 2,9 vuoden vankeustuomiolla, johon sisältyi edellisen tuomion jäännösrangaistus. Nähtävästi hän ei kuitenkaan ollut jättänyt ehdonalaisessa tekemiään raiskailujaan yhteen kertaan vaan on jälleen syytteessä.

Tällä kertaa häntä epäillään niin ikään vuonna 2023 tapahtuneesta toisesta raiskauksesta. Nähtäväksi jää, seuraako siitä Nahomille lisäistumisia vankilassa. Mikäli niin käy, ei tuomiosta ilmeisesti tule kovin mittavaa, vaan rangaistusta lieventää edellinen tuomio, koska myös tämä tapaus olisi voitu käsitellä vuoden 2025 oikeudenkäynnissä. 

* * *

Nahomin tapaus ei ole mitenkään erikoinen, sillä tiettyihin mahanmuuttajaryhmiin kuuluvat miehet ovat yleisesti tunnettuja korkeasta raiskaamisaktiviteetistaan. Suomalaiset – ja ylipäänsä eurooppalaiset ja etenkin naiset – ovat puolestaan tunnetusti mieleltään sinisilmäisiä, eivätkä vieläkään ymmärrä harjoittamansa maahanmuuttopoliitiikan johtavan monenlaisiin ongelmiin, joista yksi on seksuaaliturvallisuuden heikkeneminen. 

Tässä suhteessa eilinen Ylen gallup oli mielenkiintoinen. Ainoana merkittävänä puolueena harjoitettua maahanmuuttopolitiikkaa jo vuosia vastustaneen – ja tällä hallituskaudella siihen merkittäviä parannuksia aikaan saaneen – Perussuomalaisten kannatus nousi jälleen. Valitettavasti samoin teki myös vastuutonta turvapaikkaturismia tiukimmin kannattavan, ja siten naisten seksuaaliturvallisuudesta vähiten välittävän, Vasemmistoliiton suosio. 

Toki suomalaispuolueiden kannatusmuutoksiin on muitakin syitä, eikä niistä vähäisin ole maan talouden lähteminen jälleen kasvuun – lähes 20 vuoden korpivaelluksen jälkeen. Toivon mukaan se auttaa Suomea sekä keventämään julkista velkataakkaansa että palauttamaan Nahomin kaltaiset rikolliset takaisin sinne, mistä tulivatkin.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Fahad Firas Adday Al-Nuaimi alleviivasi suomalaisten päättäjien sinisilmäisyyden

Tuplaraiskaaja Nahom Hagos on lähetettävä sukunsa kotitanhuville

Seksuaaliturvallisuus Ruotsin ja Suomen tilastojen valossa

Raiskaustuomion lievennys ja maahanmuuttotilastoja

Kerroin muutama viikko sitten, kuinka takavuosien suomalainen maahanmuuttopolitiikka sai jälleen uuden uhrin. Palaan tapaukseen, koska MTV3:n mukaan 29-vuotias Munir Suleyman Weyrahin rangaistusta on hovioikeudessa lievennetty kahden vuoden ja kymmenen kuukauden mittaiseksi vankeustuomioksi. 

Lisäksi hän joutuu maksamaan uhrilleen 8 800 euroa kärsimyskorvauksia. Summa on naurettava huomioiden sen, ettei tämä ole tapahtuneen jälkeen pystynyt enää asumaan kodissaan.

Munirin tekemä raiskaus oli tietenkin vain yksi sattumus muiden samankaltaisten joukossa. Enkä usko, että se muuttaa aiempaa maahanmuuttopolitiikkaa kannattaneiden suomalaisten näkemyksiä sen enempää kuin valtava määrä aiempia vastaavia sattumuksiakaan. 

Siten Munir saa varmuudella paljon seuraajia teolleen. Ja suomalaisnaiset pääsevät jatkossakin "nauttimaan" väkisinmakuista ja niistä aiheutuvista pienistä kärsimyskorvauksista. 

* * *

Näin tulee tapahtumaan siitä huolimatta, että Suomen nykyinen hallitus on tehnyt monia korjauksia maahanmuuttoon liittyvään lainsäädäntöön. Lisäksi aiemmin tehdyt maahanmuuttopoliittiset virheet on tunnustettu monissa muissakin EU-maissa. 

Valitettavasti tehdyt päätökset eivät ainakaan vielä näy turvapaikkatilastoissa, sillä viimeisten kahdentoista kuukauden aikana suurimpien positiivisen turvapaikkapäätöksen saaneiden kansallisuuksien määrät ovat 380 (somalit), 301 (afgaanit) ja 140 (irakilaiset). Niitä voi verrata vastaavaan tilastoon esimerkiksi Orpon hallituksen valtaannousun vuodelta 2023, jolloin turvapaikka myönnettiin 258 afgaanille, 246 somalille ja 174 irakilaiselle. 

Positiivista on kuitenkin se, että kun vuonna 2023 Suomesta karkotettiin 120 irakilaista, 29 somalia ja 0 afgaania, niin viimeisten 12 kuukauden tällaisen päätöksen on saanut 214 irakilaista, 40 somalia ja 26 afgaania. Toki karkotettujen somaleiden ja afgaanien määrä on edelleen selvästi pienempi kuin turvapaikan saaneiden, mutta irakilaisten kohdalla asia on kääntynyt päinvastaiseksi. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mari Rantanen ja Milan Jaff ovat samoilla linjoilla
Ihmissalakuljettajille elinkautinen?
Poliisi julkaisi poliittisen perusteen

Raiskaus, tilastot ja naisten suosikit

Iltalehti kertoi oikeuden ratkaisusta, joka koski 12-vuotiaan tytön raiskausta. Vain toinen raiskaajista oli täysi-ikäinen, joten ainoastaan 20-vuotiaan Mohamed Hussein Husseinin nimi annettiin julkisuuteen. 

Lisäksi kerrottiin, että Mohamed tuomittiin kahdesta lapsenraiskauksesta kolmen ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen. Nimetön raiskaaja sai vuotta lyhyemmän tuomion. 

* * *

Valitettavasti tapaus ei ollut ainutkertainen, sillä tilastokeskuksen mukaan Suomessa oli viime vuonna peräti 72 000 väkivalta- ja seksuaalirikoksen uhria. Se on 6,1 % edellisvuotta enemmän. 

Naisuhreja näistä oli kaikkiaan 34 900, mikä on 6,6 % edellisvuotta enemmän, kun taas miesuhrien määrä kasvoi 5,6 %. Mikä pahinta, uhreista peräti 20 000 oli alaikäisiä.

* * *

Iltalehti puolestaan kertoi jo aiemmin, että ulkomaalaisten epäiltyjen osuus Helsingissä tapahtuneissa seksuaalirikoksissa on noin 33 prosenttia ja raiskausten osalta noin 40 prosenttia. Nämä ovat järkyttäviä lukemia, mutta vieläkin järkyttävämpää on, että meillä on edelleen puolueita (yksi ja kaksi sekä vielä kolmas ja ehkäpä neljäskin), jotka näyttävät haluavan lisää tätä herkkua. 

Kaikista järkyttävintä on kuitenkin se, että tästä huolimatta näille puolueille löytyy edelleen joukoittain äänestäjiä. Viimeisten puoluekannatusmittausten mukaan lähes puolet äänioikeutetuista suomalaisista kannattaa niitä. Ja kyllä – juuri ne ovat naisten suosiossa. 

* * *

Lopuksi toivon vielä, ettei Engin Getzerin tapainen häpeällisen murhan tehnyt idiootti olisi kenenkään suosiossa – ei naisten eikä miesten. Eikä etenkään tulevien vankitovereiden joukossa.

Eikä varsinkaan niiden suosiossa, jotka päättävät hänen karkottamisestaan sen jälkeen kun elinikäisen vankeuden jälkeinen vapaus jälleen koittaa. On kaikkien suomalaisten etu, että Engin lähetetään takaisin sinne, missä hänen sukunsa juuret ovat. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Tulevaisuuden maailman geneettiset ja kulttuuriset juuret
Seksuaaliturvallisuus Ruotsin ja Suomen tilastojen valossa
Onko Pia Kauma tyhmä vai älyllisesti epärehellinen?

Maahanmuutto on rikkaus – vai jotain muuta?

Vantaan Koivukylässä otettiin eilen kiinni huumausaineiden myyjiä. Siellä on tehty kauppaa avoimesti jo pidemmän aikaa, mutta nyt tehdyllä iskulla poliisi halusi laittaa tälle toiminnalle pisteen.

Poliisipartiot ottivat iskun aikana kiinni useita henkilöitä, joiden osuutta asiaan kuulemma selvitetään, vaikka heidän hallustaan löytyi huumausainetta. Lisäksi poliisi on selvittänyt kiinniotettujen henkilöiden maassaolon edellytyksiä. 

* * *

Toissapäivänä Ilta-Sanomat julkaisi jutun, jonka mukaan erään miehen sopimat ­treffit saivat järkyttävän käänteen Helsingissä. Tämä oli nimittäin sopinut Brino Benjamin Mbomu-Biko Munielen kanssa seksin harrastamisesta.

Treffipäivänä Mbomu-Biko Muniele oli kuitenkin tutustunut erotiikkaliikkeessä parikymppiseen Mohammad Hussein Nazariin, joten miehet päättivät lähteä yhdessä treffeille. Siellä he raiskasivat uhrin monin eri tavoin toistuvasti ja tartuttivat tähän myös seksitaudin. 

Jossain vaiheessa molemmat miehet poistuivat, mutta palasivat takaisin makuuhuoneeseen ja teot jatkuivat. Lopuksi Mbomu-Biko Muniele varasti asunnolta merkkitakin, avaimet, kuulokkeet, käteistä rahaa ja merkkilompakon. 

* * *

Oikeus päätti, että 24-vuotias Brino Benjamin Mbomu-Biko Muniele sai palkakseen törkeästä raiskauksesta ja varkaudesta 3 vuoden ja 2 kuukauden vankeuteen. Tuomioon vaikutti alentavasti se, että hänet oli aiemmin tuomittu viideksi vuodeksi muun muassa lukuisista seksuaali- ja väkivaltarikoksista. 

26-vuotias Mohammad Hussein Nazari puolestaan sai törkeästä raiskauksesta 2 vuoden ja 2 kuukauden tuomion. Lisäksi miehet määrättiin korvaamaan uhrille yhteisvastuullisesti yli 16  000 euron korvaukset.

Mitähän näihin nyt sitten sanoisi? Maahanmuutto on rikkaus? Vai jotain muuta?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Seksuaaliturvallisuus Ruotsin ja Suomen tilastojen valossa
Yle teki jutun oslolaisesta rikollisuudesta
Onko Pia Kauma tyhmä vai älyllisesti epärehellinen?

Vuohenraiskaaja jäi kiinni

Sosiaalisessa mediassa on levinnyt väite, jonka mukaan "19-vuotias afgaanipakolainen on pidätetty Ranskassa useista raaoista raiskauksista, joiden uhrina on ollut sidottuja ja verta vuotavia lampaita ja vuohia". Sen luettuani jäin miettimään kolmea asiaa.

Ensimmäiseksi pohdin, että voiko tämä olla totta? Ja kyllä, samaisessa sosiaalisessa on mahdollista pyytää tekoälyltä vahvistusta erilaisiin kirjoituksiin. 

Näin oli myös tehty ja vastauksen mukaan "Ranskalaiset mediat (Le Figaro, La Provence, France 3) raportoivat, että 19-vuotias afganistanilaismies otettiin kiinni 10. huhtikuuta Pennes-Mirabeaussa lähellä Marseillea sen jälkeen, kun hänet oli tallentunut suljetun piirin kameravalvontaan toistuvasti raiskaamassa vuohia ja lampaita maatilan suojelualueella. Eläimiä oli sidottu ja niissä oli vammoja; häntä odottavat eläinsuojelurikossyytteet (jopa 3 vuoden vankeus + 45 000 euron sakko). Hän saapui oikeuteen tällä viikolla."

Tämän jälkeen ajatukseni siirtyi siihen, että miksi eurooppalaiset poliitikot ovat halunneet tällaisia maahanmuuttajia länsimaihin. Eivätkö he tiedä, että monien nykyaikaisen kansainvaelluksen lähtömaiden kulttuureissa tällainen käytös ei ole lainkaan tavatonta. 

Kolmanneksi mieleeni juolahti vain hetkeä aiemmin lukemani Helsingin sanomien uutinen, jonka mukaan "vasemmiston jättiläiset ja Antti Lindtman pohtivat strategiaa oikeisto­aallon pysäyttämiseksi". 

Sitä käydään Espanjan pääministeri Pedro Sánchezim johdolla. Siis poliitikon, jonka johtama hallitus on juuri äsken tehnyt päätöksen oleskeluluvan antamisesta jopa yli miljoonalle maassaan laittomasti oleskelevalle kehitysmaalaiselle. 

Nähtäväksi jää, löytävätkö Lindtman ja kumppanit keinoja oikeistoaallon pysäyttämiseksi. Ja mitä se voisi tarkoittaa eurooppalaisiin vuohiin kohdistuvien seksuaalirikosten kannalta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tilastot Pariisin mielenosoitusten takana
Ennuste seuraavasta eurooppalaisesta sisällissodasta
Sitä saa, mitä tilaa

Yahuan Bablees ja Mahmoud Mahmoud maahanmuuton mannekiineina

Yahuan Bablees ja Mahmoud Mahmoud ottivat kyytiinsä lievästi vammaisen 14-vuotiaan tytön ja ajoivat syrjäiselle paikalle. Siellä ensin mainittu vei tämän metsään ja käski tätä riisuutumaan. Lapsi ilmoitti, ettei halua tehdä niin, mutta Yahua ei totellut, vaan käski tytön maahan makaamaan ja raiskasi tämän. 

Raiskauksen jälkeen Bablees talutti tytön takaisin autolle, jolloin Mahmoud Mahmoud raiskasi tämän takapenkillä. Sen jälkeen molemmat miehet raiskasivat tytön vielä kerran.

Bablees myös löi tyttöä jalkaan kivuliaasti ja koko tapahtumaketjusta tälle aiheutui myös ruhjeita selkään. Äiti sai tietää järkyttävistä tapahtumista seuraavana päivänä ja soitti hätäkeskukseen.

* * *

Käräjäoikeus tuomitsi nykyisin 22-vuotiaan Yahya Bableesin seksuaalisesta kajoamisesta lapseen ja törkeästä lapsenraiskauksesta 5 vuoden vankeustuomioon. Hänen 21-vuotias kaverinsa, Mahmoud Mahmoud, tuomittiin samoista syistä sekä korvauksen tarjoamisen yrityksestä ja nuoreen kohdistuvasta seksuaalisesta teosta 5 vuoden ja 2 kuukauden linnareissulle.

Näin Suomessa harjoitettu maahanmuuttopolitiikka on jälleen johtanut yhteen törkeään rikokseen, josta yhteisvastuullisena voidaan pitää kaikkia niitä poliitikkoja, jotka ovat vuosien kuluessa kannattaneet löperöä maahanmuuttopolitiikkaa. 

Erityismaininnan tässä suhteessa "ansaitsee" entinen pääministeri Juha Sipilä, joka lupailemalla vuonna 2015 taloaan turvapaikanhakijoille lisäsi merkittävästi Suomen vetovoimaa elintasopakolaisten parissa. Siten hän on henkilökohtaisesti vastuussa – toki "vain" poliittisesti – valtavasta määrästä suomalaisiin naisiin ja nuoriin kohdistuneita seksuaali- ja muita väkivaltarikoksia. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Onko Pia Kauma tyhmä vai älyllisesti epärehellinen?
Vaihto-opiskelija Abdul Aziz muistutti suomalaisia harjoitetun maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisesta
Poliisi julkaisi poliittisen perusteen

Kuka ottaa vastuun?

Helsingin Sanomat kertoi, että vuonna 1981 syntynyt Abdiasis Hassan Khalif on saanut kolmen vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeuteen 14-vuotiaan tytön törkeästä puskaraiskauksesta, johon osallistui hänen lisäkseen kaksi muuta miestä. Rangaistuksen lisäksi hän joutuu osallistumaan uhrille yhteisvastuullisesti maksettaviin 13 000 euron korvauksiin.

Rangaistus olisi voinut olla pidempikin, mutta oikeus katsoi, että sitä piti lieventää, koska vuonna 2004 tehdystä rikoksesta oli kulunut niin pitkä aika. Niin, luitte oikein, arvoisat lukijani, "pitkä aika". 

Minun mieleeni tuli tapauksesta kaksi asiaa. Ensimmäinen on se, että eikö rangaistuksen lieventäminen edellä mainitsemallani perusteella pikemminkin motivoi rikollisia pakenemaan lain kouraa kuin auttaa heidän kiinni saamisessaan? 

Toinen seikka liittyy siihen, että kyseessä on jälleen yksi osoitus siitä, mihin maassamme harjoitettu maahanmuuttopolitiikka on johtanut ilman, että yksikään sitä kannattanut poliitikko olisi ottanut siitä vastuuta. Ei ensimmäinenkään.

* * *

Jälkimmäisen asian suhteen on syytä huomioida myös toinen uutinen. Ylen mukaan konsulipäällikkö Jussi Tanner haluaisi nimittäin tuoda Al-Holin niin sanotut "suomalaislapset" maahamme.

Näin saattaa hyvinkin tapahtua riippumatta siitä haluavatko he palata koska leirillä on valta vaihtunut.  Tähän mennessä he eivät kuitenkaan ole halunneet.

Siksi on kysyttävä, että kuka ottaa vastuun siitä, ettei tämä ISIS-taustainen joukko aiheuta rikoksia, joista suomalaiset joutuvat kärsimään samaan tapaan kuin alussa mainittu 14-vuotias tyttö. Vai ottaako kukaan?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Al-Holin "suomalaiset" ja Syyrian tulevaisuus
Vaihto-opiskelija Abdul Aziz muistutti suomalaisia harjoitetun maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisesta
Tilastot Pariisin mielenosoitusten takana

Turvallisuus suomalaisessa oikeusvaltiossa

Suomen sanotaan olevan oikeusvaltio. Se tarkoittaa sitä, että valtio on organisoitu oikeussäännöin, joiden mukaisesti maan valtioelinten, viranomaisten että kansalaisten edellytetään toimivan.  

Oikeusvaltiossa valtioelimet ja viranomaiset ovat sidottuja erityiseen, vaikeutetuin menettelyin säädettyyn perustuslakiin ja yksittäisten ihmisten oikeuksista ja velvollisuuksista voidaan määrätä vain sellaisen elimen päätöksin, jonka asettamiseen yksilö voi itse vaikuttaa. Oikeussääntöjä puolestaan soveltavat riippumattomat tuomioistuimet ja ihmisiä suojaavat perustuslaissa säädetyt perusoikeudet. 

* * *

Näiden kauniiden periaatteiden toteutumista jäin pohtimaan lukiessani uutista Jukka Heikki Kalevi Piristä, joka viilsi veitsellään tuntemattoman miehen kaulaa junassa. Oikeusvaltioon tämä liittyy sikäli, että kyseinen henkilö on aiemmin tuomittu muun muassa useista tapon yrityksistä. 

Niistä hänet on tuomittu viimeksi vankilaan 8,5 vuodeksi. Siihen oli syynä kolmen ihmisen osoittelu pistoolilla ja liipasimen painelu, joskaan ase ei lauennut. Lisäksi hän oli lyönyt yhtä miestä taittoveitsellä.

Näitä rikoksia tehdessään Piri oli ehdonalaisen vapauden koeajalla muun muassa törkeästä raiskauksesta, josta hänet oli tuomittu  yli 7,5 vuoden vankeuteen. Teon taustalla oli kostomotiivi.

* * *

Nyt syyttäjä vaatii oikeudessa, että Piri tuomittaisiin veitsellä viiltelystään viiden vuoden vankeuteen ja sen jälkeen vuodeksi valvonnan alaiseksi. Toisin sanoen tämä erittäin vaarallinen rikollinen olisi vapaa uhkaamaan ihmisten henkeä viimeistään kuuden vuoden kuluttua. Näin siitä huolimatta, että hänet on todettu aiempiin tekoihinsa syyntakeiseksi ja alhaisella kynnyksellä väkivaltarikoksiin syyllistyväksi eli uusintarikollisuuden riski on erittäin korkea. 

Onko siis todella niin, että tämän toistuvasti raakaan väkivaltaan syyllistyvän henkilön oikeudet ajavat yli meidän muiden suomalaisten oikeuden turvalliseen elinympäristöön? Jos näin on ja Piri sitten syyllistyy uuteen väkivaltarikokseen tai jopa tappoon tai murhaan, niin haluaisin kuulla, että millä tavalla suomalainen oikeusvaltio katsoo onnistuneensa ihmisten turvallisuuden takaamisessa? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Poliisi pidätti miehen Vantaa Länsimäessä
Miksei Ylen toimittajalta voi vaatia kauhalla?
13-vuotiaat rikolliset osoittavat, että Suomen kannattaa astua pois Ruotsin tieltä

Ovatko integroituneet arabit positiivinen asia?

Iltalehti kertoi kahdesta 14-vuotiaasta teinitytöstä, jotka karkasivat Turun yöhön. Siellä he ottivat yhteyttä toisen sosiaalisesta mediasta tuntemaan 21-vuotiaaseen irakilaiseen maahanmuuttajaan. 

Irakilainen otti mukaansa 26-vuotiaan maanmiehensä ja ilta päättyi kuten jokainen tätä blogia vakituisesti lukeva henkilö ton jo arvannut. Tapahtumien seurauksena oikeus tuomitsi Mostafa Mostafa Rezgarin viideksi vuodeksi vankeuteen törkeästä lapsenraiskauksesta, huumausainerikoksesta sekä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta. Lisäksi hän joutuu maksamaan 12 000 euron korvaukset raiskatulle.

Mostafan kaveri jätti toisen tytön raiskaamatta tämän vastusteltua, mutta tuomittiin silti lapsenraiskauksen yrityksestä ja huumausaineen käyttörikoksesta yhden vuoden ja 10 kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Lisäksi hänen pitää maksaa tälle 3 500 euroa korvauksia.

Tuomion saaneet kaverukset ovat - mielenkiintoista kyllä - niin sanotusti hyvin kotoutuneita irakilaisia. He nimittäin puhuivat tyttöjen kanssa suomea ja kummallakin on myös oma yritys. 

Toisin sanoen tällä tapauksella on tavallista suurempi merkitys puhuttaessa arabien maahanmuutosta, koska kaksikon toiminta kyseenalaistaa väitteen, jonka mukaan hyvin integroituneet maahanmuuttajat olisivat meidän suomalaisten kannalta positiivinen asia. Näin siitä huolimatta, että kyseessä on vain yksi - joskin kaksinkertainen - tapaus. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maaliskuussa Suomessa syntyi 3 734 lasta ja tänne saapui 3 122 maahanmuuttajaa
Laillistettu lapsenraiskaus
Elon Musk palautti mieleemme sen, että joka 72. vastaan kävelevä afgaani on tuomittu seksuaalirikoksesta

Suomalaisten suosikki esitti pakolaiskiintiön ja vastaanottotukien korottamista

Olin tänä aamuna pudota tuoliltani avattuani Suomen uutisten nettisivun. Syynä oli otsikko, jonka alkuosan mukaan "SDP esitti pakolaiskiintiön ja vastaanottotukien korottamista".

Artikkelin päätekstin mukaan SDP esitti hallituksen kiristyksistä luopumista perumalla vastaanottorahan leikkaukset sekä tuplaamalla Suomen pakolaiskiintiön. Lisäksi puolue nostaisi pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanottoon käytettävää julkista rahoitusta viisi ja vastaanottotomintaan yhdeksän miljoonaa euroa.

Tämä siis juuri silloin, kun hallitus on joutunut tekemään - muun muassa SDP:n vastustamia - leikkauksia monien sairaaloiden yöpäivystyksiin. Ja aikana, jolloin peräti joka viides Suomen täpötäysissä vankiloissa tekojaan sovittavista ihmisistä on ulkomaalainen ja usein juuriltaan pakolaistaustainen irakilainen tai uusruotsalainen.

Eikä siinä kaikki, vaan suurelta osin turvapaikanhakijataustaisten nuorten muodostamat jengit harjoittavat väkivaltaa ja käyvät huumekauppaa erityisesti pääkaupunkiseudulla, mutta myös muualla Suomessa. Ja isommille apajille ovat maassamme pyrkimässä maahanmuuttajataustaisten uusruotsalaisten rikollisjärjestöt. 

Eivätkä ongelmat rajoitu pelkästään ammattirikollisiin ja nuorisojengiläisiin, vaan jopa niin sanotut suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutuneet maahanmuuttajataustaiset ihmiset aiheuttavat ongelmia. Tästä uunituore esimerkki kertoi naisen raiskanneesta taksikuskista, jonka "kielitaito oli huono, ja nainen joutui itse kirjoittamaan osoitteen kuljettajan navigaattoriin".

Eikä siitäkään ole kuin reilut kaksi viikkoa, kun yksi SDP:n jäsen jäi kiinni maanpetoksellisluonteisesta toiminnasta. Ja joutui sen seurauksena eroamaan valiokunnan puheenjohtajan paikalta.

Näiden tosiasioiden valossa ei voi kuin ihmetellä sitä, että miten ihmeessä SDP:n kannatus voi olla äänestysikäisten suomalaisten parissa suurempi kuin minkään muun puolueen. Ja hämmästellä, kuinka peräti 51 prosenttia suomalaisista haluaa juuri sen osallistuvan maamme seuraavaan hallitukseen. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajia, jengejä, päätöksiä ja oman edun tavoittelua
Viime päivien järkevin kommentti, Petteri Orpo ja Paavo Arhinmäki
Demareiden esitykset ovat yhtä järkeviä kuin housuihin kuseminen talvipakkasilla

Vastuullista vai vastuutonta maahanmuuttojournalismia?

Aloitin tämän aamun lukemalla Israelin odotetusta iskusta Iraniin. Se oli ilmeisesti vähäisempi kuin yleisesti odotettiin ja siksi en kirjoita siitä tämän enempää, vaan kiinnitän huomioni kotimaiseen uutiseen, jonka mukaan nykyisin taksikuskina toiminut Ismail Mohamed Jeelen sai vuonna 2020 tehdystä raiskauksesta kahden vuoden ehdottoman vankeustuomion.

Jeeleen ei oman kertomansa mukaan kuitenkaan toiminut taksikuskina raiskausta tehdessään, vaan on siirtynyt ammattiin vasta myöhemmin. Nainen oli puolestaan ollut tolkuttomassa kännissä ja joutunut siitä syystä miehen viemänä tuntemattomaan osoitteeseen, missä itse raiskaus oli tapahtunut. 

Raiskatuksi joutunut nainen on tietenkin syytön tapahtuneeseen, enkä sinänsä halua syyllistää häntä. Ihmettelen kuitenkin sitä, että suomalainen nainen edelleenkin suostuu astumaan aamuyöstä autoon - oli se sitten taksi tai ei - jossa hän joutuu olemaan yksin niin sanotuista MENA-maista tulevan miespuolisen henkilön kanssa. 

Ja siksi on syytä kysyä, että johtuuko tämä siitä, ettei suomalainen media ole kirjoittanut riittävästi - tai oikeastaan lainkaan - tällaisen teon aina sisältämästä kohonnesta riskistä joutua seksuaalirikollisen uhriksi. Ja tästä syystä pyydän arvoisaa lukijaani - etenkin naispuolisia - pohtimaan myös sitä, että tulisiko suomalaista valtamediaa syyllistää tapahtuneesta, koska se ei ole huolehtinut asiallisesti sille kuuluvasta tehtävästä tiedottaa merkittävästä naisiin kohdistuvasta vaarasta. 

* * *

Tämän aamun uutiset kertoivat myös varsin oudon uutisen Paraisilta, missä arabiankielinen maahanmuuttajaperhe on joutunut naapurinsa vihatekojen kohteeksi. Tapahtumat olivat alkaneet heti, kun maahanmuuttajaperhe oli muuttanut omakotitaloon.

Naapuri oli syyllistynyt muun muassa perheen auton töhrimiseen ulosteella ja sen renkaiden puhkomiseen, huudellut maahanmuuttajaperheen lapsille sekä hyökännyt perheen 17-vuotiaan pojan kimppuun. Tämän kaiken naapuri tosin kiisti oikeudessa, mutta hänelle määrättiin siitä huolimatta lähestymiskielto.

Ulkopuolisen on tietenkin mahdotonta sanoa, mikä oli johtanut naapurin oikeudessa todettuihin järjettömiin tekoihin. Asiasta kertoneen uutisen mukaan kyseessä olisi kuitenkin puhdas rasismi, jossa ei ole järjen häivää. 

Siksi huomautan tässä, ettei maahanmuuton seurauksia ainakaan vähennetä tällaisella toiminnalla, vaan pikemminkin päinvastoin. Näin etenkin siinä tapauksessa, että arabiankielinen perhe olisi Suomeen hyvin integroitunut ja siten hankkinut asuntonsa omakotialueelta omilla ansioillaan. 

Tällaisissa yhteyksissä on yleisellä tasolla syytä ymmärtää, että tähän mennessä maahamme saapuneet maahanmuuttajat tulevat olemaan pysyvästi osana yhteiskuntaamme. Ja siksi olisi tärkeää, että heidän joukostaan nousisi henkilöitä, jotka menestyvät suomalaisessa yhteiskunnassa ja toimivat siten positiivisina esimerkkeinä myös muille samasta kulttuuritaustasta tuleville. 

Ja huomata, ettei naapurin vihanpito ainakaan edistä tällaista kehitystä, vaan ainoastaan lisää polarisaatiota maahanmuuttajien ja kantaväestön välillä. 

* * *

Edellä käsittelemäni kaksi tapausta kertovat siitä vaikeudesta, johon suomalainen yhteiskunta on joutunut maassamme harjoitetun harkitsemattoman maahanmuuttopolitiikan seurauksena. Eivätkä nämä ongelmat ratkea ilman, että tunnustetaan tosiasiat ja tehdään niistä oikeat johtopäätökset.

Tämän soisi tulevan ymmärretyksi myös suomalaisten poliitikkojen ja muiden yhteiskunnallisten vaikuttajien - kuten journalistien - parissa. Ja tietenkin heidän esimerkkinsä ohjaamana myös ihan tavallisen kansan keskuudessa, sillä vain sitä kautta voimme minimoida tehdyistä päätöksistä juontuvat ongelmat.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Naisen logiikka, Putin ja hollantilainen maahanmuuttopolitiikka
Ismaelin ensimmäinen kiinnijääminen rikoksesta ei ollut sattuma
Vihapuhetutkimus ja empatia

Lapsenraiskaaja muistutti italialaisen oikeusistuimen päätöksen haitallisuudesta

Italialainen oikeusistuin on päättänyt, että Albaniaan siirrettyjen egyptiläis- ja bangladeshilaismiesten tilanne ei vastaa kriteerejä, joiden mukaan turvapaikanhakijoita voidaan siirtää Albaniaan. Ja siitä syystä pääministeri Giorgia Melonin hallituksen pitää noutaa heidät takaisin Italiaan.

Oikeusistuin vetosi asiassa EU-tuomioistuimen ratkaisuun, jonka mukaan valtioiden osia ei voida julistaa turvallisiksi. Melonin puolue totesi päätöksen poliittisesti motivoituneeksi.

Nähtäväksi siis jää, noudattaako Italian hallitus oikeuden päätöstä ja siirtää turvapaikanhakijat takaisin Italiaan. Vai keksiikö se keinon lykätä tai jopa kokonaan kiertää oikeuden päätös tavalla tai toisella. 

Samaan aikaan Suomen korkein oikeus on tehnyt päätöksen, jonka mukaan vähän yli kolmekymppisen Achraf Ben Moussan, 32, törkeä lapsenraiskaus katsottiin viiden ja puolen vuoden vankeusrangaistuksen arvoiseksi. Ja samalla muistutti meitä karulla tavalla siitä, miksi humanitaarinen maahanmuutto on suomalaisille - ja ylipäänsä eurooppalaisille - haitallista ja kannattaisi minimoida mahdollisuuksien mukaan. 

Valitettavasti italialaisen oikeusistuimen päätös kuitenkin vaikeuttaa eurooppalaisten valtioiden keinoja vähentää humanitaarisen maahanmuuton haittoja. Ja siitä syystä Melonin hallituksen on syytä valittaa päätöksestä maan oman ja EU:n lainsäädännön tarjoamien oikeudellisten mahdollisuuksien mukaisesti. Sekä tarvittaessa käynnistää poliittinen prosessi asian korjaamiseksi koko EU:n alueella.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Afrikasta Albaniaan ja chileläisistä jengiväkivaltaan
Hollannin maahanmuuttopoliittiset linjaukset
Hallituksen maahanmuuttopoliittinen ohjelma etenee

Sarjarikollisen paljousalennus

MTV3 kertoi, että thaihierojaa Suomessa kuristanut ja tämän raiskannut henkilö passitettiin oikeuden päätöksellä vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi vankeuteen. Tuomiota lyhensivät jutun mukaan "miehen aiemmat vankeustuomiot, josta huomattavimpana tämän lähes viiden vuoden ehdoton vankeusrangaistus törkeästä huumausainerikoksesta ja ampuma-aserikoksesta". 

Lisäksi hänen tuli maksaa uhrille 5000 euroa kärsimyskorvauksia, 1000 euroa tilapäisestä fyysisestä haitasta ja 5000 tilapäisestä psyykkisestä haitasta. Uhri ei ole tapauksen jälkeen pystynyt palaamaan töihinsä. 

Petteri Orpon (kok) hallituksen ohjelmassa lukee, että "ehdonalaista vapautumista koskevia säännöksiä muutetaan siten, että henkilö voi olla ensikertalainen vain kerran". Thaihierojan raiskauksessa kyse ei kuitenkaan ole ehdonalaiseen päästämisestä vaan yksinkertaisesti rikolliselle annetusta paljousalennuksesta. 

Kysymys kuuluu, että miksi tällainen - loogisesti ajatellen sarjarikollisuuteen kannustava - laki tai oikeuskäytäntö on aikanaan säädetty. Ja miksei sen muuttaminen ole hallitusohjelmassa? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ruotsalais-somalialainen lapsi, rangaistukset ja maamme vetovoimatekijät
12-vuotiaan puukotus johti vasemmiston poliittiseen ilakointiin
Kunniamurha ja intersektionaalinen feminismi

Ismaelin ensimmäinen kiinnijääminen rikoksesta ei ollut sattuma

Minulla on vakavaa sanottavaa kaikille tyttärien vanhemmille: kertokaa heille ajoissa ja mahdollisimman selvin sanoin sekä moneen kertaan, ettei kaksilahkeisten kotiin kannata lähteä sosiaalisessa mediassa käytyjen jutusteluiden tai muuten vain lyhyen tuttavuuden perusteella, vaikka kuinka pyydettäisiin ja mitä luvattaisiin. Etenekään ei kannata lähteä sellaisten matkaan, jotka ovat peräisin kulttuureista, joissa naiset ovat alistetussa asemassa.

Tämä asia tuli mieleeni lukiessani Iltalehden juttua juuri näin toimineen teinitytön raiskanneen henkilön oikeustapauksesta. Siinä Pohjois-Karjalan käräjäoikeus ja Itä-Suomen hovioikeus katsoivat teinitytön väkisinmakuun vain ehdollisen tuomion arvoiseksi, koska teon tehnyt maahanmuuttajamies ei sitä ennen ollut jäänyt kiinni rikoksista. Lisäksi hänelle määrättiin maksettavaksi tytölle 5 000 euron korvaus tämän hyväksikäytöstä.

Nähtäväksi jää, kuinka ehdollisella teostaan päässyt Ismael menestyy elämässään jatkossa. Joutuuko hän myös tulevaisuudessa poliisin kanssa tekemisiin vai onnistuuko jatkossa välttämään kiinnijäämisen.

Riippumatta siitä, on selvää, ettei tämäkään raiskaaja ollut sen arvoinen, että kenenkään elämä olisi saanut mennä raiteiltaan hänen takiaan. Mutta koska niin on tapahtunut, toivon teinitytölle ja hänen läheisilleen menestyksellistä toipumista tapahtuneesta - ja rukoilen, ettei tekijä olisi pilannut heidän elämäänsä.

* * *

Säätytalon hallitusneuvottelijoille ja erityisesti Anna-Maja Henrikssonille (rkp) toivon selvää järkeä ymmärtää, että edellä käsittelemäni kaltaiset tapaukset eivät synny sattumalta, vaan maassa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksena. Ja siksi tulevan hallitusohjelman linjaukset on syytä tehdä ihmisoikeuksia kunnioittaen siten, että nyt nähdyn kaltaisten tapahtumien riski olisi maassamme mahdollisimman alhainen.

Ellei edellinen virkkeeni aukea arvoisille hallitusneuvottelijoillemme, on heidän syytä lukea tämä lyhyt teksti. Erityisesti suosittelen sitä Anna-Maja Henrikssonille ja Eva Biaudet´lle.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hallitusneuvotteluissa on torjuttava RKP:n pyrkimykset heikentää naisten ja lasten turvallisuutta
Petteri Orpon johtaman porvarihallituksen syntyminen varmistui
Neuvottelutulos, alistaminen ja uhkaus

Eva Biaudet ja oululaiset lapsenraiskaajat

Ilta-Sanomat valotti Oulussa rangaistuksensa saaneiden lapsenraiskaajien taustoja. Kovimman rangaistuksen saaneen Osamahin tuomioon sisältyi muiden tuomittujen kanssa tekemänsä tapauksen lisäksi muitakin rikoksia, nimittäin syksystä 2021 helmikuuhun 2022 kestänyt törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, seksuaalipalvelujen ostaminen alaikäiseltä, törkeä huumausainerikos ja pahoinpitely. 

Othman puolestaan oli tehnyt aiemmin väkivalta- ja huumausainerikoksia. Ja Abdulrahman oli aikanaan tuomittu törkeästä pahoinpitelystä, lievästä ampuma-aserikoksesta, huumausainerikoksesta ja kahdesta kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta. Ja olipa häntä syytetty myös seksuaalisesta ahdistelusta, mutta silloin oikeus ei ollut uskonut syyttäjää.

Lapsenraiskaajien CV on siis sisältänyt melkoisia rikoksia jo ennen nyt rangaistukseen johtanutta lapsenraiskausta. Ja siksi kysymys kuuluukin, että miksi meidän maahanmuuttopolitiikkamme on sellaista, että tämän kaltaiset henkilöt ovat voineet raiskata lapsen vielä aiempien tekojensa jälkeen? 

Eikö viattomien ihmisten kärsimyksillä ole mitään sijaa tästä politiikasta lakeja ja asetuksia tehneiden poliitikkojen mielessä? Vai saavatko he jonkinlaista tyydytystä kuullessaan nyt tuomion saaneiden henkilöiden rikoksista?

Jo pelkästään tästä syystä toivon, että kuluneella viikolla alkaneet Petteri Orpon (kok) johtavat hallitusneuvottelut johtavan sellaiseen ohjelmaan, jossa erityisesti humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa kiristetään oleellisesti ja siihen sisällytetään selvät pykälät nykyistä helpommasta maastapoistamisesta. 

Samalla tahdon sanoa RKP:n Eva Biaudet´lle, että kannattaisi lukea uudelleen hänen näiden hallitusneuvotteluiden alla esiin nostamansa Jussi Halla-ahon teksti ja siihen liittyvä kommentti. Sekä verrata sitä siihen, mistä tässä puheena olleiden "oululaismiesten" tapauksessa oli kyse. 

Ja yrittää ymmärtää, miksi näillä asioilla on looginen yhteys. Tai ellei hän vieläkään ymmärrä, niin ehkä kannattaisi lisäksi tutustua siihen oppiin, jonka Arian Juhana Rezaji on hänelle tarjoillut.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ilta-Sanomia lukiessani juolahti mieleen, että...
Mikko Vuorenpää osoitti, ettei ole olemassa yksinkertaisia kysymyksiä
Arian Juhana Rezaji tarjosi oppimateriaalia Eva Biaudetille ja Erna Bodströmille

Poliittisen korrektiuden aiheuttama raiskaus

Meillä Suomessa on monilla poliitikoilla ja medialla ollut tapana vähätellä maahanmuuttajiin tilastollisesti korreloivia rikostyyppejä puhumalla yksittäistapauksista. Tai jättää lievissä rikoksissa kertomatta rikokseen syyllistyneen henkilön humanitaariseen maahanmuuttajuuteen liittyvä status. 

Olen usein pohdiskellut, että ovatko nämä hyvää tarkoittavat poliitikot ja toimittajat tulleet ajatelleeksi, että heidän toimillaan on synkeä kääntöpuoli. Siitä yhtenä esimerkkinä julkaisi Iltalehti uutisen, jonka mukaan pariskunta oli lähtenyt kahden maahanmuuttajamiehen asunnolle tutustuttuaan näihin espoolaisessa kauppakeskuksessa. 

Lopputuloksena pariskunta huumattiin ja nainen raiskattiin tämän oltua niin sekavassa tilassa, ettei hänellä "ollut muistikuvaa siitä, kuinka moni mies hänen kimpussaan oli". Asiasta käydyssä oikeudenkäynnissä muuan Abdi tuomittiin kahden vuoden ja yhden kuukauden rangaistukseen tapahtuneesta. 

Edellä kerrottu tapahtuma olisi ollut vältettävissä, mikäli huumauksen uhriksi joutunut pariskunta olisi ymmärtänyt, ettei kahden muslimimiehen asunnolle kannata lähteä missään tilanteessa. Ei siksi, etteivätkö nämä voisi olla aivan kunnollisia miehiä, vaan siksi, että muslimimiehistä huomattavan suuri osa syyllistyy nähdyn kaltaisiin rikoksiin. Ja siitä syystä heihin liittyvä riski on suuri.

Siten kysymys kuuluu, että pitäisikö vastuuttomille suomalaispoliitikoille ja -medioille asettaa jonkinlainen vastuu edellä kuvatun kaltaisista tapahtumista. Vai hyväksymme sen, että nykyinen poliittiseen korrektiuteen perustuva tiedonsalailukäytäntö tuottaa enemmän tai vähemmän tasaisin välein kantasuomalaisia uhreja? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tynkkysen tuomiosta tosiasioiden perusteella
Huolestunut ministeri ja älyllinen epärehellisyys
Löytyykö vastuunkantajaa?

Monikulttuurisia uutisia

Tänä aamuna kiinnitin huomiotani muutamiin etnisesti värittyneisiin uutisiin. Niistä ensimmäinen koski miestä, joka oli tuonut Suomeen laittomasti teinitytön ja raiskannut tämän törkeästi. 

Kyseinen Abdalla Razak Zbali, 28, määrättiin maksamaan uhrille korvauksia yli 30 000 euroa. Lisäksi hänelle tuomittiin ilmainen viiden ja puolen vuoden ylöspito suomalaisessa vankilassa eli meidän veronmaksajien piikkiin. 

Toinen uutinen koski Applen älykelloa, joka ei pysty mittaamaan ihmisen veren happipitoisuutta tummaihoisilta yhtä tarkasti kuin valkoihoisilta. Niinpä Amerikan ihmemaassa on nostettu joukkokanne kyseistä tietotekniikkafirmaa vastaan.

Tämä siitä huolimatta - suora lainaus asiasta kertoneesta uutisesta - että "raporteissa on kerrottu jo vuosikymmenien ajan, että kyseiset laitteet toimivat selvästi huonommalla tarkkuudella riippuen ihonväristä". Tämä herätti mielessäni kysymyksen siitä, että mikä ihmeen pakko syytteen nostajajoukolla on ollut hankkia kyseinen laite? 

Ehkäpä kyse on vain amerikkalaisesta rotupoliittisesta pelistä tai pelkästä ymmärryksen puutteesta. Jälkimmäinen vaikuttaisi olevan sisäänkirjoitettu kanteeseen, koska siellä mainitaan, että asianomistaja oli kertonut "olleensa tietoinen laitteen pulssioksimetria-ominaisuuksista ja uskoi niiden toimivan ihonväristä huolimatta". 

Kolmas uutinen oli jälleen kotimainen, sillä se koski yhä monikulttuurisemmaksi muuttunutta Helsingin bussinkuljettajistoa. On nimittäin käynyt niin, että muslimien rukoushetket häiritsevät taukotiloissa muita kuljettajia. 

Yhden kuljettajan mukaan "rukoilevat henkilöt kumartelevat ja pyllistävät syömässä oleville kuljettajille. Se vie ruokahalut. Enemmistön ei pitäisi joutua osallistumaan vähemmistöryhmän uskonnolliseen tapahtumaan työpaikalla."

Toinen kuljettaja taas kuvaili, kuinka "vessat ovat rukoilijoiden jalkojen ja kasvojen pesun jäljiltä sellaisessa kunnossa, että sinne ei ole mahdollista mennä ilman kumisaappaita ja sukelluspukua".

Liikennöitsijä on ollut tietoinen ongelmasta ja ohjeistanut taukotilojen käyttöä. Niinpä ohjeissa on kerrottu, että "rukoilut ja muut taukoihin kuulumattomat asiat hoidetaan tilan ulkopuolella".

Jutussa haastateltu muslimikuljettaja kuitenkin väitti, että hänen uskontoverinsa kunnioittavat työpaikan ohjeistusta. Mutta tunnusti sitten, ettei kuitenkaan ihan niinkään, koska osa rukoilee "kun taukotilassa on vähän muita kuljettajia". 

* * *

Edelle linkittämäni uutiset kertovat suomalaisen yhteiskunnan muutoksesta monikulttuuristumisen myötä. Siksi olikin mielenkiintoista lukea Helsingin sanomien mielipidekyselyä siitä, mihin maallamme on tulevaisuudessa varaa. 

Kaiken kaikkiaan kyselyn tulokset voi tiivistää siten, että kansalaiset uskovat edessä olevan ankeat ajat, jolloin monia julkisia palveluita supistetaan, vaikka niiden toivottaisiin säilyvän. Yksi kysymyksistä liittyi työperäiseen maahanmuuttoon, mutta maamme monikulttuuristumiseen tai siihen johtaneeseen maailmanparantamiseen liittyviä tiedusteluja ei listalla näkynyt. 

Jäin siis kaipaamaan kysymyksiä siitä, onko meillä tulevaisuudessa varaa viime vuosien kaltaiseen turvapaikkasirkukseen, jossa tulijoille tarjotaan ilmaiset palvelut ilman vastapalveluksia. Tai kuinka tarpeelliseksi kansalaiset näkevät Sanna Marinin (sd) hallituksen avokätisesti rahoittaman kehitysavun. 

Ja erityisesti mieltäni jäi kaivertamaan syy näiden kysymysten puuttumiselle. Oliko kyseessä jonkinlainen vahinko vai toimituksen tietoinen valinta olla nostamatta esille näitä kysymyksiä?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsingin uutisia
Vaihtoehtoisia tulkintoja
Suomalaisten into jakaa kehitysapua on hiipumassa