Tulosten selvittyä kuitenkin nähtiin, ettei näin käynyt, vaan parlamentin suurimmaksi puolueeksi nousi punavihreä Uusi kansanrintama 182 paikallaan. Toiseksi nousi presidentti Macronin taustalla oleva keskustaoikeistolainen Yhdessä-koalitio ja Kansallinen liittouma jäi vain 143 paikkaan. Muille puolueille meni 68 paikkaa.
Mielenkiintoiseksi tuloksen tekee se, mistä Yleisradio ainakin vaaleista kertovalla nettisivullaan vaikeni. Samoin Ilta-Sanomat ja Iltalehti.
Nimittäin suomalaisissa vaaleissa yleensä pääosaa esittävä äänten prosentuaalinen jakauma. Sen mukaan vaalien selvä voittaja oli Kansallinen liittouma 37,1 prosentilla. Eniten paikkoja kahminut Uusi kansanrintama sai "vain" 25,8 ja Yhdessä-koalitio 24,5 prosenttia äänistä.
Toisin sanoen vaaleissa nähtiin valtava ristiriita puolueiden kannatuksen ja niiden saamien parlamenttipaikkojen lukumäärän välillä. Sen selityksenä oli niin sanottu taktinen äänestys, eli epäpyhä allianssi, jossa poliittinen keskustaoikeisto ja vihevasemmisto kehottivat äänestäjiä kussakin vaalipiirissä tukemaan toistensa ehdokasta, mikäli kansallisella rintaman ehdokkalla oli voittomahdollisuus.
Voidaan - tietenkin - kysyä, että toteutuiko gallialaisten vaaleissa todellinen demokratia?
Tässä kirjoituksessa en kuitenkaan pyri vastaamaan esittämääni kysymykseen, vaan totean, että macronilaisten ja vihervasemmiston tulee olemaan äärimmäisen vaikea löytää yhteisymmärrystä siitä, mihin suuntaan Ranskaa tulevaisuudessa hallitaan. Eikä asiaa paranna se, että vihervasemmiston kansanrintama tulee mitä todennäköisimmin hajoamaan kuluvan parlamenttikauden aikana.
Asialla ei ehkä muuten olisi kovin suurta merkitystä, mutta Ranskan julkinen talous on vielä Suomeakin velkaantuneempi. Eikä maan talouskaan ole kasvanut aikoihin. Sen sijaan maahanmuuttajien määrä on tasaisessa kasvussa ja muslimien määrä on sen seurauksena nykyisin noin 10 prosenttia väestöstä.
Nähtäväksi siis jää, mitä yhdessä EU:n mahtivaltiossa tapahtuu nyt alkavalla vaalikaudella. Oma veikkaukseni on, että tulemme näkemään niin sanotusti paljon vauhtia ja vaarallisia tilanteita, mutta Ranskan ongelmat jäävät siitä huolimatta ratkaisematta. Eikä tämä ole hyväksi sen enempää EU:lle, ranskalaisille kuin Suomellekaan.
Tekstit
Joitakin aikoja sitten kommentoin, että Ranskan vallankumous aikoinaan viitoitti Euroopan suuntaa ja se muutos oli yleisesti ottaen parempaan suuntaan.
VastaaPoistaNyt siis punavihreät ovat Ranskassakin löytäneet toisensa ja kun heihin lisätään tulevaisuudessa muslimit - ainakin Ranska muuttuu mutta sen muutoksen hyvyydestä en löisi vetoa.
Saas nähä millon tulee uusi ranskanvallankumous
PoistaSaas nähdä, milloin Ranskasta tulee muslimivaltio, joka ottaa taas käyttöön giljotiinin.
PoistaMielenkiintoista on muuten se, että nythän meillä mm. Li Anderson ja vaikkapa Puolassa Donald Tusk ovat juhlineet Ranskan äärivihervasemmiston voittoa. Vaikka tämän Mélenchonin tavoitteina on mm. Krimin ja Ukrainan (ja muutaman muunkin alueen/maan) liittäminen takaisin uuteen Neuvostoliittoon, NATO:n lakkauttaminen ja mm. juutalaisten leirittäminen kuten jopa YLE:kin (kerrankin) ansiokkaasti toisessa uutisessaan kertoo.
VastaaPoistahttps://yle.fi/a/74-20098518
Eli siis tavoitteet pitkälti samat kuin mitä tällä Le Penin joukkiolla on ainakin aiemmin ollut ja varmaan on edelleen? Ainoa erohan näiden kahden ryhmittymän välillä on se, että siinä missä Mélenchonin joukkio haluaa täyttää Ranskan (ja Euroopan) ääri-islamisteilla, niin Le Penin joukkio ei halua. Muuten hyvin samaa.
Nuo vaalijärjestelmät ovat myös aika "erikoisia" eri maissa. Ranskassa on aika samanlainen kuin britissä ja jos sielläkin olisi käytössä vaikka edes tämä Suomen systeemi, niin paikkamäärät olisi parlamentissa hyvin erilaiset. Briteissähän tämä Farangen ryhmittymä sai melkein yhtä paljon ääniä kuin nyt voittanut vasemmisto, mutta parlamentiin vain 4 edustajaa kun monessa county:ssä.jäivät niukasti kakkoseksi (tai kolmanneksi) eivätkä niistä saaneet edustajaa.
Ym. artikkelista poimittua
PoistaUuden vasemmistokoalition politiikkaa kuvaillaan radikaaliksi
Ranskan Le Monde -lehden mukaan maahan vaalien alla syntyneen vasemmistokoalition ajamasta politiikasta on tulossa radikaalia. Koalitio on ottamassa täydellisen pesäeron presidentti Emmanuel Macronin ajamaan politiikkaan ja on luvannut heittää kolme väistyvän hallituksen ajamaa uudistusta romukoppaan.
Koalitio on luvannut vaalipuheissaan perua Macronin ajamat uudistukset eläkeiän korotuksiin, työttömyysturvaan ja maahanmuuttolakeihin.
--------------------------------
Näiden äärivasemmiston muutosten jälkeen Ranskan rahat menevät
* eläkkeisiin
* työttömyysturvaan
* elintasopakolaisten elättämiseen.
Oli se luojan lykky, että suomalaiset äänestivät viime vaaleissa oikein, sillä jokainen tajuaa, että Ranskan äärivasemmiston reseptillä syöksytään lujaa ja syvälle...
Toki se ei näy vielä huomenna mutta lähivuosina kylläkin.
Jep, toi noiden vasureiden talouspolitiikka hyvin erikoista myös.
PoistaErikoista on myös se, että kun meillä vaaleissa prosentit ovat etusijalla ja niitä seurataan silmä kovana kun laskenta edistyy, niin näitä Ranskan prosentteja ei tunnu löytyvän mistään. Onneksi professori korjasi tämän aukon viestinnässä ja asettaa kyllä valtamedian taas vähän outoon valoon.
PoistaAno 11.37: kesti kyllä hetken jos toisenkin ennen kuin älysin katsoa Wikipediasta.
PoistaMinä veikkaan, että saamme nähdä (ulkomaisista tiedonvälityskanavista) paljon vasemmistolaista, äärivasemmistolaista ja islamilaista väkivaltaa ja että YLE vaikenee tästä ja poimii jotain mikkihiiritason oikeistolaista 'väkivaltaa' pääuutisiksi Ranskasta.
VastaaPoistaSosiaalinen media on jo nyt täynnä vallit voittanutta vasemmistolaista väkivaltaa. Vaikkapa tässä: https://x.com/PeterSweden7/status/1810085896206594542
PoistaKukahan ne Ranskan velat aikoinaan maksaa tai mikä systeemi sitten taas improvisoidaankin?
VastaaPoistaAika kaukana todellisesta demokratiasta on tämä Ranskankin systeemi, jossa vasemmiston puliveivarit voivat taktiikallaan kääntää todellisuuden päälaelleen.
VastaaPoistaVähän sama koskee myös USA:n demokratiaa, joka on aika omituinen keitos vaa'ankieliosavaltioineen ja muine kummallisuuksineen.
USA:ssa tuo johtuu siitä on liittovaltio ja aikanaan siihen päätynyt. EU:stahan ovat kovasti tekemässä liittovaltiota ja EUn vaalisysteemi vieläkin mädempi. Ainoastaan suurilla mailla on valtaa, muilla ei.
PoistaEsim. USA:ssa on sentäs senaatti ja kongressi joka tasaa asetelmia. Näet senaatissa kaikilla osavaltiolla on tasan kaksi edustajaa, mikä takaa sen että vähäväkisillä (ja köyhillä) osavaltiollakin on aitoa vaikutusvaltaa. Kongressissa sitten jäsenten määrät menee sen osavaltioiden väkimäärän mukaan.
Mutta jotta mikään laki tulee voimaan, niin pitää tulla hyväksytyksi kummassakin kammarissa. EU:ssahan on nyt niin, että isot sikailee minkä haluavat ja pienet kuuliaisesti noudattaa päätöksiä. Ja jos ei noudata, niin sitten itkee ja noudattaa. Eli EU:ssa ei aitoa demokratiaa nähtykään. Silkkaa isojen harvainvaltaa.
USA:ssa pienet osaavat myös kaksikammarista järjestelmää hyvin käyttää ja useinhan siellä torpataan isojen ehdottamat kaikkein järjettömimmät lait kun pienet liittoutuvat yhteen. EU:ssahan se on Saksa, Ranska ja pari muuta maata kun kaikesta aina päättävät.
Toki tuollainen kaksikamarinen järjestelmäkin sitten aiheuttaa tasaiseen tahtiin kaiken maailman hankaluuksia kun menee puoluepolitikoinnin tasolle ja silloinhan oikein mistään ei tahdo tulla mitään. Kuten taannoinkin olemme saaneet nähdä.
Näi hän meilläkin kävi EU-vaaleissa; kymmenen kertaa enemmän ääniä saanut jäi rannalle kun Andersson veti mukanaan surkean äänisaaliin saaneita. Eipä silti, tervemenoa!
PoistaAno, täysin totta. Ei tämä meidänkään systeemi täydellinen todellakaan ole. Mutta mikäköhän olisi? Ei sellaista ole vielä taidettu keksiä kun kaikissa on aina omat kompastuskivensä. Jotain toimivampaa systeemiä olisi kyllä syytä kehittää.
PoistaEsim. jotenkin niin, että tietty määrä edustajista pääsee läpi ihan äänimääriensä tähden ja tietty sitten puoluekannatusten suhteen. Voisi olla parempi systeemi? Joskin sellaisessakin systeemissä taas omat ongelmansa ja tuunaamisensa.
Taitaa Houellebecqin kuvaelma olla taas askelen lähempänä toteutumista?
VastaaPoistaMichel Houellebecq Alistuminen, WSOY
Poistahttps://www.wsoy.fi/kirja/michel-houellebecq/alistuminen/9789510412978
Poliittinen faabeli ihanteettoman ihmisen yksinäisyydestä
Michel Houellebecq ruotii sekulaarisen Ranskan identiteettikriisiä islaminuskon levitessä.
Ranskan presidenttipuolueeksi nousee vuoden 2022 vaaleissa Muslimiveljeskunta, joka taitavasti luovien ottaa hallintaansa opetustoimen ja islamisoi yliopistot.
Eipä aikaakaan, kun ranskattaria patistetaan käyttämään huivia, moniavioisuus laillistetaan ja virat jaetaan vain muslimeille.
Romaanin minäkertoja, surkimus jonka ihmissuhteet ovat joko epäonnistuneita tai maksullisia, kääntyy islaminuskoon saadakseen pitää yliopistovirkansa.
Ja myös siksi, että ajatus kahdesta tai kolmestakin kuuliaisesta nuorikosta miellyttää.
Harmi vain, että tyttöjen takapuolet ovat huntujen peitossa.
---------------------
Näinhän se on nähtävä - tämä punavihreiden unelma :)
Periaatteessahan tuo tavallaan nyt tapahtuikin. Näet tämä Melenchonhan suuri ääri-islamin ystävä ja haluaa Ranskan täyttyvän heidän jihadisteistaan.
PoistaEhkäpä tätä voisi nimittää erittäin suhteelliseksi vaalitavaksi.
VastaaPoistaKuvitteellisilla ihanteilla puliveivaaminen on inhimillistä: se korostuu erityisesti itsekorostustilanteissa.
Meillä on lähihistoriassa varoittava esimerkki, Neuvostoliitto. Siellä asioiden sisältö ja määritelmät kääntyivät, aina, nurinpäin.
Esim. Itä-Eurooppa "VAPAUTETTIIN" toisen maailmansodan seurauksena ja puna-armeijan toimesta.
Emme opi mitään. Aina on kiilusilmäisiä, ideologioihin uskovia kommunisteja ja uskontoihin fundamentaalisesti sitoutuneita marttyyrejä.
Niinkuin nyt, usein, puheena ollut US-puheenvuoro voi selvästi osoittaa.
Nyt Putinin Venäjä on "vapauttamassa" Ukrainaa, kuten Putkosen aviisista voi lukea.
PoistaEipä saanut Ilta-Sanomien Seppo Varjuskaan päkistettyä lehteen Kansallisen liittouman 37 prosentin kannatusta.
VastaaPoistaJahas, ns. Proffa näyttää olevan Lavrovin linjoilla:) Mistä teitä putinisteja oikein sikiää?
VastaaPoistaJean-Luc Mélenchon on putinisti. Syyttää Natoa Ukrainan sodasta ja hänen mielestään Krim ja Putinin himoitsemat alueet kuuluvat Venäjälle. Hän vastustaa Ukrainalle annettavaa apua. Hän on antisemitisti ja haluaa Ranskan täyteen muslimeja. Lisäksi hän on radikaali kommunisti ja riidankylväjä. Teidän vasemmistolaisten unelma siis.
PoistaTuossa hyvä haastattelu, jossa tuota asiaa käsitellään, ja kerrotaan taustoja.
PoistaSiitä voi vetää johtopäätöksiä ihan itse.
Mielenkiintoinen haastattelu kuitenkin.
https://rumble.com/embed/v4vqt9h/
Ja tuohon edelliseen liittyen tällainen uutinen.
PoistaSiitä voi päätellä, että verta kaivetaan nenästä ihan tarkoituksella.
https://yle.fi/a/74-20098268
Ano 10:33: olisikohan sinulla jokin perustelu väitteellesi? Vai oletko vain Putinin rekrytoima riidankylväjä eli disinformaation levittäjä?
PoistaLavrov hermostui äärioikeiston tappiosta, aivan kuten mr ns proffakin.
PoistaPutinisteja on paljon sekä äärioikeistossa että äärivasemmistossa. Eli sekopäisessä kansanosassa noin yleisemmin ilmaistuna.
Tässäpä Lavrovin reaktio:
Poistahttps://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ec1b4783-7c3f-4f44-9b85-94523971d159
Aika lailla samoilla linjoilla kuin proffa.
Lavrov puhuu mitä puhuu, mut ei kai se että pitää keskusteluyhteyttä vihaamaansa henkilöön, tarkoita tämän toimien hyväksymistä.
PoistaSK
Mitä tekemistä keskusteluyhteyden pitämisellä tässä on? Minä sanoin että proffan alustustuksessaan esittämä mielipide on sama kuin Lavrovin kanta vaaleista.
PoistaAno 16.25. Huono perustelu, koska se ei pidä paikkaansa. Kannattaa lukea kommentoitava teksti ennen kuin panee sanoja sen kirjoittajan suuhun tai kuvittelee hänelle tunteita. Tekstissä on kaksi viestiä. Ensimmäinen on se, ettei puolueiden äänimäärä vastannnut paikkamäärää (=fakta, josta suomalaismediat vaikenivat) ja toinen se, etten usko vaalit voittaneen vasemmiston pystyvän ratkaisemaan Ranskan ongelmia. Lavrovin puheista en tässä yhteydessä välitä.
PoistaSoijapojalla taitaa mennä pari tovia professorin kirjoituksia pohdiskellessa ja punavihreältä mentorilta vastausehdotuksia kysellessä.
PoistaProfessori, huono vastaus. Sinä ja Lavrov kumpikin kritisoitte Ranskan äänestysjärjestelmää ja syy on sama.
PoistaProfessori kirjoittaa "Voidaan - tietenkin - kysyä, että toteutuiko gallialaisten vaaleissa todellinen demokratia? ".
PoistaJa jättää toki kysymyksen vastaamatta.
Sama kysymyksen esittää Lavrov.
Missä meni pieleen?
Ranskan äänestyssysteemi on mikä on. Ei sitä muutettu näitä vaaleja varten.
Jos vaalien lopputulos olisi ollut proffalle ja Lavroville mieluinen, olisiko tätä keskustelua käyty?
Professorin kannattaisi ajatella mitä kirjoittaa.
PoistaLavroviin en edelleenkään ota kantaa, mutta kaipa hänellä on ollut mielestään hyvät syyt harmitella Kansallisen liittouman epäonnistumista. Omalta osaltani pidän joka tapauksessa sekä Le Penin porukan Venäjä- että talouspolitiikkaa tyhminä. Ja siksi on harmillista, että vaalivoittajan eli vihervasemmiston kansanrintaman Venäjä- ja talouspolitiikka näyttäisivät olevan aivan yhtä typeriä sen lisäksi, että sen maahanmuuttopolitiikkalinjaukset ovat idioottimaisia. Suomessa vastaavia linjauskokonaisuuksia ei löydy kuin äärivasemmistosta - jos sieltäkään - ja siksi on koko EU:n kannalta harmillista, että juuri kansanrintamasta tuli Ranskan parlamentin suurin ryhmä. Tämä tuskin kuitenkaan harmittaa Lavrovia.
PoistaOmalta osaltani lopetan tämän keskustelun tähän, mutta sitä ennen suosittelen sinulle tämän lukemista ellet ole sitä jo tehnyt: https://professorinajatuksia.blogspot.com/2024/07/kansallisen-liittouman-vaalivoitto-ei.html
Varmaan lopetatkin keskustelun tähän, koska et osaa myöntää olevasi Ranskan vaalituloksesta samoilla argumenteilla samaa mieltä kuin Kremlissä oltiin.
PoistaTurha enää miuttaa keskustelun suuntaa johonkin muuhun, kun sun kärki oli kuitenkin sama kuin Kremlillä.
""Samoilla argumenteilla samaa mieltä...""
PoistaTällaista ei kannattaisi kutsua "ajatteluksi" tai edes jotakin "mieltä olemiseksi".
Tällaisessa ei nimittäin ole mitään mieltä. Kielen käsitteet eivät ole taikakolikkoja, valuuttaa, jolla olisi sama arvo yli kulttuurien ja historiankin.
"Keskustelut" käydään kielen "varmojen" (Wittgenstein) komponenttien varassa, eikä ylikulttuurista ymärrystä ole. Tai jos on, ne pitää jäljittää hyvin yleisinhimillisistä lähtökohdista, esimerkiksi kielifilosofian, freusilaisen syvyyspsykologian tai durkheimilaisen sosiologian yleisinhimillisistä lähtökohdista.
Ja niistä päin nähtynä nykyiset eurooppalaiset kielellis-kulttuuriset kansallisvaltiot ovat menettämässä sen "edustuksellisen" demokratian perinteen joka syntyi ja sai opilliset muotonsa valistusajalla. Nyt meidän pitäisi puhua esimerkiksi "negatiivisista kulteista" (Durkheim), eikä sortua vänkäämään avuttomien lasten tavoin siitä kumman isä on vahvempi.
Samanlainen puliveivaaminen tapahtui myös Suomen vaaleissa, mutta se ei ihan riittänyt sdp:n voittoon. Yle on niin mieltynyt nykyään siihen laitaoikeiston nimityksen käyttöön, mutta tapahtuiko heillä vahinko kun käyttivät myös määritelmää laitavasemmisto. Minusta kyllä viherkommari nimitys olisi vielä parempi, pitäisikö Ylelle ehdottaa?
VastaaPoistaSitä mietti kaikkia niitä tarinoita, joissa ihmetellään miksi tavallinen kansa ei noussut natseja vastaan, tai nyt putinia vastaan. Kun seurailee mitä euroopassa tapahtuu, niin saa taas ihmetellä samaa. Ja tulevat historioitsijat ihmettelevät myös, että miten ne oli silloin noin lampaita ja hyväuskoisia.
VastaaPoistaMinäkin olin vuosikymmeniä ihmetellyt samaa saksan osalta.
PoistaMutta, kun katsoo tämän, niin minulle ainakin aukesi, miten historiaa ollaan väännelty miten sattuu. Ja "voittajien" toimesta tietenkin.
https://odysee.com/@injektiopiikki:c/Eurooppa-Viimeinen-taistelu---Osa-3:8
Näin meillä Suomessa
VastaaPoistaPoliisi tänään
Poliisi tutkii pitkään jatkunutta häiriköintiä, jossa käytetty muun muassa pullopommia
https://poliisi.fi/-/poliisi-tutkii-pitkaan-jatkunutta-hairikointia-jossa-kaytetty-muun-muassa-pullopommia
Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksen nuorisorikostutkintaryhmässä on esitutkinnassa rikos, jossa perheen kotiin on kohdistettu toistuvaa häiriköintiä Espoossa.
Pitkään jatkuneen häiriköinnin aikana perheen taloa on heitetty esineillä, sotkettu ja rikottu. Asukkaat ovat kertoneet, että heidän yörauhaansa on jo useamman kuukauden ajan häiritty, ja he ovatkin joutuneet soittamaan useasti hätäkeskukseen. Asunnon läheisyydessä on nähty tapahtumien aikana useampia nuoria.
Länsi-Uudenmaan poliisin ennalta estävän toiminnon ryhmä (EET) suoritti alueella valvontaa ilmoituksen ja ilmiön perusteella. Valvonnan aikana teoista epäillyt nuoret ilmestyivät paikalle. Kyseisellä kerralla heidän epäillään yrittäneen heittää asuintalon pihalle niin sanotun pullopommin. Pullopommi on yleisnimike vaaralliselle tekeleelle, jossa yleensä muovipulloon laitetaan kodintarveaineita, joiden kemiallinen reaktio muodostaa suljettuun astiaan kovan paineen. Paineen kasvaessa kyseinen astia jossain vaiheessa halkeaa ja vapauttaa kaasut suurella nopeudella samalla pamahtaen kovaa.
Kun astia halkeaa, aiheuttavat kemikaalit ja astian rikkoutumisesta syntyvien sirpaleiden osumat vaaraa lähellä oleville henkilöille. Kova ääni voi aiheuttaa kuulovaurioita ja paine sekä sirpaleet rikkoa niiden tielle osuvaa omaisuutta.
Viidestä epäillystä osa asetettu matkustuskieltoon
Hälytystoiminnan ja EET-ryhmän yhteisoperaatiossa poliisi otti paikan päältä ja välittömästä läheisyydestä kiinni kolme alle 18-vuotiasta, joita kyseisestä rikoksesta epäillään. Sittemmin nuoret on vapautettu ja osa heistä on määrätty matkustuskieltoon. Tällä hetkellä tekoon epäiltyjä on viisi, joista kaikki ovat alle 18-vuotiaita ja kaksi alle 15-vuotiasta.
Millä tavalla tämä liittyi aiheeseen?
PoistaRanskassa mellakointi ja kaupunkien keskustojen tuhoaminen on jo arkipäivää.
PoistaSiihen liittyy se porukka mikä on tullut Ranskaan maahanmuuttopolitiikan seurauksena.
Suomessa vasta harjoittelevat polttopullojen tms. heittämistä. Haluammeko samaa tulevaisuutta mitä Ranskassa tai Ruotsissa on tänä päivänä vai pitäisikö asialle tehdä jotain?
Jos äänestämällä voisi oikeasti vaikuttaa, se olisi jo kielletty. Sanonta näyttää pitävän paikkansa erityisesti ranskassa.
VastaaPoista