Outo tapaus Vantaan Pähkinärinteessä

Vantaan Pähkinärinne kuuluu Hämeenkylään, joka ei ole tunnettu maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista. En osaa sanoa onko alue sikäläisittäin poikkeava, mutta koko Hämeenkylässä maahanmuuttajia oli vuonna 2023 reilu viidennes. 

Suurimpana ryhmänä olivat itäeurooppalaiset, ja niin sanotuista isoista pakolaismaista ja Lähi-idästä tulleita oli vain noin 6,7 prosenttia. Siten uhriksi joutuneet somalit ovat siellä pikemminkin poikkeus kuin kaikkialla näkyvä ja kuuluva joukko.

Otin Pähkinärinteen puheeksi, koska siellä sattui tänään omituinen tapaus, jossa noin 70-vuotias kantasuomalainen mies poltti tahallaan kerrostaloasunnon ja samalla murhasi viisi somalia, joista kaksi oli aikuisia ja kolme heidän lapsiaan. Syy ei tutkinnanjohtajan mukaan ollut rasistinen, vaan jokin muu – mutta kuitenkin sellainen, että mies itse ilmoittautui tekijäksi. 

Tutkinta luonnollisesti tulee kertomaan aikana miksi tulipalo sytytettiin. Sanan "murha" käyttäminen tosin viittaa jo nyt siihen, että ihmishenkien menetys ei johtunut vahingosta tai sattumasta vaan se oli sytyttäjän tarkoituksena. Toisin sanoen siihen oli jokin syy, jonka ehkä kuulemme sitten, kun tapausta käsitellään oikeudessa.

JK kello 20.17. Uusien tietojen mukaan mies oli sytyttänyt oman huoneistonsa, joten tarkoituksena ei ole ilmeisesti ollut tappaa ketään. Siksi kyseessä on – käsittääkseni – todennäköisemmin tappo tai kuolemantuottamus kuin murha. 

Päivän aiempi merkintä:
Tampere tarjoaa epärehellisille ilmaiset matkat

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Uutta tietoa pääkaupunkiseudun demografisesta muutoksesta

Kunniamurha ja intersektionaalinen feminismi
Ihmisoikeudet ihmisoikeuksien uhrina

Sosialistimuslimi Zohran Mamdani äänestettiin New Yorkin pormestariksi

Vanhat anglosaksiset suurvallat ovat muuttuneet. Näin voidaan sanoa sen jälkeen, kun New Yorkin pormestariksi on valittu sosialistinen muslimi Zohran Mamdani selvällä äänten enemmistöllä. Näin hän tekee seuraa Britannian pääkaupungin Lontoon työväenpuoluetta edustavalle – jo vuonna 2016 valitulle – islamilaiselle pormestarille Sadiq Khanille. 

Molemmissa kaupungeissa kansa on puhunut ja pulinat voidaan sikäli unohtaa. Sen sijaan on syytä jäädä seuraamaan, mitä New Yorkissa tapahtuu tulevina vuosina. 

Mamdani nimittäin edustaa demokraattien vasenta laitaa ja on sen mukaisesti luvannut vaaliohjelmassaan sosialistisia uudistuksia. Niitä ovat ainakin edullisten kaupungin vuokra-asuntojen lisääminen, kiinteistöverojen laskeminen monirotuisilla alueilla, ilmainen joukkoliikenne, maksuton lasten päivähoito, minimipalkan nostaminen 30 dollariin tunnilta ja edullista ruokaa myyvät julkiset kaupat sekä yritysten ja rikkaiden yksityishenkilöiden verojen kiristäminen ja kiinteistöverojen nostaminen valkoisten asuinalueilla.

* * *

Sosialistimuslimin valinta New Yorkin pormestariksi oli sikäli mielenkiintoista, että vaikka kaupunki onkin ollut jo pitkään demokraattien johtama, sen väestön enemmistö (57,1 %) on edelleen valkoista (mukaan lukien latinot). Mustia on 14,7 %, aasialaisia 8,9 %, Amerikan alkuperäiskansoja 0,5 % ja Tyynen valtameren kansoja 0,5 % sekä 18,7 % joksikin muuksi luokiteltuja.

Nähtäväksi siis jää, miltä osin Mamdani onnistuu viemään vaaliohjelmansa lupauksia päätöksiksi. Ja miten hän tulee toimeen USA:n nykyisen presidentin, republikaanisen Donald Trumpin kanssa. 

Jään myös jännityksellä odottamaan, koska ja minkä eurooppalaisen väestön asuttaman valtion pääkaupungin johtoon astuu seuraavaksi muslimi. Ja tapahtuuko se New Yorkin ja Lontoon tapaan jo ennen kuin valkoinen väestö on jäänyt kotikaupungissaan vähemmistöksi. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Milloin Suomessa ylittyy miljoonan muslimin raja?
Prediction: Sharia law in force in the United Kingdom, Belgium, and France by the year 2044.
Reform UK’s Landslide: Wake-Up Call for Labour and Tories Alike

Maahanmuuttajat ovat kirjavaa joukkoa

Suomen uutiset kertoi brittitutkimuksesta, jonka mukaan poliittinen vasemmisto ei voi enää luottaa siihen, että maahanmuuttajat äänestäisivät vaaleissa poliittista vasemmistoa. Jutun mukaan koulutettu ja sitä myötä taloudellisesti menestyvä intialais- tai kiinalaistaustainen britti on nimittäin usein poliittiselta kannaltaan konservatiivi.

Tämän ei pitäisi olla kovin yllättävää, koska Britannian Konservatiivipuolueen nykyinen ja edellinen puheenjohtaja ovat maahanmuuttajataustaisia. Mutta itse raportissa oli muitakin mielenkiintoisia asioita, jotka oli listattu siitä kertovalla nettisivulla.

Sen mukaan olemme käännekohdassa etnisten vähemmistöjen äänestyskäyttäytymisen suhteen. Eikä siksi pidä tehdä liian suoria oletuksia siitä, kuinka heikosti oikeisto menestyy tai kuinka hyvin vasemmisto pärjää etnisten vähemmistöjen keskuudessa Britanniassa. Siten Työväenpuolue ei voi enää jatkossa luottaa siihen, että etniset vähemmistöt tukisivat heitä yhtenäisenä ryhmänä. 

Myös oikeistoa ja vasemmistoa kannattavien henkilöiden demografia on hyvin erilainen valkoisten ja ei-valkoisten äänestäjien keskuudessa - ja koulutetut maahanmuuttajat ovat jopa konservatiivisempia kuin valkoiset. Etnisillä vähemmistöillä on myös keskenään suuri määrä erimielisyyksiä valtion roolista: nämä erot ovat monissa tapauksissa jopa suurempia kuin valkoisten ja ei-valkoisten väestön välillä. 

On myös joukko asioita – kuten maahanmuutto ja monikulttuurisuus – joihin etniset vähemmistöt suhtautuvat paljon positiivisemmin kuin muu Britannian väestö. Toisaalta tietyillä etnisiin vähemmistöihin kuuluvilla äänestäjillä on paljon ennakkoluuloja toisia vähemmistöryhmiä kohtaan, ja vähemmistöryhmien välillä on myös huomattavia eroja rasismikokemuksissa.

Vähemmistöihin kuuluvien henkilöiden usein syvä uskonnollisuus on ristiriidassa valkoisen Britannian kasvavan sekularismin kanssa. Toisaalta etniset vähemmistöt ja valkoiset britit jakavat kuitenkin yhteisiä näkemyksiä siitä, mikä on poliittisesti tärkeää, mitä he haluavat hallitukselta, mitkä kulttuurilaitokset ovat merkittäviä, mitä brittiläinen kulttuuri on tai mitä brittiläisyys tarkoittaa.

Olisi mielenkiintoista nähdä samankaltainen tutkimus suomalaisista etnisistä vähemmistöistä. Jakautuvatko niihinkin kuuluvat ihmiset oikeiston ja vasemmiston kannattajiin, vai kannattavatko lähes yksimielisesti viimeksi mainittuja? 

Entä onko niillä eroja rasismikokemuksissa? Tai jakavatko he kantaväestön kanssa näkemyksen suomalaisen kulttuurin luonteesta?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Iso-Britannian konservatiivien tummanruskea naisjohtaja
Suhtautuminen maahanmuuttajiin ei ole muuttumassa positiivisemmaksi länsimaissa
Kansallisen itsekäsityksen manipuloinnista

Syyrialaista, algerialaista ja mustaa väkivaltaa Euroopassa

Saksan poliisi pidätti Solingenin puukottajan. Kyseessä on 26-vuotias syyrialainen, joka on tullut maahan turvapaikanhakijana. Hänen kuvansa näkyy tässä sosiaalisen median viestissä, joka kertoo myös, että miehen etunimi on Issa. 

Tapaus herättää jälleen kerran kysymyksen nykyisen eurooppalaisen turvapaikkapolitiikan järkevyydestä. Jos ja kun turvapaikanhakijoista aiheutuu heidän auttajilleen jatkuvaa - ja äärimmäisen vakavaa - riesaa, niin eikö olisi järkevää todeta tosiasiat ja jättää heidät selvittelemään asioitaan kotimaahansa? 

Tapaushan ei ole kuluneen viikon ainoa. Ranskassa algerialaismies, jolla oli käsiase ja palestiinalaislippu, yritti polttaa synagogan. Eivätkä Iso-Britanniankaan maahanmuutto-ongelmat ole mihinkään kadonneet sanavapauden rajoittamistoimien jälkeen: Birminhamissa mustaihoinen henkilö puukotti eilen valkoista miestä - asiasta kertoi myös BBC, mutta ilman tietoa ihonväristä.

Birmingham on miljoonakaupunki, jonka väestöstä hiukan alle puolet on brittejä, irlantilaisia tai muita valkoihoisia. Kolmannes on aasialaisia - lähinnä pakistanilaisia, intialaisia tai bangladeshilaisia - ja yli kymmenen prosenttia mustia afrikkalaisia. Uskonnoista yleisin on kristinusko (34 %), mutta islam hengittää aivan kannoilla (29 %) ja uskonnottomia on neljännes väestöstä. 

Nähtäväksi siis jää, millä tavalla eurooppalaisten maiden kehitys jatkuu. Herääkö läntisen sivistyksen kehto puolustamaan itseään ennen kuin on myöhäistä, vai vaipuuko se lopulta historian romukoppaan muinaisen Rooman tavoin? Ja kuinka käy pienen Suomen ja meidän suomalaisten tässä historian käännekohdassa?  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Puukottaja tappoi äärimmäisen monikulttuurisessa kaupungissa kolme ihmistä
Adlercreutz ehdotti työperäisen maahanmuuton vapauttamista
Nuorison tekemät väkivaltarikokset ja ryöstöt räjähtivät kasvuun - mutta miksi?

 

Puukottaja tappoi äärimmäisen monikulttuurisessa kaupungissa kolme ihmistä

Päivän uutiset (Yle, Ilta-Sanomat, Etelä-Suomen Sanomat) kertoivat saksalaisessa Solingenin kaupungissa järjestetyssä "Monimuotoisuuden festivaalissa" tapahtuneesta terroriteosta, jossa puukotettiin hengiltä kolme ihmistä. Lisäksi neljä muuta henkilöä on loukkaantunut.

Terroristi oli mieshenkilö, mutta sen tarkempia tietoja en löytänyt suomalaismedioista. Sosiaalisessa mediasta löytyy kuitenkin väite, jonka mukaan puukottaja olisi ollut "arabimaahanmuuttaja". Nähtäväksi jää, onko tämä väite totta vai ei.

Sosiaalisesta mediasta löytyi myös uskottava väite, jonka mukaan samassa Solingenin kaupungissa afrikkalaistaustainen mies oli yrittänyt sytyttää arabitaustaustaisen omistajan ravintolan tuleen kesäkuun lopulla. Jotain meni kuitenkin pieleen, sillä tuhopolttaja onnistui sytyttämään ainoastaan itsensä palamaan.

Kaupungin väestö on hyvin monimuotoista, koska jo vuonna 2020 sen väestöstä noin 35 prosenttia oli muita kuin etnisesti saksalaisia. Suurimpia väestöryhmiä olivat italialaiset, turkkilaiset ja syyrialaiset, mutta kaupungissa asui ihmisiä peräti 140 eri maasta peräisin olevia ihmisiä. Alle kolmivuotiaista lapsista maahanmuuttajataustaisia oli peräti 56 prosenttia, joten enää ei mene kovin kauaa siihen, kun etniset saksalaiset jäävät kaupungissa vähemmistöön.

Toivoa tietenkin sopii, että puukkottaja jäisi kiinni mahdollisimman pian ja saisi teostaan ansaitun rangaistuksen. Ja että saksalaiset kanavoisivat mahdollisen turhautumisensa uussaksalaisiin demokraattisesti eli äänestämällä tulevissa vaaleissa valtaan sellaisia poliitikkoja, jotka osaavat ratkaista maahan syntyneen maahanmuuttajaongelman. 

Meille suomalaisille tapaus toivottavasti kertoo sen, että monimuotoisuudella on hintansa. Ja siksi sen liiallisella lisäämisellä tulisi myös Suomessa olemaan seurauksensa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajien tekemä vallankumous
Massamaahanmuutto on EU-nuorison suurin huoli
Monenlaista väkivaltaa ja terrori-iskujen torjuntaa

Ennuste: Sharia-laki voimaan Iso-Britanniaan, Belgiaan ja Ranskaan vuoteen 2044 mennessä

Tämä aamu tuntui kylmältä sen jälkeen, kun vapun tienoilla sai tottua kesäisiin lämpötiloihin. Mutta kylmää on meno muuallakin. 

Tulin tähän johtopäätökseen selailtuani sosiaalisen median Visegrád 24 -tilin viestejä. Siellä oli muun muassa video, jossa Britanniassa majaansa pitävä islamilainen "oppinut" Anjem Chaudary kertoi, että demokratia korvataan todennäköisesti islamilaisella sharia-lailla Iso-Britanniassa, Belgiassa ja Ranskassa 15-20 vuoden kuluessa. Siis vuoteen 2044 mennessä.

Toisessa Visegrádin välittämässä videossa kanadalainen muslimimies uhosi, että muslimit ovat vuoteen 2060 mennessä maailman suurin uskonnollinen ryhmä. Ja kysyi, että aikooko haastattelija vastustaa shariaa silloinkin? 

Mies perusteli näkemystään sillä, että muslimeilla on perheitä ja he tekevät lapsia toisin kuin eurooppalaistaustaiset kanadalaiset. Niinpä myös Kanadassa muslimit voivat tulla jonain päivänä enemmistöksi. 

Edelle kirjaamiani näkemyksiä on vaikea kieltää - ainakaan kokonaan - niin kauan kuin viimeksi mainitut ihmisryhmien lisääntymiseen liittyvät seikat vastaavat tosiasioita. Ja vielä vähemmän kun huomioimme, että siitä huolimatta Euroopan valtiot sallivat - ja suorastaan tukevat - islamilaisista valtioista tulevaa maahanmuuttoa ylläpitämällä myös turvapaikanhakijoita koskevan sosiaaliturvan kaltaisia houkutustekijöitä. 

Ei siis ihme, että saksalaisista peräti 60 prosenttia ei halua maahansa lisää pakolaisia. Ja että heistä 78 prosenttia on sitä mieltä, ettei maalla ole enää varaa maksaa maahantulosta syntyviä kustannuksia. Lisäksi lähes yhtä moni pelkää konflikteja maahantulijoiden ja etnisesti saksalaisten välillä.

Suomalaisten enemmistö kuitenkin elää edelleen ruususen unta ja selvä enemmistö kannattaa niin sanottua humanitaarista maahanmuuttoa. Tosin niukka enemmistö haluaisi rajoittaa turvapaikanhakijoille tarjottavia sosiaalisia etuuksia ja useimpien toiveissa olisi myös päästä valitsemaan tänne tulevien ihmisten lähtömaa. 

Minusta tuntuu, ettei edelle kirjoittamaani ole tarvetta kommentoida sen enempää. Mutta lisään kuitenkin sosiaalisesta mediasta löytämäni Argentiinan presidentin kommentin Espanjan pääministerin toiminnasta: "Sánchez vaarantaa naiset sallimalla laittoman maahanmuuton". 

Niin, ne ihanaiset naiset. Ja miksei miehetkin. 

He petaavat itselleen mielenkiintoista vanhuutta. Näin siksi, että peräti viisitoista prosenttia suomalaisista 20-45-vuotiaista miehistä ja naisista ilmoitti vuoden 2022 perhebarometrissä ihannelapsiluvukseen pyöreän nollan. Tämä varmasti miellyttää ensimmäisen yllä lainaamani videon kaltaisia "oppineita" ja toteuttaa toisessa videossa esiintyneen kanadalaismuslimin näkemyksiä myös Suomen osalta. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuutto on voimavara USA:ssa, mutta Euroopassa pelkkä taakka
Imaamin viesti lauttasaarelaisille
Kirjoitus uppoavasta Suomesta

Pitäisikö Jussi Halla-ahon varoitus ottaa vakavasti?

Tämän aamun uutiset tiesivät kertoa, että eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho (ps) on pitkässä sosiaalisen median viestiketjussaan varoittanut suomalaisia siitä, että Venäjän maahamme lähettämät turvapaikanhakijat saattavat olla peiteoperaatio, jonka avulla Suomeen pääsee sen laskuun toimivia sabotaasin tekijöitä. Ylen haastatteleman jatko-opiskelijan mukaan tämä ei kuitenkaan ole todennäköistä, mutta tämä muistutti kuitenkin, että Halla-aholla saattaa olla asiasta salaista tietoa.

Oli Halla-aho sitten oikeassa tai väärässä, on tämä asia sellainen, ettei se ole tullut aiemmin esille julkisessa keskustelussa. Ja siksi on hyvä, että puhemies nosti sen esille - eikä vähiten siksi, että Venäjän rajalle toimittamat henkilöt ovat asuneet jo pitkään Venäjällä ja ovat myös erittäin hyvin varustautuneet itärajan kylmään ilmanalaan lämpimillä vaatteilla. 

Puhemiehen kommentti on sikälikin merkillepantava, että hän on ollut lähes pelottavan usein oikeassa. Se oli Halla-aho, joka kertoi humanitaarisen maahanmuuton johtavan naisten turvallisuuden rapautumiseen, se oli Halla-aho, joka ennusti, että lännen sotilaallinen väliintulo Venäjän pysäyttämiseksi Ukrainassa on ennen pitkää vääjäämätöntä, se oli Halla-aho, joka ennakoi, että eurooppalaisten harjoittama humanitaarinen maahanmuutto johtaa maanosassa merkittävään demografiseen muutokseen, jonka seurauksena eurooppalaiset jäävät lopulta vähemmistöksi omissa valtioissaan ja se oli Halla-aho, joka totesi sittemmin räjäytetyn kaasuputken olevan EU-maille uhka lisätessään näiden riippuvuutta Venäjästä. 

Kaikkien näiden ennusteiden voidaan tätä kirjoitettaessa nähdä osoittautuneen tavalla tai toisella oikeiksi, vaikka prosessit ovatkin ensimmäistä lukuunottamatta edelleen kesken. Nähtäväksi siis jää, onko Halla-ahon varoitus - niin sanoakseni desanteista eli pienistä vihreistä miehistä - tällä kertaakin aiheellinen, vai olisiko hän vaihteeksi väärässä. 

Omalta osaltani totean, että hänen varoituksensa Venäjän tarkoitusperistä itärajallamme olisi otettava vakavasti, ja heidän suhteensa olisi toimittava sen mukaisesti. Eli noudatettava ohjetta, jonka mukaan "parempi virsta väärää kuin vaaksa vaaraa". 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Professori Jussi P. Laine vaati laaja-alaisempaa turvallisuuskäsitystä
Haaviston kannatus alamäessä, mutta tuleeko Stubbista presidentti?
Olisiko aika pyytää anteeksi Jussi Halla-aholta?

Ilmastonmuutos vähentää eurooppalaisten kuolleisuutta

Viime aikoina on puhuttu paljon siitä, kuinka ilmastonmuutokseen liittyvä lämpötilojen nousu aiheuttaa katastrofaalista kuolleisuuden nousua. Esimerkiksi tässä jutussa arveltiin, että vuosisadan lopussa jopa 100 000 eurooppalaista kuolisi vuosittain helteisiin.

Toki kuumuuden - ja myös kylmyyden tiedetään aiheuttavan rasitusta ihmisten terveydelle. Kuitenkin niihin liittyvien vaikutusten arvioiminen on hankalaa kuolleisuuteen liittyvien tekijöiden monimutkaisuuden ja myös eri maiden väestöjen demografisten jakaumien erojen takia. 

Nyt on kuitenkin julkaistu tutkimus, jossa tehtiin kattava vaikutusarviointi kuumuuden ja kylmyyden vuoksi Euroopan kaupunkialueiden kuolleisuudesta. Siinä otettiin huomioon sekä maantieteelliset erot että ikäkohtaiset riskit.

Tutkimuksessa arvioitiin eurooppalaisella kaupunkialueella kuolleen tämän vuosituhannen kahden ensimmäisen vuosikymmenen aikana kylmään 180 882 – 224 613 ihmistä.  Vastaavasti kuumuuteen arvioitiin kuolleen 17 261 – 22 934 ihmistä. Nämä vastaavat 114 – 142 ja 11 – 14 kuolemaa 100 000 henkilövuotta kohden. 

Ihmisten kuolleisuus vaihteli odotetusti ikäryhmien välillä, mutta myös maantieteellisesti. Suurinta kuolleisuus oli itäeurooppalaisissa kaupungeissa sekä kylmän että kuumuuden osalta.

Kuten arvoisa lukijani huomasi, kuolee eurooppalaisia ihmisiä nykyisessä ilmastossa kylmään noin kymmenkertaisesti verrattuna kuumuuteen. Näin ollen ainakin tässä viitekehyksessä on odotettavaa, että kuolleisuus laskee ilmaston lämmetessä. Tämä koskee myös aivan eteläisintä Eurooppaa - puhumattakaan Suomen kaltaisista pohjoisista valtioista.

Ajattelin ensin lopettaa tämän kirjoitukseni tähän, mutta päätin kuitenkin lopuksi kertoa vielä sen, että tutkijoiden standardoitujen ja ikävakioitujen tulosten perusteella Suomessa kuoli kuumaan kahdesta kahdeksaan ihmistä sadastatuhannesta kun taas kylmään menehtyi peräti 115 – 209 ihmistä. 

Toisin sanoen täällä Pohjantähden alla ero kylmän ja kuuman välillä oli noin 33-kertainen. Siten meidän kannaltamme ilmaston lämpeneminen ei taitaisi olla niinkään huono vaihtoehto - ei ainakaan pelkän kuolleisuuden kannalta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ilmastotutkimus ei oikeuta ihmisten elämän vaikeuttamista eikä nuorison ahdistamista
Suomalaisten syyllistäminen on syytä lopettaa!
Hellettä ja koleaa

Poliittisen oikeaoppisuuden alttari

Helsingin sanomat julkaisi eilen pääkirjoituksen, jossa se herjasi perussuomalaisia näiden maahanmuuttopolitiikan takia. Kirjoituksen loppuun oli kirjattu väite, jonka mukaan "Perussuomalaiset kieltäytyy hyväksymästä tosiasioita".

Kyse oli luonnollisesti HS:n poliittista vasemmistoa tukevasta linjasta, joka yleensä toimii varsin hienovaraisesti. Tällä kertaa lehden toimituksessa sorruttiin kuitenkin edelle kirjaamani johtopäätöksen lisäksi vihjailemaan puolueen rasistisuudesta ja jopa äärioikeistolaisen terrorismin ruokkimisesta. 

Lehden kunniaksi on kuitenkin sanottava, että se julkaisi nopeasti Perussuomalaisten vastineen. Sen oli allekirjoittanut puolueen puheenjohtaja Riikka Purra. 

Siinä todettiin, että "Perussuomalaiset pohjaa maahanmuuttopoliittisen linjansa pilvilinnojen rakentelujen sijaan tutkimus- ja tilastotietoon". Sekä perustellaan puolueen näkemyksiä kertomalla se itsestäänselvyys, että "pysyvä nettomaahanmuuton kasvu auttaa pienentämään kestävyysvajetta vain, jos tulijoiden työllisyysaste ja tulotaso eivät poikkea suuresti kantaväestöstä", sekä toteamalla, ettei Suomessa täyty kumpikaan näistä edellytyksistä. 

Sen sijaan "meillä on OECD-maiden yksi suurimmista työllisyysaste-eroista kantaväestön ja maahanmuuttajien välillä. Tulijoiden keskimääräiset tuotannontekijätulot jäävät huomattavasti suomalaisia matalammiksi ja sosiaaliturvariippuvuus on suurempaa".

Lisäksi Purra totesi puolueensa kannattavan korkeasti koulutettujen maahanmuuttoa siinä missä muutkin puolueet, mutta ihmetteli Suomessa käytävää keskustelua, "jossa matalapalkka-aloille kohdistuva maahanmuutto nähdään myös välineenä pitää Suomen väkilukua tietyllä tasolla. Kotoutumisen ongelmat ovat suuret jo nykyisellä määrällä. Demografiset tilastolliset tosiseikat eivät ole salaliittoteoria. Ruotsista voi katsoa, mitä tällaisen maahanmuuton liiallisesta kasvattamisesta seuraa."

Tämän blogin lukijat ovat luonnollisesti perillä maahanmuuton vaikutuksista ruotsalaiseen yhteiskuntaan. Eikä kehitysmaalaisten invaasion vaikutus ole jäänyt huomaamatta myöskään Suomessa, vaikka yhden ruotsalaisen maahanmuuttajajengin pääsy maahamme onnistuttiinkin pysäyttämään. 

Asian ei luulisi olevan vieras myöskään HS:n päätoimittajalle. Ja siksi en voi olla ihmettelemättä tämän tarkoitusperiä. Eihän kai tarkoituksena kuitenkaan voi olla suomalaisen yhteiskunnan talouden ja turvallisuuden tahallinen tuhoaminen uhrilahjana vihervasemmistolaisen poliittisen oikeaoppisuuden alttarille?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Will an ongoing trial open the eyes of politicians?
60 prosenttia suomalaisista pelkää katuväkivaltaa
Politiikan ensimmäinen uhri

Suomen tulevaisuus on naisten käsissä

Suomessa ja Suomea on ihailtu siitä, että maan johdossa on paljon nuoria naisia. Eikä pelkästään hallituksessa, vaan myös toiseksi suurin oppositiopuolue on valinnut johtajakseen nuorehkon naisen, joten olemme historiallisesti ainutlaatuisessa tilanteessa.

Kysymys tietenkin kuuluu, että mistä tämä kertoo? Onko kyseessä väliaikainen vaihe, jonka jälkeen valta palaa miehille? Vai ovatko naiset ottamassa vallan käsiinsä pysyvämminkin?  

Tilastokeskus julkaisi eilen näihin kysymyksiin liittyen mielenkiintoista taustatietoa. Sen mukaan tutkintoa tavoittelevaan koulutukseen osallistuvien opiskelijoiden kokonaismäärä oli Suomessa vuonna 2020 yhteensä 1,35 miljoonaa. 

Tässä käsiteltävän asian osalta suurin mielenkiinnon kohde on tietenkin opiskelijoiden sukupuolijakauma. Tilastokeskuksen mukaan kaikista opiskelijoista naisia oli 51 prosenttia, mutta uusista opiskelijoista heitä oli 54 prosenttia ja tutkinnon suorittaneista peräti 55 prosenttia. He olivat enemmistönä sekä uusissa opiskelijoissa että tutkinnon suorittaneissa kaikilla perusasteen jälkeisillä koulutussektoreilla.

Naisten osuus myös kasvoi koulutuksen tason myötä. Ylioppilastutkinnon suorittaneista naisia oli 59 prosenttia, mutta ammatillisen tutkinnon suorittaneista "vain" 55 prosenttia. Mutta ammatillisen koulutuksenkin puolella suuntaus oli selvä: naisia oli perustutkinnon suorittaneista oli 52 prosenttia, ammattitutkinnon suorittaneista 61 prosenttia ja erikoisammattitutkinnon suorittaneista 59 prosenttia.

Vastaava ilmiö näkyi ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneissa, joista naisia oli naisia 59 prosenttia mutta ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneista jo peräti 70 prosenttia. Jälkimmäisistä miehiä oli siten vain 30 prosenttia.

Tiedeyliopistojen puolella peruskoulutuksen suorittaneista naisten osuus oli 59 prosenttia eli miehiä oli vain 41 prosenttia. Sen sijaan yliopistojen jatkokoulutuksen suorittaneista miesten osuus oli hiukan suurempi eli 47 prosenttia - mutta siinäkin he siis jäivät naisten varjoon.

Nämä lukemat ovat tietenkin osoitus ennen kaikkea suomalaisten naisten tasa-arvosta - tai ehkä jopa sen naisia suosivasta koulutuspolitiikasta. Samalla ne viittaavat siihen, että nykyinen sukupuolten välinen vallanjako on luonteeltaan pysyvä ja yhteiskuntaamme tullaan seuraavina vuosikymmeninä viemään eteenpäin naisten ehdoilla. 

Tämä ei tietenkään itsessään ole hyvä eikä paha asia, mutta nähtäväksi jää mihin naiset tulevat pohjoista maatamme viemään. Varmaa kuitenkin lienee, ettei se ole sama suunta kuin minne Suomi miesten johtamana menisi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Poikien päivä oli ja meni
Kuinka nainen eroaa miehestä?
Se on laatu eikä määrä - mutta miten lasku maksetaan?

USA:n murhapääkaupungit

Helsingin Sanomat mainitsee amerikkalaisen yhteiskunnan kehtitystä entistä turvallisemmaksi käsitelleessä jutussaan, että New Orleans, Flint, Birmingham ja Detroit ovat olleet Yhdysvaltain murhapääkaupunkeja 2000-luvulla. Siis niitä kaupunkeja, joissa on tehty eniten murhia per asukas.

Juttu mainitsee, että näitä kaupunkeja yhdistää taloudellinen ahdinko. Onko näin? Entä yhdistääkö nelikkoa jonkin muukin?

New Orleans on tunnettu paitsi jazz-musiikin syntymäkaupunkina, myös tuhoisasta Katariina-myrskystä. Asukkaita siellä on alle puoli miljoonaa, ja koko metropolialueella reilusti yli miljoona.

Väestöryhmistä suurin on mustat yli 60% osuudellaan. Valkoisia on noin 30 % ja muita yhteensä siis 10%.

Ajan myötä mustien osuus on kasvanut varsin nopeasti, koska vuonna 1940 heitä oli vain 30 prosenttia. Samoin koko kaupungin väkiluku on romahtanut Katriinan jälkeen lähes puolesta miljoonasta yli sadalla tuhannella. Tällä hetkellä väkimäärä kuitenkin kasvaa.

Kaupungin talouden perustana ovat suuret satamat ja öljy. Lisäksi se hyötyy yli viiden miljardin dollarin turismituloista: matkailu tuottaa 40 prosenttia kaupungin verotuloista.

Flint sijaitsee Michiganissa noin sadan kilometrin päässä Detroitista. Se on meille tuntematon metsäteollisuuden ympärille syntynyt kaupunki. Myöhemmin talouden selkärangaksi muodostui autoteollisuus, joka on jo viidenkymmenen vuoden ajan rapautunut nopeasti.

Kaupungin väkiluku nousi 1960-luvulle tultaessa 200 000 asukkaaseen, mutta on sen jälkeen puolittunut. Väkiluvun pienenemisen myötä valkoinen väestö on poistunut kaupungista.  Vuonna 2010 kaupungin väestöstä 57 % oli mustia ja 37 % valkoisia. Muita väestöryhmiä on yhteensä vain kuusi prosenttia.

Birmingham puolestaan sijaitsee Alabamassa. Kaupungin väkiluku on hieman yli 200 000, mutta koko metropolialueella asuu yli miljoona ihmistä. Myös siellä väkiluku on laskenut, sillä se oli huipussaan 1960 luvulla lähes 350 000.

Nykyisestä väestöstä mustia on 62 % ja valkoisia 35 %. Muita väestöryhmiä on siis vain kolme prosenttia.

Kaupungin talous on nojannut vähitelleen hiipuvaan terästeollisuuteen. Viime aikoina alalle on kuitenkin ilmoitettu suurista investoinneista. Kaupunki on myös hyödyntänyt bioteknologiaa ja se on nykyisin merkittävä lääketeollisuus- ja pankkikeskus.

Detroit on amerikkalaisen autoteollisuuden tarunhohtoinen keskus. Dollarihymyjen kilpailukyvyttömyyden seurauksena myös kaupungin talous on ajan myötä mennyt kuralle ja se haki muutama vuosi sitten jopa konkurssiin.

Kaupungin väkiluku saavutti huippunsa jo 1950-luvulla, 1,8 miljoonaa, minkä jälkeen se on supistunut noin 700 000 ihmiseen. Koko metropolialueella elää yli neljä miljoonaa ihmistä.

Väestöstä 83 % on mustia ja 10% valkoisia (joista neljännes latinoja), joten muiden väestöryhmien osuus jää seitsemään prosenttiin. Muutos on ollut nopea, sillä vuonna 1940 väestöstä 90 % oli valkoisia.

Edelle kirjoittamani lyhyet selosteet poikkeukselliset murhaluvut omaavista amerikkalaiskaupungeista eivät tietenkään ole mitään syväanalyysejä.

Niiden perusteella kuitenkin ainakin väestömäärän lasku kaikissa neljässä on silmiinpistävää. Väkimäärät ovat viime vuosina ja jopa vuosikymmeninä pudonneet merkittävästi aiemmista.

Samalla myös valkoisten osuus on vähentynyt: kaikissa neljässä kaupungissa mustien osuus väestöstä on silmiinpistävän korkea. Etenkin jos sitä vertaa heidän osuutensa koko maassa, eli noin 13 prosenttiin.

Sen sijaan Helsingin Sanomien väite taloudellisista vaikeuksista pitää selkeästi paikkansa vain kahdessa neljästä. Birminhamin tapauksessa kaupungin talouselämä on viime vuosina laajennut uusille korkean teknologian alueille vaikka terästeollisuus onkin pienentynyt. Ja New Orleansin talous on suorastaan yksi USA:n nopeimmin kasvavista.

Näyttäisikin siltä, että USA:n alueelliset rikollistilastot vaativat selityksekseen muutakin kuin paikallisen taloudellisen taantuman. Hyvää tässä kaikessa kuitenkin on, että monien amerikkalaisten kaupunkien väkivaltaisuus on vähentynyt - vaikka onkin vielä länsieurooppalaisittain hämmentävän korkealla tasolla.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi Ruotsin rakettisota salataan suomalaisilta
Suomi ja Etelä-Sudan nousivat maailman kärkeen!
Monikulttuurinen epäluulo johti kaksoismurhaan

Ruotsalainen mielipidetiedustelu

Ruotsissa on piakkoin parlamenttivaalit. Tiedättehän, ne joissa ei oikeastaan ole vaalisalaisuutta. Näin siksi, että äänestäjä ottaa vaalivirkailijan silmien alla mukaansa äänestyskoppiin valitsemansa puolueen äänestyslipukkeen, joka on eri puolueilla erilainen ja kauas erottuva.

Siten vaali on korostetusti valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä syrjivä puoluevaali. Ja nykyisin myös puolueryhmä- eli blokkivaali, sillä sekä oikeisto että vasemmisto ovat jo etukäteen ilmoittaneet kenen kanssa perustavat hallituksen mikäli oma saa enemmistön kannatuksen.

Tänään Yleisradio kertoi meille uudesta mielipidetiedustelusta, jonka mukaan vasemmistoblokki on selvässä johdossa. Sille on nimittäin saamassa peräti 49,3 prosenttia äänistä. Kilpailevalle porvariblokille on puolestaan luvassa vain 38,5 prosenttia; ja mikä vielä pahempaa kaksi puolueista on jäämässä neljän prosentin äänikynnyksen alle.

Itseäni jäi askarruttamaan kenelle tuo loppu eli reilu kymmenen prosenttia on menossa. Tai olihan minulla siitä tietenkin aavistus, ja samalla vähän harmitti, että verovaroillani toimiva yleisradioyhtiö haluaa uutisoinnissaan syöttää vaillinnaista informaatiota - mitä ilmeisemmin poliittisista syistä.

Varmistin aavistukseni menemällä tiedon lähteille eli Dagens Nyheterin sivulle, joilta ilmeni että blokkeihin kuulumattomien ruotsidemokraattien kannatus on 10,1 prosenttia ja muiden 0,3 prosenttia. Näin selvisi kaikkiaan 98,2 prosentin mielipide. Sen sijaan kumpikaan uutinen ei kerro mistä tuo puuttuva 1,8 prosenttia koostuu - toivottavasti tälle epäselvyydelle ei ole poliittisia tarkoitusperiä?

Niin tai näin. Ruotsissa on valta vaihtumassa mikäli mielipidetiedustelu pitää paikkansa. Etenkin, jos joku porvariblokin puolueista jää myös itse vaalissa äänikynnyksen alle. Sen sijaan jos kaikki porvaripuolueet pääsevät yli tuon kynnyksen on lähellä tilanne, jossa kumpikaan blokki ei saa enemmistöä.

Silloin ruotsalaiset joutuvat hallituskriisiin, joka voidaan purkaa vain rikkomalla blokit tai ryhtymällä yhteistyöhön tähän asti kaikkien syrjimien ruotsidemokraattien kanssa. Ruotsissa eletään siis mahdollisesti suuren poliittisen murroksen aikaa!

Tämä on luonnollista, sillä Ruotsin demografia on parhaillaan valtavan murroksen keskellä. Maahan virtaa väkilukuun verrattuna ihmisiä enemmän kuin Yhdysvaltoihin on ikinä virrannut.

Kun tämä uusruotsalaisten joukko tulee suurelta osin Euroopan ulkopuolelta - ja äänestää kohtuullisella innolla ja lähinnä vasemmistoa, on sillä luonnollisesti vaikutus koko ruotsalaiseen politiikkaan; ja myös kantaväestön äänestyskäyttäytymiseen. Näin olisi etenkin, mikäli maassa olisi normaalin länsimaisen mittapuun mukainen vaalisalaisuus.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ylen mielipidemittaus
Onko vain seitsemän sadasta suomalaisesta huolissaan maahanmuutosta?
800 euron jokavuotinen tulonsiirto lapsiperheiltä kehitysapu-apparaatille tyydyttää suomalaisia

Kiinalainen juttu

Luin Science lehdestä raportin Kiinan yhden lapsen politiikasta. Siinä oli paljon tuttua: väestönkasvu on hidastunut, ikäpyrämidi vääristynyt ja tyttöjen ja poikien suhde kääntynyt noin viidesosalla poikien hyväksi. Jutussa oli kuitenkin myös sellaisia aspekteja, joista en ollut koskaan tiennyt tai niitä ajatellut.

Ensimmäinen minulle uusi asia oli se, että yhden lapsen politiikkaa edelsi kausi, jolloin väestönkasvua pyrittiin hillitsemään pehmeämmin keinoin. Näin naisten fertiliteetti saatiinkin laskemaan 1970-luvun aikana 5,5 stä 2,7:sään. Melkoinen saavutus siis.

Itse yhden lapsen politiikka pantiin käytäntöön vuonna 1980, ja sen tunnetut ongelmat seurasivat nopeasti. Niinpä politiikkaa alettiin aika pian löyhentämään niin, että nykyisin on 22 eri syytä, joilla voi hankkia laillisesti useamman kuin yhden lapsen. Sen seurauksena kiinalaiset naiset saavat keskimäärin noin 1,5 lasta - siis saman verran kuin sveitsiläiset tai kanadalaiset, ja vain hiukan vähemmän kuin suomalaiset.

Yhden lapsen politiikka oli alun perin aiottu määräaikaiseksi. Siitä oli tarkoitus luopua sitten kun väestönkasvun aiheuttamat ongelmat on voitettu; noin yhden sukupolven aikana. Nyt on siis tullut aika arvioida politiikan jatko.

Minulle tietämätön seikka on ollut myös yhden lapsen politiikkaa toteuttamaan perustetun poiittisen elimen (vapaasti käännettynä "kansallinen väestö- ja perhesuunnittelun komissio") koko on valtava: palkkalistoilla on noin puoli miljoonaa ihmistä. Ja lisäksi sen liepeillä pyörii kuusi miljoona eri tavoin komissiota avustavaa ihmistä. Melkoinen puulaaki siis.

Mitä politiikan vapauttamisesta seuraisi? "Baby-boom" ja sen seurauksena ennennäkemättömän suuri ikäluokka?

Ei ainakaan niiden paikallisten tutkimusten perusteella, joita politiikan liberalisointia kannattavat tiedemiehet ovat tehneet. Noin 18000 hengen kyselyssä naiset halusivat keskimäärin vain 1,46 lasta; siis käytännössä nykytilaa. Noin neljännes piti parhaana perhekokona kahta lasta, mutta yli puolet oli yksilapsisuuden kannalla. Jälkeläisten määrää tärkeämpänä pidettiin sitä, että perheellä olisi varaa satsata ainoan lapsensa koulutukseen ja tulevaisuuteen. Pitkälti näinhän asia nähdään myös kaikissa länsimaissa.

Aika näyttää muuttuuko Kiinan politiikka. Ja mitä siitä seuraa. Jos väestötutkijoiden toiveet politiikan vapauttamisesta joskus toteutuvat, voi olla ettei mitää kovin radikaalia tapahdu, eikä väkiluku Kiinassa käänny uudelleen nousuun sen enempää kuin muissakaan alhaisen syntyvyyden maissa.

Kiinassa riittää ihmisiä ja alhainen väestönkasvu on aivan erinomainen asia pitkäksi aikaa eteenpäin. Sen sijaan viiden miljoonan suomalaisen syntyvyyden aleneminen nykyisestä tulisi vaarantamaan harvaan asutun Suomen jatkuvuuden länsimaisena yhteiskuntana muutamassa sukupolvessa. On siis syytä pitää huoli siitä, että Suomessa lasten tekeminen on tulevaisuudessa sekä arvostettua että taloudellisesti mahdollista ilman suuri henkilökohtaisia uhrauksia. Vain näin voimme varmistaa kulttuurimme jatkuvuuden myös tulevaisuudessa.