Miksi suomalainen lehdistö vaikenee muslimien kristittyihin kohdistamasta vainosta?

Syyrian uuden hallinnon kuherruskuukausi muun maailman kanssa on ilmeisesti päättynyt, sillä suomalaismedioiden uutiset kertoivat sen surmanneen aiemman hallitsijan Bashar al-Assadin heimoveljiä eli alaviittejä summittaisissa teloituksissa. Lisäksi Eija-Riikka Korhola kertoi myös kristittyjä tapetun joukoittain. Asian vahvistaa Newsweekin tuore artikkeli.

Sinänsä tämän ei tietenkään pitäisi yllättää ketään, sillä valtaa pitävällä Hayat Tahrir al-Šamilla on juuret terroriteoistaan tunnettuun Al-Qaidaan. Sen sijaan on outoa, että suomalaiset valtamediat - kuten Yle ja Helsingin sanomat - ovat vaienneet kokonaan kristittyjen vainosta. 

Asia liittyy muutaman päivän takaiseen yhdenvertaisuusvaltuutetun vaatimukseen siitä, ettei kristinuskon takia vainoamista saisi käyttää kriteerinä valittaessa Suomeen otettavia kiintiöpakolaisia. Tästä syystä on tärkeää, että kristittyihin kohdistuvat vainot Syyriassa tuodaan esille edes sosiaalisessa mediassa - jollaiseksi kai blogitkin luetaan. 

Sama koskee toki myös esimerkiksi Afganistania, missä Open doors -järjestön mukaan maata hallitsevan Talebanin murhaajat kulkevat ihmisten ovelta ovelle löytääkseen ja tappaakseen maassaan elävät kristityt. Tai Kongoa, missä islamistit ovat viime viikkoina - saman järjestön mukaan - tappaneet joukoittain ihmisiä näiden kristinuskon takia. 

Tästä syystä voi vain ihmetellä suomalaisen lehdistön harjoittamaa tiedon pimittämistä, joka näyttää sikäli tarkoitukselliselta, että esimerkiksi edelle linkittämässäni Newsweekin artikkelissa on käsitelty sekä Syyrian alaviittien että kristittyjen kokemaa vainoa. Eli tieto tästä asiasta on ollut journalisteille helposti saatavissa. 

Siksi voidaan vain toivoa, etteivät suomalaisten valtamedioidenkin toimituskunnat ole - yhdenvertaisuusvaltuutetun tavoin - muslimikiimassa, vaan kertovat lukijoilleen jo tänään myös muslimien kristittyihin kohdistamasta vainosta. 

Sinänsä en kaipaa Suomeen ensimmäistäkään kiintiöpakolaista, mutta jos sellaisia otetaan tänne, tulisi - jo pelkästään terveen järjenkäytön perusteella - valita ensisijaisesti ihmisiä, joita vainotaan heidän henkilökohtaisen poliittisen ja/tai uskonnollisen vakaumuksensa takia ja joilla on mahdollisimman hyvät edellytykset sopeutua Suomeen. Muslimien vainoamat kristityt täyttävät molemmat mainitsemani vaatimukset keskimäärin merkittävästi paremmin kuin aiemmin Suomen kiintiöpakolaisvalinnoissa korostuneet Allahin seuraajat. Ja siksi heillä tulisi olla etusija näihin nähden.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Onko Suomen yhdenvertaisuusvaltuutetulla muslimikiima?
Elon Musk palautti mieleemme sen, että joka 72. vastaan kävelevä afgaani on tuomittu seksuaalirikoksesta
Avasiko New Orleansin ISIS-lippumies vasemmiston silmät?

Syyriaan vallankumous, entä sitten?

Syyrian kapinalliset ovat kaataneet diktaattori Bashar al-Assadin hallinnon. Maan uuden johtajan nimi on Ahmed Hussein al-Shar’a, mutta hänet tunnetaan paremmin islamistinimellään Abu Mohammed al-Julani.

Vallan otettuaan vallankumousjohtaja on kuitenkin palannut käyttämään oikeaa nimeään, mahdollisesti korostaakseen sitä, ettei ole ollut enää vuosiin väleissä Al-Qaida-terroristijärjestön kanssa. Mielenkiintoista on myös se, että hän on luvannut Syyrian kansalle ja hallinnolle rauhallista vallanvaihtoa - ja tämän merkkinä julkisten istituutioiden on määrätty jatkavan vanhan hallinnon alaisina.

Ainakin Bashar al-Assadin pääministeri Mohammad Ghazi al-Jalali on jäänyt maahan ja tarjonnut yhteistyötä uusille vallanpitäjille. Sen sijaan ex-diktaattori itse on lähtenyt Damaskoksesta lentokoneella, jonka signaali katosi pian lähdön jälkeen. Sitä ennen suuntana oli pohjoinen.

Tämä kaikki viittaa siihen, ettei Syyrian uusi hallinto - vastoin omia odotuksiani - pystyttäisi ainakaan aivan heti - Afganistanin kaltaista hirmuhallintoa, vaan pyrkisi islamistisesta taustastaan huolimatta luomaan maahan sivistyneen hallinnon. Ehkä jopa demokratian.  

Saattaa kuitenkin olla, että maata lähdetään hivuttamaan kohti islamismia sen jälkeen kun pöly on laskeutunut. Eikä pois voi lukea sitäkään, että kapinalliset ajautuisivat lopulta keskinäiseen välienselvittelyyn.

Näin siksi, että nyt vallan ottanut Hayat Tahrir al-Sham ei suinkaan ole ainoa al-Assadia vastustanut toimija, vaan lisäksi maassa toimivat edelleen muun muassa omasta kalifaatista edelleen haaveileva terroristijärjestö ISIS sekä kurdien Rojava, joka on käytännössä hallinnut maan koillisosaa jo yli kymmenen vuoden ajan. 

Jääkäämme siis seuraamaan tilannetta hyvässä uskossa, mutta peläten pahinta. Ja toivoen, ettei nyt nähty vallankumous johda uuteen kansainvaellusaaltoon Syyriasta Eurooppaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Viekö hurmahenkisyys Israelin Syyriaan?
Saksassa ISIS-naiselle 14 vuoden tuomio - entä Suomi?
Veronmaksajan lasku on 20 000 euroa per islamisti + muut kulut

Eva Biaudet vaati afgaaninaisia Suomeen - kyllä, mutta vain yhdellä ehdolla

Perussuomalaiset haluavat muuttaa Suomen pakolaispolitiikkaa siten, että kiintiöpakolaisten kohdalla huomioidaan myös se, kuinka todennäköisesti tänne saapuvat henkilöt sopeutuvat suomalaiseen yhteiskuntaan ja muuttuvat ajan myötä kortensa yhteiseen kekoon kantaviksi ihmisiksi. Tämä tarkoittaa käytännössä esimerkiksi muslimien Suomeen päästämisen välttämistä. 

Tämä ei käy RKP:lle, jonka kansanedustaja Eva Biaudet´n mukaan afgaaninaisten sisällyttäminen kiintiöpakolaisiin on hänen puolueelleen kynnyskysymys hallituksessa olemiseen. Perusteluksi hän on kertonut sen, että "se tilanne mikä siellä on nyt, naisilla ei ole minkäänlaisia oikeuksia. Afganistanilaisen naisen oikeudet Kabulissa ovat vähemmät kuin oravalla. Ei mitään vapauksia."

Biaudet on ilmeisen oikeassa afgaaninaisten oikeuksien suhteen. Ja siksi olisin taipuvainen itsekin siihen, että heidän osaltaan voitaisiin tehdä poikkeus muslimien välttämisestä kiintiöpakolaisia valittaessa. 

Tämän sanon kuitenkin sillä ehdolla, ettei heidän mukanaan saavu ensimmäistäkään afgaanimiestä - ei puolisoa, aviomiestä eikä edes yli kolmivuotiasta lasta - jotta maahamme otetut naiset eivät joutuisi myös täällä näiden alistamiksi. Onhan päivänselvää, että lähes kaikki miehet halusivat palata Talebanin valtaan länsimaiden poistuessa Afganistanista. 

Muussa tapauksessahan he olisivat käyneet aseelliseen vastarintaan valtaan palaavia Talebaneja vastaan. Ja huolehtineet - tai ainakin yrittäneet huolehtia - siitä, että nämä olisi kukistettu niillä aseilla, joilla länsimaat olivat aseistaneet edellisen hallituksen armeijan. 

Näin ei kuitenkaan tapahtunut, eivätkä afgaanit yleensä ottaen sopeudu kovinkaan hyvin länsimaihin vaan jatkavat täällä oman kulttuurinsa mukaista elämää. Ja siksi heidän joukostaan vain naisten ja tyttöjen voidaan katsoa ansaitsevan tulla valituksi kiintiöpakolaisten joukkoon - ja heidänkin ainoastaan erittäin rajoitetuissa määrin.

Jos näin tehdään, on syytä huolehtia myös siitä, että maahan otetut naiset tekevät selvän pesäeron siihen kulttuuriin, jota he ovat paenneet. Ja vaadittava heitä osoittamaan kykyä sopeutua yhteiskuntaamme paremmin kuin pääosa muslimeista on tähän mennessä tehnyt.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hallituksen maahanmuuttopoliittinen ohjelma etenee
Ongelmamaista tulevien turvapaikanhakijoiden kansainvaellus Suomeen on kiihtynyt
Tukehtuuko Suomi-hämähäkki itse kutomaansa verkkoon?

Lapsiavioliitot ja islam

Suomalaisessa yhteiskunnassa on selvää, että ihmiset asettuvat pysyvään parisuhteeseen vasta aikuisena. Ja jo pelkälle seksisuhteellekin on olemassa alaikäraja. 

Näin ei ole kuitenkaan kaikkialle, vaan monissa maissa tyttöjä naitetaan miehille jo lapsina. Pelastakaa lapset -järjestön mukaan "noin 32 miljoonaa 10–17-vuotiasta tyttöä elää niissä kymmenessä maassa, joissa lapsiavioliittojen tilanne on pahin. Siis Keski-Afrikan tasavallassa, Tshadissa, Etelä-Sudanissa, Somaliassa, Eritreassa Jemenissä ja Afganistanissa.

Koska suomalaisilla - ja itsellänikin - lienee sellainen käsitys, että lapsiavioliitot on lähinnä islamilainen perinne, jonka profeetta Muhammedin esimerkki pyhittää, katsoin mitä näiden maiden uskonnollisesta tilanteesta kerrotaan Wikipediassa. 

Keski-Afrikan väestöstä 35 % tunnustaa paikallisia uskontoja, 25 % on protestanttisia kristittyjä, 25 % katolisia kristittyjä ja 15 % islamia. 

Tshadin pohjois- ja itäosan väestö on pääasiassa muslimeja ja etelässä kristittyjä tai perinteisiä animisteja. Kristittyjen määräksi on eri lähteissä arvioitu 5–35 prosenttia.

Etelä-Sudanin väestöstä väestöstä 37,2% on roomalaiskatolisia kristittyjä ja 36,5% episkopaalisiin kirkkoihin tai muihin kristillisiin ryhmiin kuuluvia. 19,7% väestöstä on animisteja tai perinteisiä uskontoja harjoittavia ja 6,25 % muslimeja.

Somaliassa asuvat ovat lähes yksinomaan sunni-muslimeja.

Eritrean väestöstä on kristittyjä noin 50 %, muslimeja 48 % ja heimouskontojen harjoittajia kaksi prosenttia. 

Jemenin väestö koostuu lähes kokonaan muslimeista.

Afganistanin väestöstä 99,7 % on muslimeita.

Näyttää siis siltä, että pahimmat lapsiavioliittohelvetit eivät ole pelkästään islamilaisia yhteiskuntia, vaikka toki muslimeilla on ilmiselvästi suhteellinen yliedustus tämän vastenmielisen perinteen harjoittajana. 

Arvoisan lukijani on tässä mielessä hyvä huomata, ettei Wikipediatieto kerro minkä uskontojen harjoittajat syyllistyvät lasten naimiseen sellaisissa valtioissa, joissa väestö ei ole puhtaasti islamilaista. Ja että listalla mukana olevista maista etenkin Etelä-Sudanissa muslimien osuus on varsin pieni.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kiitokset Turun hovioikeudelle
Sairas sulttaani
Onko lapsimorsian pöyristyttävämpi kuin kulttuurirasisti?

Amnesty tai uusi puukkoisku tuskin vaikuttavat Saksan uuteen maahanmuuttopolitiikkaan

Saksassa on tehty jälleen veitsi-isku, jossa loukkaantui ainakin kuusi ihmistä. Tällä kertaa veitsenheiluttaja oli nainen ja Saksan kansalainen, eikä tekoa ainakaan heti pidetty terrorismina, vaan puukottaja oli huumeiden ja alkoholin vaikutuksen alainen mielenterveyspotilas.

Tapaus ei muuta sitä, että Saksassa tehdyt joukkopuukotukset ovat yleensä maahanmuuttajien tekemiä. Eikä varmasti vaikuta maan tuoreeseen päätökseen muuttaa maahanmuuttopolitiikkaansa entistä tiukemmaksi. 

Siinähän tapahtui kuluneella viikolla merkittävä käänne, kun saksalaiset palauttivat lähes 30 vakaviin rikoksiin syyllistynyttä afgaania takaisin Talebanien hallitsemaan kotimaahansa. Siis maahan, jonka ihmisoikeuksien puute on kiistaton. Ei siis ihme, että Amnesty Internationalin väki pillastui - vaikkakin epäilemättä turhaan.

Lisäksi Saksassa on tehty päätökset siitä, että pakolaisen tai turvapaikanhakijan lomamatka kotimaahansa johtaa ja karkotukseen, ja muissa EU-maissa rekisteröidyt humanitaariset pakolaiset palautetaan sinne missä heidät ensin rekisteröitiin.

Toivoa sopii, että nämä - saksalaispuolueiden kannatusmuutoksista seuranneet - päätökset toimisivat esimerkkeinä myös muille islamilaisesta maahanmuutosta kärsiville maille. Siis sellaisille kuin Suomi, jossa Perussuomalaiset on kriittisen maahanmuuttopolitiikkansa perusteella noussut suureksi puolueeksi, jonka odotetaan valtaan päästyään lunastavan kansalaisten odotukset. Siis juuri nyt meneillään olevalla hallituskaudella.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Afghans Had to Go
Syyrialaista, algerialaista ja mustaa väkivaltaa Euroopassa
Puukottaja tappoi äärimmäisen monikulttuurisessa kaupungissa kolme ihmistä

Miksi suomalaisnaiset ovat tasa-arvoisia?

Muistini mukaan Jussi Halla-aho (ps) kirjoitti aikanaan suunnilleen siten, että Suomessa naiset ovat tasa-arvoisia koska miehet haluavat heidän olevan sellaisia. Valitettavasti en aamukiireessä onnistunut löytämään tätä kohtaa hänen kylmäksi jääneestä blogistaan. 

Itse ajatusta voidaan kuitenkin tarkastella maailman tapahtumien valossa. Sellainen tapahtuma on erityisesti Afganistanin kehitys sen jälkeen, kun ääri-islamistinen Taleban otti vallan. 

Tuoreen uutisen mukaan on nimittäin käynyt siten, että Talebanin johto on vaatinut televisiossa esiintyviä naisia peittämään kasvonsa. Viime syksynä se oli myös kieltänyt tyttöjen koulunkäynnin ja jutussa haastatellun ihmisoikeusaktivistin mukaan naiset on ylipäätään "suljettu koteihinsa ja monet koulutetut ihmiset eivät pääse töihin".

Tämä asiaintila ei ole ainakaan kaikkien afgaaninaisten toivelistalla, koska jotkut heistä ovat nousseet vastarintaan ja järjestäneet mielenosoituksia. Niiden avainhenkilöitä on kuitenkin vangittu ja sen jälkeen heistä ei ole ollut havaintoja.

Olisiko tämä mahdollista Suomessa? Voisivatko suomalaiset miehet halutessaan riistää naisilta heidän tasa-arvoisen asemansa?  Ja voisivatko he halutessaan pakottaa nämä pukeutumaan siveästi säkkeihin?

Vastaus on luonnollisesti selvä: suomalaismiehillä on talebaniuroiden tapaan fyysisesti naisia vahvempina väkivaltaetu näihin nähden, ja sen avulla he voisivat alistaa naisensa juuri sellaiseen asemaan kuin nyt nähdään Afganistanissa. Mutta näin ei tapahdu, koska suomalaismiehet pitävät tasa-arvoisista naisistaan ja samalla yhteiskunta muuttuisi samalla monella muullakin tavalla. 

Onhan niin, että nykyinen yhteiskunta on - kaikesta wokelluksesta ja intersektionaalisesta feminismistä huolimatta - monin verroin mukavampi paikka miehille kuin Afganistanin kaltainen keskiaikainen takapajula. Sitä paitsi, pohjoismaissa oli jo oikealla keski-ajalla selvää, että naisten kunnioittaminen tasa-arvoisina yhteiskunnan jäseninä on monin tavoin järkevää molemmille sukupuolille. 

Tästä toimii vankkana dokumenttina maamme vanhin asiakirja, eli 1300-luvulta peräisin oleva kuningas Birger Magnuksenpojan turvakirje Karjalan naisille. Afganistanissa ei liene edellä linkitetyn tuoreen uutisen valossa ainakaan tällä hetkellä käytössä vastaavaa dokumenttia. 

Ja miksi olisikaan, koska Afganistanin länsimaiden ylläpitämä edellinen hallinto romahti pikavauhtia amerikkalaisten poistuttua maasta. Tämä ei olisi mitenkään ollut mahdollista, mikäli afgaanimiehet olisivat ajatelleet naisistaan kuten suomalaiset. 

Mutta nyt se oli vääjäämätöntä, koska he halusivat asettaa kauniimman sukupuolen nyrkkinsä ja hellan väliin. Pysyvästi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Afgaaneillakin on oikeus haluamaansa hallintoon
Ottaisimmeko mallia keskiaikaisesta naisrauhasta?
Mikä on tyhmempi kuin islamisti?

Entä sitten, jos sota syttyy keskiviikkona?

Yhdysvalloista on kuulunut huhuja, joiden mukaan Venäjä saattaisi hyökätä Ukrainaan keskiviikkona eli huomenna. Tosin samalta suunnalta on kuulunut myös kannanotto, jonka mukaan mahdollisen hyökkäyksen ajankohdasta ei ole tietoa.

Itse olen tosin sitä mieltä, että Ylen eilisessä pääuutislähetyksessä näytetty keskustelu Putinin ja Lavrovin välillä antaa aihetta epäillä koko hyökkäyksen toteutumista. Tarkoitan Venäjän ulkoministerin presidentilleen kertomaa näkemystä, jonka mukaan "te olette sanonut monta kertaa... että varoitamme päättymättömistä keskusteluista kysymyksissä, jotka on ratkaistava heti. Silti olen sitä mieltä, että aina on olemassa mahdollisuus." 

Tämän asian suhteen olemme joka tapauksessa viisaampia huomenna ennen vuorokauden vaihtumista torstaiksi. Tosin hyökkäys on mahdollinen senkin jälkeen. Ja lisäksi Lavrovin ja Putinin vuoropuhelu saattoi olla järjestetty ja levitetty maailman medioille vain Ukrainan ja länsimaiden hämäämistarkoituksessa.

Joka tapauksessa sodan riski on todellinen, minkä osoittaa jo sekin, että useat maat - Suomi mukaan lukien - on kehottanut kansalaisiaan poistumaan Ukrainasta ja jopa maamme lähetystön henkilöstöä kotiutetaan. Näin siitä huolimatta, että USA pyrkii estämään Venäjää tekemästä Mainilan laukausten kaltaisen operaation, jolla se voisi perustella oman hyökkäyksensä.

Oman lisänsä tähän vyyhtiin tuo juutalaisten kotimaa eli Israel. Se on nimittäin valmistautunut lisäämään väestöään kymmenillä tuhansilla ihmisillä. Tämän tehdäkseen sen pitää evakuoida yli 10 000 maassa olevaa Israelin kansalaista sekä yli 50 000 ukrainalaista, joista suuri osa elää maan itäosissa. Juutalaisvaltiolla on ollut tätä varten suunnitelmat jo vuodesta 2013 alkaen. 

Israelin suunnitelmien yksityiskohdista en ole tietoinen, mutta on selvää, ettei tuollaista määrää ihmisiä voida pelastaa yhdessä päivässä eikä edes viikossa. Ei myöskään ilman, että Israel joutuu tavalla tai toisella sodan osapuoleksi, mikäli Venäjän hyökkäys on niin raju, että Ukrainan puolustus pettää samaan tapaan kuin tanskalaisten natsi-Saksan edessä vuonna 1940 tai länsimaiden tukeman afgaanihallituksen armeija Talebanien edessä viime kesänä.

Jos näin käy, niin seuraako siitä venäläisten ja Israelin armeijan välisiä yhteenottoja? Jos näin käy, olisi se suunnaton riski Putinille, sillä sellaisessa tilanteessa Venäjän armeijan suorituskyky tulisi mitatuksi yhden kokoonsa nähden maailman suorituskykyisimmän sotavoiman kanssa. 

Eikä tuo kohtaaminen välttämättä päättyisi venäläisten kannalta onnellisesti, sillä vastassa olisi mitä todennäköisimmin sekä koulutuksellisesti että teknisesti ylivoimaisia joukko-osastoja. Näin siitä huolimatta, että Israel epäilemättä tyytyisi vain varmistamaan evakuointioperaationsa eikä sinänsä vaikuttamaan sodan lopputulokseen.

Elämme siis jälleen kerran jännittäviä aikoja.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Halla-aho älyllisesti rehellisenä
Tietämättömyys mahdollistaa propagandan - ja propaganda estää hyvän elämän
Älyllistä epärehellisyyttä

Afgaaneillakin on oikeus haluamaansa hallintoon

Suomalaiset mediat ovat ottaneet tavakseen uutisoida siitä kurjuudesta, johon Afganistan on vajonnut sen jälkeen, kun Taleban-liike otti vallan. Esimerkkinä eilinen uutinen, jossa kauhisteltiin sitä, kuinka afganistanilaiset äidit kantavat pommitetulle klinikalle 20–30 aliravittua vauvaa päivässä. 

Jutun mukaan siinä käsitellyn klinikan ulkomainen rahoitus loppui Talebanin noustua valtaan, mutta potilaita tulisi ovista ja ikkunoista. Lisäksi mainittiin, että Afganistanin talouden romahtaessa maata uhkaisi valtava nälänhätä ja sen seurauksena miljoonia lapsia aliravitsemus. 

Kyse on tietenkin siitä, että Afganistanin kansan hylättyä länsimaiden asettaman hallituksen nämä takavarikoivat valtion rahat. Näin Taleban-hallinto joutui pahaan paikkaan ja kansa edellä kuvattuun kurjuuteen. Niinpä maan nykyinen hallitus on vedonnut muslimimaihin, että edes ne tunnustaisivat tosiasiat ja siten myös talebanien hallinnon. 

Asiasta kertoneessa uutisessa kirjataan auki, että "ulkovallat ovat hankalassa välikädessä, koska miljoonia hätää kärsiviä afganistanilaisia olisi kyettävä auttamaan – kuitenkin niin, ettei samalla tueta Taleban-hallintoa". Toisin sanoen ulkovallat ovat pahassa välikädessä, koska ne eivät halua tunnustaa afganistanilaisten oikeutta mieleiseensä hallitukseen.

Tosiasia on, etten minäkään pidä Afganistanin nykyhallituksesta, koska se edustaa sellaista arvomaailmaa, jota en kannata missään muodossa. On kuitenkin niin, että jos lähtökohdaksi otetaan kaikkien valtioiden oikeus valita oma hallintomuotonsa - ja Afganistanin vallansiirrosta  luettavissa oleva viesti - tulisi meidän tunnustaa tosiasiat ja talebanien valta. 

Ja sitä kautta myös vapauttaa Afganistanin valtion varat maan hallitukselle. Ja toivoa, että se niiden avulla torjuisi viime päivinä uutisissa esitetyn kurjuuden - mikä sinänsä olisi talebanienkin intresseissä, koska nälänhätä tuskin lisää sen suosiota.

Suomen kannalta oleellisinta tässä kaikessa on luonnollisesti se, että Afganistanin olosuhteet olisivat siedettävät ja sen seurauksena maan nykyhallitus onnistuisi pitämään maan asukkaan omien rajojensa sisällä. Näin tosiasioiden tunnustaminen torjuisi afgaanien laajamittaista maastamuuttoa, joka meillä näkyisi ennemmin tai myöhemmin turvapaikanhakijoiden virtana ja sitä seuraavana seksuaali- ja muun väkivaltarikollisuuden kasvuna. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomalaisten into jakaa kehitysapua on hiipumassa
Erilaisia, mutta samanarvoisia
Jos kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, niin mitä sitten?

Suomalaisten into jakaa kehitysapua on hiipumassa

Afgaanit - tai ainakin afgaanimiehet - halusivat kotimaahansa Taleban-vallan. Sen seurauksena heidän äitinsä, vaimonsa ja tyttärensä tulevat elämään säkitettyinä ja ilman länsimaiden naisille tuttuja oikeuksia elämänsä loppuun asti. 

Tämä säälittää eilisen uutisen mukaan suomalaisia niin paljon, että heistä peräti 86 prosenttia tuntee itsensä surullisiksi. Ja ikäväähän se tietenkin onkin. 

Siitä huolimatta vain 39 prosenttia haluaisi jatkaa kehitysyhteistyönä tunnettua veroeurojen kaatamista Afganistaniin. Toki asia on voimakkaasti polarisoitunut puoluekannan mukaan.

Vihreiden kannattajat olisivat höveleimpiä, sillä heistä 79 prosenttia tahtoisi isoja varainsiirtoja Afganistaniin. Sen sijaan perussuomalaismielisistä vain joka kymmenes olisi valmiita samaan. Muiden puolueiden kannattajien näkemyksiä asiasta kertonut uutinen ei valottanut.

Syitä ihmisten nuivuuteen voidaan tietenkin pohdiskella, mutta epäilen taustalla olevan sen realistisen käsityksen, ettei kehitysyhteistyöllä ole juurikaan vaikutusta talebanien johtamassa maassa. Jutun mukaan suomalaisten usko kehitysavun hyödyllisyyteen on ylipäänsä laskenut aiemmista vuosista. 

Ja ehkäpä asiaan liittyy myös se, että olemme tulleet aiempaa tutummiksi kehitysmaiden ihmisten ja heidän kulttuuriensa kanssa. Eli olemme havainneet, että edes maasta turvaa hakeneisiin kehitysmaalaisiin Suomessa kohdistetut kotoutustoimet - siis yhteiskunnan vakauteen ja hyvään elämänhallintaan tähtäävä koulutus - eivät ole useinkaan menneet perille. 

Tästä tuoreen esimerkin tarjoaa Turun maahanmuuttajavoittoisimman lähiön eli Varissuon nuoriso, joka on keksinyt harrastuksekseen käydä potkimassa ihmisten ovia, kuvata tapahtumat ja paeta paikalta. Myöhemmin koko puuha julkaistaan TikTokissa.

Toisin sanoen nämä nuoret ovat noudattaneet oman kulttuurinsa käyttäytymiskoodia sen sijaan, että toimisivat länsimaisittain. Tämä on toki ymmärrettävää, sillä eiväthän ihmisten ja etenkään ihmisyhteisöjen kulttuuriset normit muutu miksikään pienellä pintaraapaisulla. Miten ne sitten voisivat muuttua jollain ulkopuolisten maksamalla kehitysavulla?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Itähelsinkiläisiä nuoria
Onko tämä sellaista maahanmuuttoa, jota me haluamme?
Miksei rahaa löydy katastrofiapuun?

Islamilaisten terrori-iskujen aalto edellyttää eurooppalaisilta rehellisyyttä

Islamistinen terrorismi leimasi kuluneen viikon viimeiset arkipäivät. Euroopassa norjantanskalainen käännynnäinen ampui jousipyssyllä ihmisiä kuoliaaksi ja Britanniassa somaliterroristi puukotti parlamentaarikon kuolleeksi. Talebanin valtaan jokin aika sitten siirtyneessä Afganistanissa taas tapahtui ISIS-järjestön kymmenien ihmisten kuolemaan johtanut terrori-isku moskeijaan.

Euroopan kannalta näistä ylivoimaisesti merkittävin tapaus saattoi olla parlamentaarikon murha. Sen myötä eurooppalainen islamistinen maahanmuuttajaterrorismi saavutti politiikan korkeimman tason, mikä saattaa havahduttaa maanosamme presidentit, ministerit ja parlamentaarikot ymmärtämään maahanmuuttopolitiikkansa aiheuttaman uhan myös heille itselleen.  

Afganistanin osalta viimeisin isku ei ollut suinkaan ainutlaatuinen, vaan siellä yhden äärimuslimijärjestön saamaa valtaa haastaa - jos mahdollista - vieläkin äärimmäisempi muslimijärjestö. Jos saan ennustaa, tulee jälki olemaan veristä myös jatkossa ja sen roiskeet ulottuvat aikanaan myös eurooppalaisiin yhteiskuntiin turvapaikanhakijavirtojen ja kiintiöpakolaisjärjestelmien mukana.

Tämä kaikki edellyttäisi meiltä eurooppalaisilta yhteiskuntamme ja poliittisen toimintaympäristömme rehellistä arviointia. Siis selvittää vastauksia sellaisiin kysymyksiin kuin onko nykyisessä maahanmuuttopolitiikassamme jotain korjattavaa tai onko meillä ja etenkin maahan saapuvilla kehitysmaalaisilla riittävät henkiset ja taloudelliset resurssit siihen, että uuseurooppalainen väestö sopeutuu yhteiskuntaamme sen sijaan, että jälkimmäinen sortuisi niskoilleen ottamansa taakan alle. 

Kun kysymyksiin on sitten saatu rehelliset vastaukset, on aika ryhtyä - edelleen rehellisellä mielellä - tekemään niistä johtopäätöksiä. Ja mikäli niistä seuraa loogisia toimenpiteitä, toteuttaa ne tinkimättömyydellä rehellisyydellä.  

JK 18.10.2021 kello 20.05. Norjalainen terroristi ei ollut väitteistään huolimatta ilmeisesti kääntynyt muslimiksi. 

Aiempia ajatuksi samasta aihepiiristä:
Norjalainen terroristi muistutti huonon maahanmuuttopolitiikan riskeistä
Afganistanin terrori-isku ja Maria Ohisalon tehtävät
Nyt Yle alitti jopa itse asettamansa riman

Suomen hakemien afgaanien aiheuttama turvallisuusuhka on minimoitava

MTV3 kysyi, että voivatko Afganistanista evakuoidut ihmiset muodostaa Suomelle turvallisuusuhan. Kysymykseen vastasi tutkija Leena Malkki, jonka mukaan "riski on ehkä pienempi kuin sellaisessa tilanteessa, joka nähtiin 2015 ja 2016. Silloin esimerkiksi Suomeen tulleet henkilöt eivät olleet Suomen valitsemia."

Huomatkaa sana "ehkä".

Tutkija totesi myös henkilöiden taustasta, että "voin kuvitella, että aikataulu on ollut niin nopea, että normaaliin selvittelyyn ei ole ollut aikaa". Siis selkosuomeksi, että mukana on saattanut tulle henkilöitä, joita ei ollut tarkoitus evakuoida. Tai jopa sellaisia, jotka Taleban tai ISIS ovat lähettäneet matkaan tarkoituksella.

Ainakin Ruotsista tai Saksasta tiedämme, että pelastettujen joukossa on ollut rikollisia, joten on selvää, että näin saattaa olla myös Suomessa, vaikka toki meidän hallituksemme haetutti pienemmän joukon kuin mainittujen maiden johtomiehet ja -naiset. Mutta kuten Malkin haastattelusta ilmeni, on mahdollista, että siihenkin joukkoon on kuulunut ei-toivottuja henkilöitä. 

Nähtäväksi jää, miten Suomeen haetut afgaanit sopeutuvat yhteiskuntaamme. Sinänsä lähtökohdat ovat tavallisia kehitysmaalaisia kansainvaeltajia paremmat niiden osalta, jotka ovat jo kotimaassaan toimineet yhdessä suomalaisten kanssa. Ehkäpä siinä joukossa on jopa sellaisia, jotka haluavat aivan erikoisesti omaksua länsimaisen kulttuurin ja arvot - ja ovat jo alun perin hakeutuneet siitä syystä suomalaisten apureiksi.

Varmaa on kuitenkin myös se, etteivät kaikki tulijat tule olemaan tyytyväisiä suomalaisen yhteiskunnan heille tarjoamiin mahdollisuuksiin: esimerkiksi kilpailu työpaikoista on kovaa, eivätkä afgaanit ole siinä menestyneet kovin hyvin aiemminkaan. Lisäksi maassa on jo ennestään lähinnä Iranista saapuneita afgaaneja, joiden kanssa saattaa syntyä vakaviakin hankaluuksia - eli useiden maahanmuuttoaaltojen seurauksena Afganistanin sisäiset ongelmat saattavat siirtyä tänne Pohjantähden alle.

Tässä vaiheessa ei kuitenkaan ole syytä maalata seinille piruja - ei ainakaan kovin isoja. Silti Suomen hallituksen on syytä huolehtia siitä, että maahamme otettujen afgaanien kotouttaminen hoidetaan paremmin kuin 2015 saapuneen kansainvaeltajajoukon. 

Eli huolehditaan työelämään vaadittavan kielitaidon oppimisesta tämän vuoden loppuun mennessä ja tehdään selväksi suomalaisen yhteiskunnan arvot ja pelisäännöt, sekä palautetaan vakavia rikoksia tehneet/tekevät takaisin talebanihallinnon hoiviin. Lisäksi kotoutustoimissa on huolehdittava siitä, että niiden kohteena olevat henkilöt ymmärtävät sen, miksi länsimainen kulttuuri on ylivoimainen hyvinvoinnin pohja verrattuna afganistanilaiseen vastineeseensa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Afganistanin terrori-isku ja Maria Ohisalon tehtävät
Suomea auttaneet afgaanit turvaan
Pitäisikö iraninafgaani palkita seikkailustaan?

Afganistanin terrori-isku ja Maria Ohisalon tehtävät

Amerikkalaiset ja sen mukana Afganistanissa nukkehallitusta vallassa pitäneet länsimaalaiset ovat viime päivien ajan poistuneet maasta. Vallan ottanut Taleban on antanut tämän tapahtua ilman sen kummempaa puuttumista asiaan. Sen sijaan ISIS-K:na tunnettu islamistijärjestö teki eilen tapahtumien keskipisteenä olleen lentokentän vieressä terrori-iskun. 

Pitäisi olla islamisti ymmärtääkseen, miksi ISIS-K teki iskunsa. Oliko kyse vain kasvojenkohotuksesta paikallisten ihmisten joukossa - eli julkisuustemppu, jolla osoitettiin, etteivät nämä miehet (ja naiset?) pelkää amerikkalaisia tai muita länsimaita? 

Vai oliko kyseessä pyrkimys palauttaa amerikkalaiset takaisin Afganistaniin, jotta Talebanin tuoretta valta-asemaa saataisiin horjutettua? Tai oliko kenties kyseessä vain sellaisen tyhmyyden ilmentymä, jota tavallinen länsimainen ihminen ei voi ymmärtää?  

* * *

Afganistanin tulevaisuus on luonnollisesti tuntematon. Selvää lienee kuitenkin, että Talebanit pitävät vallan ja käyttävät sitä kuten haluavat. Demokraattisilla voimilla - huolimatta niiden mainostamisesta Suomessakin - ei liene jatkossa sen kummempaa merkitystä. Niiden tilaisuus meni silloin, kun maan hyvin aseistettu armeija luovutti maan Talebaneille lähes taisteluitta. 

Lisäksi näyttää siltä, ettei demokratialla noin yleensäkään ole kannatusta Afganistanissa. Siksi jopa ISIS-K:lla tulee jatkossa olemaan suurempi merkitys kuin amerikkalaisten kymmeniä vuosia tukemilla demokraateilla - tai sellaisiksi tekeytyneillä.

ISIS-K lienee vielä Talebanejakin brutaalimpi järjestö. Kutsuvathan he Talebaneja luopioiksi ja kuuluvat laajempaan kansainväliseen verkostoon, joka onnistui jonkin aikaa pitämään hallussaan laajoja alueita Irakista ja Syyriasta sekä pystyttämään siellä vielä talebanien hallintoakin brutaalimman vallan.

Siten jatkossakin on odotettavissa vihanpitoa afganistanilaisten ääri-islamistien kesken. Eikä sillä meidän suomalaisten kannalta ole tietenkään muuta merkitystä kuin mahdollisena kansainvaelluksena kohti Eurooppaa ja etenkin Suomea, jonka sisäministeri Maria Ohisalo (vihr) on menettänyt lopunkin järkensä vaatiessaan Afganistanista tuleville turvapaikanhakijoille automaattista elatusta Suomessa.

Jos ja kun Afganistanista lähtee länsimaihin ihmisiä, on varmaa, että mukana on myös erilaisia ääri-islamisteja. Ehkä Talebanin tarkoituksella lähettämiä ja aivan varmasti ISIS-verkostoon kuuluvia. Eikä heitä kaikkia voida mitenkään tunnistaa Euroopan tai Suomen rajoilla - eikä etenkään silloin, jos heille annetaan maamme sisäministerin tahdon mukaisesti automaattisesti oleskeluoikeus maassamme.

Siten on selvää, ettei Suomen sisäisestä turvallisuudesta vastaava ministeri Ohisalo ole tehtäviensä tasalla, vaan vaarantaa suomalaisten ja maassa laillisesti elävien maahanmuuttajien turvallisuuden. Valitettavasti edes hänen lähtönsä äitiyslomalle ei todennäköisesti paranna asiaa - ainakaan paljon - koska ministerien pestit on jaoteltu hallituspuolueittain ja hänen tilalleen astuu joku toinen todennäköisesti yhtä sekaisin oleva vihreä poliitikko.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Nyt on tilauksessa lisää somaleita ja afgaaneja
Maria Ohisalo: miten olisit ennaltaehkäissyt islamistilta tarpeen terroristiseen murhaan?
Maria Ohisalon halut herättivät kysymyksiä

Kas vain, ruotsalaiskoulun puukotus uutisoitiin

Suomalainen media kertoilee harvakseltaan Ruotsissa tapahtuneista väkivallanteoista. Silloinkaan tekijästä ei yleensä kerrota kuin hänen ikänsä. 

Näin tapahtui myös tänä aamuna lehdistössämme olleessa uutisessa, jossa 15-vuotias poika oli puukottanut 45-vuotiasta opettajaa. Lisäksi kerrottiin koululaisten tarinoita siitä, mitä he itse olivat tehneet tapauksen yhteydessä.

On tietenkin sinänsä hyvä, ettei Ruotsin tapahtumista vaieta aivan täydellisesti. On kuitenkin niin, että kotimaista mediaa seuraaville saattaa syntyä kuva, jonka mukaan väkivallanteot olisivat Ruotsissa jotenkin harvinaisia. 

Näin ei kuitenkaan ole, vaan kuten PT-Media on kertonut selvällä suomenkielellä, ovat erilaiset murhat ja sellaisten yritykset tänä päivänä lähes jokapäiväisiä. Tässä kuussakin siellä on tehty 26 murhan yritystä ja 9 murhaa. Suurin osa - elleivät kaikki - niistä on tapahtunut uusruotsalaisten toimesta. 

Minulle onkin syntynyt sellainen käsitys, että maamme median tavoitteena on pitää suomalaiset tietämättöminä siitä, minkälaista väkivaltabuumia ruotsalaiset elävät liberaalin maahanmuuttopolitiikkansa seurauksena. Ja syynä sille on se, että niiden toimituskunnat eivät ymmärrä Suomen kulkevan samaa tietä, mikäli meidän maahanmuuttopolitiikkamme kulkee samoilla poluilla. 

Sillä samoille poluillehan tässä ainakin Suomen hallitus tahtoo. Afganistanin siirryttyä länsimaisittain ikävän hallinnon alle, on esimerkiksi sisäministerimme vaatinut Suomea nostamaan pakolaiskiintiönsä lähes kaksinkertaiseksi nykyisestä 1 050 henkilöstä. Samalla maamme pakolaisneuvonta on vaatinut Suomea luopumaan perheenyhdistämisen rajoitteista. 

Uskon, että nämä ja muut kehitysmaalaisten kansainvaellusta edistävät tahot toimivat kuten toimivat hyvässä uskossa ja vilpittömin mielin. Mutta sitä ihmettelen, etteivät he ymmärrä samalla johtavansa Suomea kohti sellaista monikulttuurista helvettiä, jonka länsinaapurissamme otettavia ensiaskeleita suomalainen media piilottelee tavallisilta kansalaisilta parhaansa mukaan. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hyödyllinen idiootti unohti etnis-uskonnollisen ulottuvuuden
Ruotsalaislasten ja poliisin ampumistapauksista
17-vuotias nuorukainen olikin äitinsä kanssa asuva somali

Paluumuuttajia Afganistaniin

Helsingin sanomat julkaisi mielenkiintoista tietoa talebanien suosiosta afgaanien parissa. Aamuisen jutun mukaan "he ovat takuu turvallisuudelle". Siinä oli haastateltu ihmisiä Iranin ja Afganistanin rajamailla. Toki juttuun oli löydetty myös ihmisiä, jotka olivat eri mieltä. Siis sitä mieltä, että länsimaat pettivät heidät. 

Suomessa oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (ruots) liittyi niiden joukkoon, jotka panikoivat Afganistanin tilanteesta. Ja vaati siksi Suomea lisäämään maahan otettavien afgaanien määriä pakolaiskiintiötä nostamalla.

Toivottavasti hän kuitenkin lukee Ylellä olleen jutun, jonka mukaan Pakistanista Afganistaniin on lähtemässä ihmisvirta USA:n intervention aikana Iraniin paenneiden talebanien palatessa kotimaahansa. Ilmeisesti kaikkia afgaaneja talebanihallinto ei pelota - vaan jopa miellyttää.

Tässä yhteydessä on syytä huomata, että epäilemättä myös Suomeen tuli vuoden 2015 maahanryntäyksessä talebanmielisiä turvapaikanhakijoita. Toiveikkaana kyselenkin, että löytyisikö myös meiltä Suomesta paluumuuttajia nyt, kun valta on palannut niille, joille se afgaanien mielestä näköjään kuuluu.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Erilaisia, mutta samanarvoisia
Suomea auttaneet afgaanit turvaan
Jos kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, niin mitä sitten?

Erilaisia, mutta samanarvoisia

Afganistanista levisi eilen videoita, joissa ihmiset juoksivat amerikkalaisen sotilaskoneen vieressä ja pyrkivät mukaan vaikka koneen ulkopuolella. Tämä kertoi selvää kieltä siitä, kuinka ainakin osa afgaaneista haluaa paeta maasta, jossa yhteiskunnan suunnan määrää kirjaimellinen islamin tulkinta. 

Näin suomalaisena kiinnitin huomiotani talebaneja pakenevien ihmisten sukupuoleen. Joukossa ei näkynyt naisia, vaikka juuri nämä menettivät eniten talebanien vallankaappauksessa. 

Avoimeksi jäi, että osoittaako tämäkin sitä, että kaikki kulttuurit ovat erilaisia, mutta samanarvoisia. Eli siinä missä joissakin kulttuureissa miehillä on tapana vaaran uhatessa huolehtia ensin naisista ja lapsista, näyttää toisissa - yhtä arvokkaissa - kulttuureissa miehille tärkeintä olevan oman hengen pelastaminen jättämällä naiset ja lapset vainolaisten armoille. 

* * *

Mielenkiintoista kyllä, me suomalaiset olemme viimeisten vuosien aikana tulleet tukeneeksi edellä kuvattua samanarvoista kulttuuria lähes miljardilla eurolla. Vai olikohan epäonnistuneena tarkoituksemme sittenkin muuttaa sitä enemmän meidän samanarvoisen kulttuurimme kaltaiseksi? 

Joka tapauksessa tästä manööveristä meidän puolustusvoimamme sai hiukan kokemusta vuoristoisessa maassa käytävästä sodasta. Lisäksi saamme työvoimapulaamme paikkaamaan 170 uutta afgaania edullisella 700 000 euron matkakustannuksella Afganistanissa kuolleiden kahden kantasuomalaisen, 15 haavoittuneen ja mahdollisesti menetetyn kaluston korvaukseksi. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Onnittelut SDP:lle ja Sanna Marinille onnistuneesta rekrytoinnista
Suomen- ja arabiankielisten asenteista muita etnisiä ryhmiä kohtaan
Jos kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, niin mitä sitten?

Suomea auttaneet afgaanit turvaan

Afganistanissa länsimaita auttaneet henkilöt ovat vaarassa nyt, kun ääri-islamistineen Taleban on ottamassa vallan tahdottomalta ja kyvyttömältä hallitukselta, jolla ei taistelumenestyksestä päätellen ole myöskään kansan enemmistön tukea. Päinvastoin, Talebanien nopea marssi maakunnasta toiseen viittaa pikemminkin afgaanien suopeuteen heitä kohtaan.

Tässä tilanteessa pelkona on, että länsimaita - myös Suomea - sinänsä kelvottoman afgaanihallituksen pystyssä pitämiseksi tukeneet henkilöt ovat näiden toimiensa seurauksena vaarassa joutua kostotoimenpiteiden kohteiksi. Siksi kaikkialla on esitetty kysymys siitä, että pitäisikö nämä ihmiset ottaa turvaan niihin maihin, joiden toimia Afganistanissa he ovat tukeneet. 

Pelko länsimaita auttaneiden ihmisten turvallisuudesta ei liene perusteeton ottaen huomioon talebanien aiemman hallinnon edesottamukset. Suomen osalta myöskään heidän määränsä ei ole kovin suuri: Helsingin sanomien mukaan uhattuna olisi "ainakin useita kymmeniä" ihmisiä.

Jos mietitään tilannetta, on sen taustalla länsimaiden interventio, jolla aiemmin Afganistanissa valtaa pitänyt hallitus kaadettiin ideologisista syistä ja väkivalloin. Syynä oli tämän hallituksen toiminta terroristien tukena - tai ainakin näin on moneen kertaan kerrottu.

Nyt uhattuna olevien ihmisten kohdalla kyse on sinänsä kehitysmaissa suhteellisen tavanomaisesta tilanteesta, jossa kansa on jakaantunut erilaisiin ryhmiin, jotka eivät kykene toimimaan rauhanomaisesti, vaan niiden väliset valtasuhteet ratkotaan voimakeinoin. 

Siten länsimaita auttaneet afgaanit eivät ole toimineet varsinaisesti länsimaiden puolesta vaan talebaneja vastaan. Eikä heidän tilanteensa siinä mielessä kuulu meille läntisille kansakunnille sen enempää kuin minkä tahansa sisällissodan tappiolle jääneiden ihmisten kurja asema. 

Lienee kuitenkin kiistatonta, että länsimaiden rekrytoimat afgaanit ovat oikeasti hengenvaarassa vallan vaihtuessa ja siksi on asiallista pohtia, täyttyisikö heidän kohdallaan oikeus humanitaariseen turvapaikkaan. Tässä tilanteessa olisin taipuvainen myöntämään sellaisen, mutta muutamin ehdoin. 

Ensinnäkin heidän turvapaikkaoikeutesa tulisi sitoa talebanihallinnon vallassa pysymisen aikaan - eli mikäli se kaatuu, on edessä kotimatka. Toiseksi, turvapaikkaoikeus tulisi menettää, mikäli henkilö syyllistyy vakaviin rikoksiin tai ääri-islamistiseen ajatteluun, koska juuri niiden uhka on turvapaikan perusteena. 

Kolmanneksi ehdoksi on syytä lisätä vielä se, että tässä puheena olevien muutaman kymmenen henkilön turvapaikat tulisi vähentää Suomen pakolaiskiintiöstä, eli heidän maahan ottamisensa ei saisi lisätä Suomeen kohdistuvaa humanitaarisen maahanmuuton kokonaistaakkaa. Ja luonnollisesti nämä ihmiset tulisi tunnistuttaa Afganistanissa heidän kanssaan toimineilla ihmisillä, jotta vältyttäisiin väärinkäytöksiltä.

  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Jos kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, niin mitä sitten?
Nyt on tilauksessa lisää somaleita ja afgaaneja
Päättäjien kädet veressä - mutta minkä takia?

Jos kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, niin mitä sitten?

Afganistan on vähitellen siirtymässä ääri-islamistisen Talebanin haltuun. Tämä tarkoittaa, että naisilta tulee katoamaan iso joukko oikeuksia samaan tapaan kuin heiltä puuttui ennen lännen interventiota. 

Toisin sanoen länsimaiden intervention aikana valtaan nostettu - ja sitä edelleen ainakin muodollisesti pitävä - maallistuneempi afgaanihallinto ei ole halunnut tai kyennyt vakiinnuttamaan valtaansa. Käytännössä se tarkoittaa, ettei tämä hallinto ole kyennyt ottamaan itselleen väkivaltamonopolia. 

Todellisuudessa kyse on mitä todennäköisimmin siitä, ettei afgaanien enemmistö tosiasiallisesti halua maansa säilyvän maallistuneena. Tämä ilmenee haluttomuutena tehdä riittäviä toimenpiteitä vallan turvaamiseksi kaikilla yhteiskunnan tasoilla. 

Se tarkoittaa esimerkiksi hallinnon ja väestöryhmien haluttomuutta sopia pienet erimielisyydet hyvin tunnetun ja vaaralliseksi tiedetyn ääri-islamin uhan edessa tai tahdon puutetta luopua yhteiskunnan edun nimissä sellaisista henkilökohtaisista eduista, joita etenkin poliittisella johdolla on aina tarjolla. Tai kääntäen: jos kansan enemmistö ja sen johtajat haluaisivat maallista valtaa, ne olisivat valmiita tekemään sen eteen kaiken tarvittavan.

Toisin sanoen ääri-islamismilla on Afganistanissa aivan ilmeisesti runsaasti kannatusta, koska ilman sitä vallan ottaminen takaisin ei onnistuisi. Koskeeko tämä pelkästään miehiä, vai tukeeko ääri-islamismia myös merkittävä osa - tai peräti enemmistö - naisista, on minulle epäselvää.  

Joka tapauksessa nyt länsimaissa voivotellaan sitä, että afgaaninaiset joutuvat sellaiseen asemaan, jollaisessa islamilaiset naiset ovat olleet kautta historian. Siis länsimaisen arvoasteikon mukaan arvioituna alisteiseen asemaan suhteessa miehiin. 

Kysymys kuitenkin nykyisen kulttuurirelativismin aikana kuuluu, että onko meillä länsimaisilla ihmisillä oikeus arvostella afgaaneja näiden omista valinnoista? Ja tuputtaa heille omia käsityksiämme siitä, kuinka yhteiskuntaa tulee hallita ja millä tavoin sukupuolten oikeudet ja velvollisuudet tulee jakaa. 

Ja jos meillä on tällainen oikeus, niin koskeeko se myös maailman kaikkia muita kulttuureita ja niiden tapoja järjestää ihmisten asiat? Eli saammeko vapaasti tuomita kelvottomiksi myös afrikkalaisia, intialaisia tai vaikkapa inuiittien kulttuureita. Muutenhan olisimme afgaaneja sortavia kulttuurirasisteja tai ainakin älyllisesti epärehellisiä.

Vai onko sittenkin niin, että myös afgaanikulttuuri on hyväksyttävä sellaisena kuin afgaanit sen itse rakentavat. Ja että sekin kulttuuri on yhtä arvokas kuin kaikki muut kulttuurit. Etenkin kun se perustuu jo yli 1 500 vuoden mittaiseen traditioon miesten ja naisten välisessä yhteiselämässä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Nyt on tilauksessa lisää somaleita ja afgaaneja
Donald Trump antaa mahdollisuuden
Islamin teoria ja käytäntö

Nyt on tilauksessa lisää somaleita ja afgaaneja

Kehitysmaista Eurooppaan suuntautunut kansainvaellus on koronaviruspandemian aikana ollut viime vuosia vähäisempi. Juuri nyt maailmalla on kuitenkin tapahtumia, jotka saattavat hyvinkin lisätä ihmisvirran voimakkuutta oleellisesti pandemian hellittäessä - ja vieläpä sellaisista maista, joista tulevat ihmiset aiheuttavat vastaanottajamaille suurimpia kustannuksia. 

Yksi tähän viittaava seikka on Yhdysvaltain päätös vetää sotilaansa pois Afganistanista viimeistään syksyllä. Jos maan hallituksen ja Talebanin välillä syntyy sen jälkeen taisteluita ja koko yhteiskunta ajautuu sekasortoon, lienee vain ajan kysymys kun ihmissalakuljettajat saavat järjestetyksi liiketoimintansa siten, että EU:n rajat ylittävä asylum-sirkus käynnistyy jälleen.

Toinen huolestuttava uutinen kuuluu Somalian suunnalta. Siellä vallassa oleva presidentti on päättänyt omavaltaisesti pitää valtaa vielä pari lisävuotta. Jos tämä herättää maassa vallankaappaushenkeä ja käynnistää sisällissodan, ei liene epäilystä pohjoiseen matkaavan somalivirran kiihtymisestä.

Molemmissa valtioissa levottomuuksien - ja siten myös kansainvaelluksen - työntövoimana toimii hillitön väestönkasvu. Somaliassa on joka vuosi 1,75 prosenttia enemmän ihmisiä kuin vuotta aiemmin - se tarkoittaa lähes 200 000 ihmistä. Afganistanissa väestö kasvaa vieläkin nopeammin eli 2,25 prosentin vauhdilla - eli afgaaneja on joka vuosi noin 700 000 enemmän kuin edellisenä.

Nähtäväksi siis jää kuinka poliittinen tilanne kehittyy edellä mainituissa valtioissa. Ja kuinka valmis EU on ottamaan vastaan tulijoukon. Eli pitääkö Unionin raja, vai sortuvatko EU:n poliittiset päättäjät jälleen kerran avustamaan tulijoita näiden pyrkimyksissä. 

Varmaa on vain se, että jos tulijavirta kiihtyy, kiihtyy eurooppalaisten valtioiden muutosprosessi entistä nopeampana. Eikä se tiedä hyvää eurooppalaiselle kantaväestölle, kuten Helsingin sanomien pieni juttu jälleen kerran osoitti - vaikka jättikin monikulttuurisen aspektin julkiseksi salaisuudeksi. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajien taloudellinen merkitys riippuu tulijaryhmästä
Helsinkiä terrorisoi 100 - 150 vaarallista nuorta
Pia Kauma ja suomalaisen maahanmuuttopolitiikan seuraukset

Onko EIT oppivainen?

Kuten muistamme, veti irakilainen turvapaikanhakija Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen taannoin retkuun väärennetyillä todisteilla. Sen seurauksena Suomen hallituksen sisäministeri Maria Ohisalo (vihr) sai sätkyn ja lopetti joksikin aikaa elintasopakolaisten palautukset Irakiin.

Uusimman tiedon mukaan EIT on ollut oppivainen oikeuselin, sillä viimeisessä tapauksessaan se ei  tapaukseen tutustuttuaan ottanut edes käsiteltäväkseen afgaanimiehen valitusta oman nyyhkytarinansa hylkäämisestä. Tapauksesta ei ole tiedossa, oliko afgaanimies todellisuudessa kotoisin täysin turvallisesta Iranista - josta suurin osa afgaaniturvapaikanhakijoista saapuu pohjoismaihin - vai hiukan epävakaammasta, mutta niin ikään turvallisesta Afganistanista.

Ei myöskään sitä, onko mies jo lähtenyt Ranskaan, jossa afgaaneja erään tiedon mukaan ymmärretään paremmin kuin täällä Pohjolan perukoilla. Kaikkien eurooppalaisten - ja myös mahdollisten oikeasti turvapaikkaa tarvitsevien - kannalta olisi toki parasta, mikäli kyseinen henkilö olisi jo lähtenyt pois koko EU:n alueelta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pitäisikö iraninafgaani palkita seikkailustaan?
Viisi kysymystä irakilaismiehen ylösnousemuksesta Ohisalon tulevaisuuteen
Veikö irakilainen Suomen hallitusta ja EIT:tä kuin pässiä narussa?

Donald Trump antaa mahdollisuuden

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on päättänyt täyttää jälleen yhden vaalilupauksensa ja vetää joukkonsa Afganistanista. Näin siitä huolimatta, että vetäytymisen seurauksena afgaanien johtoon saattavat palata islamistiset talebanit.

Lisäksi sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen taleban-sissit ovat kiihdyttäneet hyökkäyksiään Afganistanin turvallisuusviranomaisia vastaan sopimukseen allekirjoittamisen jälkeen. Ja vastaavasti amerikkalaiset ovat vastanneet väkivaltaan. Itse sopimus ei kuitenkaan näyttäisi olevan uhattuna.

Trump on perustellut päätöstään sillä, että "ei toista voi pidellä kädestä loputtomiin". Tästä - eli Afganistanin kyvyttömyydestä siirtyä järjellisen elämänmenoon - saimme mallia viimeksi eilisissä uutisissa, kun kuulimme kahden eri presidenttiehdokkaan pitäneen virkaanastujaisensa lähes samaan aikaan. Toisin sanoen lännen tukemat afgaanit eivät pysty järjestämään edes vaaleja siten, että niiden tuloksesta saavutettaisiin yhteisymmärrys.

Nähtäväksi jää, miten Afganistanissa käy jatkossa. Oma näkökulmani asiaan on ollut jo pitkään se, ettei länsimaiden kannata haaskata aikaansa maassa, jossa yksikään osapuoli ei ole osoittanut edes pientä kiinnostusta aidon demokratian ja kaikille tasapuolisen yhteiskunnan rakentamiseksi.

Niinpä minulle on herttasen yhdentekevää se, kuka on vallassa tuossa syrjäisessä ja alikehittyneessä maassa. Enkä vaadi myöskään Yhdysvaltoja uhraamaan rahojansa ja ihmishenkiä sikäläisten korruptoituneiden nukkehallitusten ylläpitämiseen.

Saattaa olla jopa niin, että mikäli Talebanit palauttavat afgaanit oman islamistisen hallituksensa saappaan alle, syntyy maahan vakaampi rauhantila kuin nykyisin. Ja sitä kautta myös tavallisten afgaanien turvallisuus paranee - kunhan muistavat noudattaa sikäläisten mullahien määrittämää ankeaa elämäntapaa.

Tai jos afgaanit sittenkin haluavat jotain muuta, voivat he järjestää sen yksin tuumin. Tähän on Donald Trump antamassa heille mahdollisuuden tekemänsä rauhansopimuksen perusteella.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Antti Rinne linjasi hallituksen rahankäyttöä
Islamin teoria ja käytäntö
Päättäjien kädet veressä - mutta minkä takia?