tiistai 10. maaliskuuta 2020

Donald Trump antaa mahdollisuuden

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on päättänyt täyttää jälleen yhden vaalilupauksensa ja vetää joukkonsa Afganistanista. Näin siitä huolimatta, että vetäytymisen seurauksena afgaanien johtoon saattavat palata islamistiset talebanit.

Lisäksi sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen taleban-sissit ovat kiihdyttäneet hyökkäyksiään Afganistanin turvallisuusviranomaisia vastaan sopimukseen allekirjoittamisen jälkeen. Ja vastaavasti amerikkalaiset ovat vastanneet väkivaltaan. Itse sopimus ei kuitenkaan näyttäisi olevan uhattuna.

Trump on perustellut päätöstään sillä, että "ei toista voi pidellä kädestä loputtomiin". Tästä - eli Afganistanin kyvyttömyydestä siirtyä järjellisen elämänmenoon - saimme mallia viimeksi eilisissä uutisissa, kun kuulimme kahden eri presidenttiehdokkaan pitäneen virkaanastujaisensa lähes samaan aikaan. Toisin sanoen lännen tukemat afgaanit eivät pysty järjestämään edes vaaleja siten, että niiden tuloksesta saavutettaisiin yhteisymmärrys.

Nähtäväksi jää, miten Afganistanissa käy jatkossa. Oma näkökulmani asiaan on ollut jo pitkään se, ettei länsimaiden kannata haaskata aikaansa maassa, jossa yksikään osapuoli ei ole osoittanut edes pientä kiinnostusta aidon demokratian ja kaikille tasapuolisen yhteiskunnan rakentamiseksi.

Niinpä minulle on herttasen yhdentekevää se, kuka on vallassa tuossa syrjäisessä ja alikehittyneessä maassa. Enkä vaadi myöskään Yhdysvaltoja uhraamaan rahojansa ja ihmishenkiä sikäläisten korruptoituneiden nukkehallitusten ylläpitämiseen.

Saattaa olla jopa niin, että mikäli Talebanit palauttavat afgaanit oman islamistisen hallituksensa saappaan alle, syntyy maahan vakaampi rauhantila kuin nykyisin. Ja sitä kautta myös tavallisten afgaanien turvallisuus paranee - kunhan muistavat noudattaa sikäläisten mullahien määrittämää ankeaa elämäntapaa.

Tai jos afgaanit sittenkin haluavat jotain muuta, voivat he järjestää sen yksin tuumin. Tähän on Donald Trump antamassa heille mahdollisuuden tekemänsä rauhansopimuksen perusteella.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Antti Rinne linjasi hallituksen rahankäyttöä
Islamin teoria ja käytäntö
Päättäjien kädet veressä - mutta minkä takia?

16 kommenttia:

  1. Sukulaispoika palveli YK-joukoissa 1990-luvulla Golanilla ja näki lähi-itäläisten elämää. Kysyin, miten alueelle saataisiin rauha, mitä hän tekisi. Laittaisi kuulemma matalaksi koko alueen, asfaltoisi sen ja tekisi parkkipaikkoja. Mielestäni pysäköintialue voisi idässä ulottua Kiinan rajalle.

    VastaaPoista
  2. Järkytys voisi koskea myös itseämme, sitä miten vähän me eurooppalaisen uuden ajan kasvatit ymmärrämme oman valta-ajattelumme historiallista erityisyyttä. Jos meillä olisi itsellämme selvä käsitys iitä miten poikkeavanlaatuisia omat kognitiiviset kykymme ovat, voisimme ottaa terveempää etäisyyttä sellaisiin maailman suuriin kulttuureihin, joissa näitä ominaisuuksia ei koskaan ole kehittynyt.

    Koulukirjoissamme kerrotaan, että Descartes ihmetteli keskiajan oppineita, jotka saattoivat epäillä omaa olemassaoloaan, ja samasta Descartesista esitetään tapa jolla hän erotti ruumiin ja sielun -- mutta se, että kaikki uudella ajalla keeryttämämme empirismiin pohjautuva tieto on seurausta yksilön eriytymisestä -- individualismista -- ja ulkoisen todellisuuden objektivoimisesta, se jää kouluissa kirkastamatta.

    Että vahvistuvan individualismin ja objektivaation ajatusasein eurooppalainen uusi aika on parina viime vuosisatana muuttanut maailmaa ja ihmisen elinehtoja tuhansia ja tuhansia kertoja enemmän kuin mitä ne muuttuivat ihmisen koko aiemman miljoonan vuoden kehityshistorian aikana.

    Ja että näitä euroopplalaisen ajattelun kognitiivisia ominaisuuksia ei siis ole missään muualla. Ettei esimerkiksi eurooppalaista erityiseen "edustuksellisuuden" ideaan perustuvaa demokratiaa voida mitenkään, ehkä toistan tämän: mitenkään viedä kehittymättömään maailmaan.

    "Kulttuurit" ovat kovia kognitiivisia tosiasioita. Antropologian ja sosiologian perusteita kouluissakin pitäisi opettaa -- nyt niitäkin opetetaan kuin ne olisivat jonkinlaisia yksilöpsykologian alueita. Ja sokeuden asteelle kasvaneen individualismin seurauksena suhtaudutaan maahan vaeltaviin toiskulttuurisiin aivan kuin he "pohjimmiltaan" olisivat aivan "samanlaisia" ihmisiä kuin me eurooppalaiset. Ja seurauksena on oman kulttuurimme ja yhteiskunnallisen eheytemme sekä omantunnoneettisen moraalimme romahdus, ja -- mitä emme vielä ollenkaan ymmärrä -- myös "tiedollisten" kykyjemme katoaminen.

    VastaaPoista
  3. En näe hyvää syytä sille, miksi Afganistanin tulisi olla yksi valtio. Parempi olisi jakaa valtio neljään osaan etnisyyksien mukaan (pataanit, tadžikit, hazarat, uzbekit). Eri etnisten ryhmien asuttamat alueet muodostavat maantieteellisesti melko yhtenäisiä alueita, ja loppu hoituisi (vapaaehtoisilla) väestön siirtymisillä.

    -- Aika ajatella

    VastaaPoista
  4. Siellä on nyt ollut kaksi mahtavaa. Lyömätön puna-armeija jonka muslimit laittoivat polvilleen. Ei ollut lyömätön enää. Usa:n ja liittolaisten armeija jne. Ei tullut mitään. Mitä tuosta pitäisi päätellä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Afganistanissa maanpuolustustahto on korkealla ja ihmiset ovat valmiita jopa äärimmäisiin uhrauksiin puolustautuakseen ylivoimaistakin vihollista vastaan. Ryysyläisarmeija on lannistanut sekä Varsovan liiton että Naton. Mitä suomalainen maanpuolustustyö voisi oppia Afganistanin sotilaallisesta menestyksestä?

      Poista
    2. Oppia voitaisiin ottaalähinnä sotilaallisesta menestymättömyydestä. Eli suomalaistenkin pitäisi jättää eriperusteiset kulttuurit rauhaan -- tai sotaan -- ja panna omat rajat eriperusteisilta kulttuureilta kiinni.

      Kulttuuri alkoi ammoin siitä, että vaeltelevat laumat pysähtyivät paikoilleen ja työnjakoon ja sosiaalisiin rooleihin isntitutionalisoituva yhteiselämä alkoi. "Nationalismi" ei ole mikään hurmahenkinen aate -- taivas varjelkoon, kyse ei ole ylimalkaan mistään "aatteesta" -- vaan yksinkertaisesti tietystä, edelleen välttämättömästä lajinkehityksellisestä kynnyksestä.

      Niitä kynnyksiä yritetään ampua aseilla tuusan nuuskaksi. Tosiasia kuitenkin on, ettei maailmassa mikään ei kehity kuin jokaisen yhteisön omista yhteisöllisistä lähtökohdista käsin. Sen enempää kannettu vesi kuin ammutut luoditkaan eivät kaivoa täytä.

      Poista
    3. Eipä niitä sotia koskaan loppuun saadakaan nykyisellä länsimaille tyypillisellä humanistisella otteella. Vietnamin sodasta lähtien länsimaiden armeijoiden perässä juokseva marxilainen toimittaja-armeija on siitä pitänyt huolen. Ei natsisaksaakaan olisi kaadettu mikäli liittoutuneiden armeijoiden perässä olisi laukannut kansallissosialistinen toimittaja-armeija rääkymässä natsien ja perussaksalaisten ihmisoikeuksista, etsien mikroskoopin kanssa tilaisuuksia arvostella ja heittää paskaa liittoutuneiden miehitysarmeijan silmille. Hitlerit, Göringit ja Himlerit olisivat nauraneet nykyisenkaltaisille länsimaiden humanistiarmeijoille ja taitaisi fuhrereita tänäpäivänäkin saksanmaalla marssia.

      Poista
    4. Eivät kai afgaanit ole kovin montaa taistelua voittanut. Sen sijaan he ovat kieltäytyneet rauhoittumasta miehitysvaltojen alaisuuteen ja siten tehneet maan hallitsemisesta turhan kallista.

      Poista
  5. Venäjähän sen pisti sekaisin vuonna 1979, eikä siitä ole eteenpäin päästy. Suomi sai toki pelastettua osan maanpakoon joutuneesta kommunisti-eliitistä tänne loppuelämän all inclusiveen ;)...

    VastaaPoista
  6. Pidempi kirjoitukseni häipyi bittiavaruuteen oman kämmini vuoksi.

    Perusidea kuitenkin oli, että Suomen rauhanturvaajien ja kriisinhallitsijoiden oli ollut syytä tulla pois tuolta ISAF ja RS-operaatiosta Afganistanista jo reilu kymmenkunta vuotta sitten. Eli silloin kun neliveto-Toyotat alkoivat vaihtumaan Pasi panssaroituihin miehistönkuljetusvaunuihin.

    Antaa vaan kehitysmaalaisten tapella keskenään. Kyllä siellä joku heimo/klaani/ryhmittymä voittaa aina - joksikin aikaa.

    heppa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä. Suomalaisilla ei pitäisi olla mitään tekemistä maassa, jonka asukkaista huomattava osa ei meitä sinne halua.

      Poista
  7. Rauhan uskonto on tehnyt tuostakin maasta shitholen. Naisia käy hiukan sääliksi, jos taleban-meininki palaa. Afganistanin historia ei nyt kovin tuttu ole, mutta ilmeisesti, julkisuudessa olleiden valokuvien perusteella, joskus 70-luvulla sielläkin on ollut paljon länsimaisempi meno, esim. naisia ei ollut säkitetty.

    VastaaPoista
  8. Kun afgaani toimii omassa maassaan noin vastuuttomasti ja typreästi, niin miten afgaani toimii muissa maissa? Ihan samalla tavalla. Jos ei opi, eikä osaa, niin onko muun maailman vastuulla todellakaan paapoa aikuisia ihmisiä? Antaa maan tuhoutua, tai voihan se olla, että vastuunkantoa alkaa löytymään, kun kukaan ei enää taluta kuin pikkulasta? Sama Suomessa, kyllä nuo rahan perässä tänne juosseet juoksevat muualle, kun pannaan rahahanat kiinni.

    VastaaPoista
  9. On turhaa yrittää pitää koossa keinotekoista valtiota ja parasta olisikin antaa sen olla heimoalueiden löyhänä yhteenliittymänä, mikä se käytännössä jo onkin. Sama koskee suurta osaa Lähi-idän ja Afrikan keinotekoisia siirtomaahallintojen perustamia valtioita joiden rajat on vedetty viivottimella Lontoossa, Brysselissä ja Pariisissa.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!