Mennyt maailma avautuu vähitellen

Neandertalilaiset ja denisovalaiset olivat esihistoriallisia ihmisiä, jotka risteytyivät jossain määrin myös nykyihmiseen johtaneen ihmislinjan jäsenten kanssa. Tähän liittyen, kansainvälinen tutkimusryhmä – Diyendo Massilani ja kumppanit – on nyt julkaissut noin 110 000 vuotta sitten eläneen neandertalilaisen fossiilista eristetystä DNA:sta koko perintöaineksen. Se on ensimmäinen tästä lajista määritetty miehen genomi. 

Kyseinen neandertalilaismies oli kuollut Denisovan luolassa Altai-vuorilla, eli samassa paikassa, jossa on aika ajoin elänyt myös denisovalaisia. Tutkijaryhmän tulosten mukaan mies kuului ihmisryhmään, joka oli läheisempää sukua toiselle, noin 10 000 vuotta aiemmin eläneelle – mutta samasta luolasta löytyneelle neandertalilaiselle – kuin Euroopassa eläneelle lajitoverilleen tai noin 80 000 vuotta sitten elämeelle toisesta Altai-vuorten luolasta löytyneelle neandertalilaiselle. 

Kummankin nyt sekvensoidun Denisovan luolan neandertalilaisen genomissa oli denisovalaisilta peräisin olevia geenejä, eli lajit risteytyivät keskenään ainakin Altai-vuoriston alueella yli 100 000 vuotta sitten. Tämä oli yllättävää, koska myöhemmissä Altai-alueen tai Länsi-Euroopan neandertalilaisissa ei ole viitteitä tällaisesta risteytymisestä. 

DNA:n perusteella voitiin – homotsygoottisten kromosomialueiden laajuuden perusteella – päätellä myös, että 120 000 – 80 000 vuotta sitten Altai-alueella elävät neandertalilaiset elivät pienemmissä ja eristyneemmissä ryhmissä kuin myöhemmät Euroopan neandertalilaiset (54 000–40 000 vuotta sitten). Lisäksi tutkijat huomasivat, että näihin populaatioihin kuuluneiden neandertalilaisten genomisekvenssit poikkesivat toisistaan enemmän kuin nykyihmisten toisistaan kauimmas eriytyneiden populaatioiden (Keski-Afrikan Mbuti-kansa ja Uuden Guinean ylänköpapualaiset) perimät.

* * *

Edellä lyhyesti kuvaamani tutkimus ei liene suoraan hyödynnettävissä kaupallisiin tarkoituksiin. Sen sijaan se tyydyttää uteliaisuuttamme ja täyttää tiedontarvettamme: onhan menneen maailman avautuminen kieltämättä mitä kiehtovinta tietoa. 

Ehkäpä uteliaisuutta ja tiedontarvetta tärkeämpää on kuitenkin se, että tieteen edistyessä ihmiskunnan tietoisuus omasta itsestään ja maailmasta lisääntyy. Ja samalla se vaikuttaa aikanaan siihen näkemykseen, joka meillä on itsestämme ja siitä maailmasta, missä elämme. 

On toki totta, ettei tämä näkemys vaikuta kaikkiin maailman ihmisiin: onhan siinä suuri ero, miten esimerkiksi Afganistanin talebanit tai sekularisoituneet eurooppalaiset näkevät maailman. Siinä missä ensin mainittujen elämää ohjaavat 600-luvulla eläneen profeetan ja sotapäällikön sekavat kirjoitukset, tekevät jälkimmäiset jokapäiväisiä päätöksiään modernin tieteellisen tiedon perusteella – joskin sitä yleensä erikseen tiedostamatta. 

Paleogenomiikan – jota kuvaamani tutkimus edustaa – panos tähän kokonaisuuteen ei ehkä ole kovin ratkaiseva, muttei myöskään häviävän pieni. Luohan tietoisuus muinaisten sukulaislajitovereidemme elämästä pienissä erillisissä populaatioissa, pariutumisesta keskenään – ja meidän esi-isiemme kanssa – sekä niiden sukulinjojen sammumisesta taustaa nykyisen ihmiskunnan ja sen kansojen ymmärtämiselle. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ratkaisiko lyijymyrkytys ihmisten evoluution suunnan?
Afrikkalaisia ihmisiä ja apinaihmisiä
Historiallinen ihmisryhmien sulautuminen

Sekasikiöitä ja turvapaikkaa hakenut talebani

Eilisen kahden suomenkielisen (yksi ja kaksi) sekä petoja koskevan englannikielisen merkinnän jälkeen on aika palata arkeen ja kirjoittaa hirviöistä. Amerikkalaiset ovat nimittäin ilmoittaneet herättäneensä henkiin jääkauden aikana eläneen hirviösuden. Tai tarkemmin sanottuna tehneensä harmaasuden ja muinaisen hirviösuden hybridin eli sekasikiön.  

Tämän mahdollisti kaksi asiaa. Ensimmäinen niistä on se, että hirviösuden genomi on onnistuttu määrittämään fossiilisesta aineistosta. Ja toinen ylipäänsä eliöiden DNA:n muokkausmenetelmien kehittyminen. 

Tapaus on ensimmäinen laatuaan ja sikäli mielenkiintoinen, että kyseinen eläinlaji ei itse asiassa ole kovin läheistä sukua sudelle, vaan kokonaan eri sukuun luokiteltu koiraeläinten heimoon kuuluva otus. Siten geneettisiä muutoksia on pitänyt tehdä melko paljon, eivätkä syntyneet eläimet välttämättä - tai edes todennäköisesti - käyttäydy alkuperäisten hirviösusien tavoin.  

Nähtäväksi jää, mitä näille hybridieläimille tehdään jatkossa. Tuleeko niistä vapaita petoja pohjoisamerikkalaiseen luontoon vai - kuten pikemminkin luulen - rahantekoon valjastettuja näyttelykappaleita eläintarhoihin tai jopa jonkinlaisiin kiertäviin näyttelyihin. Samoin on mielenkiintoista nähdä, seuraako hirviösuden palauttamiselle jatkoa esimerkiksi mammuteista tai pussihukista.

Varmaa on kuitenkin se, että nyt synnytetyt eläimet johtavat vilkkaaseen keskusteluun tieteen etiikasta. Eikä liene pienintäkään epäilystä siitä, että sen kuumimmaksi alueeksi muodostuvat ihmisten oman sukulaiset. 

Onhan nyt onnistuneesti käytetyillä menetelmillä mahdollista palauttaa eloon - ainakin periaatteessa - myös kadonneita ihmislajeja. Siis esimerkiksi neandertalilaisia, denisovalaisia tai jopa pystyihmisiä. 

* * *

Hirviösusi ei ollut todellisuudessa mikään muita petoja kummallisempi hirviö. Sen sijaan sellaiseksi voitaneen katsoa afgaanimies, joka oli osallistunut teloituksiin Talebanin riveissä, mutta haki siitä huolimatta turvapaikkaa Suomesta.

Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan talibani ei kuitenkaan voi saada kansainvälisiin sopimuksiin perustuvaa suojelua, koska hän oli osallistunut seitsemän henkilön surmaamiseen - eli sotarikokseen - eikä ollut toiminut pakkotilassa. Näin siitä huolimatta, että kyseinen henkilö oli - ainakin oman kertomansa mukaan - pakotettu liittymään Talibanin joukkoihin 15–16-vuotiaana syksyllä 2014.

Turvapaikkaa hakenut mies oli ollut Talebanin joukoissa noin vuoden ajan, ennen kuin hän pääsi pakenemaan taistelutilanteen yhteydessä. Hän oli sinä aikana osallistunut talibanien toimintaan noin vuoden ajan, eikä ollut - ensimmäistä koulutuksena tapahtunutta ampumistilannetta lukuun ottamatta - pyrkinyt kieltäytymään annetuista tehtävistä.

Hän myös uskoi Talebanin opetuksia ja piti niitä oikeina, eikä ollut yrittänyt paeta järjestöstä vuoden aikana. Siten - oikeuden päätöksen mukaan - hänen ei voida katsoa olleen sellaisen perustellun ja nimenomaisen uhan alla, josta kansainvälisesti määritellyssä pakkotilan käsitteessä on kysymys.

Tähän päätökseen on varmasti kaikkien suomalaisten syytä olla tyytyväisiä. Ja samalla ajatella kauhulla sitä, mitä olisi seurannut siitä, että kyseinen talebani olisi saanut pysyvän oleskeluluvan Suomeen. 

Enää onkin vain toivottava, että talebanitaistelija palautetaan takaisin kotimaahansa, eikä hän pysty jäämään Suomeen millään verukkeella. Sekä kannustettava viranomaisia hoitamaan hänen maastapoistamisensa tehokkaasti ja nopeasti. Ja pidättäytyvän käynnistämästä prosessia hänen tuomitsemisekseen oikeudenkäynnnissä, jonka kulut menisivät suomalaisten veronmaksajien piikkiin.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Eva Biaudet vaati afgaaninaisia Suomeen - kyllä, mutta vain yhdellä ehdolla
225 miljoonan dollarin sekasikiö
Afgaaneillakin on oikeus haluamaansa hallintoon

Eva Biaudet vaati afgaaninaisia Suomeen - kyllä, mutta vain yhdellä ehdolla

Perussuomalaiset haluavat muuttaa Suomen pakolaispolitiikkaa siten, että kiintiöpakolaisten kohdalla huomioidaan myös se, kuinka todennäköisesti tänne saapuvat henkilöt sopeutuvat suomalaiseen yhteiskuntaan ja muuttuvat ajan myötä kortensa yhteiseen kekoon kantaviksi ihmisiksi. Tämä tarkoittaa käytännössä esimerkiksi muslimien Suomeen päästämisen välttämistä. 

Tämä ei käy RKP:lle, jonka kansanedustaja Eva Biaudet´n mukaan afgaaninaisten sisällyttäminen kiintiöpakolaisiin on hänen puolueelleen kynnyskysymys hallituksessa olemiseen. Perusteluksi hän on kertonut sen, että "se tilanne mikä siellä on nyt, naisilla ei ole minkäänlaisia oikeuksia. Afganistanilaisen naisen oikeudet Kabulissa ovat vähemmät kuin oravalla. Ei mitään vapauksia."

Biaudet on ilmeisen oikeassa afgaaninaisten oikeuksien suhteen. Ja siksi olisin taipuvainen itsekin siihen, että heidän osaltaan voitaisiin tehdä poikkeus muslimien välttämisestä kiintiöpakolaisia valittaessa. 

Tämän sanon kuitenkin sillä ehdolla, ettei heidän mukanaan saavu ensimmäistäkään afgaanimiestä - ei puolisoa, aviomiestä eikä edes yli kolmivuotiasta lasta - jotta maahamme otetut naiset eivät joutuisi myös täällä näiden alistamiksi. Onhan päivänselvää, että lähes kaikki miehet halusivat palata Talebanin valtaan länsimaiden poistuessa Afganistanista. 

Muussa tapauksessahan he olisivat käyneet aseelliseen vastarintaan valtaan palaavia Talebaneja vastaan. Ja huolehtineet - tai ainakin yrittäneet huolehtia - siitä, että nämä olisi kukistettu niillä aseilla, joilla länsimaat olivat aseistaneet edellisen hallituksen armeijan. 

Näin ei kuitenkaan tapahtunut, eivätkä afgaanit yleensä ottaen sopeudu kovinkaan hyvin länsimaihin vaan jatkavat täällä oman kulttuurinsa mukaista elämää. Ja siksi heidän joukostaan vain naisten ja tyttöjen voidaan katsoa ansaitsevan tulla valituksi kiintiöpakolaisten joukkoon - ja heidänkin ainoastaan erittäin rajoitetuissa määrin.

Jos näin tehdään, on syytä huolehtia myös siitä, että maahan otetut naiset tekevät selvän pesäeron siihen kulttuuriin, jota he ovat paenneet. Ja vaadittava heitä osoittamaan kykyä sopeutua yhteiskuntaamme paremmin kuin pääosa muslimeista on tähän mennessä tehnyt.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hallituksen maahanmuuttopoliittinen ohjelma etenee
Ongelmamaista tulevien turvapaikanhakijoiden kansainvaellus Suomeen on kiihtynyt
Tukehtuuko Suomi-hämähäkki itse kutomaansa verkkoon?

Miksi suomalaisnaiset ovat tasa-arvoisia?

Muistini mukaan Jussi Halla-aho (ps) kirjoitti aikanaan suunnilleen siten, että Suomessa naiset ovat tasa-arvoisia koska miehet haluavat heidän olevan sellaisia. Valitettavasti en aamukiireessä onnistunut löytämään tätä kohtaa hänen kylmäksi jääneestä blogistaan. 

Itse ajatusta voidaan kuitenkin tarkastella maailman tapahtumien valossa. Sellainen tapahtuma on erityisesti Afganistanin kehitys sen jälkeen, kun ääri-islamistinen Taleban otti vallan. 

Tuoreen uutisen mukaan on nimittäin käynyt siten, että Talebanin johto on vaatinut televisiossa esiintyviä naisia peittämään kasvonsa. Viime syksynä se oli myös kieltänyt tyttöjen koulunkäynnin ja jutussa haastatellun ihmisoikeusaktivistin mukaan naiset on ylipäätään "suljettu koteihinsa ja monet koulutetut ihmiset eivät pääse töihin".

Tämä asiaintila ei ole ainakaan kaikkien afgaaninaisten toivelistalla, koska jotkut heistä ovat nousseet vastarintaan ja järjestäneet mielenosoituksia. Niiden avainhenkilöitä on kuitenkin vangittu ja sen jälkeen heistä ei ole ollut havaintoja.

Olisiko tämä mahdollista Suomessa? Voisivatko suomalaiset miehet halutessaan riistää naisilta heidän tasa-arvoisen asemansa?  Ja voisivatko he halutessaan pakottaa nämä pukeutumaan siveästi säkkeihin?

Vastaus on luonnollisesti selvä: suomalaismiehillä on talebaniuroiden tapaan fyysisesti naisia vahvempina väkivaltaetu näihin nähden, ja sen avulla he voisivat alistaa naisensa juuri sellaiseen asemaan kuin nyt nähdään Afganistanissa. Mutta näin ei tapahdu, koska suomalaismiehet pitävät tasa-arvoisista naisistaan ja samalla yhteiskunta muuttuisi samalla monella muullakin tavalla. 

Onhan niin, että nykyinen yhteiskunta on - kaikesta wokelluksesta ja intersektionaalisesta feminismistä huolimatta - monin verroin mukavampi paikka miehille kuin Afganistanin kaltainen keskiaikainen takapajula. Sitä paitsi, pohjoismaissa oli jo oikealla keski-ajalla selvää, että naisten kunnioittaminen tasa-arvoisina yhteiskunnan jäseninä on monin tavoin järkevää molemmille sukupuolille. 

Tästä toimii vankkana dokumenttina maamme vanhin asiakirja, eli 1300-luvulta peräisin oleva kuningas Birger Magnuksenpojan turvakirje Karjalan naisille. Afganistanissa ei liene edellä linkitetyn tuoreen uutisen valossa ainakaan tällä hetkellä käytössä vastaavaa dokumenttia. 

Ja miksi olisikaan, koska Afganistanin länsimaiden ylläpitämä edellinen hallinto romahti pikavauhtia amerikkalaisten poistuttua maasta. Tämä ei olisi mitenkään ollut mahdollista, mikäli afgaanimiehet olisivat ajatelleet naisistaan kuten suomalaiset. 

Mutta nyt se oli vääjäämätöntä, koska he halusivat asettaa kauniimman sukupuolen nyrkkinsä ja hellan väliin. Pysyvästi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Afgaaneillakin on oikeus haluamaansa hallintoon
Ottaisimmeko mallia keskiaikaisesta naisrauhasta?
Mikä on tyhmempi kuin islamisti?

Afgaaneillakin on oikeus haluamaansa hallintoon

Suomalaiset mediat ovat ottaneet tavakseen uutisoida siitä kurjuudesta, johon Afganistan on vajonnut sen jälkeen, kun Taleban-liike otti vallan. Esimerkkinä eilinen uutinen, jossa kauhisteltiin sitä, kuinka afganistanilaiset äidit kantavat pommitetulle klinikalle 20–30 aliravittua vauvaa päivässä. 

Jutun mukaan siinä käsitellyn klinikan ulkomainen rahoitus loppui Talebanin noustua valtaan, mutta potilaita tulisi ovista ja ikkunoista. Lisäksi mainittiin, että Afganistanin talouden romahtaessa maata uhkaisi valtava nälänhätä ja sen seurauksena miljoonia lapsia aliravitsemus. 

Kyse on tietenkin siitä, että Afganistanin kansan hylättyä länsimaiden asettaman hallituksen nämä takavarikoivat valtion rahat. Näin Taleban-hallinto joutui pahaan paikkaan ja kansa edellä kuvattuun kurjuuteen. Niinpä maan nykyinen hallitus on vedonnut muslimimaihin, että edes ne tunnustaisivat tosiasiat ja siten myös talebanien hallinnon. 

Asiasta kertoneessa uutisessa kirjataan auki, että "ulkovallat ovat hankalassa välikädessä, koska miljoonia hätää kärsiviä afganistanilaisia olisi kyettävä auttamaan – kuitenkin niin, ettei samalla tueta Taleban-hallintoa". Toisin sanoen ulkovallat ovat pahassa välikädessä, koska ne eivät halua tunnustaa afganistanilaisten oikeutta mieleiseensä hallitukseen.

Tosiasia on, etten minäkään pidä Afganistanin nykyhallituksesta, koska se edustaa sellaista arvomaailmaa, jota en kannata missään muodossa. On kuitenkin niin, että jos lähtökohdaksi otetaan kaikkien valtioiden oikeus valita oma hallintomuotonsa - ja Afganistanin vallansiirrosta  luettavissa oleva viesti - tulisi meidän tunnustaa tosiasiat ja talebanien valta. 

Ja sitä kautta myös vapauttaa Afganistanin valtion varat maan hallitukselle. Ja toivoa, että se niiden avulla torjuisi viime päivinä uutisissa esitetyn kurjuuden - mikä sinänsä olisi talebanienkin intresseissä, koska nälänhätä tuskin lisää sen suosiota.

Suomen kannalta oleellisinta tässä kaikessa on luonnollisesti se, että Afganistanin olosuhteet olisivat siedettävät ja sen seurauksena maan nykyhallitus onnistuisi pitämään maan asukkaan omien rajojensa sisällä. Näin tosiasioiden tunnustaminen torjuisi afgaanien laajamittaista maastamuuttoa, joka meillä näkyisi ennemmin tai myöhemmin turvapaikanhakijoiden virtana ja sitä seuraavana seksuaali- ja muun väkivaltarikollisuuden kasvuna. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomalaisten into jakaa kehitysapua on hiipumassa
Erilaisia, mutta samanarvoisia
Jos kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, niin mitä sitten?

Suomalaisten into jakaa kehitysapua on hiipumassa

Afgaanit - tai ainakin afgaanimiehet - halusivat kotimaahansa Taleban-vallan. Sen seurauksena heidän äitinsä, vaimonsa ja tyttärensä tulevat elämään säkitettyinä ja ilman länsimaiden naisille tuttuja oikeuksia elämänsä loppuun asti. 

Tämä säälittää eilisen uutisen mukaan suomalaisia niin paljon, että heistä peräti 86 prosenttia tuntee itsensä surullisiksi. Ja ikäväähän se tietenkin onkin. 

Siitä huolimatta vain 39 prosenttia haluaisi jatkaa kehitysyhteistyönä tunnettua veroeurojen kaatamista Afganistaniin. Toki asia on voimakkaasti polarisoitunut puoluekannan mukaan.

Vihreiden kannattajat olisivat höveleimpiä, sillä heistä 79 prosenttia tahtoisi isoja varainsiirtoja Afganistaniin. Sen sijaan perussuomalaismielisistä vain joka kymmenes olisi valmiita samaan. Muiden puolueiden kannattajien näkemyksiä asiasta kertonut uutinen ei valottanut.

Syitä ihmisten nuivuuteen voidaan tietenkin pohdiskella, mutta epäilen taustalla olevan sen realistisen käsityksen, ettei kehitysyhteistyöllä ole juurikaan vaikutusta talebanien johtamassa maassa. Jutun mukaan suomalaisten usko kehitysavun hyödyllisyyteen on ylipäänsä laskenut aiemmista vuosista. 

Ja ehkäpä asiaan liittyy myös se, että olemme tulleet aiempaa tutummiksi kehitysmaiden ihmisten ja heidän kulttuuriensa kanssa. Eli olemme havainneet, että edes maasta turvaa hakeneisiin kehitysmaalaisiin Suomessa kohdistetut kotoutustoimet - siis yhteiskunnan vakauteen ja hyvään elämänhallintaan tähtäävä koulutus - eivät ole useinkaan menneet perille. 

Tästä tuoreen esimerkin tarjoaa Turun maahanmuuttajavoittoisimman lähiön eli Varissuon nuoriso, joka on keksinyt harrastuksekseen käydä potkimassa ihmisten ovia, kuvata tapahtumat ja paeta paikalta. Myöhemmin koko puuha julkaistaan TikTokissa.

Toisin sanoen nämä nuoret ovat noudattaneet oman kulttuurinsa käyttäytymiskoodia sen sijaan, että toimisivat länsimaisittain. Tämä on toki ymmärrettävää, sillä eiväthän ihmisten ja etenkään ihmisyhteisöjen kulttuuriset normit muutu miksikään pienellä pintaraapaisulla. Miten ne sitten voisivat muuttua jollain ulkopuolisten maksamalla kehitysavulla?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Itähelsinkiläisiä nuoria
Onko tämä sellaista maahanmuuttoa, jota me haluamme?
Miksei rahaa löydy katastrofiapuun?

Islamilaisten terrori-iskujen aalto edellyttää eurooppalaisilta rehellisyyttä

Islamistinen terrorismi leimasi kuluneen viikon viimeiset arkipäivät. Euroopassa norjantanskalainen käännynnäinen ampui jousipyssyllä ihmisiä kuoliaaksi ja Britanniassa somaliterroristi puukotti parlamentaarikon kuolleeksi. Talebanin valtaan jokin aika sitten siirtyneessä Afganistanissa taas tapahtui ISIS-järjestön kymmenien ihmisten kuolemaan johtanut terrori-isku moskeijaan.

Euroopan kannalta näistä ylivoimaisesti merkittävin tapaus saattoi olla parlamentaarikon murha. Sen myötä eurooppalainen islamistinen maahanmuuttajaterrorismi saavutti politiikan korkeimman tason, mikä saattaa havahduttaa maanosamme presidentit, ministerit ja parlamentaarikot ymmärtämään maahanmuuttopolitiikkansa aiheuttaman uhan myös heille itselleen.  

Afganistanin osalta viimeisin isku ei ollut suinkaan ainutlaatuinen, vaan siellä yhden äärimuslimijärjestön saamaa valtaa haastaa - jos mahdollista - vieläkin äärimmäisempi muslimijärjestö. Jos saan ennustaa, tulee jälki olemaan veristä myös jatkossa ja sen roiskeet ulottuvat aikanaan myös eurooppalaisiin yhteiskuntiin turvapaikanhakijavirtojen ja kiintiöpakolaisjärjestelmien mukana.

Tämä kaikki edellyttäisi meiltä eurooppalaisilta yhteiskuntamme ja poliittisen toimintaympäristömme rehellistä arviointia. Siis selvittää vastauksia sellaisiin kysymyksiin kuin onko nykyisessä maahanmuuttopolitiikassamme jotain korjattavaa tai onko meillä ja etenkin maahan saapuvilla kehitysmaalaisilla riittävät henkiset ja taloudelliset resurssit siihen, että uuseurooppalainen väestö sopeutuu yhteiskuntaamme sen sijaan, että jälkimmäinen sortuisi niskoilleen ottamansa taakan alle. 

Kun kysymyksiin on sitten saatu rehelliset vastaukset, on aika ryhtyä - edelleen rehellisellä mielellä - tekemään niistä johtopäätöksiä. Ja mikäli niistä seuraa loogisia toimenpiteitä, toteuttaa ne tinkimättömyydellä rehellisyydellä.  

JK 18.10.2021 kello 20.05. Norjalainen terroristi ei ollut väitteistään huolimatta ilmeisesti kääntynyt muslimiksi. 

Aiempia ajatuksi samasta aihepiiristä:
Norjalainen terroristi muistutti huonon maahanmuuttopolitiikan riskeistä
Afganistanin terrori-isku ja Maria Ohisalon tehtävät
Nyt Yle alitti jopa itse asettamansa riman

Suomen hakemien afgaanien aiheuttama turvallisuusuhka on minimoitava

MTV3 kysyi, että voivatko Afganistanista evakuoidut ihmiset muodostaa Suomelle turvallisuusuhan. Kysymykseen vastasi tutkija Leena Malkki, jonka mukaan "riski on ehkä pienempi kuin sellaisessa tilanteessa, joka nähtiin 2015 ja 2016. Silloin esimerkiksi Suomeen tulleet henkilöt eivät olleet Suomen valitsemia."

Huomatkaa sana "ehkä".

Tutkija totesi myös henkilöiden taustasta, että "voin kuvitella, että aikataulu on ollut niin nopea, että normaaliin selvittelyyn ei ole ollut aikaa". Siis selkosuomeksi, että mukana on saattanut tulle henkilöitä, joita ei ollut tarkoitus evakuoida. Tai jopa sellaisia, jotka Taleban tai ISIS ovat lähettäneet matkaan tarkoituksella.

Ainakin Ruotsista tai Saksasta tiedämme, että pelastettujen joukossa on ollut rikollisia, joten on selvää, että näin saattaa olla myös Suomessa, vaikka toki meidän hallituksemme haetutti pienemmän joukon kuin mainittujen maiden johtomiehet ja -naiset. Mutta kuten Malkin haastattelusta ilmeni, on mahdollista, että siihenkin joukkoon on kuulunut ei-toivottuja henkilöitä. 

Nähtäväksi jää, miten Suomeen haetut afgaanit sopeutuvat yhteiskuntaamme. Sinänsä lähtökohdat ovat tavallisia kehitysmaalaisia kansainvaeltajia paremmat niiden osalta, jotka ovat jo kotimaassaan toimineet yhdessä suomalaisten kanssa. Ehkäpä siinä joukossa on jopa sellaisia, jotka haluavat aivan erikoisesti omaksua länsimaisen kulttuurin ja arvot - ja ovat jo alun perin hakeutuneet siitä syystä suomalaisten apureiksi.

Varmaa on kuitenkin myös se, etteivät kaikki tulijat tule olemaan tyytyväisiä suomalaisen yhteiskunnan heille tarjoamiin mahdollisuuksiin: esimerkiksi kilpailu työpaikoista on kovaa, eivätkä afgaanit ole siinä menestyneet kovin hyvin aiemminkaan. Lisäksi maassa on jo ennestään lähinnä Iranista saapuneita afgaaneja, joiden kanssa saattaa syntyä vakaviakin hankaluuksia - eli useiden maahanmuuttoaaltojen seurauksena Afganistanin sisäiset ongelmat saattavat siirtyä tänne Pohjantähden alle.

Tässä vaiheessa ei kuitenkaan ole syytä maalata seinille piruja - ei ainakaan kovin isoja. Silti Suomen hallituksen on syytä huolehtia siitä, että maahamme otettujen afgaanien kotouttaminen hoidetaan paremmin kuin 2015 saapuneen kansainvaeltajajoukon. 

Eli huolehditaan työelämään vaadittavan kielitaidon oppimisesta tämän vuoden loppuun mennessä ja tehdään selväksi suomalaisen yhteiskunnan arvot ja pelisäännöt, sekä palautetaan vakavia rikoksia tehneet/tekevät takaisin talebanihallinnon hoiviin. Lisäksi kotoutustoimissa on huolehdittava siitä, että niiden kohteena olevat henkilöt ymmärtävät sen, miksi länsimainen kulttuuri on ylivoimainen hyvinvoinnin pohja verrattuna afganistanilaiseen vastineeseensa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Afganistanin terrori-isku ja Maria Ohisalon tehtävät
Suomea auttaneet afgaanit turvaan
Pitäisikö iraninafgaani palkita seikkailustaan?

Afganistanin terrori-isku ja Maria Ohisalon tehtävät

Amerikkalaiset ja sen mukana Afganistanissa nukkehallitusta vallassa pitäneet länsimaalaiset ovat viime päivien ajan poistuneet maasta. Vallan ottanut Taleban on antanut tämän tapahtua ilman sen kummempaa puuttumista asiaan. Sen sijaan ISIS-K:na tunnettu islamistijärjestö teki eilen tapahtumien keskipisteenä olleen lentokentän vieressä terrori-iskun. 

Pitäisi olla islamisti ymmärtääkseen, miksi ISIS-K teki iskunsa. Oliko kyse vain kasvojenkohotuksesta paikallisten ihmisten joukossa - eli julkisuustemppu, jolla osoitettiin, etteivät nämä miehet (ja naiset?) pelkää amerikkalaisia tai muita länsimaita? 

Vai oliko kyseessä pyrkimys palauttaa amerikkalaiset takaisin Afganistaniin, jotta Talebanin tuoretta valta-asemaa saataisiin horjutettua? Tai oliko kenties kyseessä vain sellaisen tyhmyyden ilmentymä, jota tavallinen länsimainen ihminen ei voi ymmärtää?  

* * *

Afganistanin tulevaisuus on luonnollisesti tuntematon. Selvää lienee kuitenkin, että Talebanit pitävät vallan ja käyttävät sitä kuten haluavat. Demokraattisilla voimilla - huolimatta niiden mainostamisesta Suomessakin - ei liene jatkossa sen kummempaa merkitystä. Niiden tilaisuus meni silloin, kun maan hyvin aseistettu armeija luovutti maan Talebaneille lähes taisteluitta. 

Lisäksi näyttää siltä, ettei demokratialla noin yleensäkään ole kannatusta Afganistanissa. Siksi jopa ISIS-K:lla tulee jatkossa olemaan suurempi merkitys kuin amerikkalaisten kymmeniä vuosia tukemilla demokraateilla - tai sellaisiksi tekeytyneillä.

ISIS-K lienee vielä Talebanejakin brutaalimpi järjestö. Kutsuvathan he Talebaneja luopioiksi ja kuuluvat laajempaan kansainväliseen verkostoon, joka onnistui jonkin aikaa pitämään hallussaan laajoja alueita Irakista ja Syyriasta sekä pystyttämään siellä vielä talebanien hallintoakin brutaalimman vallan.

Siten jatkossakin on odotettavissa vihanpitoa afganistanilaisten ääri-islamistien kesken. Eikä sillä meidän suomalaisten kannalta ole tietenkään muuta merkitystä kuin mahdollisena kansainvaelluksena kohti Eurooppaa ja etenkin Suomea, jonka sisäministeri Maria Ohisalo (vihr) on menettänyt lopunkin järkensä vaatiessaan Afganistanista tuleville turvapaikanhakijoille automaattista elatusta Suomessa.

Jos ja kun Afganistanista lähtee länsimaihin ihmisiä, on varmaa, että mukana on myös erilaisia ääri-islamisteja. Ehkä Talebanin tarkoituksella lähettämiä ja aivan varmasti ISIS-verkostoon kuuluvia. Eikä heitä kaikkia voida mitenkään tunnistaa Euroopan tai Suomen rajoilla - eikä etenkään silloin, jos heille annetaan maamme sisäministerin tahdon mukaisesti automaattisesti oleskeluoikeus maassamme.

Siten on selvää, ettei Suomen sisäisestä turvallisuudesta vastaava ministeri Ohisalo ole tehtäviensä tasalla, vaan vaarantaa suomalaisten ja maassa laillisesti elävien maahanmuuttajien turvallisuuden. Valitettavasti edes hänen lähtönsä äitiyslomalle ei todennäköisesti paranna asiaa - ainakaan paljon - koska ministerien pestit on jaoteltu hallituspuolueittain ja hänen tilalleen astuu joku toinen todennäköisesti yhtä sekaisin oleva vihreä poliitikko.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Nyt on tilauksessa lisää somaleita ja afgaaneja
Maria Ohisalo: miten olisit ennaltaehkäissyt islamistilta tarpeen terroristiseen murhaan?
Maria Ohisalon halut herättivät kysymyksiä

Paluumuuttajia Afganistaniin

Helsingin sanomat julkaisi mielenkiintoista tietoa talebanien suosiosta afgaanien parissa. Aamuisen jutun mukaan "he ovat takuu turvallisuudelle". Siinä oli haastateltu ihmisiä Iranin ja Afganistanin rajamailla. Toki juttuun oli löydetty myös ihmisiä, jotka olivat eri mieltä. Siis sitä mieltä, että länsimaat pettivät heidät. 

Suomessa oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (ruots) liittyi niiden joukkoon, jotka panikoivat Afganistanin tilanteesta. Ja vaati siksi Suomea lisäämään maahan otettavien afgaanien määriä pakolaiskiintiötä nostamalla.

Toivottavasti hän kuitenkin lukee Ylellä olleen jutun, jonka mukaan Pakistanista Afganistaniin on lähtemässä ihmisvirta USA:n intervention aikana Iraniin paenneiden talebanien palatessa kotimaahansa. Ilmeisesti kaikkia afgaaneja talebanihallinto ei pelota - vaan jopa miellyttää.

Tässä yhteydessä on syytä huomata, että epäilemättä myös Suomeen tuli vuoden 2015 maahanryntäyksessä talebanmielisiä turvapaikanhakijoita. Toiveikkaana kyselenkin, että löytyisikö myös meiltä Suomesta paluumuuttajia nyt, kun valta on palannut niille, joille se afgaanien mielestä näköjään kuuluu.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Erilaisia, mutta samanarvoisia
Suomea auttaneet afgaanit turvaan
Jos kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, niin mitä sitten?

Purra, Junnila, Ranta ja Ohisalo afgaanien tilanteesta sekä Jari Sarasvuon kommentti

Perussuomalaisten uusi puheenjohtaja Riikka Purra linjasi pari päivää sitten, että talebanien otettua vallan Afganistanissa länsimaiden olisi järkevää tarjota (lue rahoittaa) maasta pakeneville suojelua maantieteellisesti ja kulttuurisesti läheltä heidän kotimaataan. Tätä hän perusteli sillä, että "on kaikin tavoin myös eettisesti kestävämpää turvata suuremmalle määrälle ihmisiä elämän perusedellytykset kriisialueiden lähellä kuin pienemmälle joukolle hyvinvointiyhteiskunnan palvelut".

Suomeen tai Eurooppaan Purra ei heitä kuitenkaan halua - osin edellä mainitusta syystä - mutta epäilemättä myös siksi, että afgaanit osoittautuivat vuoden 2015 jälkeen erittäin heikosti yhteiskuntaan integroituviksi ja esimerkiksi seksuaalirikosten suhteen rajusti yliedustetuiksi. Siten heidän maahan päästämisellään olisi mitä todennäköisimmin vahvasti negatiivinen vaikutus suomalaiseen yhteiskuntaan. 

Kansanedustaja Vilhelm Junnila (ps) puolestaan totesi samaan tapaan kuin itsekin tein jo aiemmin, että "on perusteltua auttaa niitä henkilöitä ja perheitä, jotka ovat avustaneet Suomea ja ovat sen vuoksi perheineen hengenvaarassa". 

Jokainen vähänkin ajatuskykyinen ihminen tekisi näistä linjauksista sen johtopäätöksen, että perussuomalaisten linjana nyt käsillä olevassa tilanteessa on auttaa mahdollisuuksien mukaan talebaneja pakenevia ihmisiä. Vieläpä siten, että meidän takiamme vaikeuksiin joutuneet saavat erityiskohtelua.

Nähtävästi tämän ymmärtäminen oli liian vaikeaa Iltalehden pilakuvien piirtäjälle Ville Rannalle, joka taiteili kuvan, jossa talebani uhkaa sapelilla pakoon pyrkivää miestä ja naista, joille Purra näyttää torjuvaa kättä. Jäin miettimään oliko Rannan kuvassa tosiaan kyse vain ymmärtämättömyydestä vai sittenkin lukijan tahallisesta harhaanjohtamisesta. 

Monien afgaanien hätää ei tietenkään voi kieltää. Tosiasia kuitenkin on, että USA:n johdolla heille tarjottiin kaikki ainekset aseita ja koulutusta myöden sitä varten, että he olisivat voineet ylläpitää maassaan demokraattisen hallinnon. Tämä ei nähtävästi kuitenkaan kiinnostanut tai ainakaan afgaanit eivät olleet valmiita altistamaan henkeään sellaisen yhteiskunnan puolesta samaan tapaan kuin esimerkiksi suomalaiset tekivät talvisodassa. 

Niinpä maassa vallan ottivat ääri-islamistit, jotka kuitenkin ovat luvanneet esimerkiksi naisille ihmisoikeudet sellaisina kuin ne on tulkittu sharia-laissa. Siis perinteiseen islamilaiseen tapaan, joka meidän olisi tietenkin hyväksyttävä tosiasiana ja poliittisen vasemmiston ehkäpä myös siksi, että heidän mukaansa kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia.

Lopuksi on vielä syytä lainata sisäministeri Maria Ohisalon eilisiä Twitter-kommentteja tässä puheena olevasta asiasta. Sen hän esitti kolmen viestin ketjussa seuraavasti.

"Humanitaariselle maahanmuutolle on paikkansa yhteiskunnassamme kun ihmiset tarvitsevat turvaa. Afganistanin tilanne on taas rujo esimerkki tästä. Inhimillinen hätä alueella on suuri. Turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus. PS:n turvapaikkalinjaukset ovat kylmääviä...  Jos jo puheen tasolla maahanmuuttajia jaetaan toivottuihin & ei-toivottuihin, on jälkimmäisten kotoutuminen aina vaikeampaa. Asenteissa on paljon korjattavaa. Työmarkkinammekin tarvitsevat tekijöitä lähtömaasta riippumatta... Seurasin myös kesällä huolestuneena Kokoomuksen ulostuloja maahanmuuttajiin ja sosiaaliturvaan liittyen. On jäätävää, että Kokoomuskin lähtenyt flirttailemaan tällaisilla asioilla, jotka lisäävät kahtiajakoa ja eriarvoisuutta yhteiskunnassamme."

Taidan jättää Ohisalon ulostulon kommentoimatta. Mutta lisäänpä silti (niin ikään ilman omia kommenttejani) vielä Jari Sarasvuon eilisen Twitter kommentin: "eilen syntyi perheen parissa keskustelua herättänyt havainto Riikka Purrasta. Muotoilin siitä tarkan twiitin. Sensuroin itseni. En välittänyt viettää loppuiltaa ja tätä päivää persuna. Mutta kun suorastaan komppaan vasemmistoa, ei tule väitteitä punertumisestani. Mitäs tää o?"

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Erilaisia, mutta samanarvoisia
Suomea auttaneet afgaanit turvaan
Naiset maahanmuuttopolitiikkamme uhreina, joista kukaan ei tunnu välittävän

Suomea auttaneet afgaanit turvaan

Afganistanissa länsimaita auttaneet henkilöt ovat vaarassa nyt, kun ääri-islamistineen Taleban on ottamassa vallan tahdottomalta ja kyvyttömältä hallitukselta, jolla ei taistelumenestyksestä päätellen ole myöskään kansan enemmistön tukea. Päinvastoin, Talebanien nopea marssi maakunnasta toiseen viittaa pikemminkin afgaanien suopeuteen heitä kohtaan.

Tässä tilanteessa pelkona on, että länsimaita - myös Suomea - sinänsä kelvottoman afgaanihallituksen pystyssä pitämiseksi tukeneet henkilöt ovat näiden toimiensa seurauksena vaarassa joutua kostotoimenpiteiden kohteiksi. Siksi kaikkialla on esitetty kysymys siitä, että pitäisikö nämä ihmiset ottaa turvaan niihin maihin, joiden toimia Afganistanissa he ovat tukeneet. 

Pelko länsimaita auttaneiden ihmisten turvallisuudesta ei liene perusteeton ottaen huomioon talebanien aiemman hallinnon edesottamukset. Suomen osalta myöskään heidän määränsä ei ole kovin suuri: Helsingin sanomien mukaan uhattuna olisi "ainakin useita kymmeniä" ihmisiä.

Jos mietitään tilannetta, on sen taustalla länsimaiden interventio, jolla aiemmin Afganistanissa valtaa pitänyt hallitus kaadettiin ideologisista syistä ja väkivalloin. Syynä oli tämän hallituksen toiminta terroristien tukena - tai ainakin näin on moneen kertaan kerrottu.

Nyt uhattuna olevien ihmisten kohdalla kyse on sinänsä kehitysmaissa suhteellisen tavanomaisesta tilanteesta, jossa kansa on jakaantunut erilaisiin ryhmiin, jotka eivät kykene toimimaan rauhanomaisesti, vaan niiden väliset valtasuhteet ratkotaan voimakeinoin. 

Siten länsimaita auttaneet afgaanit eivät ole toimineet varsinaisesti länsimaiden puolesta vaan talebaneja vastaan. Eikä heidän tilanteensa siinä mielessä kuulu meille läntisille kansakunnille sen enempää kuin minkä tahansa sisällissodan tappiolle jääneiden ihmisten kurja asema. 

Lienee kuitenkin kiistatonta, että länsimaiden rekrytoimat afgaanit ovat oikeasti hengenvaarassa vallan vaihtuessa ja siksi on asiallista pohtia, täyttyisikö heidän kohdallaan oikeus humanitaariseen turvapaikkaan. Tässä tilanteessa olisin taipuvainen myöntämään sellaisen, mutta muutamin ehdoin. 

Ensinnäkin heidän turvapaikkaoikeutesa tulisi sitoa talebanihallinnon vallassa pysymisen aikaan - eli mikäli se kaatuu, on edessä kotimatka. Toiseksi, turvapaikkaoikeus tulisi menettää, mikäli henkilö syyllistyy vakaviin rikoksiin tai ääri-islamistiseen ajatteluun, koska juuri niiden uhka on turvapaikan perusteena. 

Kolmanneksi ehdoksi on syytä lisätä vielä se, että tässä puheena olevien muutaman kymmenen henkilön turvapaikat tulisi vähentää Suomen pakolaiskiintiöstä, eli heidän maahan ottamisensa ei saisi lisätä Suomeen kohdistuvaa humanitaarisen maahanmuuton kokonaistaakkaa. Ja luonnollisesti nämä ihmiset tulisi tunnistuttaa Afganistanissa heidän kanssaan toimineilla ihmisillä, jotta vältyttäisiin väärinkäytöksiltä.

  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Jos kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, niin mitä sitten?
Nyt on tilauksessa lisää somaleita ja afgaaneja
Päättäjien kädet veressä - mutta minkä takia?

Jos kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, niin mitä sitten?

Afganistan on vähitellen siirtymässä ääri-islamistisen Talebanin haltuun. Tämä tarkoittaa, että naisilta tulee katoamaan iso joukko oikeuksia samaan tapaan kuin heiltä puuttui ennen lännen interventiota. 

Toisin sanoen länsimaiden intervention aikana valtaan nostettu - ja sitä edelleen ainakin muodollisesti pitävä - maallistuneempi afgaanihallinto ei ole halunnut tai kyennyt vakiinnuttamaan valtaansa. Käytännössä se tarkoittaa, ettei tämä hallinto ole kyennyt ottamaan itselleen väkivaltamonopolia. 

Todellisuudessa kyse on mitä todennäköisimmin siitä, ettei afgaanien enemmistö tosiasiallisesti halua maansa säilyvän maallistuneena. Tämä ilmenee haluttomuutena tehdä riittäviä toimenpiteitä vallan turvaamiseksi kaikilla yhteiskunnan tasoilla. 

Se tarkoittaa esimerkiksi hallinnon ja väestöryhmien haluttomuutta sopia pienet erimielisyydet hyvin tunnetun ja vaaralliseksi tiedetyn ääri-islamin uhan edessa tai tahdon puutetta luopua yhteiskunnan edun nimissä sellaisista henkilökohtaisista eduista, joita etenkin poliittisella johdolla on aina tarjolla. Tai kääntäen: jos kansan enemmistö ja sen johtajat haluaisivat maallista valtaa, ne olisivat valmiita tekemään sen eteen kaiken tarvittavan.

Toisin sanoen ääri-islamismilla on Afganistanissa aivan ilmeisesti runsaasti kannatusta, koska ilman sitä vallan ottaminen takaisin ei onnistuisi. Koskeeko tämä pelkästään miehiä, vai tukeeko ääri-islamismia myös merkittävä osa - tai peräti enemmistö - naisista, on minulle epäselvää.  

Joka tapauksessa nyt länsimaissa voivotellaan sitä, että afgaaninaiset joutuvat sellaiseen asemaan, jollaisessa islamilaiset naiset ovat olleet kautta historian. Siis länsimaisen arvoasteikon mukaan arvioituna alisteiseen asemaan suhteessa miehiin. 

Kysymys kuitenkin nykyisen kulttuurirelativismin aikana kuuluu, että onko meillä länsimaisilla ihmisillä oikeus arvostella afgaaneja näiden omista valinnoista? Ja tuputtaa heille omia käsityksiämme siitä, kuinka yhteiskuntaa tulee hallita ja millä tavoin sukupuolten oikeudet ja velvollisuudet tulee jakaa. 

Ja jos meillä on tällainen oikeus, niin koskeeko se myös maailman kaikkia muita kulttuureita ja niiden tapoja järjestää ihmisten asiat? Eli saammeko vapaasti tuomita kelvottomiksi myös afrikkalaisia, intialaisia tai vaikkapa inuiittien kulttuureita. Muutenhan olisimme afgaaneja sortavia kulttuurirasisteja tai ainakin älyllisesti epärehellisiä.

Vai onko sittenkin niin, että myös afgaanikulttuuri on hyväksyttävä sellaisena kuin afgaanit sen itse rakentavat. Ja että sekin kulttuuri on yhtä arvokas kuin kaikki muut kulttuurit. Etenkin kun se perustuu jo yli 1 500 vuoden mittaiseen traditioon miesten ja naisten välisessä yhteiselämässä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Nyt on tilauksessa lisää somaleita ja afgaaneja
Donald Trump antaa mahdollisuuden
Islamin teoria ja käytäntö

Donald Trump antaa mahdollisuuden

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on päättänyt täyttää jälleen yhden vaalilupauksensa ja vetää joukkonsa Afganistanista. Näin siitä huolimatta, että vetäytymisen seurauksena afgaanien johtoon saattavat palata islamistiset talebanit.

Lisäksi sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen taleban-sissit ovat kiihdyttäneet hyökkäyksiään Afganistanin turvallisuusviranomaisia vastaan sopimukseen allekirjoittamisen jälkeen. Ja vastaavasti amerikkalaiset ovat vastanneet väkivaltaan. Itse sopimus ei kuitenkaan näyttäisi olevan uhattuna.

Trump on perustellut päätöstään sillä, että "ei toista voi pidellä kädestä loputtomiin". Tästä - eli Afganistanin kyvyttömyydestä siirtyä järjellisen elämänmenoon - saimme mallia viimeksi eilisissä uutisissa, kun kuulimme kahden eri presidenttiehdokkaan pitäneen virkaanastujaisensa lähes samaan aikaan. Toisin sanoen lännen tukemat afgaanit eivät pysty järjestämään edes vaaleja siten, että niiden tuloksesta saavutettaisiin yhteisymmärrys.

Nähtäväksi jää, miten Afganistanissa käy jatkossa. Oma näkökulmani asiaan on ollut jo pitkään se, ettei länsimaiden kannata haaskata aikaansa maassa, jossa yksikään osapuoli ei ole osoittanut edes pientä kiinnostusta aidon demokratian ja kaikille tasapuolisen yhteiskunnan rakentamiseksi.

Niinpä minulle on herttasen yhdentekevää se, kuka on vallassa tuossa syrjäisessä ja alikehittyneessä maassa. Enkä vaadi myöskään Yhdysvaltoja uhraamaan rahojansa ja ihmishenkiä sikäläisten korruptoituneiden nukkehallitusten ylläpitämiseen.

Saattaa olla jopa niin, että mikäli Talebanit palauttavat afgaanit oman islamistisen hallituksensa saappaan alle, syntyy maahan vakaampi rauhantila kuin nykyisin. Ja sitä kautta myös tavallisten afgaanien turvallisuus paranee - kunhan muistavat noudattaa sikäläisten mullahien määrittämää ankeaa elämäntapaa.

Tai jos afgaanit sittenkin haluavat jotain muuta, voivat he järjestää sen yksin tuumin. Tähän on Donald Trump antamassa heille mahdollisuuden tekemänsä rauhansopimuksen perusteella.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Antti Rinne linjasi hallituksen rahankäyttöä
Islamin teoria ja käytäntö
Päättäjien kädet veressä - mutta minkä takia?

Antti Rinne linjasi hallituksen rahankäyttöä

EU järjesti keskustelutilaisuuden Unkarin oikeusvaltiotilanteesta. Sen tuoksinassa pääministerimme Antti Rinne (sd) kertoi, että esimerkiksi suomalaiselle on vaikea selittää, miksi rahaa menee maille, jotka eivät noudata EU:n perussopimuksessa listattuja arvoja.

"Asia on yksinkertainen. Jos suomalaiset maksavat enemmän kuin saavat takaisin, rahan on mentävä sellaisiin asioihin, joita he arvostavat", Rinne sanoi.

Olen pääministeriin kanssa pitkälti samaa mieltä. Ja juuri siksi edellytän, että hänen mainitsemansa periaate on yleinen, eli koskee kaikkea julkista rahankäyttöä, jota ei voi katsoa itsensä takaisin maksavaksi sijoitukseksi. 

Otan asiasta kolme esimerkkejä.

Tuoreen kyselyn mukaan puolet vastaajista olisi valmis vähentämään pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden sijoittumista kotiseuduilleen. Vain vajaa viidennes ottaisi heitä lisää. Maamme viherpunamultahallituksen on siis pääministerin mainitseman periaatteen perusteella toimittava tehokkaasti humanitaarisen maahanmuuton vähentämiseksi.

Vähän vanhemman kyselyn mukaan kolme neljästä suomalaisesta haluaa, että ruotsin kielen opiskelu olisi vapaaehtoista. Maamme viherpunamultahallituksen on siis pääministerin mainitseman periaatteen perusteella muutettava Ruotsin kielen opiskelu vapaaehtoiseksi.

Suomalaiset kannattavat myös kehitysyhteistyötä. Ja siinä nimenomaisesti naisten ja tyttöjen aseman ja oikeuksien kohentamista sekä koulutusta. Maamme hallituksen päätös rajuista kehitysyhteistyövarojen lisäämisestä on siis lähtökohtaisesti pääministerin linjausten mukainen.

Tässä yhteydessä on kuitenkin muistettava vanha sanonta, jonka mukaan "ei kannettu vesi kaivossa pysy". Sen osoitti jälleen kerran todeksi tämän aamun Ylen uutinen, jonka mukaan Yhdysvaltain johdolla tapahtuneen Taleban-hallinnon syrjäyttäneen liittoutuman on ollut nöyrtyminen äärijärjestön edessä ja ryhtyminen neuvotteluihin sen paluusta takaisin valtaan. Näin siitä huolimatta, että sillä on - ainakin Ylen jutun mukaan - vain vähäinen kannatus maan väestön parissa, vaikka se hallinnoikin 43 prosenttia pinta-alasta.

On siis syytä toivoa, että hallituksen kehitysapuvarojen nostaminen noin sadalla miljoonalla - samoin kuin muutkin tähän tarkoitukseen syydettävät verovarat - käytetään nimenomaisesti tyttöjen asemaan ja oikeuksiin sekä koulutukseen. Ja että sille on vastaanottavissa yhteiskunnissa selkeä väestön hyväksyntä, jotta veronmaksajien piikkiin tapahtuva lainanotto - noin 600 euroa nelihenkistä lapsiperhettä kohden vuodessa - niiden auttamiseksi ei valu hukkaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomalaiset ovat hassusti epäloogisia
96% suomalaisista haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa
800 euroa per lapsiperhe on mennyt vuosi toisensa jälkeen hukkaan

Päättäjien kädet veressä - mutta minkä takia?

Suomalainen sotilas on jälleen kuollut Afganistanissa. Kyseessä oli jo toinen kuolema sodassa, jota Suomi käy Kabulissa istuvan Hamid Karzain hallituksen puolesta Taleban-sissejä vastaan. Rauhanturvaoperaatiostahan tässä ei ole kyse, koska rauhanturvaaja on aina puolueeton suhteessa kiisteleviin osapuoliin. Tässä sodassa Suomi ei sitä ole.

Onko Karzain hallitus suomalaisen veren arvoinen? Ainakin se on korruptoitunut ja kähmiväinen. Lisäksi se on epädemokraattinen, minkä osoittaa farssin järjestäminen vaalien nimellä. Lisäksi huumekaupalla toimintaansa rahoittavat niin Talebanit kuin Karzaikin, vaikka jälkimmäinen muuta näytteleekin. Itse asiassa Talebaneilla on tässä suhteessa puhtaammat jauhot pussissaan, sillä heidän vuonna 2001 kaatuneen hallintonsa aikana huumekauppaa oltiin suitsimassa tehokkaasti.

Kaiken kukkuraksi saimme tänään aamulla lukea Wikileaks-aineistosta, jonka mukaan edellisen suomalaissotilaan kuolemasta vangituista miehistä suurin osa vapautettiin ilmeisesti lahjonnan perusteella. Kaiken muun epädemokraattisuutensa, epärehellisyytensä ja korruptoituneisuutensa lisäksi Karzain hallinto ei siis välitä edes liittolaisistaan sen vertaa, että näille koituneista kuolemantapauksista haluttaisiin rangaista syyllisiä, vaikka sellaiset saataisiinkin kiinni. Ei ainakaan mikäli heiltä on saatavissa lahjuksia.

Edelle kirjoittamani perusteella minulle on täysin käsittämätöntä, miksi Suomi on lähtenyt sotaan Afganistaniin. On totta, että Talebanien hirmuhallinto alisti naiset kotieläimen asemaan. Toisaalta Karzain heikon hallinnon alaisena heidän elämänsä on muuttunut täysin turvattomaksi, eikä ole näköpiirissä että liittoutuma saati Karzai yksin voisi voittaa sotaa.

Tämän maailman turhimman sodan konkreettisimmat seuraukset Suomen kannalta ovatkin afganistanilaisperäisen huumekaupan uudelleen virkistyminen ja turvapaikanhakijoiden virta, jonka olen koostanut seuraavaan kuvioon.

Pitäessään jääräpäisesti kiinni tästä operaatiosta päättäjämme siis tuhlaavat meidän verorahojamme ja tahrivat omat kätensä suomalaisten vereen ilman, että siitä olisi odotettavissa minkäänlaista hyötyä kansakunnallemme. Asiaa vielä pahentaa se, että he kylmän viileästi valehtelevat sodan luonteesta.

Ehkä edesmenneen presidentti Kekkosen aikanaan lanseeraamassa ajatuksessa, jonka mukaan Suomella pitää olla pikemminkin lääkärin kuin tuomarin rooli kansainvälisissä kysymyksissä asui sittenkin jonkinlainen viisaus. Ainakin sillä keinolla vältyttiin verovarojen tärväämiseltä ja suomalaisen veren vuodattamiselta. Miten ihmeessä Stubbin, Häkämiehen ja muut sotaleikkien leikkijät saisi ymmärtämään tämän ja vetämään suomalaiset sotilaat välittömästi pois Afganistanista. Se olisi koko Suomen etu.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Onko Etelä-Sudanilla malttia kehittyä?
Nykyajan kansainvaelluksesta