tiistai 17. syyskuuta 2019

Antti Rinne linjasi hallituksen rahankäyttöä

EU järjesti keskustelutilaisuuden Unkarin oikeusvaltiotilanteesta. Sen tuoksinassa pääministerimme Antti Rinne (sd) kertoi, että esimerkiksi suomalaiselle on vaikea selittää, miksi rahaa menee maille, jotka eivät noudata EU:n perussopimuksessa listattuja arvoja.

"Asia on yksinkertainen. Jos suomalaiset maksavat enemmän kuin saavat takaisin, rahan on mentävä sellaisiin asioihin, joita he arvostavat", Rinne sanoi.

Olen pääministeriin kanssa pitkälti samaa mieltä. Ja juuri siksi edellytän, että hänen mainitsemansa periaate on yleinen, eli koskee kaikkea julkista rahankäyttöä, jota ei voi katsoa itsensä takaisin maksavaksi sijoitukseksi. 

Otan asiasta kolme esimerkkejä.

Tuoreen kyselyn mukaan puolet vastaajista olisi valmis vähentämään pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden sijoittumista kotiseuduilleen. Vain vajaa viidennes ottaisi heitä lisää. Maamme viherpunamultahallituksen on siis pääministerin mainitseman periaatteen perusteella toimittava tehokkaasti humanitaarisen maahanmuuton vähentämiseksi.

Vähän vanhemman kyselyn mukaan kolme neljästä suomalaisesta haluaa, että ruotsin kielen opiskelu olisi vapaaehtoista. Maamme viherpunamultahallituksen on siis pääministerin mainitseman periaatteen perusteella muutettava Ruotsin kielen opiskelu vapaaehtoiseksi.

Suomalaiset kannattavat myös kehitysyhteistyötä. Ja siinä nimenomaisesti naisten ja tyttöjen aseman ja oikeuksien kohentamista sekä koulutusta. Maamme hallituksen päätös rajuista kehitysyhteistyövarojen lisäämisestä on siis lähtökohtaisesti pääministerin linjausten mukainen.

Tässä yhteydessä on kuitenkin muistettava vanha sanonta, jonka mukaan "ei kannettu vesi kaivossa pysy". Sen osoitti jälleen kerran todeksi tämän aamun Ylen uutinen, jonka mukaan Yhdysvaltain johdolla tapahtuneen Taleban-hallinnon syrjäyttäneen liittoutuman on ollut nöyrtyminen äärijärjestön edessä ja ryhtyminen neuvotteluihin sen paluusta takaisin valtaan. Näin siitä huolimatta, että sillä on - ainakin Ylen jutun mukaan - vain vähäinen kannatus maan väestön parissa, vaikka se hallinnoikin 43 prosenttia pinta-alasta.

On siis syytä toivoa, että hallituksen kehitysapuvarojen nostaminen noin sadalla miljoonalla - samoin kuin muutkin tähän tarkoitukseen syydettävät verovarat - käytetään nimenomaisesti tyttöjen asemaan ja oikeuksiin sekä koulutukseen. Ja että sille on vastaanottavissa yhteiskunnissa selkeä väestön hyväksyntä, jotta veronmaksajien piikkiin tapahtuva lainanotto - noin 600 euroa nelihenkistä lapsiperhettä kohden vuodessa - niiden auttamiseksi ei valu hukkaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomalaiset ovat hassusti epäloogisia
96% suomalaisista haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa
800 euroa per lapsiperhe on mennyt vuosi toisensa jälkeen hukkaan

9 kommenttia:

  1. Miksi kehitysyhteistyön nimissä jaetaan suomalaistenkin verovaroja maihin, jotka eivät noudata EU:n "perusarvoja"?

    VastaaPoista
  2. Minun mielestäni suomalaisten, niin yksilöiden kuin yhteisöjenkin, pitäisi paljon äänekkäämmin viestittää Unkarin kansalle: "älkää antako periksi, me seisomme teidän tukenanne!"


    t: Wee-tuuntunut Stadilainen

    VastaaPoista
  3. Miksi sitten rahaa menee EU:lle, joka ei noudata omia perussopimuksiaan? Jos rahaa on pakko siirtää Suomesta, antaisin sen suoraan Unkarille, niin EU:n välistävetäjät jäisivät nuolemaan näppejään. Miksi luottaa firmaan, jonka tilinpäätöstä ei ole hyväksytty vuosikymmeniin.

    VastaaPoista
  4. Kuinkahan on. Jos kansa saisi päättää, olisimme Unkarin nykylinjan kannattajia. Antti Rinteen puhe uppoaa vain EU-eliittiin. Unkari ja Puola ovat kokeneet kovia ja siksi eivät halua vierasta valtaa enää maihinsa. Niin ovat Baltian maatkin. Baltian maat toimivat niin, ettei sinne kukaan halua tulla, eikä ainakaan jäädä. Ne antavat niin vähäisen sosiaaliturvan, että kaikki Viroon eksyneet lähtevät alta aikayksikön Suomeen tai Saksaan. Eikö tämä ole Antti Rinteen mukaan ihmisoikeuksien kiertämistä?

    Ensimmäisen Afrikan reppumatkan jälkeen minäkin ajattelin, että tyttöjen asemaa tulee kohentaa koulutuksen kautta. Mutta uudet matkat opettivat, että ongelma onkin afrikkalainen mies. Jos miehen valta-asemaa naisiin ja tyttöihin ei saada murrettua, tyttöjen koulutus menee hukkaan. Eivät naiset (ja nuorina naitetut tytöt) pysty vastustamaan, kun afrikkalainen mies ei halua ehkäistä. Kehitysapua on Suomikin vienyt Afrikkaan yli 100 vuotta eri muodoissaan. Kuitenkaan niinkin kurjaa ihmisoikeuden loukkausta kuten moniavioisuus ei ole saatu kitkettyä. Siitä seuraa myös raiskaukset, koska niin moni mies jää ilman, kun toisilla on neljä tai kuten tapaamallani masaimiehellä 14 vaimoa (10 elossa).

    Suomi antaa kehitysapua mm. Afganistaniin, Irakiin ja Somaliaan. Siis maihin, joista tulee eniten väkeä Suomeen (Viime kuukausina Turkki on noussut toiseksi.) Miksi annamme rahaa maihin, jotka viis veisaavat ihmisoikeuksista, ainakin jos turvapaikanhakijoiden puheisiin on luottamista. Tosin en niihin ole uskonut enää tällä vuosisadalla. Valhetta kaikki on vain. Miksei kehitysavun ehtona ole edes se, että maiden on otettava omat kansalaisensa takaisin, jos he eivät saa oleskelulupaa Suomeen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen kaikesta tästä täsmälleen samaa mieltä. Mutta jos kansan enemmistö haluaa antaa rahaa kehitysapuun, on se silloin Rinteen lausuman periaatteen mukaista. En siis sanonut, että se olisi järkevää.

      Poista
    2. Kehitysavusta puhutaan valtamediassa velvollisuutena, jota pitää koko ajan korottaa, vaikka velaksi. Valtamedia ei hoida hommiaan siinä, että se analysoisi kehitysavulla saatuja tuloksia kohdemaittain. Silloin jouduttaisiin myöntämään mm., että rahaa häviää tietymättömiin ja sillä aiheutetaan jopa vahinkoa paikallisille yhteiskunnille. Jos sellaisen informaation jälkeen pidettäisiin kansanäänestys, voisi kehitysavun "suosio" romahtaa.

      Täsmätapa saada kansan ääni kuuluville kehitysapukysymyksessä olisi tämä: ihmiset lahjoittaisivat veroilmoituksessa haluamansa summan haluamaansa kehitysprojektiin. Lahjoitus olisi verovähennyskelpoinen Ehkä joku tekisi sen menemällä pankkiin pyytämään lainaa? Samalla saataisiin uusi moraalisäteilyväline.

      Afrikkalaisten miesten aktiivisuus näillä pohjoisillakin leveysasteilla osoittaa Afrikan väestönkasvun juurisyyn, mihin Vahtera viittasi. Siksi arabit, ottaessaan Afrikasta miesorjia tekivät heistä alkajaisiksi eunukkeja. Sellainen ei sovi eurooppalaiseen arvopohjaan, mutta väestönvaihdon edetessä arvopohja laajentuu. Jo nyt sallitaan Pohjoismaissa moniavioisuus käytännössä ja sitä tuetaan kantaväestön maksamilla veroilla. Kehitysapua sekin tavallaan.

      Poista
    3. Viher- ja muiden kommunistitoimittajien dominoima valtaVALEmedia ja valtaapitävät petturipoliitikot eivät kerro kansalle kehitysavun väärinkäyttöön ja MASINOITUUN kehihitysmaalaisten elintasopakolaisten maahantunkeutuja-invaasioon liityyviä negatiivisia tosiasioita. Siksi kansan enemmistö äänestää kerrasta toiseen samat tai samanlaiset petturit vallankahvaan tuhoamaan maataan ja kansaansa.

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
    4. Alkaako Suomen nykyhallitus kulkea natsittaja-sisäministeri Ohisalon ja Italian vasemmisto-hallituksen viitoittamalla tiellä?

      Salvini: Italiasta tulee jälleen Euroopan pakolaisleiri – ”uusi petturihallitus kaadetaan!”,
      https://mvlehti.net/2019/09/17/salvini-italiasta-tulee-jalleen-euroopan-pakolaisleiri-uusi-petturihallitus-kaadetaan/

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
    5. Tähänkö natsittaja-sisäministeri Ohisalokin pyrkii?

      "Slummien kulttuuri tekee tuloaan",
      http://nwohavaintoja.blogspot.com/2019/09/slummien-kulttuuri-tekee-tuloaan.html

      Kalergi-suunnitelma

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!