keskiviikko 25. marraskuuta 2020

MTK:n puheenjohtaja: Ylen journalismi on ideologisesti värittynyttä

Yleisradio oli aikanaan punainen Reporadio. Ja nykyisinkin se on aika lailla punavihreä verorahoitteinen mediatalo. Näitä kahta yhdistää se, että niiden toimintaa ohjaa vasemmalle kallellaan oleva poliittinen agenda.

Vaikka asia on varsin monelle kansalaiselle vähintänkin selvä, ovat yhteiskunnan merkkihenkilöt olleet asiasta aika hiljaa. Ainakin perussuomalaisia lukuun ottamatta.

Nyt on kuitenkin ylitetty yksi kynnys, kun MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila avasi sanaisen arkkunsa verorahoitteisen mediamme edesottamuksista. Annetaanpa siis puheenvuoro hänelle.

"Journalismi on ideologisesti värittynyttä. Kattaus asiantuntijoita on lähetyksissä kovin kummallinen."

Mattila puhui luonnollisesti Ylen linjasta suhteessa maaseudun perinteisiin elinkeinoihin. Niistä hän totesi, että "kyse on paitsi ilmastosta, myös keskeisesti siitä, että ihmisillä on ruokaa. Nälänhädän määrä maailmassa lisääntyy. Ruuantuotannon resurssit on ylläpidettävä ja uusia innovaatioita pitää tukea."

Turvetuotantokin nousi esiin. Hänen mukaansa "ei se riitä, ettei lailla kielletä turpeen nostoa". Ja haastoi Marinin punavihreää kabinettia kysymällä täysin vastoin sen poliittista tahtotilaa, että "mitä hallitus tekee, että turveala ja monet erilaiset käyttötarkoitukset elvytetään?"

Hän totesi ääneen myös sen, mitä me sivulliset olemme ihmetelleet - eli maaseudun väestön käsittämättömät sympatiat nykyistä vihervasemmiston tukipylvästä eli haja-asutusalueiden pitkäaikaista valtapuoluetta Keskustaa kohtaan. Tämän hän totesi lakonisesti: "jos suunta ei käänny valmistelussa, ei keskusta voi olla hallituksessa, joka vie näitä lakeja eteenpäin".

Nähtäväksi jää, miten Mattilan lausunto - erityisesti tuo viimeksi mainittu ultimaatumi - vaikuttaa Sanna Marinin hallituksen vakauteen. Luulisi nimittäin, että aika moni puolueen kansanedustaja - ainakin jos hän on ammattipoliitikko eli poliittinen broileri eli elintaso on uudelleenvalinnasta kiinni - huolestuisi omasta tulevaisuudestaan kansanedustajana. 

Näin etenkin kun Keskustan kannatus jo muutenkin laahaa puheenjohtajavaihdoksesta huolimatta pohjalukemissa. Eikä asiaa taida paljonkaan auttaa se, että Ylen uutistoimitus on vaiennut visusti Mattilan siihen kohdistamasta arvostelusta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ylen toimintaa valaiseva metsäkeskustelu
Valeuutinen metsässä
Millä perusteilla luonnontieteelliset tutkimukset vanhenevat?

tiistai 24. marraskuuta 2020

Maria Ohisalolta uusi linjaus

Muslimimaahanmuuttajien terroriaallosta kärsineessä Ranskassa poliisi käytti kyynel­kaasua pääkaupungin keskustaan muodostuneen siirtolais­leirin hajottamiseksi. Ruotsissa taas alaikäiselle gangstanalulle kirjeensä muslimeille tyypillisellä sanalla "veljeni" aloittaneen huumepomon oikeudenkäynti on muuttunut farssiksi

Suomessa on viime aikoina puhuttu vaarallisista maahanmuuttajanuorista ja somalinuorten järjestö on ilmaissut tukensa islamin nimissä tehdyille terroriteoille. Niinpä sisäisestä turvallisuudesta vastaava sisäministeri Maria Ohisalo (vihr) twiittasi maahanmuuttoasioista vahvistaen aiemmat linjauksensa.

"Meillä on inhimillinen velvollisuus auttaa turvapaikkaa tarvitsevia. Petteri Orpo sanoi, että turvapaikanhakijoiden määrä pitäisi saada minimoitua, ja ihmisiä auttaa lähtömaissa. Kun joku sanoo näin, kannattaa katsoa, miltä heidän todelliset tekonsa näyttävät.

Viimeksi kokoomuksen ollessa hallituksessa tämä osoittautui tyhjäksi puheeksi, sillä samaan aikaan kun kiintiöpakolaisten määrä laahasi paikallaan, leikattiin kehitysyhteistyöltä yli 300 miljoonaa euroa. 

Me teemme nyt hallituksessa molempia: nostamme kiintiöpakolaisten määrää 300 hengellä, vahvistamme turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa ja autamme ihmisiä lähtömaissa. Satsaamme kehitysyhteistyöhön, siviilikriisinhallintaan ja ilmastokriisin torjumiseen.

Apua tarvitsevia on autettava sekä heidän kotimaissaan että silloin, kun he joutuvat jättämään kotinsa. Siltä näyttää inhimillinen politiikka."

Samaan aikaan Suomen valtionvelka on noussut reilusti yli 108 miljardin euron. Se tekee noin 19 626 euroa per suomalainen. Vauvasta vaariin.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Onko Ohisalo tyhmä vai epärehellinen?
Ohisalo ja ruotsalaistyyppisen jengirikollisuuden torjunta
Fanatismia eduskunnassa

maanantai 23. marraskuuta 2020

Tutkimustietoa faktantarkastajille ja päätösentekijöille

Maaseudun Tulevaisuus kertoi viime viikolla mielenkiintoisesta Luonnonvarakeskuksen tutkimustuloksesta. Sen mukaan avohakkuu ei vähennä maaperän hiilensidontaa eikä vapauta sen hiilivarastoa. 

Tutkimusprofessori Hannu Ilvesniemen mukaan hiilen kertyminen oli runsainta metsissä, jotka lähestyivät päätehakkuuikää. Niissä metsämaan hiilivarasto kasvoi vuodessa keskimäärin noin 300 kiloa hehtaarilla. Sen sijaan hiilen kertyminen maaperään väheni yli satavuotiaissa metsissä eli metsien siirtäminen pois talouskäytöstä ei olisi hiilensidonnan kannalta järkevää.

MT:n välittämät tulokset perustuivat yli 600 valtakunnan metsien inventoinnin pysyvältä koealalta kerättyihin aineistoihin, joissa hiilen määrä selvitettiin pintakarikkeessa, humuksessa ja 40 sentin kivennäismaakerroksessa. Siten kyseessä oli niin suuri mittausaineisto, että tuloksia voi pitää erittäin luotettavina.

Edelle kirjoittamani tieto on täysin vastoin Vihreiden narratiivia, jonka mukaan nykymuotoinen metsänhoito johtaisi hiilen vapautumiseen metsänpohjasta ilmakehään.  Asia liittyy myös kansalaisaloitteeseen avohakkuiden kieltämisestä valtion mailla. Sen suhteen Vihreiden linjalla ovat olleet hallituspuolueista myös vasemmistoliittolaiset.

Kaiken kaikkiaan edelle kirjoittamani tiedonpala osoittaa jälleen kerran ne hyödyt, jotka yhteiskunta saa rahoittaessaan tutkimusta. Eihän meillä olisi ilman sitä käytettävissä laajaa aineistoa, jota voitaisiin käyttää päätöksentekoon ja faktantarkastukseen. 

Tässä tapauksessa MT:n julkaisema tieto tarkoittaa, että kansalaisaloite perustuu ainakin metsien hiilinielujen perusteella virheelliseen tietoon väittäessään että "avohakkuun toteuttamisen jälkeisenä kahtenakymmenenä vuotena metsäalue muuttuu hiiltä sitovasta hiilinielusta hiilen lähteeksi". Nähtäväksi kuitenkin jää, mikä vaikutus tällä on kansalaisaloitteen lopulliseen kohtaloon, johon vaikuttavat tosiasioiden lisäksi - ja ehkä niiden ylikin - kansanedustajiemme omat uskomukset ja narrativit.

* * *

Koska edelle kirjoittamani liittyy ilmastonmuutokseen, on tässä yhteydessä syytä katsahtaa myös sitä, millä tavoin se on edennyt. Eli pohjoisen napajään kokoon liittyvää herkkää mittaria.

Viimeksi asiaa tarkastellessani oli käynyt selväksi, ettei pohjoisen merijään laajuus tai pinta-ala tullut poistaneeksi vuoden 2012 minimiä ennätysten kirjoista. Sen jälkeen kävi kuitenkin niin, että lokakuussa molemmat mittaustavat saavuttivat ajankohtaan nähden uudet ennätykset. Siitä esimerkkinä alla oleva lokakuista napajään pinta-alaa kuvaava esitys.


Marraskuun osalta tämänvuotinen arktisen merijään pinta-ala jäänee kuitenkin vuoden 2016 ennätyspientä pinta-alaa suuremmaksi. Ainakin jos luotamme siihen, että se kehittyy samansuuntaisesti kuin päivittäin raportoitu jään laajuus

Näin ollen ilmastonmuutos ei ole vielä lyönyt vanhoja mittausennätyksiä, saati tuhansien vuosien takaisia ennätyslämpöjä, mutta elämme joka tapauksessa sellaista vuotta, jonka aikana ollaan oltu lähellä tätä tilannetta. Siten mielenkiinto ilmastonmuutoksen kehittymisestä jatkuu myös tulevana vuonna. 

Ehkäpä vuoden 2012 syyskuussa saavutettu napajään minimipinta-ala muuttuu silloin voimassa olevasta ennätyslukemasta pelkäksi historialliseksi anekdootiksi. Tätä varmasti toivovat ainakin ne, jotka ovat julkisesti ja kauhukuvia maalaillen puhuneet ihmisen roolista ilmaston lämpenemisen taustalla. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ajatusten säyneenjoesta ja koronaviruksesta
Tutkimus osoitti EU:n ja Suomen ilmasto- ja biodiversiteettisuunnitelmat järjettömiksi
Valeuutinen metsässä


sunnuntai 22. marraskuuta 2020

Eikö Suomella tosiaankaan ole varaa koronaviruksen torjuntaan?

Yle julkaisi Itäkeskuksessa tehtyjä haastatteluita. Niissä maahanmuuttajataustaiset ihmiset kertoivat, etteivät he enää välitä koronaviruksesta. Kantasuomalaiset haastateltavat puolestaan arvelivat - poliittisesti korrektisti - alueen korkeiden tartuntalukujen johtuvan tiiviistä asumisesta ja siitä, ettei tietoa viruksesta ole saatu levitetyksi alueen monikulttuuriselle väestölle.

Ministeri Krista Kiuru (sd) taas kertoi eilen, että "jos tuhat" tartuntaa "tulee viikossa Uudellamaalla, niin Suomella ei ole varaa jatkaa tällä epidemian hallinnan tyylillä. Eli tiukkoja toimia tarvitaan ja ne on alueellisesti tehtävä."

Hänen kollegansa Li Andersson (vas) puolestaan ilmaisi näkemyksensä, jonka mukaan Suomessa on huolehdittu turhan paljon taloudesta COVI-19-pandemian aikana. Niinpä hän arveli, että "tekemällä tiukkaa politiikkaa tartuntojen pitämiseksi minimissä tehdään myös parasta talouspolitiikkaa".

Oleellista näissä kommenteissa on huomata, että vaikka maamme hallitus on huomannut COVID-19:n olevan suuri ongelma maamme talouden kannalta, siitä huolehtiminen on heidän agendallaan sittenkin toissijaista. Tässä suhteessa jäin ihmettelemään erityisesti yhtä asiaa. 

Miten niin Suomella ei ole varaa jatkaa epidemian hallintaa huolehtien samalla talouden pyörimisestä, kun se samaan aikaan panee kehitysapuun yli miljardi euroa vuodessa? Eikö noilla rahoilla olisi juuri nyt parempaa käyttöä suojaamaan suomalaisia tartunnoilta ja maamme taloutta katastrofilta kuin syytää ne mustan mantereen epätoivoisiin kehittämishankkeisiin, joihin viimeisen puolen vuosisadan aikana syydetyillä varoilla ei ole saatu aikaiseksi juuri muuta kuin Afrikan väestöräjähdys ja hulppea elintaso sitä jakavassa apparaatissa toimiville ihmisille?

Voisiko esimerkiksi ajatella, että kehitysavun sijasta näitä varoja käytettäisiin koronatartuntojen testaukseen sekä siihen, että tavalla tai toisella motivoitaisiin maahanmuuttajaväestöämme välittämään koronaviruksesta? Ja jos tosiaankaan tiedotus ei mene perille - mitä kyllä epäilen - myös huolehtimaan sen paremmasta saavutettavuudesta heidän parissaan.

Lopuksi on kuitenkin todettava, että Suomi on eurooppalaisessa vertailussa onnistunut erittäin hyvin koronaviruksen torjunnassa. Meillä on maanosan alhaisimmat tartuntaluvut ja talouskin on selvinnyt kohtuullisin vaurioin. Siksi lienee selvää, ettei koronapolitiikkaan kannata tehdä kovin radikaaleja muutoksia, koska tilanteen laukaisevat koronarokotteetkin ovat jo tulossa - ainoina esteinä niiden käyttöönotolle ovat enää hyväksymisbyrokratia ja rokotetuotannon kapasiteetti.

Siksi hallituksen kannattaisikin jo ruveta keskittymään siihen, miten pandemian aikaansaama julkisen sektorin velkaantumisongelma ratkaistaisiin tulevina vuosina. Eli miten suomalainen talous viritettäisiin huippuvauhtiin ja samanaikaisesti supistettaisiin julkisen sektorin kuluja radikaalisti ilman, että yhteiskunnan perustoiminnot ja turvallisuus kärsisivät.

Olisihan yleisellä tasolla kovasti maailmanparantamista korostavalle hallitukselle melkoinen häpeäpilkku, mikäli se ei edes yrittäisi olla jättämättä pandemian kuluja tulevien sukupolvien maksettavaksi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttoon liittyviä tilastoja, tapauksia ja johtopäätöksiä
Ajatusten säyneenjoesta ja koronaviruksesta
Miksi niin monet virukset tarttuvat lepakoista ja jyrsijöistä ihmisiin?

lauantai 21. marraskuuta 2020

Arvoisa Sanna Marin (sd)

Päivän toisen tekstini tahdon osoittaa teille, arvoisa Sanna Marin (sd) ja muut hallituksen ministerit. Arvatkaapa kuka tänään julkaisi seuraavat tekstin?

"Puheet valkoisen miehen taakasta voisikin jo unohtaa. Kolonialismi parin sadan vuoden aikana oli monella tapaa häpeällinen luku Euroopan historiassa, mutta sen jälkeen maanosan omat heimosodat ja keskinäinen rasismi ovat ehtineet saada aikaan monin verroin enemmän kurjuutta ja kuolonuhreja kuin eurooppalaiset ikinä."

Aivan. Kyseinen näkemys kuuluu Lasse Lehtiselle, entiselle SDP:n kansanedustajalle. 

Samalla olisi syytä huomata, että suomalainen maahanmuuttopolitiikka olisi syytä linjata siten, etteivät Lehtisen mainitsemat "omat heimosodat ja keskinäinen rasismi" johtaisi maassamme suuriin ongelmiin. Ja ettei eurooppalainen imperialismi Afrikassa häpeällisyydestään huolimatta ole validi peruste kaiken muun ylittävälle maailmanparantamiselle.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomalaiset haluavat vihervasemmiston hallitukseen
Suomen synkkä historia ja vaatimus kehitysapulaista
Mitä vasemmiston vaalivoitosta seuraisi?

Perussuomalaiset EU:n tukipaketin asialla

Kuten arvoisa lukijani on varmasti ymmärtänyt näitä ajatuksia lukiessaan, olen maahanmuuttopolitiikassa pitkälti samaa mieltä Perussuomalaisten kanssa. Eli kannatan humanitaarisessa politiikassa varovaisuusperiaatetta, jonka keskeisenä ajatuksena on rajoittaa kehitysmaista tulevaa ihmisvirtaa niin paljon, ettei se synnytä ongelmia. Tämä tarkoittaa ainakin yhden kertaluokan vähennystä viime vuosien tulijamäärissä.

Kannatan myös Perussuomalaisten puheenjohtaja Halla-ahon aikana tapahtunutta talouspoliittista siirtymää selkeän ja vastuullisen markkinatalouden kannattajiksi. Se tarkoittaa sellaista näkemystä, jossa ihmisiä motivoidaan ahkeruuteen kohtuullisella veropolitiikalla, jonka mahdollistamiseksi julkisen sektorin tehtävät on rajattava tulojen ja niiden hyödyllisyyden mukaan

Myös EU-politiikassa ajatukseni ovat olleet lähellä Perussuomalaisten unionin federaatioksi kehittämisen suhteen kriittistä linjaa. Kannatan vahvaa talousliittoa, mutta pidän eurojärjestelmää epäonnistuneena, koska siihen kuuluvien valtioiden taloudellinen suorituskyky on liian erilainen. 

Lisäksi Suomen talous kärsii kohtuuttomasti siitä, ettei euro reagoi meidän pienen taloutemme erityistarpeisiin ja siten kaivaa vientiteollisuudeltamme maata alta tarjoten kruunussaan pysyvälle Ruotsille vaikeina aikoina valtavan kilpailuedun. Tämä koskee erityisesti metsäteollisuuttamme.

Minun on kuitenkin täysin mahdoton ymmärtää Perussuomalaisten eilen eduskunnan suuressa valiokunnassa esittämää näkemystä, jonka mukaan EU:n tukipaketti irrotettaisiin siihen kytketystä oikeusvaltioperiaatteesta. Mikäli esitys olisi mennyt läpi Suomen eduskunnassa ja myöhemmin EU:ssa, olisi se tarkoittanut EU:n oman veronkeruun sekä suomalaisen veronmaksajan rahojen syytämistä Etelä-Euroopan vauraisiin - mutta taloutensa sössineisiin - maihin.

Tämä johtuu siitä, että kytkemällä rahoituspaketin ja veronkeruuoikeuden oikeusvaltioperiaatteeseen on EU:n federalistinen enemmistö pelannut riskipeliä ajatellessaan, että Puolan ja Unkarin hallinnot taipuvat antamaan EU:lle oikeuden puuttua sisäpolitiikkaansa saadessaan vastineeksi kasapäin rahaa. Samalla se kuitenkin synnytti niille motiivin ja keinon kaataa koko esitys, minkä ne myös aikovat tehdä

Mitä tulee itse oikeusvaltioperiaatteeseen, pidän sen tärkeinpänä ominaisuutena sitä, että maassa tai valtioliitossa noudatetaan kaikkien tiedossa olevia lakeja. Tämä ei valitettavasti toteudu EU:n elvytyspaketissa, eikä sitä tulisi senkään takia hyväksyä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mistä EU:n komission ehdottamassa elpymisrahastossa on kyse?
Suomi, Unkari ja oikeusvaltioperiaate
EU:ta ohjaa tosiasioiden sijasta haihattelu ja älyllinen laiskuus

perjantai 20. marraskuuta 2020

Maahanmuuttoon liittyviä tilastoja, tapauksia ja johtopäätöksiä

Yle kertoi, että Suomessa on jo 15 000 islamin opetusta saavaa peruskoululaista. Uusimpana paikkana maahanmuuttajien parissa suositun uskonnon koulutus on järjestetty Vaasassa, missä se on herättänyt tunteita. Näiden uutisten perusteella Allahin palvonta on jo yleistä ja leviää Suomessa. 

Samalla nämä tiedot kertovat siitä, kuinka Suomen uskonnollinen ilmapiiri on muuttumassa. Kristinuskon opetus ja siten myös kristittyjen määrähän vähenee nopeasti elämänkatsomustiedon yleistyessä etenkin pääkaupunkiseudun kouluissa. Nähtäväksi jää, millä tavoin tämä kehitys vaikuttaa yhteiskuntaamme. 

Tänä aamuna oli kouluun liittyen mielenkiintoinen uutinen Helsingin Sanomissa. Jutun mukaan Kontulassa on 12 kieltä puhuva luokka, jonka oppilaat "loistavat oppimistuloksissa". 

Kirjoituksessa tosin ei mainita oppimisesta muuta kuin se, että oppilaat ovat taitavia lukemaan, koska opettaja on saanut heidät innostumaan kirjoista. Joka tapauksessa on erinomaista, että myös muslimimaahanmuuttajat menestyvät koulussa tai ainakin oppivat sujuvasti lukemaan. Toivottavasti se auttaa heistä mahdollisimman monen nousemaan aikuisena nettoveronmaksajan asemaan. 

Lienee kuitenkin turha odottaa, että se onnistuisi kaikille maahanmuuttajanuorille. Päinvastoin, Ruotsin esimerkki on osoittanut, että vaarana on heidän eristäytymisensä muusta yhteiskunnasta - ja tämä kehitys on Suomessa jo pitkällä, kuten koronavirustartunnoista kertonut HS:n tuore juttukin kertoi.

Vielä hälyttävämpi kuva maahanmuuttajistamme muodostui HS:n uutisesta, jonka mukaan klaanirikollisuus on rantautumassa ryminällä Suomeen. Kyse on kansainvälisestä toiminnasta, joka on mahdollistunut lähinnä humanitaarisen maahanmuuton kautta, koska juuri se on ollut näille rikollissuvuille keino saada jäseniään EU:n alueelle. 

Nähtäväksi siis jää, miten nopeasti ruotsalaistyyppinen yhteiskuntamalli vakiintuu myös Suomeen. Vai saammeko sen etenemisen jossain vaiheessa pysäytetyksi  lopettamalla uusien tulijoiden virran ja tekemällä jo maassa olevien muslimien lapsista Kontulan esimerkin mukaisia loistavia oppijia ja sitä kautta rauhallisen yhteiskunnan rakentajia. 

Siinä mielessä on meidän onnemme, että COVID-19-pandemia on lähes pysäyttänyt tulijavirran antaen meille aikalisän juuri nyt, kun vallassa on maahanmuuton suhteen täysin sokea hallitus. Sikäli on huono uutinen, että EU-maiden tilanne tulee rokotusten käyttöönoton seurauksena normalisoitumaan ensi vuoden alkupuolella

Lopuksi todettakoon, että HS julkaisi myös uutisen, jonka mukaan etnisten tietojen tilatoimatta jättämisen on havaittu aiheuttavan ongelmia. Tässä tapauksessa se liittyi korona-pandemia leviämisen ymmärtämiseeen (ja siten sen rajoittamistapojen kehittämiseen). 

Tosiasia kuitenkin on, että täsmälleen sama logiikka koskee kaikkia yhteiskunnan haitallisia ilmiöitä kuten rikollisuuden torjuntaa tai työttömyyttä - myös niiden osalta parhaiden tulosten saavuttaminen edellyttää mahdollisimman tarkan tilannekuvan käyttämistä. Eikä sellaista saa kuin tilastoimalla tosiasioita mahdollisimman monista kuhunkin asiaan liittyvästä muuttujasta. Siis myös eri väestöryhmien edesottamuksista yhteiskunnassamme.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Järjestäytyneitä musliminuoria
Kuin aivottomat eläimet
Tuhoaako maahanmuutto ihmisten tasa-arvon Tanskassa?

torstai 19. marraskuuta 2020

Merja Ylä-Anttilan nimitys sai vasemmiston puolustamaan reviiriään

Neutraali lukija ei ole voinut olla huomaamatta Yleisradion toimituksen politiikan punavihreätä segmenttiä tukevaa uutisointia. Tämä näkyi esimerkiksi Vihreän puolueen parin kuukauden takaisen puoluekokouksen yhteydessä, josta uutisointi muistutti läheisesti puoluepropagandaa. Ero MTV3:n samanaikaiseen uutiseen oli käsinkosketeltava. 

Nyt on sitten käynyt niin, että Elinkeinoelämän keskusliitto on valinnut Ylen toimitusjohtajan hallintoneuvostoonsa. Ja sekös nosti politiikan vasemmalta laidalta protestin. 

Sen aloitti demareiden varapuheenjohtaja Matias Mäkynen, jonka mukaan kyseessä "on erikoinen valinta Ylen riippumattomuuden kannalta". Asiaa kommentoi myös kansanedustaja Hussein Al-Taee (sd), joka kaipasi keskustelua EK:n uuden johtajan koko profiilista.

Kansanedustaja Tarja Filatov (sd) puolestaan viestitti näkemyksenään, että "etujärjestön työvaliokunta, joka työllistänee myös paljon, sopii huonosti riippumattoman julkisen varoin rahoitetun mediatalon johtajalle" ja kyseli YläAnttilan sivutyöluvan perään.

Myös ay-liikkeen suunnalta kuultiin rutinaa. JHL:n neuvonantaja Tero Strand piti valintaa omituisena ja väitti, että "YLEn ei pitäisi julkisen palvelun tuottajana olla mukana missään tällaisessa". Ja SAK:n kehittämispäällikkö Juha Antila otti asiaan kantaa kyselemällä "miksi YLE lähtee osapuoleksi ja lakkaa olemasta puolueeton?" 

Kaiken kaikkiaan Ylä-Anttilan nimitystä seurannut reviirinpuolustus kertonee siitä, kuinka hermostunut poliittinen vasemmistomme on lähes rajattomasta vaikutusvallastaan Ylessä. Näin siitä huolimatta, ettei Ylä-Anttilalla ole osaa eikä arpaa verorahoitteisen mediamme ohjelmatuotantoon, vaan siitä vasta päätoimittaja. 

Toki olisin tyytyväinen, mikäli myös työnantajien ja koko poliittisen kentän näkemykset saisivat tasapuolisen kohtelun Ylellä. Valitettavasti nyt puheena olevalla nimityksellä ei kuitenkaan ole edes teoriassa vaikutusta siihen, vaan vanha meno jatkuu suurella varmuudella myös tulevaisuudessa.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Muuttuuko Ylen linja Apusen johdolla?
Ylellinen kuva Vihreistä
Yle esitti samanmielisten maahanmuuttokeskustelun

keskiviikko 18. marraskuuta 2020

Lähes 10 prosenttia lapsista maahanmuuttajataustaisia

Helsingin Uutiset kertoi, että lähes 10 prosenttia Suomessa syntyvistä lapsista omaa maahanmuuttajataustan. Ulkomaalaisille vanhemmille (molemat vanhemmat muualta kuin Suomesta) syntyneiden lasten määrän lisäys on ollut nopeaa, koska se on 30 vuodessa lähes kolmekymmenkertaistunut. Viime vuonna tällaisia lapsia oli yhteensä 95 900, kun vuonna 1990 heitä oli vain 3 500.

Tätä taustaa vastaan on selvää, etteivät maahanmuuttajataustaisiin nuoriin liittyvät ongelmat ratkea pelkästään ongelmamaista tulevan maahanmuuton lopettamisella. Sen lisäksi tarvitaan toimia, joilla jo maassa olevien maahanmuuttajien lapset saadaan kasvamaan lainkuuliaisiksi tai muuttamaan pois maastamme. 

Vaihtoehdoista ensimmäinen on osoittautunut kaikkialla maailmassa äärimmäisen vaikeaksi tai jopa mahdottomaksi ja jälkimmäinen kohtaa vastustusta ns. ihmisoikeusjuristien sekä vihervasemmiston ja arvoliberaalin oikeiston taholta. Siten edessämme näyttäisi häämöttävän ikävä tulevaisuus, sillä ylivoimainen enemmistö suomalaisesta äänestäjäkunnasta kannattaa juuri näitä poliittisia suuntauksia edustavia puolueita. 

Maahanmuuttaja-ongelmien uudenlaista vivahdetta tarjosi kuluvalla viikolla Iltalehti, joka kertoi eräiden Jameksen ja Aisleenin yrittäneen pelastaa avioliittoaan huumaamalla ja sen jälkeen raiskaamalla 14-vuotiaan neitokaisen. James hoiti huumaamisen ja raiskaamisen Aisleenin seuratessa tapahtumia online-yhteyden kautta. 

Iltalehti kertoi myös, että vuoden 2015 kansainvaeltavat ovat nyt innolla hakemassa Suomen kansalaisuutta. Sen saadakseen hakijan on täytynyt asua maassamme neljä vuotta, osoittaa puhuvansa suomea tai ruotsia tyydyttävästi, olla nuhteeton ja todistaa henkilöllisyytensä luotettavasti. Lisäksi hänen on kerrottava mistä saa toimeentulonsa ja huolehtia maksuvelvollisuuksistaan, kuten veroista. 

Nämä velvollisuudet täytettyään tulija voi laskea varmuudella sen varaan, ettei häntä enää poisteta maastamme. Ei edes vakavia rikoksia tehtyään. Siis sellaisia tekoja, jotka ovat viimeisen viikon aikana herättäneet kovasti huomiota. 

Niiden tekijät ovat olleet enimmäkseen Suomessa syntyeitä toisen polven maahanmuuttajanuoria. Ja juuri heidän aiheuttamiaan ongelmia on asiasta vastaava ministeri Maria Ohisalo (vihr) pyrkinyt parhaansa mukaan hyssyttelemään syyllistämällä niistä kantaväestöä. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Huomatkaa vaikenemisen kulttuuri ja turkkilainen maahanmuuttajaperhe
Ilouutinen ja sen varjot


tiistai 17. marraskuuta 2020

EU:ta ohjaa tosiasioiden sijasta haihattelu ja älyllinen laiskuus

Euroopan Unionissa näytellään outoa näytelmää, josta ei oikein osaa sanoa onko sen komedia vai tragedia. Tarkoitan EU:n budjetin ja 750 miljardin euron tukipakettia, joka on mm. Suomen vaatimuksesta sidottu oikeusvaltiomekanismiin siitä huolimatta, että tämä kytkös tiedettiin jo etukäteen sellaiseksi, etteivät kaikkien jäsenmaiden hallinnot tule sitä hyväksymään. Näin siksi, että se on suunnattu nimenomaisesti niitä vastaan. 

Nyt sekä Unkari että Puola ovat odotetusti ilmoittaneet kaatavansa paketin ja EU:n päätöksenteko on jälleen solmussa. Ja tämä vain siksi, ettei näiden valtioiden hallintojen jo etukäteen tiedettyjä kantoja halututtu huomioida, vaan ajettiin ideologisin perustein niitä vastaan suunnattua vaatimusta.

Käynnissä oleva näytelmä vahvistaa sitä käsitystäni, jonka mukaan EU "on kehnosti toimiva ylikansallinen apparaatti". Edellä lainaamassani kirjoittaessa kyse oli kyvyttömyydestä lopettaa haitalliseksi osoitettu kellonsiirtely tai rakentaa toimiva rajavalvonta - ja nyt siis kyvyttömyys tunnustaa tosiasiat ja toimia niiden mukaisesti. 

Suomalaisen veronmaksajan kannalta kyseessä toki on tukipaketin osalta tervetullut hallinto-ongelma, koska maamme tulisi olemaan selkeä nettomaksaja tälle pohjoisesta etelään suunnattavalle rahavirralle. Tosiasia kuitenkin on, että vielä paljon kalliimmaksi meille tulee se, että elämme sellaisen valtaa hamuavan ylikansallisen hallinnon alaisuudessa, jonka toimia ohjaa ideologinen haihattelu ja älyllinen laiskuus tosiasioihin perustuvan päätöksenteon sijasta. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
EU:n hyödyllisyydestä suomalaisille
Suomalaisten tahdon mukaista politiikkaa
Kelvoton ja poliittisten toimijoiden arvoa alentava näytelmä

maanantai 16. marraskuuta 2020

Onko kestävä kehitys mahdollista mustassa Afrikassa?

Kirjoitin viisi vuotta sitten, että "Etiopian nousu on lupauksia herättävä, sillä maassa on taloudellisen nousun lisäksi alueen maille tyypillinen nopea väestönkasvu: 2,89%. Nykyisen 10% talouskasvun ja tiukan yhteiskuntakurin oloissa se ei aiheuttane ongelmia, mutta mikäli talouskasvu heikkenee tai hallituksen ote lipsuu, voi muinainen keisarikunta vaipua samanlaiseen sekasortoon kuin muutkin Afrikan maat".

Etiopia on edelle kopioimani kirjoituksen jälkeenkin ollut Afrikan ihme, sillä sen talouskasvu on kiinalaisten tuella ollut jo pitkään varsin ripeää. Ja saihan sen pääministerikin viime vuonna Nobelin rauhanpalkinnon solmittuaan rauhan naapurimaansa Eritrean kanssa.

Onko siis niin, että kestävä talouskehitys on mahdollista myös mustassa Afrikassa siitä huolimatta, että alueen johtotähden - valkoisten vallasta enemmistön johtoon siirtyneen Etelä-Afrikan - yhteiskunta on vähä vähältä rapistumassa

Tähän kysymykseen olemme viime viikkoina saaneet mahdollisesti ainakin osavastauksen Etiopiassa syttyneen sodan muodossa. Sen syistä ja syyllisistä on kuitenkin vaikea saada ainakaan suomalaismedian valossa luotettavaa näkemystä. 

Wikipedian mukaan taustalla on ainakin rauhannobelisti-pääministerin pyrkimys vähentää Etiopiassa perinteisesti maata johtaneiden tigraylaisten valtaa, jonka osana hän kielsi maakunnasta paikallisvaalit. Sen jälkeen tapahtui ilmeisesti Tigrayn joukkojen hyökkäys Etiopian asevoimia vastaan, joka luonnollisesti käynnisti maan armeijan vastatoimet. 

Nyttemmin sota on kasvanut täysimittaiseksi ja julmaksi sisällissodaksi sekä levinnyt myös naapurimaan Eritrean puolelle. Nähtäväksi jää kuinka pahaksi tilanne menee, mutta lienee selvää, etteivät nyt käynnissä olevat tapahtumat ainakaan edistä Etiopian taloustilannetta, jonka stabiliteetti - kuten viisi vuotta sitten jo totesin - on nopean väestönkasvun takia muutenkin äärimmäisen altis häiriöille. 

Seuratkaamme siis mielenkiinnolla miten mustan Afrikan viime vuosien tähtivaltio ja sen palkittu pääministeri selvittävät tilanteen. Siinä auttanee ainakin Kiina, joka tuskin haluaa Afrikkaan tekemisensä sijoitusten katoavan kuin pieru Saharaan mustien keskinäisten nahisteluiden takia. 

Noin muuten minusta näyttää juuri nyt pahasti siltä, ettei Etiopian väestöstä taida sittenkään olla kestävän talouskasvun ja hyvinvoinnin luojiksi. Ei edes kiinalaisten tukemana. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Etiopian opetukset Suomelle ja Euroopalle
Kaksi hyvää uutista - vai onko?
Oppiiko suomalainen, kun kiinalainen opettaa Afrikassa?

sunnuntai 15. marraskuuta 2020

Lentäväthän linnutkin, saati lepakot

Kansanedustaja Kimmo Kiljunen (sd) muistetaan siitä, että hän vertasi eurovaalien 2009 yhteydessä elintasopakolaisia muuttolintuihin sanomalla "kuinka on mahdollista, että linnut lentävät rajojen ylitse, mutta ihmiset tulevat lainsuojattomiksi ylittäessään rajan". 

Kommentti vaikutti luultavasti siihen, että hänen hyvässä nousussa ollut poliittinen nousunsa katkesi ja hän putosi vastoin kaikkia odotuksia eduskunnasta heti seuraavissa vaaleissa vuonna 2011. Samalla Timo Soinin Perussuomalaiset saivat jytkynsä uuden nousevan tähtensä Jussi Halla-ahon nostettua humanitaarisen maahanmuuton ongelmat valtakunnalliseksi puheenaiheeksi soinilaisen kevytpopulismin rinnalle.

Avoimeksi tapauksessa jäi se, että miten olisi käynyt, jos Kiljunen olisi lintujen sijaan puhunut lepakoista, sillä lentäväthän nekin. Tämä tuli mieleeni kun luin tutkimusta, jossa oli havaittu meilläkin esiintyvän pikkulepakon lentävän aina Espanjaan saakka viettämään talvea.

Havaittu lepakonlento tapahtui Latviasta , joten matkaa kertyi linnuntietä mitaten aina 2 200 kilometriä. Asia tiedetään siitä, että lepakko oli rengastettu Latviassa ja löytyi kuolleena Espanjasta. Todennäköisesti lentomatka oli kuitenkin pidempi, koska nämä nisäkkäät seuraavat mutkikasta Itämeren rantaviivaa muuttolennoillaan.

Asian tekee uskomattomaksi se, että kyseinen lepakko on pienimpiä tunnettuja nisäkkäitä: se painaa yleensä alle 10 gramma ja sopisi siivet kokoon taitettuna tulitikkuaskiin. Kyseessä on siis aikamoinen lentäjä, joka saapuu meille Suomeen toukokuun alussa ja katoaa kohti etelää jälleen elokuun loppupuolella.

Kimmo Kiljuseen palatakseni. Hänhän pääsi viime vaaleissa jälleen eduskuntaan, mutta lienee sen jälkeen ollut vaitonainen lintujen ja elintasopakolaisten samankaltaisuudesta. Siksi ehdotan, että hän ottaisi seuraavien vaalien yhteydessä maahanmuuttoteemasta puhuttaessa esille lintujen sijasta nämä pienet lepakot. 

Niissä on pääosin hämärän eläjinä paljon lintuja enemmän mystiikkaa. Eikä sovi väheksyä niiden mukana siirtyviä pieneliöitäkään, jotka kuormittavat terveydenhuoltoamme samaan tapaan kuin maahanmuuttajatkin. 

Ehkäpä näiden seikkojen esille tuomisella saisi nyt yli vuosikymmen lintuvertauksen jälkeen lisäsuosiota, jolla ratsastamalla varmistuisi uusi kausi eduskunnassa. Tai ainakin saisi kuolemattoman maineen poliittisia vertauksia viljelevänä sanaseppona.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi niin monet virukset tarttuvat lepakoista ja jyrsijöistä ihmisiin?
Hyvä veli iski jälleen!
Kummallinen ajattelu vaikeuttaa maahanmuuttajien sopeutumista

lauantai 14. marraskuuta 2020

Onko Perussuomalaisten tulevaisuus maahanmuuttajien ja naisten käsissä?

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps) ryhtyi Helsingin pormestariehdokkaaksi. Nykyisen valtuuston kokoonpanon valossa hänellä ei ole siinä menestymisen mahdollisuuksia, mutta pormestarinpaikan säilymisestä puolueen hallussa haaveilevassa Kokoomuksessa tuskin ollaan aivan niin rauhallisin mielin kuin puolueesta kantautuneiden viestien valossa voisi kuvitella. 

Onhan Halla-aho näkyvä poliitikko ja Helsingin ja koko valtakunnan ääniharava edellisissä eduskuntavaaleissa. Siten hänellä on lähtökohtaisesti laaja kannatus, joka saattaa johtaa dominoilmiöön, jossa äänestäjät kertyvät voittajan ympärille. Näin Perussuomalaiset saattaisivat moninkertaistaa edellisten kuntavaalien kannatuksensa ensi keväänä.

* * *

Yksi pitkälti käyttämätön tai ainakin julkisuudessa näkymätön potentiaalisten perussuomalaisten ryhmä ovat maallistuneet ja yhteiskuntaamme integroituneet maahanmuuttajat. Tästä vihjaisi ansioitunut islamistien paljastaja Anter Yasa twitter-tilillään. 

Hänen viestinsä sisältö oli seuraava. "Hei, @Halla_aho, protip: Vastusta islamia ja integraatiohaluttomia maahanmuttajia, sekä puhu integroituneiden maahanmuuttajien, varsinkin yrittäjien ja omilla jaloillaan seisovien oikeuksien puolesta. Viet kaikki vasemmiston äänet. Heillä jää vain sossun asiakkaat ja islamistit."

Yasan jatkoviestissä tuli vielä perusteluja. "Tällä hetkellä Suomen integroituneet maahanmuuttajat ovat ilman poliittista kotia. Ei kukaan halua äänestää vasemmistoa enää. Vain islamistit äänestävät vasemmistoa ja demareita. Eikä Kokoomus ole houkutteleva. Persuilla on suuri potentiaali. Hyödyntäkää."

Yasan ehdotus on erittäin mielenkiintoinen. Mikäli hänen näkemyksensä maallistuneiden muslimien tympääntymisestä sosialisteihin pitää paikkansa, olisi tässä halla-aholaisille käyttämätön ja luultavasti kasvava potentiaalinen äänestäjäkunta. 

Ymmärtääkseni sen saaminen puolueen taakse ei käytännössä vaatisi poliittisen linjan muutosta vaan ainoastaan viestin terävöittämistä - erottelevathan puolueen maahanmuuttolinjaukset jo nyt työperäiset ja elintasopakolaiset toisistaan. Ja asiallisesti ottaen maallistunut ja rehellistä työtä tekevä tai yritystä pyörittävä yhteiskuntaan integroitunut humanitaarisin perustein oleskeluluvan saanut maahanmuuttaja vastaa työperäistä maahanmuuttajaa.

* * *

Lopuksi ajattelin hiukan spekuloida. Jos käy niin, että Halla-aho tulee valituksi pormestariksi jäisi puolue ilman puheenjohtajaa. Kuka siis silloin nousisi sen peräsimeen?

Viime aikojen poliittisen näkyvyyden perusteella näen vain kolme mahdollisuutta: Laura Huhtasaari, Riikka Purra ja ehkä vielä Leena Meri. Toisin sanoen kaikki puolueen johtajan pestiin vahvimmin tarjolla olevat ehdokkaat ovat naisia - miehet tulevat kaukaa perästä. 

Jos puolueen johtoon siis nousisi nainen, olisi se eräänlainen vallankumous, joka todennäköisesti muuttaisi puolueen julkikuvaa erittäin paljon. Oman veikkaukseni mukaan tämä johtaisi Perussuomalaisten kannatuksen nousuun naisten parissa, mutta miesäänestäjien reaktiota on vaikea ennakoida. Ehkäpä ainakin osa heistä siirtyisi joko nukkuvien tai jonkin muun yhtä turhan puolueen kannattajaksi.

Itse kannattaisin tuollaisessa tilanteessa joko Purraa tai Meriä, koska Huhtasaarella on historiaa ja näkemyksiä, jotka varmuudella karkottavat kaltaisiani korkeasti koulutettuja ihmisiä puolueen kannattajakunnasta. Lisäksi näiden seikkojen hyödyntäminen puheenjohtajaa ja puoluetta vastaan olisi siksi helppoa, että maamme lehdistö tarttuisi niihin takuuvarmasti.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Parodiat valaisivat masentavaa todellisuutta
Väkivaltaa Myyrmannissa?
Laura Huhtasaari ja vakaumuksen vapaus


perjantai 13. marraskuuta 2020

Huomatkaa vaikenemisen kulttuuri ja turkkilainen maahanmuuttajaperhe

Erkkomedian merkitys politiikanteolle näkyi jälleen kerran kun Helsingin Sanomat julkaisi kirjoituksen siitä, että pääkaupunkiseudulla elää satapäinen joukko väkivaltaisia nuoria. Sen seurauksena sekä hallitus ja eduskunta että myös valta- ja sosiaalinen media ovat täyttyneet maahanmuuttoon liittyvistä kannanotoista ja kirjoituksista. Niin myös tässä blogissa

Tällä kirjoituksella en lähde enää käymään näitä kommentteja yksityiskohtaisesti läpi. Sen sijaan nostan esiin kaksi asiaa, joihin arvoisan lukijani on syytä kiinnittää erityistä huomiota. 

Niistä ensimmäinen liittyy keskustelussa esille tuotuihin tilastoihin, joiden mukaan nuorten väkivalta on viime aikoina vähentynyt. MTV3 kuitenkin julkaisi tiedon, jonka mukaan yksi selitys tälle ilmiölle näyttäisi olevan se, ettei nuorten tekemistä rikoksista enää kerrota entiseen tapaan poliisille. Toisin sanoen tilastotieto on tämän mukaan vajaampaa kuin aiemmin.

Tämä käytäntö on tuttu Ruotsista, missä maahanmuuttajanuorison väkivalta on ryöstäytynyt aivan eri tasolle kuin meillä. Autoja palaa, rakennuksia räjähtelee ja ihmisiä ammutaan, mutta kukaan ei ole koskaan nähnyt mitään (tuore tapaus ja järkyttävä esimerkki). Tällä kriteerillä tarkasteltuna Halla-ahon ja Ohisalon väittely siitä, olemmeko samalla tiellä kuin länsinaapuri näyttäisi kallistuvan ensin mainitun hyväksi.  

Toinen seikka, johon haluan kiinnittää arvoisan lukijani huomion on Pfizerin ja BioNTechin koronavirusrokotteesta julkaistu juttu, jossa sen kehittäjien kerrotaan olevan turkkilaisia. Epäilen nimittäin vahvasti, että tätä tosiasiaa tullaan jatkossa käyttämään perusteena humanitaarisen maahanmuuton "hyödyllisyydestä". 

On tietenkin hienoa, että Saksassa elää tällainen pariskunta, joka on omalla ahkeruudellaan ja älykkyydellään pystynyt nousemaan Saksan rikkaimpien perheiden joukkoon. Siitä heille täysi ja varaukseton kunnia.

Tulevaa keskustelua varten on arvoisan lukijani kuitenkin hyvä huomata, ettei näillä ihmisillä ole mitään merkitystä humanitaariseen maahanmuuttoon liittyen - paitsi tietenkin maksumiehinä - sillä he ovat saapuneet Saksaan työtä tekemään saapuneiden vanhempiensa mukana. Toisin sanoen, he eivät ole humanitaaristen vaan työperäisten maahanmuuttajien jälkeläisiä. Eikä sellaisten maahantuloa vastusta kukaan, kunhan heille on maamme työmarkkinoilla tarvetta eli työpaikka, jonka nettokustannukset eivät lankea veronmaksajien kontolle. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsinkiä terrorisoi 100 - 150 vaarallista nuorta
Onko Ohisalo tyhmä vai epärehellinen?
Järjestäytyneitä musliminuoria

torstai 12. marraskuuta 2020

Muka-suvaitsevainen, muka-älyllinen ja muka-sivistynyt

Olen jo pitkään epäillyt, että äärimmäisessä vasemmistossa toimivat henkilöt ovat muka-suvaitsevaisia, muka-älyllisiä ja muka-sivistyneitä. Eiliset uutiset Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä vahvistivat tätä käsitystäni.

Tarkoitan salolaista Vasemmistoliiton listoilta kaupunginvaltuustoon valittua Jaana Haapasaloa, jonka päälle oli uimahallissa roiskahtanut vettä perhosuintia harrastaneesta henkilöstä. Haapasalo oli tästä kimmastuneena käynyt oman kertomansa mukaan haukkumassa perhostelijaa, minkä jälkeen hän oli saanut huomautuksen uimavalvojalta. 

Tämän Haapasalo kertoi aiheuttaneen itselleen mielipahaa ja liikunnan ilon menetyksen. Niinpä hän keksi vaatia Salon kaupungilta 500 euron korvausta menetyksistään ja aikoo tarvittaessa viedä asian oikeuteen. 

Jos nyt ihan suoraan sanon, on Haapasalo itse aiheuttanut pahaa mieltä huudellessaan kanssauimarille. Lisäksi valtuutetun vaatimus satojen eurojen korvauksista on epäsivistynyttä ottaen huomioon hänen oman käyttäytymisensä tapahtumapaikalla normaalin tapahtuman yhteydessä. Hän on myös osoittanut täydellistä suvaitsemattomuutta ja ymmärtämättömyyttä kilpauimareita kohtaan, sillä missä muuallakaan sellaiset voisivat harjoitella kuin uimahalleissa?

Koska Haapasalo on sanonut vievänsä asian oikeuteen, on syytä toivoa oikeusistuimen ymmärtävän, että hänen vaatimuksensa on siksi perusteeton, että myös vastapuolen oikeuskulut tuomitaan hänen maksettavakseen - olettaen, että hän korkeasti koulutettuna on kykenevä maksamaan ne itse, eikä lasku lankea veronmaksajille.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kemiläisten puheet ja äänestyskäyttäytyminen ristiriidassa
Meri Pukarinen valaisi ääriajattelun psykologista taustaa
Me suvaitsemme


keskiviikko 11. marraskuuta 2020

Helsinkiä terrorisoi 100 - 150 vaarallista nuorta

Helsingin Sanomat kertoi eilen, että Helsingin seudulla liikkuu 100 - 150 nuorta, jotka ryöstelevät väkivaltaisesti ikätovereitaan ja muita heikossa asemassa olevia. Kyse on lähinnä maahanmuuttajataustaisista henkilöistä, jotka ovat jo olleet yhteiskunnan interventioiden kohteena. Mielenkiintoista kyllä, samassa jutussa mainittiin Itä-Helsinkiin ilmaantuneen maahanmuuttajataustaisia paluumuuttajia, jotka ovat rakentamassa hierarkkista rikollisuutta, mikä tarkoittanee ruotsalaistyyppisiä nuorisorikollisjengejä.

HS:n juttu herätti eilisen päivän aikana mielenkiintoisia reaktioita. Iltalehden pääkirjoituksessa nostettiin poliittisen johtomme ja viranomaisten toiminta valokeilaan toteamalla, että "rankka väkivalta ja huumekauppa eivät ole pelkkää ´oirehtimista´ – poliitikot ja viranomaiset eivät saa hyssytellä huolta jengiytymisestä" - viitaten ennaltaehkäisevää poliisityötä tekevän Jari Taposen sekä sisäministeri Maria Ohisalon (vihr) luonnehdintaan, jonka mukaan kyse olisi viattomalta kuulostavasta "oirehtimisesta". 

Pääministeri Sanna Marin (sd) sentään tunnusti ongelman vakavuuden, vaikka ei esittänytkään keinoja sen ratkaisemiseksi. Hänen twiittiään seuranneessa keskustelussa kiinnitin huomioni näyttelijä Salla Lintosen kommenttiin, jossa hän pyysi luotettavaa lähdettä tiettyjen maahanmuuttajien kantaväestöön nähden moninkertaiselle edustukselle väkivalta- ja seksuaalirikoksissa. 

Jouduin lukemaan twiitin uudelleen, sillä en voinut uskoa, että joku voisi vielä tänä päivänä olla tietämätön tästä faktasta. Ilmeisesti valtamedian harhaanjohtava uutisointistrategia on toiminut ainakin tämän näyttelijän kohdalla. 

IL:n jutussa siteerattiin myös Aseman lapset -järjestöä, jonka mukaan kaikkien nuorten ei enää ole turvallista liikkua myöhään illalla Helsingin keskustassa tai Itäkeskuksessa. Toisin sanoen todettiin se, että turvallinen Impiwaara alkaa olla mennyttä ja tilalle on saatu monikulttuurista värinää. Siitä kertoo myös se, että MTV3:n mukaan poliisin tietoon on tänä vuonna tullut 43 alle 18-vuotiaiden tekemää epäiltyä henkirikosta, kun aikaisempina vuosina luku on ollut "vain" 9-16. 

Päivän järkevimmän kommentin taisi antaa - kuinkas muuten - oppositiojohtaja Jussi Halla-aho, joka totesi että olemme tehneet kaikki ne virheet, jotka ovat johtaneet ruotsalaiseen katastrofiin. Hän totesi myös, ettei toimivia keinoja ongelman välttämiseksi edes ole - siis somalialaisen ja lähi-itäläisen maahanmuuton ankaran rajoittamisen lisäksi. Tämänhän osoittaa todeksi jo se, että HS:n jutun mukaan kaikki tässä puheena olevat 100 - 150 nuorta ovat jo olleet yhteiskunnallisten interventioiden kohteena. 

Tämän ymmärtäminen lienee ollut liian vaikeaa tavoittaneen pormestari Jan Vapaavuorta (kok), joka arveli ratkaisun löytyvän yhteiskunnallisten interventioiden kautta. Hänen puoluetoverinsa Antti Häkkänen sentään vihjaisi varovaisesti, että Ruotsin tilanne on eskaloitunut, koska "vähän hallitsemattomasti maahanmuuton lukumäärään suhtauduttiin".

Kaiken kaikkiaan juuri nyt näyttää siltä, että kissa on kerrankin nostettu pöydälle ja myös nähty siellä. Toistaiseksi ei kuitenkaan ole syytä huoahtaa, sillä nykyiset punavihreät vallanpitäjämme tuskin ryhtyvät tehokkaisiin toimiin - eivätkä ainakaan rajoittamaan humanitaarista maahantuloa. Siksi seuraavat kolme vuotta jatketaan Ruotsin linjalla, minkä jälkeen jatko määräytyy vuoden 2023 eduskuntavaalien tuloksen mukaan. 

Tässä suhteessa oli mielenkiintoista lukea HS:n tänä aamuna julkaisema juttu, jossa oli haastateltu näistä asioista vastaavia henkilöitä. Heistä ensimmäisen mukaan maahanmuuttajien määrällä ei ole väliä. Vain sillä, kuinka montaa heistä ei pystytä integroimaan yhteiskuntaan. 

Toinen henkilö puolestaan kertoi, että "Helsingissä ollaan valmiita käyttämään rahaa ja näkemään vaivaa siihen, että kehityskulku ei olisi samanlainen kuin esimerkiksi Ruotsissa. Keinoja löytyy,"

Avoimeksi jäi kysymys siitä, miksi noita keinoja ei sitten ole käytetty, kuten näiden ihmisryhmien heikosti sujunut työllistyminen, näkyvyys väkivalta- ja seksuaalirikoksissa sekä omalta osaltaan myös nyt ilmi tullut 100 - 150 nuoren henkilön joukkio osoittavat? Paitsi että onhan niitä käytetty, kuten edelle kirjoittamastani ilmenee. Ja rahaakin on palanut.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Halla-aho esitti loogisesti pätevät ja älyllisesti rehelliset perustelut
Ohisalo ja ruotsalaistyyppisen jengirikollisuuden torjunta
Ruotsalainen esimerkki velvoittaa

tiistai 10. marraskuuta 2020

Ajatusten säyneenjoesta ja koronaviruksesta

Ajatusten säyneenjoki eli Sitran ylijohtaja Jyrki Katainen (kok) on ilmoittanut omaavansa metsälintujen metsästäjän maalaisjärjen. Sen mukaisesti hän arveli, ettei avohakkuissa olisi järkeä. 

Näin siitä huolimatta, että Suomen metsien puumäärä on kasvanut rajusti 1960-luvulta lähtien eli sen jälkeen kun nykymuotoisesta tasaikäismetsätaloudesta tuli vallitseva käytäntö sitä ennen pääosin jatkuvaan kasvatukseen ja luontaiseen uudistamiseen perustuvan metsänhoidon sijaan. Eikä metsälintujen metsästäjän maalaisjärki taida olla tietoinen myöskään jatkuvan kasvatuksen taimettumis-, kuusettumis- tai tyvilaho-ongelmista.

Kataisen kannanoton jälkeen onkin syytä ihmetellä, millä perusteella ajatusten säyneenjoki aikanaan päätyi maamme siihen mennessä huonoimman hallituksen johtoon. Ja miten ihmeessä hän koki uransa kohokohdan EU:n komissaarina. Ainakaan se ei perustunut säkenöivään älykkyyteen eikä loogiseen ajattelukykyyn.

* * *

Lääkejätti Pfizer uutisoi eilen, että sen kehittämä SARS-CoV-2 rokote on osoittautunut tehokkaaksi. Suomeen näitä rokotteita ollaan saamassa noin 3,69 miljoonaa annosta. Näyttää siis siltä, että COVID-19-pandemian loppu olisi häämöttämässä ja normaali elämä palaamassa.

Nähtäväksi kuitenkin jää kuinka pysyviä muutoksia tämä aika jättää jälkeensä. Käykö niin, että vain osa etätyöhön tottuneista työntekijäistä palaa päivittäiseen matkarumbaan kodin ja työpaikan välillä? Tai pidetäänkö erilaisia kokouksia jatkossakin etäyhteyksin sen sijaan, että kokoonnuttaisiin yhteisen neuvottelupöydän ympärille? Entä väheneekö erilaisiin tiedekongresseihin ja -seminaareihin lentäminen?

Jos korona-ajan käytänteet säilyvät syntyy myös kysymys siitä, miten eri organisaatioissa toimivien ihmisten henkilökohtaisten suhteiden väheneminen vaikuttaa. Aiemminhan varsinkin pitkien etäisyyksien välillä tapahtuneiden matkojen aikana on järjestetty usein myös epävirallista illanviettoa, jolloin eri organisaatioissa toimivien ihmisten välille on syntynyt eriasteisia ystävyyssuhteita. 

Toistaiseksi on mahdoton antaa näihin kysymyksiin vastauksia. Siitä huolimatta lienee turvallista arvella, ettei COVID-19:ää edeltänyt maailma palaa takaisin aivan pian. Etenkin kun muodissa olevat vihreät aatteet tukevat ihmisten välisen suoran kanssakäymisen välttämistä. Näin siitä huolimatta, ettei asialla liene merkitystä virusten leviämisen ja evoluution kannalta tärkeiden lomamatkojen suhteen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miljoonia poliittisiin pamfletteihin - näin on hallitus päättänyt
Valeuutinen metsässä
Koska rajoitustoimet kannattaa purkaa?


maanantai 9. marraskuuta 2020

Kuntavaalit ratkaisevat hallituksen kohtalon

Yleisradio julkaisi uusimman puoluekannatusmittauksensa. Gallupin mukaan vihervasemmiston (SDP+Vas+Vihr) kokonaiskannatus laski lähes yhdellä prosenttiyksiköllä. Se on siten tällä hetkellä vain 39,7 prosenttia. 

Tämä tarkoittaa sitä, että Sanna Marinin hallituksen punavihreä politiikka vastaa entistä huonommin Suomen kansan tahtoa. Siitä huolimatta sitä tukeva suomalaispuolueiden hyödyllinen idiootti eli Keskusta nosti kannatustaan saman verran kuin vihervasemmisto menetti. 

Siten hallitus voi huoletta jatkaa valitsemallaan linjalla kuljettamalla veronmaksajien piikkiin 32 Maltalle hankkiutunutta turvapaikanhakijaa maahamme. Tulijat ovat yhtä lukuun ottamatta yksinhuoltajaperheiden jäseniä. Lisäksi Kreikasta tullaan siirtämään 28 henkilöä elätettäväksemme. 

* * *

Puoluekannatuksen pidemmän aikavälin muutoksissa yksi mielenkiintoisimmista seikoista on ollut Vasemmistoliiton vuoden 2019 keväästä alkanut luisu. Silloisesta lähes 10 prosentin suosiosta on kadonnut yli 20 prosenttia ja vain 77 ihmistä tuhannesta antaisi tällä hetkellä maamme puolueen hallittavaksi.

Myös toisen äärivasemmistolaisen puolueen eli Vihreiden kannatus on jo pitkään ollut laskussa. Sen lokakuun 2017 huippukannatuksesta on sulanut peräti 7 prosenttiyksikköä eli 39,3 prosenttia. Siten puoluetta äänestäisi nyt vain 10,8 prosenttia Ylen gallupiin vastanneista.

Vasemmistoliiton osalta on seuraavasta puoluekannatusmittauksesta mielenkiintoista nähdä mikä vaikutus on puolueen nuorisosiiven vaatimuksella yksityisen ihmisen omaisuuden ylärajan rajaamisesta viiteen miljoonaan euroon. Saako se kateellisten armeijan liikkeelle vai ymmärtävätkö suomalaiset ehdotuksen toteuttamisen olevan paitsi mahdotonta niin myös johtavan kaikenkokoisten investointien loppumiseen maastamme?

* * *

Poliittisen kentän keskiviivan oikealla puolella Perussuomalaisten kannatus jatkaa kasvuaan Kokoomuksen puolestaan menettäessä suosiotaan. Puolueiden välillä on jo lähes kolmen prosenttiyksikön ero, eikä ensin mainitulla ole enää kuin 1,7 prosenttiyksikön ero Marinin demareihin. 

Merkittävää Ylen gallupissa oli, että miesten lisäksi myös naiset ovat löytämässä perussuomalaiset. Se on epäilemättä puolueen muutamien erittäin hyvää työtä tehneen naiskansanedustajan ansiota. Tämän trendin jatkuessa saattaa käydä jopa niin, että puolueesta tulee ylivoimaisesti suosituin Suomen poliittisessa kentässä.  
 
Politiikan todellinen kannatusmittaus on edessä ensi huhtikuun kuntavaaleissa. Sen suuriin kysymyksiin kuuluu perussuomalaisten onnistuminen vallan ottamisessa Keskustalta maaseudulla. Siinä ratkaisevia tekijöitä lienevät maaseudun elinvoimaisuuteen vaikuttavat liikenne- ja ympäristökysymykset, jotka ovat korkealla Marinin demareiden, Anderssonin vassujen ja Ohisalon vihreiden prioriteettilistalla.

Ottaen huomioon noiden kolmen puolueen kannatuksen hiipumisen on toivottavaa, että tämä ristipaine hallituksen sisällä johtaisi sen kaatumiseen viimeistään kuntavaalien jälkeen. On kuitenkin selvää, että mikäli maaseutu turvautuu kuntapolitiikassaan kaikesta huolimatta edelleen Keskustaan, voi Marin jatkaa suomalaisten selvän vähemmistön kannattamaa punavihreää politiikkaansa entiseen malliin - maaseudun nykyisen mahtipuolueen tuella.

sunnuntai 8. marraskuuta 2020

UPI ja Trumpin tappiosta seuranneet levottomuudet

Kun Donald Trumpista tuli Yhdysvaltain presidentti, järjestettiin maassa valtavia mielenosoituksia, joissa osa ihmisistä jouduttiin ottamaan kiinni. Niiden vakavuudesta kertoo se, että poliisi joutui käyttämään mellakoivia vasemmistolaisia vastaan jopa kyynelkaasua ja kumiluoteja. 

Neljän vuoden takaiset tapahtumat eivät olleet yllätys, sillä poliittinen vasemmisto on ylipäänsä tunnettu väkivaltaisten mellakoiden järjestämistä. Näin on ollut Yhdysvalloissa myös tänä vuonna jopa siihen mittaan, että niiden pelättiin ainakin suomalaismedioissa johtavan Trumpin uudelleenvalintaan. 

Tätä taustaa vastaan oli suorastaan merkillistä, että Suomen ulkopoliittinen instituutti arvioi USA:ssa syntyvän oikeiston masinoimia levottomuuksia, mikäli Joe Biden voittaa maan presidentinvaalit. Näkemys on epäilemättä yksi typerimmistä, mitä kyseinen tutkimuslaitos on koskaan tehnyt, sillä jokainen vähänkin asioita seurannut on osannut pitää sellaisia Amerikan ja muunkin maailman historian valossa varsin epätodennäköisinä.

Trump hävisi vaalit suhteellisen niukasti ja on syyttänyt tappiostaan jopa vaalien vilpillisyyttä. Toisin sanoen USA:ssa on viime päivinä ollut juuri sellainen tilanne, jossa levottomuuksien voisi odottaa saavan ilmaa siipiensä alle. Siitä huolimatta ainakaan minä en ole huomannut ensimmäistäkään uutista amerikkalaisen oikeiston järjestämästä massiivisesta ja väkivaltaisesta mielenosoituksesta. 

Olisiko siis UPI:n ja maamme median lopultakin aika tunnustaa, että väkivaltaisten mielenosoitusten järjestäminen liittyy yleisesti vasemmistoon ja lisäksi aivan äärimmäiseen laitaoikeistoon, joista jälkimmäisen kannatus on länsimaissa enintään promilleluokkaa jos sitäkään. Mutta ei koskaan sellaiseen lakia kunnioittavaan ja arvokonservatiiviseen oikeistoon, jonka joukosta presidentti Trump keräsi valtaosan kannatuksestansa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
USA:n levottomuuksista
Tuhohakuinen mielenosoitus ei lisää sympatiaa
Vuoden 1918 tapahtumat uusiksi?

lauantai 7. marraskuuta 2020

Miksi niin monet virukset tarttuvat lepakoista ja jyrsijöistä ihmisiin?

Tanskalaiset ovat päättäneet tappaa miljoonia minkkejä, koska koronavirukseen on sikäläisissä turkistarhoissa syntynyt mutaatio. Sen vaikutusta taudin ilmenemiseen ei tunneta, mutta ainakaan se ei ole estänyt virusta tarttumasta ihmisiin. 

Tämä uutinen toi mieleeni jokin aika sitten julkaistun tutkimuksen, jossa oli selvitetty ihmiseen tarttuvien virusten yleisyyttä eri eläinryhmissä. Taustalla siinä oli tietenkin se, että monet viime aikoina huomiota herättäneet virukset - kuten ebola ja mahdollisesti myös SARS-CoV2 - ovat ilmeisesti tarttuneet lepakoista ihmiseen. Toisaalta myös jyrsijöiden tiedetään levittävän hanakasti erilaisia viruksia ja siipikarja puolestaan tuottaa meille yhä uusia influenssakantoja.

Näiden takia on esille noussut kysymys siitä, onko esimerkiksi lepakoissa jotain sellaista, miksi juuri siinä esiintyvät virukset kehittyvät sellaisiksi, että myös miehiin ja naisiin tapahtuva tartunta on mahdollista. Siksi tutkijat keräsivät kirjallisuustietoja eri eläinryhmissä esiintyvien virusten määristä sekä tietoja siitä kuinka usein juuri niistä on siirtynyt taudinaiheuttajia meihin ihmisiin.

Itse tutkimuksen tulos oli yksiselitteinen, sillä ihmistä tartuttavien virusten määrä kasvaa suorassa suhteessa kunkin eliöryhmän ylläpitämien virusten kokonaismäärään. Ja se taas liittyy kuhunkin ryhmään kuuluvien eläinlajien lukumäärällä. Siten zoonoosien lukumäärään ei liity mitään ihmeellisiä fysiologisia eroja, vaan niiden syntyminen on isäntäneutraalia.

Siten lepakot levittävät ihmisiin usein viruksia, koska noin 20% maailman nisäkäslajeista on lepakoita. Jyrsijät ovat vieläkin yleisempiä, koska peräti 42% nisäkäslajeista kuuluu niihin. Ei siis ihme, etteivät esimerkiksi lajiköyhät kissaeläimet ole yleisiä zoonoosien lähteitä.

Usein sanotaan, että totuus on tarua ihmeellisempää. Tässä yhteydessä asia on kuitenkin toisin, sillä ainakin omasta mielestäni tässä referoimani tutkimuksen perusteella totuus on kyllä ihan oleellisesti tarua tylsempää. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tappajavirukset kehittyvät tulevaisuudessa yhä todennäköisemmin Afrikassa
Punkit leviävät koirien mukana
Kyykärmes on terveellinen

perjantai 6. marraskuuta 2020

Onko Ohisalo tyhmä vai epärehellinen?

Islamistisen terroriaallon ravisteltua Eurooppaa voisi kuvitella, että Suomenkin hallitus ryhtyisi toimenpiteisiin riskin pienentämiseksi täällä Pohjantähden alla. Samaan aikaan COVID-19 pandemia on johtanut valtion ripeään velkaantumiseen, minkä voisi kuvitella johtavan budjetin menoerien rajoittamiseen vain välttämättömimpään.

Näin ei kuitenkaan ole, vaan Sanna Marinin kabinetti on päättänyt nostaa pakolaiskiintiötämme entisestään. Perustelu on suorastaan mykistävä, sillä ministeri Henrikssonin (ruots) mukaan "meillä on Suomessa kaikki mahdollisuudet auttaa turvaa hakevia ihmisiä. On tärkeää, että voimme kantaa osuutemme kansainvälisestä vastuusta ja auttaa hädässä olevia."

Suomen ensi vuoden pakolaiskiintiön koko (1050) asettuu raameihinsa, kun sitä verrataan esimerkiksi Yhdysvaltain vastaavaan (15 000). Väkilukuun suhteutettuna se tarkoittaa sitä, että verrattuna amerikkalaisiin järjestämme jokaista maamme asukasta kohti noin nelinkertaisen määrän elätettäviä kehitysmaalaisia. 

Ei siis ihme, että maan pääoppositiopuolue Perussuomalaiset hiillosti hallitusta eduskunnassa (ja Yle jätti asian kertomatta eilisessä TV:n pääuutisessaan). Kritiikki koski ennen kaikkea hallituksen intoa järjestää laittomasti maassamme oleville pysyvä oleskelulupa. 

Keskustelun aikana ministeri Ohisalo (vihr) osoitti jälleen kerran, ettei häntä ole syytä pitää minään ruudinkeksijänä tai vaihtoehtoisesti hän on varsinainen luikurinlaskija. Hän nimittäin vastusti ajatusta kertomalla, etteivät kaikki maat ota vastaan omia pakolaisiaan, joten heille on siten parasta antaa oleskelulupa, jotta heille syntyisi "jonkinlainen status tässä yhteiskunnassa". 

Tosiasiassahan perussuomalaisten ehdottama laittomasti maassa olevien säilöönoton tarkoituksena on motivoida heidät palaamaan vapaaehtoisesti kotimaihinsa. Eikä sitä tiettävästi estä kansalaisiltaan yksikään maailman valtioista. 

Siten Ohisalon eilen eduskunnassa esittämä väite "tämä asia olisi varmasti helpompi ymmärtää, jos sen haluaisi ymmärtää" sopisi paljon paremmin sanottavaksi hänelle itselleen kuin perussuomalaisille. Mutta sitä ministeriparka ei taida ymmärtää tai sitten hän ei vain ole ymmärtävinään.

Eilen käyty keskustelu jättikin ilmaan kysymyksen siitä, onko ministeri Maria Ohisalo aidosti tyhmä vai "ainoastaan" epärehellinen. Ja joka tapauksessa se vahvisti, että hän on älyllisesti epärehellinen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Demokratian ja sananvapauden puolesta
Halla-aho esitti loogisesti pätevät ja älyllisesti rehelliset perustelut
Maria Ohisalo: miten olisit ennaltaehkäissyt islamistilta tarpeen terroristiseen murhaan?

torstai 5. marraskuuta 2020

Mitä opimme USA:n trilleristä?

USA:n presidentinvaalit ovat nyt ohi ja voittajakin lienee selvillä jännittävien vaiheiden jälkeen. Yleiseltä kannalta vaalien tärkein tulos oli se, että gallupit näyttivät jälleen väärin: lähes yksimielisestä galluptodellisuudesta huolimatta vaali oli äärimmäisen tasainen.

Koska olen tutkija, oli tämä havainto mielestäni varsin mielenkiintoinen ja osoitti kyselytutkimusten rajallisuuden. Nyt nähty trillerihän osoitti kiistatta, että ihmiset vastaavat kyselyihin siten kuin olettavat haastattelijan haluavan heidän vastaavan. Tokihan tämä on osoitettu jo aiemminkin.

Tästä syystä meidän jokaisen on syytä suhtautua kriittisesti sellaisiin tutkimuksiin ja tieteenaloihin, joissa nojaudutaan kyselyin tuotettuun dataan. Näin erityisesti silloin kun tutkimuksen kohteena ovat asiat, joihin liittyy yhteiskunnallisessa ilmapiirissä eli mediassa voimakkaasti paheksuttuja asioita.

Siis sellaisia kuin esimerkiksi rasismi, sukupuolten tasa-arvo, maahanmuutto tai ilmastonmuutos. Näiden osalta on varsin ilmeistä, että niistä tehdyt mielipidekyselyt antavat todellisuutta enemmän median valtavirtaa myötäilevän käsityksen ihmisten parissa vaikuttavista ajatuksista.

Toisin sanoen voidaan päätellä, että Suomessa olevat afrikkalaistaustaiset maahanmuuttajat kokevat oleellisesti vähemmän rasismia ja muuta syrjintää kuin Ylen välittämästä uutisesta voisi päätellä. Ja paljon harvempi kantasuomalainen pitää rasismia todellisena ongelmana kuin Ylen toinen uutinen kertoi.

Samalla tavoin ilmastonmuutoksen pysäyttämisestä kokee omaa vastuuta selkeästi pienempi osa kuin Ylen kolmas uutinen kertoi. Ja muunsukupuolisista ihmisistä haastattelututkimuksen ilmoittamaakin lukua pienempi osa on kokenut syrjintää työelämässä.

En tällä kirjoituksella tarkoita, ettei kyselytutkimuksia kannattaisi tehdä. En myöskään osaa sanoa kuinka paljon edelle googlaamalla hakemieni tutkimusten tulokset poikkeavat todellisuudesta - todennäköisesti sitä enemmän, mitä vahvemmin yhtä mielipidesuunta on mustamaalattu julkisuudessa.

Tällä kirjoituksella penään arvoisalta lukijaltani sekä ennen kaikkea päätöksentekijöiltä ja lehtien toimituskunnilta edellä kuvaamani komformisuuden huomioimista tulkittaessa kyselytutkimusten tuloksia. Eikä pahaa tekisi, jos jo tutkimusta raportoivat tutkijat ottaisivat tämän seikan huomioon kirjoittaessaan raporttejaan ja etenkin tehdessään niistä julkiseen käyttöön tarkoitettuja tiedotteita.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Altruismi ja pelko leimaamisesta luovat hyvän yhteiskunnan
Vihreät nojaavat sosiokulttuuristen asiantuntijoiden ja SDP toimistotyöntekijöiden kannatukseen
Haluaisitko miellyttää robottia?


keskiviikko 4. marraskuuta 2020

Järjestäytyneitä musliminuoria

Suomalainen maahanmuuttopolitikka kulminoitui jokin aika sitten sisäministeri Maria Ohisalon (vihr) terroristisen murhan jälkeen lausumaan näkemykseen, jonka mukaan "ennaltaehkäisevällä toiminnalla varmistamme, että ihmisten ei tarvitse turvautua tällaisiin toimiin". 

Eilen sitten kuulimme, että kolme suomalaista muslimijärjestöä on syyttänyt islamilaisen terrorin riivaaman Ranskan presidenttiä, Emmanuel Macronia, vihanlietsonnasta, pahantahtoisuudesta islamia ja ranskalaisia muslimikansalaisia kohtaan, sekä opportunismista. Tämä kannanotto alkoi sanoilla "me emme ole pyytämässä anteeksi emmekä tuomitsemassa muslimien tekoja, joita tehdään islamin nimessä". Syyttäjien joukkoon kuului Suomen Nuoret Muslimit ry.

Tämä järjestö on kertonut itsestään julkisesti, että "ensimmäinen tavoitteemme on aktivoida nuoria toimimaan oikein, sekä itsenäisesti että ryhmässä. Toinen tavoitteemme on vahvistaa nuorten islamilaista identiteettiä ja kehittää ´me-henkeä´, jonka kautta integroida heidät tasapainoisiksi yhteiskunnan kansalaisiksi. Kolmas tavoitteemme on yhdistää muslimiyhteisöä ja luoda yhteysymmärrystä muun väestön kanssa. Edesautamme nuorten osallistumista kaikkeen hyödylliseen järjestö-, yhdyskunta- ja viranomaistoimintaan. Panostamme myös kansainväliseen yhteistyöhön. Pyrimme toimimaan koko ihmiskunnan hyväksi."

Järjestö ilmoittaa Facebook-sivuillaan tukeneensa "CCIF:ää, jota uhkaa lopetus Ranskan ministerin aloitteesta... CCIF joutui mustalle listalle, koska julman murhan uhrina olleen opettajan oppilaan isä oli julkisessa videossa maininnut ottavansa järjestöön yhteyttä ja kertonut samalla opettajan henkilötiedot."

Näihin tutustuessani minun teki mieleni kysyä ministeri Ohisalolta, että onko juuri tämä järjestö sellainen, joka varmistaa ennaltaehkäisevällä toiminnalla sen, ettei maassamme elävien muslimien tarvitse turvautua islamilaiseen terrorismiin? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hallitus on ymmärrettävästi välinpitämätön sananvapauden tilasta
Maria Ohisalo: miten olisit ennaltaehkäissyt islamistilta tarpeen terroristiseen murhaan?
Sananvapaus ja fasistinen ideologia

tiistai 3. marraskuuta 2020

Demokratian ja sananvapauden puolesta

Kirjoitin eilen raikkaasta tuulahduksesta suomalaisessa lehdistössä. Sama jatkui eilen kun MTV3 julkaisi Vallilassa henkirikoksen tehneen 16-vuotiaan romanipojan etnisen taustan ja yhdisti tämän myös aiempaan puukotustapaukseen. Samalla maamme rehellisin valtamedia kertoi, että tämän kaksi kaveria olivat ulkomaalaistaustaisia.   

Yksikään valtamedia ei sen sijaan ole kertonut, että myös raiskauksen tehnyt turkulaismies oli ulkomaalaistaustainen. Tai ainakin hänen nimensä oli oululaisen raiskausringin paljastaneen Junes Lokan mukaan Taif Falih. 

Asia kuuluu meille veronmaksajille myös sikäli, että me maksoimme Falihin oikeudenkäyntikuluja yhteensä 2 200 eurolla. Ja joutunemme lopulta kuittaamaan myös hänen uhrille maksettavaksi määrätyt huomattavasti suuremmat korvaukset. 

* * *

Itävallan pääkaupungissa Wienissä on tapahtunut juutalaisen synagoogan lähellä terrori-isku, jossa on kuollut ainakin kolme ja loukkaantunut seitsemän ihmistä. Tavallista suuremman uhriluvun selittää se, että iskussa käytettiin konetuliaseita.  

Iskun tekijöistä ei ole tätä kirjoitettaessa kerrottu sen enempää, joten emme tiedä oliko kyseessä islamilla vai juutalaisvastaisista rotuopeistaan tunnetulla natsismilla motivoitu teko. Oli kyse kummasta tahansa, on Euroopan syytä seistä yhtenäisenä terroristeja vastaan puolustaen rauhanomaista demokratiaa ja sananvapautta. 

Tämä on tärkeää siksi, että riippumatta Wienin tapahtumien perimmäisestä motiivista, ovat juuri nämä länsimaisen elämäntavan keskiössä olevat arvot terroristien tähtäimessä. Eikä sitä voi hyväksyä yksikään, joka ymmärtää miltä näyttävät vaihtoehdot. 

Sikäli terrorismirintamalta on kuitenkin kuulunut myös jotain hyvää. Muslimiterroristien ärsyttämä Ranska on nimittäin tehnyt Malissa operaation jossa yli 50 Al-Qaidan terroristia on absurdien uskomustensa perusteella päässyt raiskaamaan paratiisiin 72 neitsyensä koskemattomuutta.

Nähtäväksi kuitenkin jää, pystyykö Ranska tekemään mitään omalla maaperällään vaikuttavia terroristeja vastaan. Tai Saksa, missä yksi 600 kiihkeimmästä radikaalimuslimista oli tappanut miesparin homovihansa motivoimana. Islamisteja Saksassa lasketaan olevan 30 000.

Suomen sen sijaan tiedämme. Nykyinen hallitus jatkaa terrorismiriskiä kasvattavaa politiikkaa heti kun COVID-19-pandemian aiheuttama este tai ainakin hidaste poistuu. Siksi on tärkeää, että maamme vastuulliset poliittiset voimat saavat vaalivoiton ensin vuoden 2021 kunnallis- ja sen jälkeen vuoden 2023 eduskuntavaaleissa, jotta haitallinen kehitys saataisiin loppumaan Suomessa. 

JK kello 9:55. Wienissä iskun tekijät olivat islamisteja. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Alistuminen vai aggression sietäminen?
Heikki Aittokoski, Itävalta osoittaa demokratian voiman
Itävallassa toteutui kansan tahto

maanantai 2. marraskuuta 2020

Raikas tuulahdus suomalaisessa valtamediassa

Olen jo jonkin aikaa ollut näkevinäni pientä muutosta suomalaisen valtamedian kirjoittelussa suhteessa Suomessa hallitsevan punavihreän narratiivin tuomiin ongelmiin. Tässä suhteessa erittäin valaiseva oli MTV3:n julkaisema Helena Petäistön kolumni Ranskan nykyiseen katastrofiin johtaneesta tilanteesta. 

Vai mitä pitäisi ajatella kirjoituksen näistä kohdista:

Petäistön mukaan presidentti Macronin kuukausi sitten pitämä linjapuhe "oli hyvin maltillinen ja järkevä. Hän vaati siinä korjauksia, joita kukaan hänen edeltäjistään ei ollut uskaltanut tehdä: ei enää ulkomailla koulutettuja imaameja, ei enää islamilaisia kotikouluja, arabian kielen opetus sallittu vain virallisissa kouluissa eikä enää islamilaisissa yhdistyksissä."

Painotan tässä Petäistön sanavalintoja maltillinen ja järkevä. Toisin sanoen valtamediamme toimittaja näki maltilliseksi ja järkeväksi sen, että muslimien integroimisessa yhteiskuntaan ei tueta näiden oman kulttuurin säilymistä vaan ohjataan heitä omaksumaan sen tilalle ranskalainen kulttuuri ja elämäntapa. 

Vielä edelle kirjoittamaani kohtaakin kuvaavampi oli Petäistön näkemys sosialistipresidentti Miterrandin toimista. Hänen mukaansa "tilanne ryöstäytyi täysin käsistä 1980-luvulla maan ensimmäisen sosialistipresidentin aikana. Voittonsa tunnossa François Mitterrand halusi näyttää maailmalle, mitä on antelias ja avokätinen ranskalainen sosialismi: Kaikki ovet ja ikkunat avattiin, ja vanhoista siirtomaista tuleva vyöry muutti maan lopullisesti."

Oleellista tuossa on, että Petäistö ymmärsi Ranskan ongelmien seuranneen laajamittaisesta muslimien maahanmuutosta - eikä jotenkin siitä erillisestä islamismista. Ja että Miterrand toimi sosialistina täsmälleen siten kuin meidän vihreään kaapuun pukeutunut sisäministerimme Maria Ohisalo (vihr) haluaisi toimia, minkä valtamedian toimittaja näki järjettömänä toimintana.  

En ole pitänyt Helena Petäistöä minään suosikkitoimittajanani. Mutta olisiko niin, että hänen hyvin tuntemansa Ranskan tapahtumat ovat avanneet hänen silmiensä eteen islamilaisen maahanmuuton todellisuuden koko kauheudessaan.

Petäistön kirjoitusta täydensi Ilta-Sanomien pääkirjoitus. Sen mukaan "Ranska on jäänyt yksin taistelemaan yksilön oikeuksien, sananvapauden ja muiden länsimaisen demokratian keskeisten periaatteiden puolesta. Euroopan on ollut vaikea esiintyä yhtenäisenä oikeastaan missään asiassa, ja tämäkään ei tee poikkeusta. Selvää on, että Ranskan asia on mitä suurimmassa määrin meidänkin asiamme, jos eurooppalaiset arvot ja mielipiteen vapaus halutaan pitää voimissaan."

Valaiseva oli myös Jyrki Lehtolan kirjoittama kolumni. Se käsitteli sitä nykyajan ilmiötä, jossa jopa historiallisia faktoja pyritään poistamaan, koska aiemmin eläneet ihmiset eivät ajatelleet samoin kuin punavihreät. Sekä sitä, kuinka punavihreät kaipaavat turvatiloja, jotta he eivät joutuisi kuulemaan eri tavalla ajattelevien ihmisten näkemyksiä.

Lehtolan kolumnin loppukaneetti oli kerrassaan mielenkiintoinen - jopa siihen mittaan asti, että kansallismielisen henkilön sanomana sitä saatettaisiin joissain piireissä pitää vihapuheena. 

Hän nimittäin lopetti analyysinsä näihin sanoihin: "punavihreä eliitti on olemassa, ja sen ääni on muuttunut lepertelyn ja uhkailun sekasotkuksi, joka tekee meistä kaikista tyhmempiä, kun ajattelun, mielikuvituksen tai osaamisen sijasta korostuvat toisiaan toistavat teemat ja ihmisen pelkistäminen yliherkäksi mielipidevauvaksi."

Toivon mukaan edelle lainaamani kirjoitukset aiheuttavat ajatuksia myös Ylen ja Helsingin Sanomien toimituskunnissa, sillä myös niissä on tullut aika ymmärtää tunkkaisen punavihreä kupla-ajattelun johtavan länsimaat ja siten myös heidät itsensä umpikujaan ja tuhoon. Siksi myös maamme suurimpien toimituskuntien on tullut aika tunnustaa tosiasiat.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Poliittinen umpiokupla
Tuhoaako maahanmuutto ihmisten tasa-arvon Tanskassa?
Fanatismismi, Pirkko Saisio, HS ja sikaporsas

sunnuntai 1. marraskuuta 2020

Halla-aho esitti loogisesti pätevät ja älyllisesti rehelliset perustelut

Jussi Halla-aho selvensi niitä syitä, miksi laittomasti Suomessa olevat henkilöt pitäisi ottaa säilöön. Koska olen itse samaa mieltä, päätin kirjata hänen perustelunsa myös tähän blogiin.

Halla-ahon mukaan "Suomi houkuttelee turvapaikanhakijoita juuri sillä, että olipa päätös myönteinen tai kielteinen, niin käytännössä tänne voi jäädä loppuelämäkseen elätettäväksi. Tämä dynamiikka täytyy pystyä murtamaan."

Koska "maahanmuuton kustannuksia ei voi leikata tehokkaasti niin, että esimerkiksi otetaan pois tänä vuonna ja ensi vuonna maahanmuuttoon käytettävät rahat... pitää poistaa ne syyt, jotka aiheuttavat järkyttäviä kustannuksia Suomelle."

Juuri tämä syiden poistaminen edellyttää tulijoiden säilöönottoa, joka ei tietenkään ole ilmaista. Oleellista on kuitenkin ymmärtää, että - Halla-ahon sanoin - "se maksaa nopeasti itsensä takaisin. Tarkoitushan ei ole säilöä ulkomaalaisia tänne, vaan tarkoitus on poistaa houkutin tulla Suomeen."

Lisäbonuksena säilöönotto lisäisi turvapaikkaa oikeasti tarvitsevien henkilöiden turvallisuutta sekä vähentäisi humanitaariseen maahanmuuttoon liittyviä negatiivisia ilmiöitä. Seuraavaksi onkin syytä jäädä odottelemaan, minkälaisilla argumenteilla laittomasti maassa olevien säilöönottoa ryhdytään vastustamaan. Tuskin ainakaan loogisesti pätevillä tai älyllisesti rehellisillä. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

lauantai 31. lokakuuta 2020

Tutkimus osoitti EU:n ja Suomen ilmasto- ja biodiversiteettisuunnitelmat järjettömiksi

Uusimmassa Nature-lehdessä julkaistiin mallinnustutkimus, jossa vertailtiin biodiversiteetin säilyttämiseen ja ilmastonmuutoksen torjumiseen tähtäävien elinympäristöjen ennallistamistoimenpiteiden tehokkuutta. Siis sellaisten toimenpiteiden kuin esimerkiksi metsien palauttaminen alkuperäisen kaltaisiksi tai raivattujen turvepeltojen palauttaminen soiksi. 

Tutkimuksen päätulos oli se, että kohdistamalla ennallistamis- ja sen jälkeiset suojelutoimenpiteet vain yhden tavoitteen suhteen jää toinen tavoite heikoille ja kustannukset kasvavat. Esimerkiksi ennallistamalla 15 prosenttia alkuperäisestä luoteestaan muokatusta maasta siten, että maksimoidaan ilmastonmuutoksen torjuntavaikutus saadaan vain 65 prosentin biodiversiteettihyöty verrattuna siihen, että olisi maksimoitu jälkimmäistä. Jos vastaavasti pyrittäisiin minimoimaan kustannuksia, saavutettaisiin vain 34 prosenttia monimuotoisuuden ja 39 prosenttia ilmastonmuutoksen torjunnan maksimaalisesta hyödystä. 

Jos kuitenkin nuo 15 prosenttia valittaisiin siten, että optimoitaisiin sekä biodiversiteetti- että ilmastohyödyt ja maksimoitaisiin kustannustehokkuus, saavutettaisiin 91 prosenttia monimuotoisuuden ja 82 prosenttia ilmastonmuutoksen teoreettisesta maksimihyödystä. Toisin sanoen pelkkä ennallistetun maan pinta-ala on kovin huono mittari eli ohjenuora ympäristön suojelutoimille – minkä demonstroi ehkä parhaiten se, että saman pinta-alan ennallistamisen vaikutus lajien sukupuuttoriskiin vaihtelee kuusinkertaisesti riippuen siitä, millä kriteerillä nuo alueet on valittu. 

Tutkimus osoitti, että myös kustannustehokkuuden suhteen voidaan saavuttaa valtavia säästöjä. Verrattuna globaalisti optimoituihin toimenpiteisiin, saavutettaisiin vain 28 prosentin biodiversiteetti- ja 29 prosentin ilmastonmuutoshyöty ennallistamalla maittain 15 prosenttia muuhun tarkoituksiin muokatuista maa-aloista – mutta kustannukset kasvaisivat peräti 52 prosenttia. Vastaavasti ennallistamistoimien suuntaaminen tasaisesti kaikkiin luontotyyppeihin vähentäisi optimaaliseen ratkaisuun verrattuna 67 prosenttia biodiversiteetti- ja 49 prosenttia ilmastohyötyjä, mutta lisäisi kustannuksia 92 prosenttia. 

Edellä kirjoittamaani - ja etenkin tuota viimeisen kappaleen alkuosaa on syytä verrata EU:n ja Suomen hallituksen suunnitelmiin ympäristön suojelutoimista. Nehän lähtevät siitä, että jokainen maa suojelisi keskimäärin 30 prosenttia pinta-alastaan. 

Nature-tutkimuksen mukaan näin saavutettaisiin siis vain hiukan yli neljännes siitä, mitä samalla pinta-alalla olisi saavutettavissa, mikäli suojelutavoitteet toteutettaisiin globaalisti järkevästi. Lisäksi kustannukset olisivat puolet suuremmat. 

Joku ilkeä voisikin sanoa, että ovatpa EU:n/Suomen tavoitteet melkoista - ellei suorastaan äärimmäistä - typeryyttä. Eikä pelkästään ilkeä vaan ihan kuka tahansa ajattelukykyinen.

Kysymys tässä tilanteessa kuuluukin, että minkälaisista kohteista biodiversiteetti- ja ilmastonmuutosvaikutusta sitten pitäisi lähteä tavoittelemaan, jotta saavutettaisiin globaalisti mahdollisimman hyvä lopputulos? 

Vastaus tähän kysymykseen annettiin edellä referoimassani tutkimuksessa. Vieläpä kartan muodossa. Siinä ennallistamisen kannalta merkittävimmät alueet on merkitty lämpimillä väreillä, seuraavaksi parhaat kylmillä väreillä ja käytännössä tarpeettomat ilman värejä. 


Tässä kohtaa jäin miettimään, että onko tätä kirjoitusta enää tarpeen jatkaa, koska käsitykseni mukaan tätä blogia lukevan henkilöt ovat itsekin kykeneviä tekemään johtopäätöksiä. Koska kuitenkin toivon, että tämä merkintä luettaisiin myös maamme hallituksessa tai ainakin sen liepeillä, väännettäköön varmuuden vuoksi vielä rautalangasta. 

Suomeksi sanottuna tässä käsittelemäni tutkimusten valossa Suomen taloudellisesti kannattavien metsien ja peltojen ennallistamistoimet kannattaisi jättää minimiin ja sen sijaan ottaa niistä irti se tuotto minkä tuotannollisesti kestävästi saa ja ohjata osa näin syntyvästä tulovirrasta karttaan punaisella tai keltaisella merkittyjen alueiden suojelutoimenpiteisiin. Raha toki virtaisi Suomesta ulkomaille - mikä tuntuu lähtökohtaisesti epäreilulta - mutta tuo rahavirta kompensoituisi korkojen kera meillä tämän takia suojelematta jäävien maa-alueiden tuotannolla ja niiden sadon jatkojalostuksella. Loppusaldo olisi siten voitto sekä luonnon monimuotoisuudelle, ilmastonmuutoksen torjunnalle että meille Pohjantähden alla asuville. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi media vaikenee kasvihuonepäästöistä?
Kestävyyden alalajit ovat aina ristiriidassa
Suomalaisten metsien talouskäyttö on ilmastoteko

perjantai 30. lokakuuta 2020

Alistuminen vai aggression sietäminen?

Ranska näyttää joutuneen laajamittaisen islamilla motivoidun terrorismin kouriin, kuten eiliset tapahtumat osoittivat. Nizzassa tunisialaismies tappoi useita uhreja ja Lyonissa pidätettiin afgaani, joka kantoi mukanaan suurta veistä. Lisäksi Saudi-Arabiassa yritettiin tunkeutua Ranskan konsulaattiin.

Islamilaisen maailman viha Ranskaa ja sen maallisia arvoja kohtaan ei kuitenkaan rajoitu vain suoranaisiin terrori-iskuihin. Malesian entinen pääministeri nimittäin kertoi julkisuuteen oman näkemyksensä, jonka mukaan muslimeilla olisi oikeus tappaa ranskalaisia. Myös Turkin sulttaanintekele on yllyttänyt muslimeja länsimaalaisiin kohdistuvaan vihaan väittämällä näiden olevan lähdössä uudelle ristiretkelle. 

Tosiasia siis on se, että erittäin monien muslimien näyttää olevan äärimmäisen vaikeata tai jopa mahdotonta hyväksyä ihmisten sananvapaus ja uskontojen asettaminen ihmisten yksityiseksi asiaksi. Tämän alleviivasi viimeistään uutinen siitä, kuinka tuhatpäinen ihmisjoukko kävi bangladeshilaisella poliisiasemalla lynkkaamassa miehen, jonka väitettiin astuneen Koraanin päälle. Edes haulikon laukaukset eivät pysäyttäneet lynkkaajia.

Perimmältään kysymys on siitä, että suuri osa muslimeista on valmis äärimmäiseen väkivaltaan kaataakseen länsimaisen yhteiskunnan ja siihen oleellisesti sisältyvän sananvapauden. Siksi me länsimaiset ihmiset joudumme valitsemaan joko alistumisen näiden vaatimusten eteen tai säilyttämään yhteiskuntamme periaatteet, mutta samalla sietämään islamilaista aggressiota.

On siis syytä kysyä, onko meillä Suomessa järkeä noudattaa sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka ajan myötä johtaa suuren muslimipopulaation syntymiseen. Ja sen seurauksena yhä radikaalimpaan uhkaan elämäntapaamme kohtaan. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hallitus on ymmärrettävästi välinpitämätön sananvapauden tilasta
Sananvapaus ja fasistinen ideologia
Sebastian Tynkkynen joutui fantasian uhriksi

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!