torstai 23. toukokuuta 2019

Halla-aho linjasi maahanmuuttopolitiikkansa perusteita - niin minäkin

Esko Aho (kepu) teki yhden Suomen sisäpoliittisen historian suurimmista munauksista vuoden 2000 presidentivaalien toisella kierroksella ryhdyttyään äärimmäisen konservatiiviseen vaalikampanjaan. Se karkotti ison osan näkemyksiltään poliittisessa keskustassa olleista äänestäjistä vasemmistososialisti Tarja Halosen (sdp) taakse.

Tapaus on jäänyt mieleeni koska vaalien lopputulos oli nähtävissä heti toisen kierroksen kampanjoiden alettua ja ymmärsin tuolloin Halosen valinnan jo etukäteen suomalaiseksi tragediaksi. Näin siitä huolimatta, etteivät Esko Ahonkaan kyvyt olisi todennäköisesti riittäneet presidentin tehtävien kelvolliseen hoitamiseen.

Tapaus tuli mieleeni kun Perussuomalaisten nuorisojärjestön piiristä julkaistiin rasistisluonteinen twiitti. Siinä on kuva maahanmuuttajapariskunnasta ja teksti, jossa sanotaan että "äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä".

Twiitti ei ylitä minkäänlaista rikoskynnystä, kuten rikosoikeuden professori Matti Tolvanen epäilee, vaan sopii kyllä sananvapauden rajoihin. Sen sijaan sen julkaiseminen oli yksinkertaisesti typerää ja etenkin emopuoluetta aiheettomasti leimaavaa sekä äänestäjiä karkottavaa.

Tämän huomasi myös puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps), joka totesi suorin sanakääntein, että "Perussuomalaisten ohjelmaan tai tavoitteisiin ei kuulu ihmisten geeniperimän tarkkailu tai suomalaisuuden määrittely ja rajaaminen tällaisin kriteerein".

Halla-aho toivoi myös, että nuorisojärjestön jäsenistön enemmistö ymmärtäisi tilanteen vakavuuden. Tällä hän vihjasi siihen, ettei twiitin takana ole koko nuorisojärjestö vaan ainoastaan sen pieni rasistinen vähemmistö, joka on jo aiemminkin osoittanut vähä-älyisyyttä.

Todettakoon lopuksi omana kantanani maahanmuutto-asioihin, ettei kenenkään ihonväri tai syntymäpaikka ole itsessään syy diskriminointiin tai Suomessa oleskelun eväämiseen. Sen sijaan maahanmuuttoa tulee arvioida sen perusteella onko tulijalla annettavaa suomalaiseen yhteiskuntaan.

Siksi hyväpalkkaisen työpaikan työvoimapulasta kärsivältä alalta hankkineet ihmiset ovat etusijalla, mutta vähäisen koulutustason vaativille tai työttömyydestä kärsiville aloille pyrkiville on annettava työlupia vain hyvin perustelluissa poikkeustapauksissa.

Humanitaarisen maahanmuuton osalta lisäarvoa ei pääsääntöisesti voi odottaa, joten sen osalta auttamisen volyymi on asetettava kymmenien miljoonien enemmän tai vähemmän hädänalaisten ihmisten nykymaailmassa sellaiselle tasolle, etteivät yhteiskuntamme taloudellinen, kulttuurinen tai sosiaalinen kestävyys ole uhattuina. Autettavien ihmisten määrän maksimoimiseksi on turvapaikkapäätökset kuitenkin tehtävä aina määräaikaisina ja rikolliset ynnä muut apuamme väärinkäyttävät on karkotettava maasta.

Edelle kirjoittamani ei poista sitä, ettei kaikenlaisissa maahanmuuttoon liittyvissä suunnitelmissa tulisi huomioida tulijoiden taustaa tai yksittäisiin kulttuureihin kuuluvien aiemmin tänne saapuneiden ihmisten määrää, koska nämä seikat näyttävät vaikuttavan valtavasti tulijoiden panokseen suomalaisessa yhteiskunnassa. Mutta - ja tämä on tärkeä mutta - tämä tulee tehdä tosiasioiden pohjalta eikä ennakkoluuloihin perustuen.

Tällä kaikella yritän sanoa, että myös maahanmuuttopolitiikassa on tosiasiat tunnustettava ja järjen käyttö sallittu. Samalla linjalla näyttäisi olevan myös Jussi Halla-aho ja hänen puolueensa - sekä uskoakseni myös suomalaisten ehdoton enemmistö.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttokriittisyys on tosiasioiden tunnustamista
Maahanmuuttajien matkasta työelämään
Muslimimaahanmuuttajat ajautumassa ylisukupolviseksi etnis-uskonnollisesti leimautuneeksi alaluokaksi

24 kommenttia:

  1. Mutta niin nuorisojärjestön provokatoriset opilliset ismijulistukset kuin Halla-ahon "suorat sanankäänteet" jättävät käsittelemättä sen näissä yhteyksissä kaikkein älyttömimmän ilmiön -- eli että kun lehdistön suunnasta kuuluu risahduskin "rasismista", koko "keskustelu" muuttuu välittömästi pelkiksi verbaalimiekkojen väistöliikkeiksi.

    Eli pitkälle on puheenaiheet ehdollistettu, kun jännitteet saadaan purkautumaan maagisilla woo-doo -taikasanoilla, ja kaikilta tuntuu välittömästi häviävän kaikki järki päästä.

    Ja "keskustelussa" kelataan ismejä ja mielikuvat koskevat vain ja ainoastaan yksilöitä -- vaikka kansainvaelluksen vaikutukset toteutuvat kokonaan yhteisövoimien, yhteisöominaisuuksien ja yhteisöilmiöiden tasolla. Millään yksilökokemuksilla sen enempää kuin millään opillisilla ismeillä ei muuteta toisilleen sosiodynaamisesti vastakkaisten kulttuurien tuhovaikutuksia.

    Lehdistömme ilmeisesti nauttii vallantunnoistaan, kun se saa olla pavlovin koirien juoksuttaja. Sano vain taikasana "rasismi" niin puoluejohtajakin juoksee häntä koipien välissä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lehdistön roolia ei valitettavasti voi yliarvioida.

      Poista
  2. Tämä avasi silmäni, tästä lähtien äänestän vaan RKP:ttä tai sossuja jotta tulevaisuus näyttää just siltä, että teidän lapsilla ei ole muuta toivoa kuin molottaa ruotsia ja ottaa miehekseen mustia miehiä. Tulevaisuuden tulee näyttää juuri siltä, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että suomalaiset kuolee sukupuuttoon etenkin kun ottaa huomioon, että niinistö ja lipponenkin sekä jopa jörn donner lasketaan suomalaisiksi. Tulevaisuuden tulee näyttää mustalta etenkin ihonvärissä, minä kuolen nauraen tietäen, että te ja teidän jälkeläisenne kärsivät noista "suomalaisista". Haa haa!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuli mieleen vanha sanonta, jonka mukaan hulluilla on halvat huvit, idiooteilla ilmaiset.

      Poista
  3. Minusta näyttää, että Perussuomalaisten nuorten Lapin piirissä on ihan vain otettu mallia Saamelaiskäräjien toiminnasta. Syntyperä, kieli ja kulttuuri ja jopa poliittiset mielipiteet ovat tärkeitä saamelaiseksi hyväksymisessä. Saamelaisrekisteri on myös Saamelaiskäräjien äänestäjäluettelo ja siihen jäsenet hyväksyy Saamelaiskäräjät.

    Saamelaisista pohjoissaamelaiset ovat Saamelaiskäräjien enemmistö, inarinsaamelaiset ja kolttasaamelaiset muodostavat vähemmistön. Meitä metsäsaamelaisia ei oikein saamelaisina pidetäkään, rotupuhtautemme on kadonnut jo ajat sitten. Muistuttaisin vielä, että pohjoissaamelaiset muuttivat Suomeen n. 150 vuotta sitten ja nyt he siis jo ovat Suomen alkuperäiskansa.

    Sanoisin siis, että Perussuomalaisten nuorten Lapin piirin toiminta ei kerro mitään Perussuomalaisista, mutta Lapin etnisistä jännitteistä se kertoo paljon.

    VastaaPoista
  4. Tuota, onkohan professorilta mennyt nyt pupu pöksyyn, kun sortuu ajattelemaan suvakin tavoin. Siis eihän todellakaan ole kysymys ennakkoluulista, jos epäilee mustan afrikkalaisen olevan keskimäärin hyvinkin suuri rasite länsimaisen kulttuurin maalle. Todistusaineisto on kerta kaikkiaan niin suurta. Ei tarvitse sen enempää kuin tutkia vaikkapa USA:n rikostilastoja, niin ymmärtää sen tolkuttoman hinnan, jonka läntinen yhteiskunta maksaa mustan populaation hyväksymisestä keskuuteensa. Sillä populaation kulttuuri ja kyvyt korreloivat hyvin paljon sen värin kanssa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos luit tarkasti, niin huomasit että totesin "ettei kaikenlaisissa maahanmuuttoon liittyvissä suunnitelmissa tulisi huomioida tulijoiden taustaa tai yksittäisiin kulttuureihin kuuluvien aiemmin tänne saapuneiden ihmisten määrää, koska nämä seikat näyttävät vaikuttavan valtavasti tulijoiden panokseen suomalaisessa yhteiskunnassa. Mutta - ja tämä on tärkeä mutta - tämä tulee tehdä tosiasioiden pohjalta eikä ennakkoluuloihin perustuen."

      Poista
  5. Sikäli kuin asiaa on uskallettu tutkia, Saharan eteläpuolen afrikkalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on 70. Yhdysvaltojen armeijan kriteereiden mukaan he eivät löydä mitään käyttöä sotilaalle, jonka äo on alle 83. Onkohan näillä seikoilla mitään tekemistä nyt puheena olevan asian kanssa?

    VastaaPoista
  6. En missään nimessä ole etnonationalisti, mutta suoraan sanoen minusta olisi sääli, jos maaplaneetta ja Eurooppa olisi vaikkapa vuoteen 2080 mennessä pääosin yhä tyhjempi tällaisista valkonaamaisista suomalaisista ja muista eurooppalaisista - ei kai ihmisissä olennaista ole vain ihon väri vaan perimä ja pidempi perinnöllisten ominaisuuksien ketju... No, ehkä vuonna 2150 maailmaa johtavat kiinalaiset, intialaiset ja mustat ja muut ovat vähemmistössä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomeen on aina saapunut ihmisiä tekemään töitä ja bisnestä. Nyt elämme kuitenkin sikäli poikkeuksellista aikaa, että maahamme saapuu ensimmäistä kertaa joukoittain elämään ihmisiä ilman pienintäkään tarkoitusta elättää itse itsensä. Siksi järjen käyttö maahanmuuttopolitiikassa on välttämätöntä, eikä näitä ihmisiä pidä kerätä maahammekuin erityisillä humanitaarisilla syillä ja silloinkin vain jos meillä on siihen varaa eli talous kukoistaa.

      Poista
  7. Aiaiai! Silmissä mustenee.

    Samaisesta aiheesta oli blogi eilen US:n Puheenvuorossa, kommenttiosuutta ryydittivät tutut rähinöitsijät asiallisten seassa. Itse olin hyvin samoilla linjoilla blogistin kanssa.
    Vertailla voi linjalla Al-Taee ja Näkkäläjärvi. Niin no, hehän eivät ole persuja ja SDP on heidät synneistään vapahtanut.

    VastaaPoista
  8. "Todettakoon lopuksi omana kantanani maahanmuutto-asioihin, ettei kenenkään ihonväri tai syntymäpaikka ole itsessään syy diskriminointiin tai Suomessa oleskelun eväämiseen."

    Brysselin diktatuurille valkoihoiset kantaeurooppalaiset ovat ihonväriin perustuvan diskriminoinnin, lue valkoisen kansanmurhan kohde:

    "Commission: EU Too White, Mass Third World Migration Must Be 'New Norm'",
    https://www.breitbart.com/europe/2017/12/18/eu-white-mass-migration-norm/

    "Kreivi Kalergin suunnitelma eurooppalaisten tuhoamiseksi",
    http://kalergisuunnitelma.blogspot.com/2009/11/kreivi-kalergin-suunnitelma.html

    Tästä läpeensä korruptoitunut valtaapitävä nomenklatuura sekä meillä sitä tukeva viherkommunisti-toimittajien dominoima valtaVALEmedia vaikenee.

    Kalergi-suunnitelam

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ihme, että Suomessa valtaapitävälle Brysselin läpimädäksi korruptoimalle, suomalaisvihamieliselle nomenklatuuralle Unkarin kansallismielinen, isänmaallinen pääministeri Orban on kauhistus:

      "Orbán: “Europe is for Europeans, and needs leaders to defend it”, “migration should be stopped, not organised”",
      https://voiceofeurope.com/2019/05/orban-europe-is-for-europeans-and-needs-leaders-to-defend-it-migration-should-be-stopped-not-organised/

      "Unkarin raja-aita torjuu laittomat siirtolaiset ”äärimmäisen tehokkaasti”",
      http://www.magneettimedia.com/unkarin-raja-aita-torjuu-laittomat-siirtolaiset-aarimmaisen-tehokkaasti/

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
    2. Unkarin raja-aita on suuri palvelus eurooppalaisille.

      Poista
  9. Jos puoluejohto alkaa poliittisesti korrektisti harjata omiaan, se on jo alistunut tekopyhille syyttäjille. Timo Soinin loppukausi uuvatteineen on tästä kouluesimerkki. Uusikin vaihtoehto on jo valitettavasti menemässä samaa rataa. Kohta voimme arvioida, mikä on persujen puoliintumisaika.

    Kontrasti on räikeä: islamistit eivät pyytele anteeksi edes massamurhia, vaan korostavat olevansa kaikkia muita ihmisryhmiä ylempänä ja pyrkivät ehdottomaan valta-asemaan. Heistä "suvaitsevaiset" eivät uskalla pöyristyä edes ajatuksissaan. Sen sijaan ehdotetaan maahamme lisää samaa väkeä ja ollaan hiljaa uusrikollisuudesta.

    Länsimainen kulttuuri on ylivoimainen: tänne pyritään pääsemään kaikkialta. Kuitenkin kulttuurimme on äärettömän alemmuuskompleksinen ja sellaisena itsetuhoinen. Tällaisena se ei ole henkisesti riittävän terve ottamaan vastaan ihmisiä muualta ja asettamaan heille kaikkia hyödyttävät rajat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Äskeiseen lisäyksenä: PS sai mojovan vaalituloksen pitkälti Junes Lokan ansiosta, joka muutti ilmastovaalit maahanmuuttovaaleiksi. PS ei kuitenkaan hyväksy Lokkaa edes jäsenekseen ja alkaa nyt harjata myös omiaan puolustaakseen saavutettua kannatustaan. Historia toistuu?

      Poista
    2. Länsimainen kulttuuri on ylivoimainen koska täällä vallitsevat vapaus, oikeus, tasa-arvo ja tärkeimpänä päätösten perustaminen tosiasioihin (ainakin paremmin kuin muissa kulttuureissa). Siksi niistä on syytä pitää huolta myös jatkossa ja huolehtia ettei maahamme synny sellaista kulttuuria, joka tuhoaa nämä arvot.

      Poista
    3. Jostain syystä minun on vaikea hyväksyä kuvausta selityksenä, eli kun sanotaan, että "länsimainen kulttuuri on ylivoimainen, koska täällä vallitsee vapaus, oikeus, jne... " -- mutta varsinainen kysymys jää vaille vastausta, tai se vain toistuu kun kysytään miksi juuri täällä vallitsee vapaus ja oikeus, jne.

      Ja tällaiset tosiasiat -- se että tämä uuden ajan eurooppalais-länsimainen kulttuurimme on todellakin ihmisen historiassa laadultaan ja vaikutuksiltaan jotain aivan poikkeavaa -- ne tarvitsevat selityksen. Jollei meillä ole selitystä meillä ei myöskään ole mitään mahdollisuuksia "pitää huolta myös jatkossa" tästä kulttuuristamme.

      Ja niin rajoitettuja kuin nämä palstakeskustelumme ovatkin, myös näissä pitäisi jatkuvasti vetää esiin niitä kulttuurikognitiivisia ja paradigmaattisia tajunnallisia tekijöitä, jotka ovat kulttuurimme erityislaatuisuuden takana. Ja niitä on, ihan kiistämättömiä, sellaisia kuin individualismi ja oikeuksiaan ja vapauksiaan vaatineen yksilön projektio yhteisötasolla, eli kielellis-kulttuurinen kansallisvaltio. Jne, jne.

      Ja juuri tällaisten seikkojen -- ei pelkän kuvauksen vaan selittävien tekijöiden -- pohjalta voidaan sitten nähdä, miksi eriperusteisten kulttuurien vaikutukset ovat niin tuhoisia. Kehittymättömät yhteisöt kestävät paljon paremmin kulttuurisia yhteentörmäyksiä -- eurooppalainen ajattelu on ripustettu hyvin ohuiden tiedollisten lankojen varaan.

      Kun poliitikko tai virkamies sanoo, että voimme ottaa vastaan maahanmuuttajia "koska olemme vauras ja vakaa valtio", hän ei ole ymmärtänyt eurooppalaisen edistyksen historiallisista ehdoista mitään. Hänelle todellakin riittää kuvaus, eikä selitystä edes haluta vaan kaikkea sellaista kammotaan.

      Poista
  10. Kirjoitin aikanaan tutkimuksesta, jonka mukaan vastaus löytyy tietenkin valistusajasta ja sitä edeltäneestä tieteen ja myöhemmin myös teknologian vallankumouksesta, jonka loivat uudenlaiseen ajatteluun kykenevät ihmiset. Sellaiset, joiden mieltä eivät vanhat uskomukset ja tavat rajoittaneet, vaan he pystyivät syrjäyttämään ne uudempien ja tehokkampien tieltä. Tämän kehityksen taustalla oli vehnänviljely, joka johti vähäisempään yhteisöllisyyteen kuin riisinviljely ja sitä kautta individualistiseen ajattelutapaan.

    Tätä taustaa vastaan on vielä tänäkin päivänä mielenkiintoista huomata, että maailman voimakkaimmin yhteisölliset yhteiskunnat ovat hyvinvoinnin ja elämän laadun tasolla kehnoimpia. Ja tämän suuntauksen ääripäätä edustavat valtiot, joissa ihmisten elämää hallitsevat sukulaisista koostuvat klaanit ja yhteinen tarkkarajainen uskonto, jossa pienetkin vivahde-erot näyttäytyvät jyrkkinä kuin muuri.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Teoriassa on heikkouksia. Esimerkiksi Japani on erittäin yhteisöllinen maa. Ja taitaa olla aika menestynytkin.

      Poista
  11. Olin varsin mielissäni Halla-ahon ulostulosta.

    Tiedän toki varsin hyvin korrelaatiot yhden jos toisenkin asian välillä. Proffaa kompaten länsimaisen yhteiskunnan tekee ylivertaiseksi se, että ihmiset kohdataan yksilöinä eikä niinkään viiteryhmänsä edustajina. En minäkään halua tulla kohdelluksi "tyypillisenä valkoihoisena suomalaisena", vaikka sellainen olenkin.

    Viime talvena olin töissä lasten hiihtokilpailuissa, joihin osallistui myös erään juuri Afrikasta tulleen perheen lapset. Meno oli juuri sen näköistä kuin voi olettaakin ensimmäistä kertaa hiihtävältä. Mutta siinä oli jotain kaunista. Mikä on suomalaisempaa kuin sukset - ja sisu?

    Pohdiskelee Bobrikov Brysselistä

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Bobrikov: Oliko kyseisillä lapsilla suomalaiset vai afrikkalaiset nimet? Jos jälkimmäistä, niin se kertoo selkeästi, ettei kyseinen perhe halua assimiloitua Suomeen. Ja vain assimiloiva mamupolitiikka estää mokuhelvetin.

      Poista
  12. "Proffaa kompaten länsimaisen yhteiskunnan tekee ylivertaiseksi se, että ihmiset kohdataan yksilöinä eikä niinkään viiteryhmänsä edustajina. "

    Yksilöinä kohteleminen lienee hyvä asia, kun kohtelu tapahtuu saman kulttuurin omaavan populaation sisällä.

    Sensijaan vain yksilöominaisuuksiin tuijottaminen toiskulttuurisen henkilön kohdalla voi olla vastaanottavan kulttuurin kannalta vahingollista.

    Mukava, rauhallinen ja brijantti muslimi on silti muslimi, joka levittää islamia ja on yhteensopimaton länsimaisen kulttuurin kanssa. Johtopäätös. Pitää käännyttää.

    Yksilöitä tulisi tarkastella myös kulttuuriensa edustajina ja levittäjinä.

    Länsimaissa on liiaksi keskitytty arvioimaan ihmistä vain tämän yksilöominaisuuksien kautta. Koska olennainen osa ihmisestä jää arvioimatta, kyse on länsimaisen kulttuurin heikkoudesta.

    Acc

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!