lauantai 19. joulukuuta 2020

Suvaitsematonta fanatismia

Australialainen filosofi John Passmore on sanonut pehmeän suvaitsevuuden olevan sitä, että ajattelija on suvaitsematon virheellisinä pitämiään todisteluita, epäselvää ajattelua ja kyseenalaistamattomia oletuksia kohtaan. Suvaitsevuuden ongelma on puolestaan se, että sen vaatimus voi tulla niiltä, jotka heti valtaa saatuaan ovat täysin suvaitsemattomia.

Suomessa suvaitsematonta fanatismia on viime vuosina esiintynyt kaikkien poliittisten suuntien laidoilla. Erityisen suurella menestyksellä se on vallannut alaa aatesuuntien vihervasemmalla laidalla, josta se on ponnistanut jopa eduskuntaan ja maan hallitukseen. 

Yksi esimerkki tällaisesta fanatismista tuli vastaani eilen Maaseudun tulevaisuuden artikkelissa, jonka mukaan Suomen luonnonsuojeluliitto haluaisi hylätä Metsä Fibren Kemiin suunnitteleman biotuotetehtaan ympäristölupahakemuksen samoin perustein kuin millä korkein hallinto-oikeus (KHO) hylkäsi Finnpulpin ympäristöluvan.

KHO:n perusteluissahan arveltiin tuolloin, että tehtaan suuri ja pitkäaikainen lisäkuormitus voisi aiheuttaa merkittävää vesistön pilaantumista. Huomatkaa perustelun konditionaalimuoto, josta voidaan päätellä, ettei päätöstä tehty faktatiedon varassa vaan pikemminkin varovaisuusperiaatteen innoittamana.

Eilen lukemassani artikkelissa Suomen luonnonsuojeluliiton (SLL) Lapin piiriä asiantuntijana avustanut ympäristöbiokemisti Jari Natunen linjasi Kemin tulevasta biotaloustehtaasta, että "luonnon perustila ei ole se, että siellä on se nykyinen tehdas". Noin ajatellen sama koskee lähes kaikkea taloudelliseen hyvinvointiin liittyvää toimintaa - ainakin jos suljemme ajatuksissamme ihmisen tai ainakin hänen perustarpeidensa täyttämisen ylittävän toiminnan "luonnon perustilan" ulkopuolelle.

SLL:n tai ainakin Natusen näkemys näyttäisikin olevan ns. syväekologinen. Se tarkoittaa Wikipedian sanoin sitä, että "elämää tulee kunnioittaa ja luonnolla ja biodiversiteetillä on itseisarvo. Ihmisillä ei katsota olevan oikeutta tyydyttää toissijaisia tarpeitaan muiden lajien ensisijaisten tarpeiden kustannuksella. Syväekologia korostaa elämistä harmoniassa luonnon kanssa ja vastustaa tarpeetonta kulutusta."

Tämän kauniilta kuulostavan näkemyksen perusteita on pohtinut myös edellä mainittu John Passmore, jonka mukaan sitä kannattavat ihmiset ovat mystiikan ja irrationalismin harhaanjohtamia. Erityisesti hän on ollut skeptinen luonnolle annettavan itseisarvon suhteen ja katsonut luonnon arvon nousevan pikemminkin siitä, mitä hyvää se tarjoaa tietoisille eliöille mukaan luettuna ihmiset. 

Samalla kannalla oli edesmennyt metsäntutkija ja SLL:ään myöhemmin sulautuneen Suomen luonnonsuojeluyhdistyksen perustajajäsen Peitsa Mikola. Hänen mukaansa metsien hyötykäyttöä ja suojelua ei pidä asettaa vastakkain, sillä me tarvitsemme molempia ja pystymme myös sovittamaan ne yhteen. 

Passmorelais-mikolalaisittain tarkasteltuna luonnon arvo on siten suurin silloin, kun se tarjoaa sekä ihmisille että sitä hyödyntäville eliöille kukoistuksen mahdollisuuksia. Näin ajatellen Kemin biotuotetehdas nimenomaisesti lisää maamme metsäluonnon arvoa tarjotessaan logistiikkaketjussaan työtä ja elämisen edellytyksiä noin 2 500 ihmiselle kymmeniksi vuosiksi - huolehtien samalla, ettei sen logistiikkaketjun rasitus ympäristölle käy kestämättömäksi. 

SLL:n ajattelu edustaa siten yhden asian fanatismia, jossa kaiken yläpuolelle nostettu luonnon itseisarvo tukahduttaa ihmistoiminnan edellytykset silloinkin, kun siitä aiheutuvat seuraukset ympäristölle on pyritty minimoimaan kuten Suomen puunjalostusteollisuudessa on jo pitkään tehty. Mikäli SLL:n ajattelutapa nousisi vallitsevaksi, katoaisivat suomalaisilta elämän edellytykset täällä karussa pohjolassa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

16 kommenttia:

  1. Taas täyttä asiaa. Sitä olen aina jaksanut kummastella, miksi näiden ekofasistien nimet ovat jotenkin poikkeavia. On kaikenlaista Käpyä, Heinää, Kukkaa ja Peitsaa.
    Suuresti ihailemani Veikko Huovinenhan kirjoitti yhden tarinan tyypistä joka lopuksi alkaa vihata luontoa. Hyvä tarina.

    veikkaan että aika moni fanaatikko tietää (tai on kuullut) missä se luonto on, mutta ei ole käynyt siellä. Taksilla on voinut suhauttaa ohi. Jonkun muun piikkiin tietysti.

    VastaaPoista
  2. Jos haluaa tutustua syvän päädyn luontofetisismiin, kannattaa vierailla seuraavalla sivustolla:

    http://rewildingfinland.org/

    Luonto ei kelpaa vihreille, jos ihminen on siihen koskenut. Se pitää "villiinnyttää" eli palauttaa kuvitteelliseen "luonnontilaan".

    Villiinnytys tosin voi tarkoittaa uusien lajien kuten biisonien istuttamista Suomen luontoon, koska ilmastonmuutos.

    Luontoa ei voi museoida eikä mitään "luonnontilaa", johon voidaan palata, ole olemassakaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Odotan erityisesti sapelihammaskissaa. Sen voisi villinnyttää aluksi vaikka Ruokolahdella.
      Villiinnyttäminen sanan varsinaisessa mielessä tarkoittaisi modernin ihmiskunnan hävittämistä. En usko että nämä villiinnyttäjät ovat valmiita siihen, koska kauramaito loppuisi.

      Poista
  3. Ei taida nuo saada ilmasia kaljoja Kemiläisissä bubeissa, senverta nimittäin työtä Kemissa selluthtaa tuo ..

    VastaaPoista
  4. Luonnon itseisarvo, hmmm... Arvoa kai on sillä, millä tietoinen ihminen katsoo sitä olevan. Koko käsitteen ymmärtäminenhän vaatii tietoisuutta.

    Tanhuan vaarin mielestä metsät jouti hakkaamaan vessapaperiksi, pornolehdiksi ja muuksi ihmiskuntaa hyödyttäviksi tuotteiksi, koska eihän niissä sikiä kuin hyttyset.

    VastaaPoista
  5. Taas riittää vähänsen seinästä rahaa näille vihernatseille helsingissä, kun saavat tuottavaa teollisuutta uusittua ..

    VastaaPoista
  6. Kannattaa ehkä lukea artikkeli, ennen kuin lähtee ekonatseja hakemaan. Onhan siinä pointtinsa tuossa huolessa. Huolissaanhan voi olla monista asioista.
    Huoli on nyt esitetty ja en epäile hetkeäkään, etteikö Metsä Fibren porukalla olisi pelisilmää ottaa asiaa huomioon.

    Kyseessä on valtava investointi, joka korvaa vanhan tuotantolaitoksen. Kyllä sellaisen hankkeen läpiviemisessä täytyy ottaa huomioon kaikki mahdolliset kompastuskivet. Olisi yksinkertaisesti typerää olla ottamatta.
    Jos valituksen kautta on mahdollista kaataa hanke, täytyy suunnitella valmiiksi kuinka päästöjä saadaan pienemmäksi. Eihän sitä suunnitelma B:tä tarvitse välttämättä käyttää, mutta hyvä se on olla olemassa.

    Välihuomio tähän. Kannattaa muuten tutustua Pohjanlahden rannikon tehdaspaikkakuntien syöpätilastoihin menneiltä vuosikymmeniltä. Mikäli jostain niitä löytää. Ihan uteliaisuudesta vain.

    Olet rakentamassa taloa,kaava määrää oven siniseksi. Tilaat talopaketin, jonka oven väri on jotakin. Vaikka kyseessä on pieni asia, selvitätkö etukäteen pakettiin kuuluvan oven värin? Vai luotatko tuuriin?

    Finnpulpin tapauksesta. Mitä se kertoo hankkeen valmistelusta, jos ympäristöluvan puutteiden vuoksi investointi jätettiin tekemättä. Olisiko valmistelijoilla kenties peiliin katsomisen paikka?

    Vihertiitiäisillä on perustavaa laatua oleva ongelma. Villi arvaus on, että se liittyy enemmän korvien väliin, kuin itse ympäristön tilaan. Seurauksena on että kaikkea vastustetaan periaatteesta. Se taas ei ole hedelmällistä ympäristön, eikä oikein kenkään kannalta.

    Joka tapauksessa aivan mahtava uutinen Kemistä, terveiset kaikille projektiin osallistuville tutuille ja tuntemattomille.

    VastaaPoista
  7. Niin, uskallan väittää, että luonnolla on itseisarvo. Mutta mitä siitä seuraa? Jos ajatellaan luontoa, niin siellähän jyllää lajitaso, ei yksilötaso. Ja siinä on ydin. Esimerkiksi sellutehdas saattaa haitata yksilötasolla, mutta lajitasolla ei. Kun pöllö syö myyrän, siinäkin yksilötasolla "loukataan" myyriä, mutta lajitasolla tasapaino ei järky.

    Aina kun pohditaan nykyvihervasemmistoa ja marxilaista kommunismia ylipäätään, niin pitää pitää kirkkaana mielessä, että kyseessä on ääriurbanistinen ideologia, jolle luonto todellisuudessa edustaa vihollista. Kommunistisessa ihanneyhteiskunnassa sähkö tulee todellakin töpselistä ja mikään ei ole luonnonmukaista. Yksikään ns. luonnonkansa ei ole vegaaninen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. MOT
      Yksi entinen vihreiden kansanedustaja sanoi eräässä tilaisuudessa minulle "Jyväskylän yläpuolella ei kenenkään pitäisi asua"
      Siellähän on sitä luontoa.

      Poista
  8. Elämän evoluutio kertoo kyllä jostain täysin päinvastaisesta kuin siitä, että lajien moninaisuus olisi luonnon oma arvo.

    Ihmistä pitäisi ajatella evoluution huipputuotteena, johon on lopulta koostunut koko luonnonvalinta bakteereista tietoisuuden yläsalissa laulaviin enkeleihin.

    Aika voimakkaan sysäyksen harhaisille mielikuville ihmisen ja luonnon vastakkaisuudesta asetti valistusaika, joka näki itseisarvoisen sivistyksen turmiollisuuden ja vaati paluuta "takaisin luontoon". Luultavasti kuulemme mien korviemme välissä yhä kaikuja noilta oman kulttuurikognitiomme kehitysajoilta.

    Suuren kognitiivisen taantuman myötä nyt ajatteluumme palaavat vahvat itseisarvoiset ideakuvat, joilla ei ole juuri tekemistä ihmisyyden eikä myöskään päämäärärationaalisen järjen kanssa.

    Vihreä ajattelu on eräänlainen kooste kaikkein kajahtaneimmista irrallisista ideoista. Riemunkirjava valikoima ekstriimejä ideaidentiteettejä. Niiden päätyminen "huippuyliopistojen" oppisisältöihin on aikamme ajattelun tragikoominen huipentuma.

    Luulen, että "ensin pitäisi nähdä mailma oikein", kuten kunnioittamani filosofi Wittgenstein sanoi.

    VastaaPoista
  9. Luulisi, että Suomessa on suljettu jo kyllin monta paperitehdasta viime vuosina. Hetken näytti jo siltä, että metsäteollisuus on tullut tiensä päähän, mutta onneksi näin ei ole käynyt, vaan uusia hankkeita on suunnitteilla. Nyt pitäisi vielä alkaa puhaltamaan yhteiseen hiileen, ja saada hankkeet toteutettuakin. Nehän ne tuovat työtä ja toimeentuloa. Vihreät voivat hoitaa kaarnalaivabisneksen.

    VastaaPoista
  10. Minua jäi kyllä arveluttamaan tuo jutun lopun johtopäätös, että kyseinen sellutehdas hyödyttäisi kaikessa logistiikkaketjussaan peräti 2500 ihmistä. Kuulostaa lähinnä keskiajan ritarikunnalta. Silloinkin noin 2500 ritaria, eli öykkäriä, sai elantonsa lähinnä väkivallasta ja muiden alistamisesta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Heh,tuollainen tehdas hyödyttää kerrannaisvaikutuksineen lähialueille ja ympäristöökin paljon työpaikkoja.
      Ja varmasti enemmän kuin tuo 2500.Ne ovat niitä yksityisen sektorin markkina-ehtoisia työpaikkoja,joista nämä elokapina joutilaat elätetään.
      Sitä vihervasemmistolaisen vaikea tajuta.

      Poista
    2. Ja hyödyttää myös ympäristöä! Hyvinvoiva ja toimeentulonsa tehtaasta tai sen kerrannaisvaikutuksesta saavat perheet pitävät ympäristöstä mielellään huolta , asuttu maaseutu on myös hoidettu maaseutu , mikään ei ole sen kauniinpaa.
      Tiedättekö, että maataloudenkin alasajo tarkoittaa ettei mm pääskysiä kohta ole suomessa , eikä perhosia ja kukkaniittyjä yms . Ihminen kuuluu luontoon , ja luonto kaipaa ihmisen toimintaa. Metsät muuttuu ryteiköiksi ja tienvarret on täynnä pajukkoa jonka läpi ei juuri muuta näykkää jos metsiä ei käytetä , hoideta ja peltoja viljellä.
      Viherfanaatikot ,jotka yleens asuu urbaanislummeissa ovat pihalla kuin lumiukko, kuvitellussa ekofasismissaan joka on kaikkea muuta kuin luonnon suojelua!!

      Poista
  11. Joskus kävi mielessä että onko aina kysymys ympäristöstä vai eikö satoja vuosia täällä toimineet muutama iso yhtiö halua tänne muita sekoittamaan asioita. Pysyy kuitupuun hinta kurissa. Muistaakseni siinä paljon kiina omistusta kuopion hankkeessa...

    VastaaPoista
  12. On suuri vahinko, että luonnonsuojeluliike on joutunut ääriainesten temmellyskentäksi ja kulkenut sitä rataa, jota puritanistiset liikkeet usein kulkevat. Luonnonsuojelun nimissä on tehty paljon hyvää ja tarpeellista, ajatellaan vain vaikka vesistöjemme tilan kohentumista ja metsäteollisuuden jätevesien puhdistuksen kehittymistä. Nyt kuitenkin on ajauduttu jonkinlaiseen koskaan-et-muuttua-saa kalkkeutuneisuuteen. Jos järvi kuivatetaan, sitä pidetään hirveänä katastrofina. Jos patoamalla tehdään järvi, sitäkin pidetään hirveänä katastrofina. Tehtiinpä suunnilleen mitä tahansa, se on hirveää. Tärkeät ja tarpeelliset sanomat hukkuvat tämän takia hälyyn ja kuittautuvat harkintakyvyttömän porukan vakiovalituksina.

    Tämän päivän vihreästä liikkeestä on tullut vain uusi puritanismin muoto, uskonnollinen liike, joka ei kulje uskonnon nimellä. Se toistaa puritaanisten liikkeiden perinnettä. Käytetyssä sanastossa on eroja edeltäjiin, mutta kaikki olennaiset piirteet ovat ennestään tuttuja. Sen ytimessä on julistaminen, moralisointi, kaikkien syntisyyden korostaminen ja hirvittävä pelko siitä, että joku jossakin olisi onnellinen. Vallanhalusta juopuneet kellokkaat kulkevat Savonarolan tavoin pystyttelemässä turhuuden rovioita ja heittelemässä sinne elämän pikku mukavuuksia ja hyvinvoinnin tunnusmerkkejä. Yksinkertaiset lapsitähdet kiertelevät saarnaamassa syynintuntoa ja katumusta (ja keräämässä runsaita kolehteja) ja silloin tällöin järjestellään noitavainoja. Kun pintamaali ja ulkokultaus kaavitaan pois, näkyviin tulee asian ydin, vihreiden ankeuttajien vallanhimo.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!