torstai 10. joulukuuta 2020

Niljakasta ja röyhkeää tanssia oikeusvaltion haudalla

Pekka Haavisto (vihr) rikkoi lakia, mutta pääsi perustuslakivaliokunnan syyteharkinnasta kuin koira veräjästä, vaikka rikoksen todettiinkin tapahtuneen. Tässä ei ollut mitään yllättävää, vaikka toki asia on virkamiesten tulevan toiminnan ja sen itsenäisyyden kannalta murheellinen. Ja sitä kautta Suomen asema oikeusvaltiona - jossa poliittinen ja oikeudellinen valta on eriytetty toisistaan - voidaan asettaa hyvillä perusteilla kyseenalaiseksi.

Yllättävää ja oikeusvaltiokäsitteen kannalta paljon itse tuomiota raskauttavampaa olivat päätöksen liepeillä ja sen jälkeen tapahtuneet seikat. Siis se vyyhti, joka lähti siitä, kun hallituspuolue Vihreät yritti vaikuttaa poliittisin argumentein ministereiden toimintaa arvioivan elimen oikeudelliseen ratkaisuun. Ja se, että Haaviston toiminnan tultua perustuslakivaliokunnan käsittelyssä todetuksi laittomaksi johti hallituspuolueiden puheenjohtajien pääministeri Sanna Marinin (sd) suulla antamaan ilmoitukseen, jonka mukaan rikolliseksi todettu nauttii tehtävässään heidän kaikkien luottamusta.

Oikeusvaltioon kuuluvan sananvapauden kannalta suorastaan traagiseksi on puolestaan nähtävä se, että Vihreiden vaikutusyrityksen vuodettua lehdistöön hallituspuolueeseen kuuluva perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (sd) uhkasi sähköpostivuodon seurauksena lehdistöä kurinpalautuksella. En vähään aikaan muista kuulleeni maata johtavilta tahoilta näin vahvaa sananvapauteen kohdistuvaa hyökkäystä, ja jään odottamaan minkälaisin keinoin tämä kurinpalautus toteutetaan.

Kaiken kaikkiaan nyt nähty farssi ei varmaankaan pääty tähän, sillä siksi lähelle viime vuosisadan erilaisten diktatuurien toimintatapoja maamme hallitus ja erityisesti Vihreät on tässä jupakassa sortunut. Jälkimmäisistä onkin jo todettu, että "vihreillä tuntuu olevan linja, että lakia saa rikkoa, jos ministerin tarkoitus on ollut hyvä". Yhdenmukaisuus sekä Hitlerin Saksaan, että Leninin ja Stalinin Neuvostoliittoon on ilmeinen.

Lieneekö tämä poliittinen tuki vaikuttanut myös siihen, että omien kannanottojensa mukaan Haavisto ei näyttäisi pitävän lainrikkomustaan mitenkään pahana asiana. Päinvastoin, hän piti edelleen perustuslakivaliokunnassa lainrikkomukseksi todettua toimintaansa hyvänä. Ellei tämä ole niljakasta ja röyhkeää, niin mikä sitten?

Oma toiveeni on, ettei lehdistömme nöyrtyisi hallituksen ja Haaviston edessä, vaan pitäisi asiaa esillä opposition avulla niin kauan, että vihreä ministeri ymmärtäisi itse erota tehtävästään. Onhan tässä maassa lähdetty hallituksesta paljon pienemmistäkin syistä kuin Haaviston rikos - siis sellaisista kuin kaksimielisten tekstiviestien lähettämisestä naisystävälle tai esiintymiskoulutuksen hankkimisesta valtion varoin.  

10 kommenttia:

  1. Todellinen farssi. Vihreät elävät omassa ylimielisessä Hyvien Ihmisten maailmassa, jossa noudatetaan aivan omaa moraalia. Sillä ei ole mitään tekemistä normaalien käsitysten kanssa oikeasta ja väärästä. Karkea esimerkki on puolueen puheenjohtaja Ohisalo, joka poliisiministerinä suunnittelee järjestelmää, jossa maassa laittomasti oleville puuhataan yhteiskunnan ylöspitoa ja suojaa maasta poistamista ja viranomaisia vastaan. Aivan mielipuolista!

    VastaaPoista
  2. Ojala-Niemelän korvaajaksi pm Marin on määrännyt rehelliseksi tunnetun Antti Rinteen.
    Oikeutenmukasta sosialitemokratiaa.

    VastaaPoista
  3. Mikähän yhteys Euroopan vihreällä liikkeellä on jesuiittoihin, joiden motto on: tarkoitus pyhittää keinot?

    VastaaPoista
  4. Ulkoministeri Haaviston poliittisen uran vaiheista ja Suomen viherkommunistisen puolueen taustasta lyhyesti(9.12.2020): "Kompostista al-Holiin",
    https://www.extrauutiset.com/ulkoministeri-haavisto-ja-al-holin-tapaus/#comment-10699

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
  5. Paikkansa pitävään sanontaan "tarkoitus pyhittää keinot" kannattaa paneutua hieman tarkemmin. Siinä ei ole kysymys vain päämäärärationaalisesta valinnasta.

    Siinä on kyseessä ihmismielen yleinen mekanismi, joka ilmenee niin, että mitä absoluuttisempia ovat omaksutut arvot, sitä suhteelisemmiksi muuttuvat keinot niiden toteen panemiseksi. Siksi kaikkein tunnustuksellisimmin ajattelevat ryhmät -- olipa tuo tunnustuksellisuus sisällöiltään mitä tahansa -- ovat aina eniten taipuvaisia myös rumien keinojen käyttöön.

    Ääriryhmien väkivaltaisuus on tuttu ilmiö. Äärivasemmisto on samasta puusta veistetty kuin äärioikeisto.

    Mutta yksi asia vaikuttaa vielä tämän yleisen kaavan lisäksi. Absoluuttisten arvojen muotoileminen vaatii erityistä tapaa käyttää yleiskäsitteitä ja "noitua niillä ymmärrys" (Wittgenstein). Siksi idealistisimmat maailmanparantajat ovat aivan erityisen taipuvaisia siihen että sortuvat ottamaan oikeuden omiin käsiinsä. Juuri tällaisesta on kyse esimerkiksi "vihreän ideologian" kohdalla.

    Lakipykälät, jotka kriminalisoivat "kansanryhmää vastaan kiihottamisen" ja "uskonrauhan rikkomisen" suorastaan perustuvat siihen, että voidaan valita ideologiselta pohjalta se suojelukohde jota suositaan kun pykäliä pannaan käytäntöön. Käytännössähän lakia on käytetty vain yhden väkivaltaisiin loukkaantumisreaktioihin taipuvaisen uskonnon suojelemiseen.

    Sitä kukaan ei ole tulkinnut omankädenoikeudeksi. Sekin on kuitenkin juuri sitä samaa ideologian ja juristerian hämärillä rajalinjoilla toimimista jollaiseksi tämä tapaus Haavistokin voidaan nähdä.

    VastaaPoista
  6. Petturipoliitikkojemme "oikeusvaltion" korruptio:

    "Totalitaristipuolue Vihreiden Pekka Haavisto saa jatkaa ministerinä

    Toimittajien suosikkipuolue Vihreät sai mediassa pitkästä aikaa kielteistä julkisuutta, kun perustuslakivaliokunta päätti tänään [9.12.2020], ettei ulkoministeri Pekka Haavisto ole rikkonut virkavelvollisuuttaan, vaikka hän toimi hallintolain ja ulkoasiainhallintolain vastaisesti. Perustuslakivaliokunnan enemmistöpäätöksestä kertoi Yle uutisessaan Perustuslakivaliokunnan mukaan Pekka Haavisto on toiminut lainvastaisesti, mutta syytekynnys ei ylity – vihreät jättää vastalauseen.

    Luonnonsuojelua keppihevosenaan käyttävän globalistipuolue Vihreiden onni ollut media, joka on harvoin ryhtynyt ajojahtiin puolueen häikäilemättömiä poliitikkoja vastaan. Erityisesti poliittisen homomafian kovaan ytiimeen kuuluvaa ministeri Pekka Haavistoa on kohdeltu silkkihansikkain julkisuudessa. Vasta al-Holin vankileirin terroristivaimojen maahantuloon v. 2019 liittyvä tapaus pakotti valtamediankin ottamaan kritiittisen kannan Haavistoon. Etenkin nyt, kun perustuslakivaliokunta katsoi Haaviston menetelleen lainvastaisesti, koska hän halusi siirtää ulkoministeriön konsulipäällikön Pasi Tuomisen perusteettomasti uusiin tehtäviin.

    Syy Haaviston laittomalle ratkaisulle oli Tuomisen vastahakoisuus olla päästämättä terrorismista epäiltyjä "Suomen kansalaisia" al-Holin vankileriltä maahan. Haaviston tekemä hätäratkaisu on sitäkin raskauttavampi, sillä Tuominen epäili ministerin toimien potentiaalisten terroristien suhteen olevan laittomia. Luonnollisesti vihreiden tyyliin kuuluu, että virheitä ei tunnusteta eikä eroanomuksia jätetä. Siksi Haavisto haluaa pitää kiinni asemastaan, vaikka hänet on käytännössä todettu syylliseksi.

    Normaalissa oikeusvaltiossa näin räikeän laittomasti toimiva ministeri olisi saanut jo tapauksen julkitultua välittömästi potkut..."

    Koko artikkeli: http://ylewatch.blogspot.com/2020/12/suomen-valtion-korruptio.html

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
  7. Ihan hienoja politikkoja olemme äänestäneet asioitamme tarmokkaasti ajamaan.

    VastaaPoista
  8. Onko P.Haaviston, Ohisalon ja muiden viherkommunistien tavoitteena esim. Ranskassa vallitseva tilanne, kun haluavat tarjota mm. muslimi- ym. terroristeille vapaan pääsyn maahamme - "turvapaikan haku on perusoikeus"?

    "Entinen Ranskan puolustusvoimien komentaja pelkää sisällissotaa",
    https://www.kansalainen.fi/entinen-ranskan-puolustusvoimien-komentaja-pelkaa-sisallissotaa/

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
  9. Olli Pusa totesi blogi-artikkelissaan "Haavisto ja perustuslakivaliokunta" 8.12.2020 mm. seuraavaa:

    "Valiokunnan enemmistö on tietojen perusteella sitä mieltä, että Haaviston toiminnassa rikoksen tunnusmerkit täyttyvät, mutta syytekynnys ei ylity.

    Toisin kuin valiokunnan enemmistö, valiokunnan kuulemien asiantuntijoiden enemmistö katsoo, ettei Haavisto ole toiminut laittomasti. Ketkä ovat näitä asiantuntijoita? Uutisissa mainitaan mm. Sakari Melander, Kimmo Nuotio, Veli-Pekka Viljanen ja Tuomas Ojanen. Heidät on julkisuudessa leimattu perustuslakivaliokunnan vihervasemmistolaisiksi asiantuntijoiksi ja DEMLA-juristeiksi.

    Nuo asiantuntijat ovat poliittisesti kallellaan samaan suuntaan kuin vihervasemmisto ja ajavat samanlaista turvapaikkapolitiikkaa kuin Pekka Haavisto ja vihreät. Esimerkiksi Veli-Pekka Viljasta on syytetty politikoinnista asiantuntijaroolin avulla ja sen on osittain arvioitu johtaneen hänen tippumiseensa oikeuskanslerin viran täytössä."
    https://oikeamedia.com/o1-149217

    Kovin hataralla pohjalla on perustuslain tulkinta, kun Demla-kommunistit pääsevät sekoittamaan tärkeimmän lakimme tulkintaa oman kieroutuneen ihmisvihamielisen, erityisesti kantasuomalais-vastaisen agendansa perusteella.
    Tässä herää taas kysymys perustuslakituomioistuimen tarpeellisuudesta.

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
  10. Nykyinen perustuslakimme tässä myös tekijänä. Katolinen kirkko kehui aikoinaan: extra ecclesiam nulla salus. Meillä on nyt "eduskunnan vastaustunti": puolueiden ulkopuolella ei ole pelastusta. -jussi n

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!