Kehitysmaalaisten maahanmuutto johtaa kehitysmaalaistyyppisiin ongelmiin

Eilinen päivä toi julkisuuteen sen, että lähinnä kehitysmaalaisen taustan omaavien maahanmuuttajien varassa pyöriviin Wolt-kuljetuksiin on liittynyt ikäviä piirteitä. Lähettien käyttämien tilien määrä on pienempi kuin halukkaiden määrä, minkä seurauksena sellaisen omistavat, mutta muihin hommiin siirtyneet, henkilöt ovat ryhtyneet vuokraamaan niitä eteenpäin. 

Vaikka kaikki tapahtuisi laillisesti ja verot maksaen, liittyy tähän toimintatapaan ongelmia, joista edelle linkittämäni Ylen uutinen kertoi. Eikä asiaa ainakaan paranna se, että näihin kuvioihin liittyy usein myös veronkiertoa ja lähettien epätervettä kilpailutusta. 

Nähtäväksi jää, miten asia etenee, sillä ainakin jotkut ravintolat ovat esille tulleiden asioiden seurauksena päättäneet lopettaa ruuan myymisen Woltin kautta. Nähtäväksi kuitenkin jää, yleistyykö tämä protesti niin laajaksi, että sillä olisi jotain todellista merkitystä. 

Omalta osaltani totean, että tämäkin tapaus osoittaa kuinka kehitysmaalaisten maahanmuutto tuottaa yhteiskuntaan kehitysmaalaistyyppisiä ongelmia. Nähtäväksi jää, onnistutaanko niitä tavalla tai toisella korjaamaan: onhan kuitenkin lähtökohtaisesti parempi, että maahanmuuttajat tekevät leipänsä eteen työtä sen sijaan, että elelisivät maassamme pelkillä sosiaalituilla. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä.
Työttömyyttä ja valonpilkahduksia
Kehitysmaalaisten maahanmuutto on pysyvästi haitallista
Maahanmuuton harvoin mainittu kuluerä

Poliisi ei vaivautunut matalaotsaisten tappeluun

Helsingin sanomat julkaisi kummallisen uutisen, jonka mukaan paikallisessa ravintolassa olleet HIFK:n kannattajat olisivat joutuneet paikalle saapuneiden HIFK:n kannattajien hyökkäyksen kohteeksi sen jälkeen, kun ensin mainittu joukkue oli voittanut alasarjan jalkapallo-ottelun. Tappelun seurauksena moni oli saanut mustelmia ja lisäksi ravintolan kalusteita oli hajonnut. 

Uutisen mukaan ravintolan henkilökunta oli soittanut tapaukseen liittyen poliisille, mutta tämä ei ollut vaivautunut paikalle, koska rähinä oli jo päättynyt. Ihmettelen tätä päätöstä, sillä tapahtuman selvittelyn kannalta - siitä on tehty rikosilmoitus - olisi varmaankin ollut hyödyllistä kerätä mahdollisimman nopeasti todistusaineistoa mahdollista oikeudenkäyntiä varten. 

Toivoa kuitenkin sopii, että rikostutkijat pystyvät tästä huolimatta selvittämään tappelun aloittajien henkilöllisyyden ja saattamaan heidät oikeuden eteen. Sekä tietenkin sitä, että nämä saisivat toiminnastaan lain mukaiset seuraukset ja joutuisivat korvausvastuuseen aiheuttamistaan aineellisista vahingoista.

Tartuin tähän aiheeseen siksi, että tällainen tappelu on sinänsä täysin absurdi, eikä anna järjellistä kuvaa siihen osallistuneista ihmisistä. Pikemminkin se viittaa siihen, että ainakin hyökännyt porukka olisi niin sanotusti äärimmäisen matalaotsaista väkeä, joka toimillaan vahvisti itselleni jo aiemmin syntynyttä kuvaa siitä, että jalkapallon ympärillä pyörii ihmisiä, joita ei parhaalla tahdollakaan voi pitää erityisen viisaina. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Täydellisiä idiootteja 
Yhteiskunnallista vakautta ja vakauden puutetta
Punavihreä kenttäoikeus

Tappelu johti alennukseen - entä puukotus?

Pikku-uutinen kertoi miehestä, joka yritti ottaa juoksukaljat keravalaisesta Alepasta, mutta päätyi tappelemaan vartijan kanssa. Kyseinen varas ei ollut mitkään puhdas pulmunen, vaan oli jo aiemmin saanut tuomioita näpistyksistä, kotirauhan rikkomisesta, vahingonteosta, laittomasta uhkauksesta ja ryöstöstä.

Tällä kertaa juoksukaljamiehen oikeuskäsittely eteni hovioikeuteen, joka katsoi, että miehen aiemmat tuomiot ja niiden kohtuullistava vaikutus oikeuttivat rangaistuksen lieventämiseen. Niinpä se alensi käräjäoikeuden antaman viiden kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen 80 päivään eli noin puoleen.

Mitähän tähän nyt sitten sanoisi? Jos aiot tehdä rikoksia, niin muista sitten tehdä niitä oikein paljon, jotta pääset vähemmällä? 

* * *

Toisen pikku-uutisen mukaan Oulussa perjantaina puukottaneen miehen motiiviksi on paljastunut maksamaton ravintolalasku, minkä takia ravintolan henkilökunnan jäsen oli lähtenyt hänen peräänsä. Ja saanut tämän löydettyään puukosta sen verran pahasti, että oli joutunut käymään sairaalassa.

Millähän lailla oikeus mahtaa suhtautua tähän tapaukseen. Ei kai kuitenkaan niin, että maksamattomasta laskusta mahdollisesti tuleva tuomio vähentäisi puukotuksesta tulevia seurauksia? Puhumattakaan siitä, että puukotus alentaisi maksamattomasta laskusta tulevaa tuomiota.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ovatko integroituneet arabit positiivinen asia? 
Ottaako oikeus vastuun viattoman ihmisen kuolemasta?
22-vuotias tummahiuksinen mies saanee rikosvyyhdistään paljousalennuksen

Vornanen ampui itsensä upoksiin ja Arhinmäki kannusti kapinaan

Perussuomalaisten ensimmäisen vuoden kansanedustaja Timo Vornanen tuhosi kännipäissään oman poliittisen uransa pelehtimällä ampuma-aseella Helsingin yössä. Syitä hänen järjettömältä kuulostavaan toimintaansa on tihkunut tipoittain, mutta puheenjohtaja Riikka Purran eilinen kommentti teki selväksi, ettei kyseisellä kansanedustajalla ole hänen johtamassaan puolueessa tulevaisuutta.

Purran ratkaisu oli käytettävissä olevien tietojen perusteella ainoa oikea. Näin siitä huolimatta, ettei Vornanen ampunut - ainakaan minun käsitykseni mukaan - ketään muuta ihmistä.

On kuitenkin niin, että mikäli Purra olisi jättänyt käyttämättä suorasanaisen puheenvuoronsa, olisi hänen ja hänen puolueensa joutunut sellaisen myrskyn keskelle, ettei sen toiminta hallituksessa olisi ollut mahdollista. Ja samalla olisi suuri joukko puolueen kannattajista niin sanotusti nostanut kytkintä ja siirtynyt tulevissa vaaleissa joko nukkuvien joukkoon tai jonkin muun puolueen kannattajaksi. 

Mielenkiintoista kyllä, pian Purran lausunnon jälkeen Vornasesta paljastettiin myös ikävä episodi menneisyydestä. Se ikään kuin vahvisti ampumistapauksesta syntyneen kuvan miehestä, joka ei pysty hallitsemaan käyttäytymistään ravintolassa, jossa on tarjolla alkoholipitoisia juomia. On sanomattakin selvää, ettei sellainen henkilö voi enää 2020-luvulla olla päättämässä yhteiskunnallisista asioista. 

Perussuomalaisten ja Suomen hallituksen kannalta olisikin parasta, että Vornanen tekisi tässä tilanteessa sen, mitä enää on tehtävissä. Eli luovuttaisi kansanedustajan paikkansa varamiehelleen Harri Väänäselle (ps), jotta puolue tai sen ajamat asiat eivät kärsisi enempää hänen törttöilyistään. 

Tuon kärsimyksen määrähän tullaan mittaamaan seuraavissa puoluekannatuskyselyissä, joiden tuloksia en lähde tässä edes arvailemaan. Joka tapauksessa on selvää, että Perussuomalaisten kanssa kilpailevat puolueet ja siihen penseästi suhtautuva lehdistö tulevat ottamaan kaiken irti Vornasen tapauksesta. Eikä se ole hyväksi suomalaiselle turvallisuus-, maahanmuutto-, talous- tai arvopolitiikalle, joita kaikkia ollaan juuri nyt reivaamassa menneitä vuosia paremmalle tolalle.

* * *

Jos kansanedustaja Vornanen onkin tuhonnut uransa, niin Paavo se senkun porskuttaa. Siis Helsingin apulaispormestari Arhinmäki (vas), joka on korkean virkansa lisäksi tullut tunnetuksi julkisten tilojen sotkijana, autojen potkijana ja muuten vain vasemmistolaisena rähisijänä. 

Hän on nimittäin julkaissut kapinaan ja vastarintaan kannustavan videon, joka on kuvattu Hakaniemen torilla pääosan esittäjän vaikuttaessa hiukan maistaneelta. Nähtävästi tämä ei kuitenkaan johda sen kummempiin toimiin sen enempää Vasemmistoliitossa, suomalaisessa lehdistössä kuin Helsingin kaupungin henkilöstöhallinnossakaan. Eikä hänen uransa ole tästä(kään) syystä vaakalaudalla. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
ISIS-rahaa ja persupoliisin ammuntaa
Epäily Kaius Niemen törkeästä rattijuopumuksesta
Teuvo Hakkainen ja ihmisarvot

Tom Packalénin väkivaltatapauksesta

Mediat kertoivat, että entinen kansanedustaja, komisario Tom Packalén, on joutunut helsinkiläisessä ravintolassa väkivallan kohteeksi. Hyökkäys on ollut ilmeisen raju, koska hän oli menettänyt tajuntansa saman tien. 

Packalén kertoi, että "minulla meni taju saman tien. Silminnäkijöiden mukaan minua oli vielä potkittu, kun olin maassa. Itse en lyönyt, enkä edes ehtinyt tajuta, että minua lyödään. Lyöjiä oli todennäköisesti useampi, näin olen kuullut".

Komisario arveli tietävänsä häntä lyöneen henkilön, mutta ei voi tajun menettämisen takia olla asiasta aivan varma. Hänen mukaansa tapahtumapaikalla olleessa seurueessa oli kuitenkin häntä aikaisemmin lyönyt henkilö, joka oli tuolloin sanonut, että "että vitun kyttä" ja sen jälkeen lyönyt.

* * *

Poliisiin kohdistuva väkivalta on Suomessa ollut varsin harvinaista. Ja vielä harvinaisempia - ainakin uutisten perusteella arvioituna - ovat olleet ammatin takia vapaa-ajalla tapahtuneet päällekarkaukset. 

Toivoa sopii, ettei tämä(kin) tapaus kerro suomalaisen yhteiskunnan muuttumisesta väärään suuntaan. Viime kädessähän meidän kaikkien turvallisuus perustuu kuitenkin lakeihin ja asetuksiin, joiden noudattamista poliisit valvovat. 

Vielä ikävämmäksi tapaus voisi osoittautua, jos paljastuisi, että tapaus liittyisi sittenkin Packalénin puoluekantaan - siis siitä huolimatta, ettei hän itse usko sellaiseen. Koska tämä on kuitenkin mahdollista, on tärkeää, että väkivaltaan syyllistyneiden motiivit selvitetään ja he saavat teostaan asianmukaisen rangaistuksen. 

Onhan selvää, ettemme me kaipaa vuoden 1918 tapahtumia tai edes 1920-30-luvun muilutuksia takaisin. Emmekä minkäänlaista muutakaan poliittista väkivaltaa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Katajan pahoinpitely käy yhä hämärämmäksi
Porvoon tapahtumat kielivät luottamusyhteiskunnan katoamisesta
Poliisi joutui pakenemaan turvapaikanhakijoita Hennalassa - ei rikostutkintaa

Turun joukkotappelun identiteettisalaisuus

Suomen Turku joutui viikonloppuna kokemaan sen, mihin nykyinen maahanmuuttopolitiikka vääjäämättä johtaa. Tarkoitan tietenkin sikäläisen ravintolan joukkotappelua, jossa käytettiin teräaseita. 

Helsingin sanomat tai Yle eivät vaivautuneet kertomaan lukijoilleen mitään joukkotappelijoiden taustasta, mutta onneksi MTV3:ssa on nähty, että totuudenmukaisella uutisointi tarjoaa journalismille ns. ekologisen lokeron. Se kertoi ravintolanomistajan sanoin, että "ulkomaalaistaustaiset ryhmät aiheuttivat joukkotappelun, mihin mikään määrä järjestyksenvalvojia ei olisi riittänyt. Väkivaltaa kohdistettiin myös henkilökuntaamme."

Toki jokainen vähänkin valistunut suomalainen arvasi tapauksen liittyvän maahanmuuttajiin, mutta vapaan journalismin mallimaassa pitäisi jokaiselle medialle olla itsestäänselvyys, että uutisoitavista asioista kerrotaan mahdollisimman täydellisesti oleelliset asiat. Näin ei kuitenkaan näyttäisi olevan maan suurimpien mediatalojen toimituskuntien mukaan. 

Tämä meidän mediakuluttajien on tietenkin vain pakko hyväksyä. Olisi kuitenkin hienoa, mikäli mediatalot kertoisivat syyt sille, miksi ne haluavat rajoittaa lukijoidensa maailmankuvan muodostamiselle tarjoamaansa aineistoa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Vastinetta puolen miljardin Yle-verolle
HS maalasi vihreällä pensselillä epärehellisiä kauhukuvia
HS: Ruotsin väkivaltarikollisuudella ei maahanmuuttajakytkentää

Ulosteenheittoa hyvinkääläiseen tapaan

MTV3 kertoi Hyvinkäällä kulkevasta keski-ikäisestä miehestä, joka roiskii ulostetta kahden maahanmuuttajataustaisen yrityksen seinille ja jopa sisään. Turkkilaistaustainen pizzayrittäjä arveli miehen olevan rasisti tai sairas ihminen.

Pizzayrittäjän näkemykseen on helppo yhtyä. Tai itse asiassa kyse lienee mieleltään sairaasta rasistista.

Kun maahanmuuttokysymykset ovat yksi Suomen ja suomalaisuuden kohtalonkysymyksistä, on todettavat että Hyvinkäällä nähdyn kaltainen toiminta ei ainakaan edistä järkevää maahanmuuttopolitiikkaa. Sen sijaan se on - Jussi Halla-ahon toisessa yhteydessä käyttämää sanontaa lainatakseni - syöttämistä suoraan suvakkien lapaan.

Toisaalta ei ole tiedossa onko kyseessä ensinnäkään kantasuomalainen rasisti. Tai ainakaan MTV3 ei sitä kerro.

Mikäli kyseessä on maahanmuuttajien tai maahanmuuttajaryhmien vihanpidosta lähtenyt toiminta, kertoo tapaus sellaisesta kulttuurista, jota ei kaivata Suomessa. Ei maahanmuuttajien eikä kantasuomalaisten tekemänä.

Niin tai näin. Oli kyseessä kuka tahansa, on syytä toivoa, että poliisi nappaa ulosteenlevittäjän mahdollisimman pikaisesti kiinni ja saattaa tämän oikeudelliseen vastuuseen. Mieluiten ennen kuin hyvinkääläisen tempausten uutisointi johtaa vastenmielisen käytöstavan leviämiseen myös muihin kaupunkeihin.

Näin maahan saapuneille ja itsensä yrittämällä elättämään pyrkiville maahanmuuttajille taataan työrauha ja maahanmuuttopolitiikan osalta voidaan keskittyä hakemaan kaikkia tyydyttäviä ja suomalaisen elämäntavan säilymisen takaavia ratkaisuja nykyisen taakanjakopolitiikan sijaan. Siinä onnistuminen olisi niin kantaväestön kuin maahan jo muuttaneiden ulkomaalaistaustaistenkin etu.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kusipäisyys leviää median välityksellä kuin tuhkarokko
Kusi päässä, paskat seinillä
Ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu

Orjille auttava puhelin

Yleisradio uutisoi varsin hätkähdyttävästi Britannian avanneen auttavan puhelinlinjan orjuudessa eläville. Hyvä niin, jos sellaiselle on tarvetta.

Valitettavasti uutinen vain herätti enemmän kysymyksiä kuin antoi vastauksia. Eli avoimeksi jäi sekä se ketkä ovat nykyisin orjia että se ketkä sellaisia pitävät?

Pienen googlauksen mukaan romanialaismiehet Marius Stefan, 42, ja Valentine Merclusca, 49, tuotiin Britanniassa oikeuteen vangitsemisoikeudenkäyntiä varten. Vuoden 2017 alkupuoliskolla poliisin tietoon oli tullut 820 tapausta, joissa henkilö oli pakotettu tekemään työtä vastoin tahtoaan ja palkatta - siis toimimaan orjana.

Toisen löydökseni perusteella Suomessakin on kymmeniä ellei suorastaan satoja orjia. He joutuvat työskentelemään muun muassa seksiorjina. Myös etnisissä ravintoloissa on havaittu orjuustapauksia. Poliisin selvittämiin tapauksiin on liittynyt tyypillisesti järjestäytynyttä kansainvälistä rikollisuutta ja ihmiskauppaa.

Vaikuttaisi siis siltä, ettei nykyajan orjuudessa ole niinkään kysymys pahojen eurooppalaisten ylläpitämästä sorrosta vaan maahanmuuton lieveilmiöstä. Pankaamme siis merkille, että nykyajan kansainvaellusten seurauksena länsimaihin on syntynyt myös tällainen lieveilmiö.

Avoimeksi jää, että tekeekö se maailmasta paremman paikan elää. Samoin se, että tarvittaisiinko myös Suomeen auttava puhelin orjuuteen joutuneille?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ylen vastuullinen journalismi Britannian pedofiiliringin ja Ruotsin pikkuprinsessan valossa
Tuhannen uhrin pedofiilirinki
Rasistileiman julma seuraus?

Tippi ja tarjoilijan palkka

Yleisradio julkaisi jutun, jossa pohdittiin tipin (vanhalta nimeltään juomarahan) antamista ravintolassa. Suomessahan asia on yksiselitteinen: ravintolalaskuun sisältyy tarjoilijan palkkio, joten mahdollinen tippi on lisäpalkkio poikkeuksellisen hyvästä työstä.

Siten tippiä ei tarvitse antaa tarjoilijan varsinaiseksi palkaksi kuten esimerkiksi Yhdysvalloissa, missä annettava tippi on pääosassa ravintoloista nimenomaisesti tarjoilijan palkka. Mikäli näin ei ole, se ilmoitetaan kuitissa.

Ylen jutussa ihmetyttivät erityisesti ihmisten kertomukset tipin suuruudesta: normaalina näytettiin pidettävän kymmentä prosenttia, joka oli joskus kauan sitten myös USA:ssa normaali tarjoilupalkkio. Nyt se on 15 tai jopa 18 prosenttia.

Mutta toistan: Pohjois-Amerikassa kyse on tarjoilijan palkasta, meillä palkanlisästä. Siten kymmenen prosentin tippi tarkoittaa Suomessa vähintään neljänneksen tarjoilupalkkiota tarjoilijalle siitä, että tämä käy kysymässä mitä tuodaan, kantaa tilauksen pöytään ja laskuttaa asiakasta. Tämä siis maassa, jossa ravintolaruoka on muutenkin kallista.

Ymmärrän kyllä, että tarjoilijat kaipaavat suuria tippejä. Sen sijaan asiakkaan kannalta en näen sellaisen synnyttämiseen ensimmäistäkään syytä - saati, että tarjoilijoiden palkka muutettaisiin amerikkalaiseen malliin tippiperusteiseksi. Jälkimmäinen olisi myös tarjoilijoiden tilanteeseen yksiselitteinen heikennys.

Yhdysvalloissa olen aina kokenut tippikulttuurin epämiellyttäväksi kaikkine laskutoimituksineen (nykyisin kuiteissa tosin on yleensä ehdotuksia tipin määristä) sekä tarjoilijoiden yli-innokkaana pyrkimyksenä palvella asiakasta, mikä pahimmillaan tuntuu häirinnältä tämän käydessä muutaman minuutin välein kysymässä onko kaikki hyvin. En toki pidä toisestakaan ääripäästä (johon olen muutamia kertoja tutustunut Suomessa), jossa tarjoilijaa ei näy mailla eikä halmeilla kun häntä tarvittaisiin.

Amerikkalaistarjoilijoiden yli-innokkuus johtuu todennäköisesti kahdesta syystä: tippi muodostaa heidän palkkansa kokonaan ja jotkut asiakkaat myös käyttävät hyväkseen mahdollisuutta maksaa palvelun tasosta s.o. maksaa oletusarvoa pienempää tippiä, mikäli tarjoilija ei ole heitä miellyttänyt. Käytännössä se tarkoittaa tarjoilijalle palkanalennusta - mikä ei siis Suomessa ole mahdollista ainakaan asiakkaan päätöksellä.

Kaiken kaikkiaan suomalaisten olisi hyvä muistaa, että meillä ja muualla Euroopassa tipin antaminen on palkanlisä hyvästä palvelusta - ja vain siitä. Siten sitä kannattaa maksaa vain, mikäli tarjoilija on ollut poikkeuksellisen hyvä.

Normaalista tarjoilusta tipin antaminen on turhaa, koska se sisältyy jo laskuun. Samoin kymmenen prosentin palkanlisä tuntuu varsin suurelta, koska se tulee normaalipalkan päälle toisin kuin varsinaisissa tippikulttuurimaissa.

Lopuksi Ylen jutun kommentteihin ulkomaisista odotuksista. Matkustelen työni puitteissa aika paljon maailmalla, enkä ole Euroopassa kertaakaan törmännyt tarjoilijan nyreyteen maksaessani ruokalaskuani, vaikka olisinkin jättänyt maksamatta tippiä. Toki olen joskus jättänyt pienen tarjoilupalkkion, mikäli tarjoilijan toiminta on miellyttänyt - silloin kyseessä on ollut laskun loppusumman pyöristämisestä tasarahaan (kymmeniä senttejä), ei kymmenestä prosentista.

Tulikin mieleeni, että käyn ehkä Ruotsissa syömässä eri paikoissa kuin Ylen toimittajat ja heidän haastattelemansa henkilöt. Tai ehkäpä tulkitsen tarjoilijoiden reaktiot toisin kuin he. Tapojani en kuitenkaan aio muuttaa, koska en näe sille perustetta - Amerikassa maksan jatkossakin 15 prosenttia kaikille asiallisille tarjoilijoille ja Euroopassa pyöristän loppusumman seuraavaan tasarahaan, mikäli tarjoilija on ollut poikkeuksellisen hyvä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsingin Sanomat leimasi syyttömiä maahanmuuttaja-yrittäjiä
Ilmiantoraha viinanpoltosta
Jaakko Ilkka, Mika Vehviläinen ja Finnairin johdon bonukset

Helsingin Sanomat leimasi syyttömiä maahanmuuttaja-yrittäjiä

Helsingin Sanomat teki jutun veropetoksesta kiinni jääneestä pizzeriayrittäjästä, joka oli julkisuudessa puolustanut halpoja pizzoja. Mies oli kiertänyt veroja 37 000 euron arvosta ja sai siitä ehdollisen vankeustuomion.

Jutusta ei selvinnyt minkälaisesta yrittäjästä tuomitussa oli kyse. Aika montaa se kuitenkin todennäköisesti kiinnostaa ja internet tarjoaa jokaiselle nettiyhteyden omistavalle mahdollisuuden selvittää asiaa.

Pikainen google-haku sanoilla "viiden euron pizza kannattava" tuotti ensimmäiseksi löydökseksi jutun, jossa kerrottiin Helsingissä Pitäjänmäen Pizzapalvelua pyörittävän Gökhan Karan yrityksen pizzojen maksaneen "vielä muutama kuukausi sitten viisi euroa". Hänen mukaansa Pitäjänmäen Pizzapalvelussa kaikki hoidetaan lakien mukaan.

Toinen haulla esiin tullut juttu oli Radio Aallon kadonnut ohjelma, jonka esittelyteksti on jäljellä: "Hämeenlinnassa Don Sergio nimisessä pizzeriassa myydään lounasaikaan pizzoja 5 eurolla. Mitä mieltä omistaja Ramadani Abdulsamen on viime päivien pizzakohusta? Onko alle 6 euron pizzan myyminen kannattavaa? Miten on mahdollista myydä pizzaa noin halvalla?"

Kolmas löydös kertoi, että "ravintola Ida myy pitsoja joka päivä 3,90 euron tarjoushintaan. Ravintoloitsijan mukaan syynä on se, että alueella asuu paljon pienituloisia opiskelijoita." Hänen mukaansa pizzan tekeminen maksaa kaksi euroa. Ravintoloitsijan nimeä tai ulkonäköä ei jutussa kerrottu.

Ensimmäiseltä hakusivulta löytyi vielä neljäskin juttu, jonka mukaan "Tamperelaisen Etelän Kebab Pizzerian yrittäjä Helmi Fatih myy lounasaikaan pizzaa 6,80 eurolla ja vielä salaatteineen ja juomineen". Yrittäjän mukaan hänen pizzeriansa erittäin tarkka kirjanpito osoittaa että yritys on kannattava, sen liikevaihto oli viime vuonna 660 000 euroa ja yritys maksoi viimeksi kuluneen kuukauden aikana 30 000 euroa veroja.

Palatakseni tämän viestin inspiroineeseen Helsingin Sanomien juttuun. Oleellista siinä on se, ettei lukijalle kerrottu kuka oli veropetoksesta kiinni jäänyt pizzeriayrittäjä. 

Näin toimimalla lehti tuli luoneeksi harmaan talouden skisman kolmeen nimestä päätelleen maahanmuuttajataustaiseen yrittäjään sekä yhteen nimeltä mainittuun ravintolaan, jonka omistajasta ei kerrottu mitään. Heistä enintään yksi voi olla jutussa puheena ollut veronkiertäjä, eikä välttämättä kukaan.

Kysymykseni Helsingin Sanomien toimitukselle kuuluu: onko lehden tarkoituksena mustamaalata syyttömiä yrittäjiä vai rehellisiä maahanmuuttajia? Vai mistä tässä hiljaisuudessa on oikein kysymys? Vastuullisesta journalismistako?

Oppi lehdelle lienee siinä, että vaikenemalla rikollisista ei saavuteta mitään hyvää. Sen sijaan vaarana on, että lukijat vetävät vaikenemisesta omia johtopäätöksiään, jotka syyllistävät aiheettomasti rehellisiä ihmisiä tai kokonaisia ihmisryhmiä. Siksi hyvään journalismiin pitäisi aina kuulua kaikkien keskeisten tosiasioiden kertominen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Aloittiko Helsingin Sanomat asiallisen maahanmuutto-uutisoinnin?

Helsingin Sanomat myrkytti tänään yhteiskunnallista keskustelua - reagoiko päätoimittaja kannanottonsa mukaisesti?

Veronkierto on vasemmiston mielestä hyväksyttävää

Terrorismi kuriin itsesensuurilla ja muslimiyhteisöjen tuella

Brysselin iskut osoittivat jälleen kerran, että meillä on käsissämme valtava ongelma, joka kytkeytyy islamilaisista kulttuureista suuntautuvaan humanitaariseen maahanmuuttoon. Ongelma näyttäisi juuri nyt korostuvan Belgiassa, jonka asukkaista vain 5,9 prosenttia tunnustaa Muhammedin profeetakseen.

Eilisten iskujen valossa oli mielenkiintoista kuulla, mitä terrorismiasiantuntija Hussein al-Taeella oli sanottavana tapahtuneesta. Hänen ykkösviestinsä ainakin edellä linkitetyn uutisen mukaan on tässä tilanteessa se, että poliitikkojemme pitäisi "yrittää olla kalastelematta poliittisia irtopisteitä sanomalla esimerkiksi, että tässä on tämä sallivuus tai tämä on sen suvakkitoiminnan tulosta".

Lisäksi hän kertoi, että "suurin osa näistä ihmisistä, jotka ovat tähän maahan tulleet, ovat lähteneet ISIS:iä ja kuolemaa karkuun, ja ne muut, tai suurin osa heistä, ovat tulleet paremman elämän toivossa, mutta ISIS ei ole lähettänyt ihmisiä."

Terrorismiasiantuntijan sanoma on siis lähinnä se, että vaikka osa muslimeista harrastaakin terrorismia, ei heidän virtaansa Eurooppaan saa lopettaa. Päin vastoin, se olisi taipumista terroristien tahtoon, sillä ISIS pyrkii kertomaan Euroopan sydämessä tapahtuvilla terroriteoilla, että "pakolaisuutta ei kannata harrastaa... koska  teidän elämänne tulee olemaan todella tukalaa, olitte sitten leireissä Irakissa ja Turkissa tai sitten muualla".

Asiantuntijan mukaan tekojen kaksi muuta motiivia olivat länsimaiden painostaminen poistumaan Irakista ja Syyriasta sekä sen osoittaminen, että muslimimaissa tapahtuneissa terroriteoissa kuolleista ei välitetä yhtä paljon kuin länsimaissa tapahtuneiden iskujen uhreista. Eli länsimaalaisiin kohdistuvan katkeruuden herättäminen ja vahvistaminen muslimeissa.

Asiantuntijalla oli myös ehdotus siitä, kuinka meidän tulisi torjua muslimiterrorismia. Hänen mukaansa "niiden yhteisöjen ja erityisesti muslimiyhteisöjen, jotka ovat täällä ja vakiintuneet tänne, intressinä on estää ISIS:iin rekrytoitumista ja radikalisoitumista. He haluavat näyttää hyvältä ja antaa islamista paremman kuvan. Yhteistyö näiden kanssa poikii yleensä sen, että ideologiaa vastaan taistellaan ideologialla. Eli käytetään islamia siihen, että estetään Isistä ja värväytymistä siihen. Se on erittäin tärkeää, ja sitä täytyy tapahtua laajemmin Suomessa."

Summa summarum. Asiantuntijamme mukaan johtopäätös Brysselin terrori-iskuista on siis se, että poliitikkojemme tulee harrastaa vahvaa itsesensuuria, jatkaa maahamme kohdistuvaa muslimi-invaasiota sekä luottaa täällä jo oleviin muslimiyhteisöihin terrori-iskujen torjunnassa.

Sitä hän ei kuitenkaan tullut maininneeksi, että länsimaiden muslimiyhteisöstä iso osa kannattaa terroritekoja. Eikä sitäkään, että Pariisin viimesyksyisten tapahtumien perusteella itse tulijoita hanakampia terroristeja ovat heidän länsimaissa syntyneet lapsensa. Entä mahtaako hän olla tietoinen siitä, että jo ennen eilisiä iskuja 96% suomalaisista halusi rajoittaa muslimien maahanmuuttoa?

Tämä on enemmän kuin mielenkiintoista.

Onneksi sentään suojelupoliisi lienee tilanteen tasalla, koska ylitarkastaja Tuomas Portaankorva totesi samassa uutisessa, että "viranomaisten on kyettävä hankkimaan tietoa myös sellaisilta alueilta, joita kutsutaan tiedustelukatveiksi. Eli alueita, joilla esimerkiksi ympäröivä yhteisö sallii laittoman toiminnan ja sen valmistelun, ja joista on äärimmäisen hankala – joskus jopa mahdotonta – saada sellaista tietoa, jonka perusteella voitaisiin puuttua siihen toimintaan."

Voiko tuon sanoa suoremmin: meilläkin esiintyy yhteisöjä, jotka suojelevat ja tukevat terroristeja. Toivottavasti ylitarkastaja ei kuitenkaan tarkoittanut terrorismiasiantuntijan mainitsemia vakiintuneita muslimiyhteisöjä, vaan joitakin vähäisempiä ja löyhempiä porukoita.

Portaankorvakaan ei puuttunut Suomeen kohdistuvan terrorismiuhan perimmäiseen syyhyn, eli maahamme kohdistuvaan muslimi-invaasioon. Onneksi siinä asiassa aktiivinen toimija löytyi tasavallan poliittiselta huipulta.

Presidentti Sauli Niinistö nimittäin sopi venäläisen kollegansa Vladimir Putinin kanssa eilen siitä, että rajaliikennettä rajoitetaan Lotta–Raja-Joosepin ja Sallan raja-asemilla. Rajoitukset koskevat kolmansien maiden kansalaisia, siis juuri niitä ihmisiä, jotka ovat tulleet Suomeen hakemaan turvapaikkaa. Ja jotka esimerkiksi Belgian, Ranskan, Espanjan ja Iso-Britannian  kokemusten valossa ovat turvallisuusriski myös meidän maallemme.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Jumala osoitti jälleen suuruutensa arabian kielellä
Niin paksua propagandaa, että se kääntyy itseään vastaan
Löyhähdys laittomuutta edistävien hyvien ihmisten maailmasta