Eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan saldoa

Tuoreiden tietojen mukaan Lontoossa on puukotettu neljää miestä. Heidät vietiin sairaalaan, ja yksi heistä on kriittisessä tilassa. Poliisi otti tähän tapaukseen liittyen kiinni kaikkiaan seitsemän miestä.

Aiheeseen liittyen on sosiaalisessa mediassa nähtävissä videoita (yksi, kaksi), joista pääroolissa näyttäisi olevan hyvin ruskettuneita henkilöitä. Toisin sanoen kyse ei ole etnisistä briteistä, vaan niin sanotusta uusenglantilaisesta väestöstä. Enkä tarkoita pohjoisamerikkalaisen Uuden Englannin alueelta tulleita henkilöitä.

Tämä tapaus ei luonnollisesti herätä sen suurempaa kummastusta omassa mielessäni – enkä usko, arvoisat lukijani, että teidänkään ajatuksissanne. Mutta siitä huolimatta ei asiasta kertonut suomalaisuutinen katsonut aiheelliseksi mainita tapauksen maahanmuuttotaustasta. Ei tosin myöskään BBC, joka tosin mainitsi machete-miehen pukeutuneen verryttelyasuun, mutta kuvituskuvissa oli pelkästään heikosti ruskettuneita normaalisti pukeutuneita lontoolaisia ja poliiseja. 

Toisaalta on selvää, ettei tämä tapaus ole kovin merkittävä maahanmuuttajauutinen, sillä kyseessä ei ollut varsinainen terroriteko, vaan ainoastaan tappelun eskaloituminen. Siitä huolimatta – tai ehkä juuri siksi – se oli jälleen yksi uusi todiste maahanmuutosta johtuvasta yhteiskunnan turvattomuuden lisääntymisestä.

* * *

Suomessa tämä turvattomuuden kasvu on onneksi tunnustettu ja sille saadaan ensi vuoden alusta myös liikkuva muistutusmerkki. Siinä on vihreällä pohjalla mustaa tekstiä. Tarkoitan tietenkin taksiautojen uusia vihreäpohjaisia rekisterikilpiä. 

Niiden lanseeraamisella toivotaan takseissa tapahtuvan rikollisuuden vähenevän kun lailliset taksit ovat asiakkaiden helposti tunnistettavissa. Lontooseen tämä ei toki liity muuten kuin sitä kautta, että niin suomalaistaksien vihreät kilvet kuin lontoolainen puukotuskin voidaan huoletta laskea eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan surulliseen saldoon.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mihin unohtuivat maahanmuuttajalasten epäsuorat vaikutukset?
Parrasvaloissa Nahom Lagos: Suomen humanitaarisen maahanmuuttopolitiikan edustaja
Hamtramck: väestön vaihtumisen koelaboratorio

Poliisi ei vaivautunut matalaotsaisten tappeluun

Helsingin sanomat julkaisi kummallisen uutisen, jonka mukaan paikallisessa ravintolassa olleet HIFK:n kannattajat olisivat joutuneet paikalle saapuneiden HIFK:n kannattajien hyökkäyksen kohteeksi sen jälkeen, kun ensin mainittu joukkue oli voittanut alasarjan jalkapallo-ottelun. Tappelun seurauksena moni oli saanut mustelmia ja lisäksi ravintolan kalusteita oli hajonnut. 

Uutisen mukaan ravintolan henkilökunta oli soittanut tapaukseen liittyen poliisille, mutta tämä ei ollut vaivautunut paikalle, koska rähinä oli jo päättynyt. Ihmettelen tätä päätöstä, sillä tapahtuman selvittelyn kannalta - siitä on tehty rikosilmoitus - olisi varmaankin ollut hyödyllistä kerätä mahdollisimman nopeasti todistusaineistoa mahdollista oikeudenkäyntiä varten. 

Toivoa kuitenkin sopii, että rikostutkijat pystyvät tästä huolimatta selvittämään tappelun aloittajien henkilöllisyyden ja saattamaan heidät oikeuden eteen. Sekä tietenkin sitä, että nämä saisivat toiminnastaan lain mukaiset seuraukset ja joutuisivat korvausvastuuseen aiheuttamistaan aineellisista vahingoista.

Tartuin tähän aiheeseen siksi, että tällainen tappelu on sinänsä täysin absurdi, eikä anna järjellistä kuvaa siihen osallistuneista ihmisistä. Pikemminkin se viittaa siihen, että ainakin hyökännyt porukka olisi niin sanotusti äärimmäisen matalaotsaista väkeä, joka toimillaan vahvisti itselleni jo aiemmin syntynyttä kuvaa siitä, että jalkapallon ympärillä pyörii ihmisiä, joita ei parhaalla tahdollakaan voi pitää erityisen viisaina. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Täydellisiä idiootteja 
Yhteiskunnallista vakautta ja vakauden puutetta
Punavihreä kenttäoikeus

Myllypuron kielilukion tapahtumat haastavat vallitsevan doktriinin

Virallisen doktriinin mukaan humanitaariset maahanmuuttajat muuttuvat länsimaisen käytöskoodin omaaviksi ihmisiksi kunhan vain onnistumme kotouttamaan heidät. Eli opettamaan kielitaidon ja ohjaamaan heidät menestyksen polulle suomalaisessa yhteiskunnassa. Näin siksi, että pohjimmiltaan kaikki ihmiset ovat samanlaisia. 

Tämä näkemys joutui mielenkiintoiseen valoon Helsingin Myllypurossa sijaitsevan kielilukion tapahtumien seurauksena. Siellä syttyi nimittäin joukkotappelu, jonka lopettaminen vaati poliisin läsnäolon - ja joka jatkui vielä poliisin poistuttua.

Kyseessä on siis erikoislukio, eli sitä käyvät opiskelijat ovat ehdottomasti menestyksen polulla suomalaisessa yhteiskunnassa. Mutta kyseessä on myös koulu, jota sen johtokunnan puheenjohtaja kuvasi seuraavasti: "kansallisuuksia on kymmeniä".

Koulun tapahtumista kertovien valtamedioiden uutiset eivät ole maininneet mitään rähinöitsijöiden etnisestä taustasta. Ainoastaan sen, että tappelu sai alkunsa siitä, ettei abien 100 aamun juhlaan päästetty mukaan nuorempia lukiolaisia. Sen sijaan sosiaalisessa mediassa olevien väitteiden mukaan väkivaltaisesti käyttäytyneet henkilöt olisivat olleet varsin tummahipiäisiä ja uhrit kantasuomalaisia. 

Jos ja kun nuo väitteet pitävät paikkansa, kyse on mitä suurimmassa määrin maahanmuuttopolitiikasta ja sitä tämän kirjoituksen alkuun muotoilemastani suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa ohjaavasta doktriinista sekä sen käyttökelpoisuudesta ihmisoikeuspolitiikan perustana. 

Tieteelliselle kielelle muotoiltuna mainittu doktriini on tieteellinen hypoteesi, jonka Helsingin kielilukion tapahtumat näyttäisivät falsifioivan. Eli osoittavan sen vääräksi ja siten kelvottomaksi ohjaamaan suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mitä Valko-Venäjän hybridisota kertoo meistä eurooppalaisista?
Kouluvalintojen syistä
Rasistista huutelua Helsingin Maunulassa?

Turun joukkotappelun identiteettisalaisuus

Suomen Turku joutui viikonloppuna kokemaan sen, mihin nykyinen maahanmuuttopolitiikka vääjäämättä johtaa. Tarkoitan tietenkin sikäläisen ravintolan joukkotappelua, jossa käytettiin teräaseita. 

Helsingin sanomat tai Yle eivät vaivautuneet kertomaan lukijoilleen mitään joukkotappelijoiden taustasta, mutta onneksi MTV3:ssa on nähty, että totuudenmukaisella uutisointi tarjoaa journalismille ns. ekologisen lokeron. Se kertoi ravintolanomistajan sanoin, että "ulkomaalaistaustaiset ryhmät aiheuttivat joukkotappelun, mihin mikään määrä järjestyksenvalvojia ei olisi riittänyt. Väkivaltaa kohdistettiin myös henkilökuntaamme."

Toki jokainen vähänkin valistunut suomalainen arvasi tapauksen liittyvän maahanmuuttajiin, mutta vapaan journalismin mallimaassa pitäisi jokaiselle medialle olla itsestäänselvyys, että uutisoitavista asioista kerrotaan mahdollisimman täydellisesti oleelliset asiat. Näin ei kuitenkaan näyttäisi olevan maan suurimpien mediatalojen toimituskuntien mukaan. 

Tämä meidän mediakuluttajien on tietenkin vain pakko hyväksyä. Olisi kuitenkin hienoa, mikäli mediatalot kertoisivat syyt sille, miksi ne haluavat rajoittaa lukijoidensa maailmankuvan muodostamiselle tarjoamaansa aineistoa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Vastinetta puolen miljardin Yle-verolle
HS maalasi vihreällä pensselillä epärehellisiä kauhukuvia
HS: Ruotsin väkivaltarikollisuudella ei maahanmuuttajakytkentää

Helsingin rautatieaseman henkirikoksen pitäisi herättää hallitus

Ihmettelin muutama päivä sitten sitä, että ovatko suomalaiset mediat heränneet ulkomaalaistaustaisten miesten suomalaisnaisiin kohdistaman väkivallan yleisyyteen, ja tahtoneet siten varoittaa epäsuorasti kaikkia kauniimpaan sukupuoleen kuuluvia. En edelleenkään tiedä vastausta, mutta eilen mediamme (esim. Iltalehti, MTV3, Yle ja Helsingin Sanomat) kertoivat laajalti myös ulkomaalaistaustaisten nuorten Helsingin rautatieasemalla tekemästä henkirikoksesta, jossa 24-vuotias mies puukotettiin kuoliaaksi. 

Lehtitietojen mukaan kyse oli kahden pääosin ulkomaalaistaustaisista koostuvan joukon sanaharkasta lähteneestä tilanteesta, joka päätyi joukkotappeluun, jossa käytettiin myös astaloita. Muille yhteenottoon osallistuneille kuin puukotetulle ei aiheutunut merkittäviä vammoja. 

Tilannetta valaisi Iltalehden jutussa rikostarkastaja Jari Koski, jonka mukaan "puhutaan henkilöistä, joille koulu ei maistu. Heillä voi olla sosiaalitoimen asiakkuus... Varsin usein nuorten tekemien juttujen selvittämisessä käytetään tulkkeja. Erityisesti ryöstörikoksissa ulkomaalaistaustaisten epäiltyjen osuus on huomattava. Tätä asiaa on turha kiistää. Siitä, että olemme siirtymässä jonkinlaisen jengiytymisen polulle on näkyvillä merkkejä nimenomaan ulkomaalaistaustaisten nuorten keskuudessa."

Hänen mukaansa on oltava huolissaan, "jos tästä nuorten vakavasta väkivaltarikollisuudesta tulee trendi ja se yleistyy entisestään... jos meille kasvaa sukupolvi, jossa pikkupojasta asti on normaalia tuikkia toisia puukolla ja ampua, niin silloin ollaan pulassa." 

Se, mihin valtamediamme eivät näytä edelleenkään taipuvan liittyy maahanmuuttopolitiikkamme seurausten samankaltaisuuteen Ruotsissa aiemmin tapahtuneen kehityksen kanssa. Siellähän ulkomaalaistaustaisten nuorten jengiytyminen on johtanut alueellisen segregaation syvenemiseen aina sille tasolle, ettei valtiovallalla ole enää otetta kaikkiin ruotsalaisiin lähiöihin. 

Samalla nämä jengit käyvät keskenään valtataistelua, jossa käytetään jopa raskaita tuliaseita, pommeja ja käsikranaatteja. Jopa virkavalta joutuu lähes säännöllisesti hyökkäysten kohteeksi, eivätkä edes sivulliset ole turvassa.

Siksi juuri nyt olisi - viimeistään - aika ottaa maahanmuuttopolitiikkamme ongelmat vakavasti myös maamme hallituksessa. Ensimmäisenä askeleena olisi huolehdittava siitä, ettei ongelmakulttuureista maahamme tulevien henkilöiden määrä nouse jälleen kasvuun COVID-19 pandemian jälkeen. 

Toiseksi olisi huolehdittava siitä, etteivät maassa ilman oleskelulupaa olevat henkilöt olisi tekemisissä muun väestön kanssa, vaan heidän palauttamisestaan kotimaihinsa olisi huolehdittava. Tai ellei se ole mahdollista, heidät pidettäisiin jollain muulla tavalla erossa muista ihmisistä. 

Kolmanneksi olisi muutettava humanitaarisen maahanmuuton käytäntöjä siten, että päätös olisi aina määräaikainen ja palauttaminen automaattista, mikäli turvapaikan tarve on kadonnut. 

Neljänneksi olisi huolehdittava, että maamme vetovoimatekijöitä kehitysmaalaisten parissa vähennettäisiin esimerkiksi työntekovelvoitteella ylläpitoa vastaan. Toisin sanoen heiltä olisi evättävä kantaväestön vastikkeeton sosiaaliturva.

Viidenneksi kotoutumista olisi edistettävä suomalaisen kielen (suomi tai ruotsi) ja kulttuurin opiskelupakolla, jossa maassaolon edellytyksenä olisi testein mitattu edistyminen. Ei ole kohtuutonta vaatia kielen alkeiden oppimista muutamassa kuukaudessa ja sen käytännön tarpeisiin riittävän sujuvaa käyttöä vuoden opiskelun jälkeen. Tai suomalaisten käytöstapojen omaksumista ennen oleskeluluvan myöntämistä.

Kuudenneksi tulisi lainkuuliaisuutta edistää säätämällä maasta poistaminen automaattiseksi seuraukseksi kaikista rikoksista, joista annettava maksimirangaistus olisi laissa säädetty yli vuoden mittaiseksi vankeudeksi. Tämän pitäisi koskea myös sellaisia Suomessa syntyneitä rikoksentekijöitä, joiden molemmat vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla.

On selvää, että mikäli Sanna Marinin (sd) tai sitä seuraavat hallitukset eivät ryhdy edellä kuvaamani kaltaisiin lainsäädännöllisiin toimiin - tai eduskunta ei sellaisia hyväksy - on Suomen tulevaisuus nähtävissä Pohjanlahden länsipuolella. Tätä tuskin kukaan suomalainen haluaa, joten toimettomaksi jääminen on katsottava hyökkäykseksi suomalaisten tulevaisuutta vastaan. 

Tätä asiaa ei muuta miksikään se, että suurin osa suomalaisista näyttää vaaleista toiseen äänestävän ruotsalaistyyppisen kehityksen puolesta. Syyksi sille epäilen vaalikarjan harhaanjohtamista tosiasioita salailemalla sekä sen seurauksena muiden asioiden pitämistä maahanmuuttoa tärkeämpinä perusteina äänestyskopissa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ohisalo ja ruotsalaistyyppisen jengirikollisuuden torjunta
Ei uutta pohjoismaiden kehitysmaalaistumisrintamalta
Valikoiva uutisointi vääristää

Linnanmäki

Linnanmäen tämänpäiväiset tapahtumat luovat karua kuvaa Suomen tulevaisuudesta. Ja se kuva ei ole kaunis. Eivätkä suomalaiset halua sellaista tulevaisuutta.

Minulle on vielä epäselvää oliko Linnanmäellä kyse somalien sisäisestä vai somalien ja jonkun muun etnisen ryhmän välisestä joukkotappelusta, mutta viimestään tämä tapahtuma osoittaa, että Suomessa on tehtävä maahanmuuttopolitiikalle jotain. Siis jotain radikaalia ja mahdollisimman nopeasti. Sellaista, jonka avulla voidaan varmistaa yhteiskuntarauhan säilyminen.

Vaadin Suomen hallitusta ja eduskuntaa ryhtymään näihin toimiiin. Toimien perustaksi vaadin lopultakin tosiasioiden tunnustamista ja tutustumista eri maissa toteutettuun maahanmuuttopolitiikkaan, kotouttamistoimiin ja valittujen linjauksien seurauksiin. Ja valintojen tekemistä näiden tosiasioiden pohjalta ja suomalaisen hyvinvoinnin turvaamiseksi.

Lopuksi muistutan, että epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta kovimman hinnan maksavat lapsemme sekä ne maahanmuuttajat, jotka pyrkivät integroitumaan meidän yhteiskuntaamme. Siksi Suomen poliitikoilla ei ole oikeutta epäonnistua eikä hurskastella.