Tappelu johti alennukseen - entä puukotus?

Pikku-uutinen kertoi miehestä, joka yritti ottaa juoksukaljat keravalaisesta Alepasta, mutta päätyi tappelemaan vartijan kanssa. Kyseinen varas ei ollut mitkään puhdas pulmunen, vaan oli jo aiemmin saanut tuomioita näpistyksistä, kotirauhan rikkomisesta, vahingonteosta, laittomasta uhkauksesta ja ryöstöstä.

Tällä kertaa juoksukaljamiehen oikeuskäsittely eteni hovioikeuteen, joka katsoi, että miehen aiemmat tuomiot ja niiden kohtuullistava vaikutus oikeuttivat rangaistuksen lieventämiseen. Niinpä se alensi käräjäoikeuden antaman viiden kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen 80 päivään eli noin puoleen.

Mitähän tähän nyt sitten sanoisi? Jos aiot tehdä rikoksia, niin muista sitten tehdä niitä oikein paljon, jotta pääset vähemmällä? 

* * *

Toisen pikku-uutisen mukaan Oulussa perjantaina puukottaneen miehen motiiviksi on paljastunut maksamaton ravintolalasku, minkä takia ravintolan henkilökunnan jäsen oli lähtenyt hänen peräänsä. Ja saanut tämän löydettyään puukosta sen verran pahasti, että oli joutunut käymään sairaalassa.

Millähän lailla oikeus mahtaa suhtautua tähän tapaukseen. Ei kai kuitenkaan niin, että maksamattomasta laskusta mahdollisesti tuleva tuomio vähentäisi puukotuksesta tulevia seurauksia? Puhumattakaan siitä, että puukotus alentaisi maksamattomasta laskusta tulevaa tuomiota.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ovatko integroituneet arabit positiivinen asia? 
Ottaako oikeus vastuun viattoman ihmisen kuolemasta?
22-vuotias tummahiuksinen mies saanee rikosvyyhdistään paljousalennuksen

Törkeä raiskaus aseella uhaten, kaksi pahoinpitelyä, kotirauhan rikkominen ja salakatselu

Monikulttuurinen yhteiskunta näytti jälleen vastenmieliset karvansa kun vuonna 1988 syntynyt Onur Ali Avaz tuomittiin kolmen vuoden seitsemän kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Syynä olivat monen vuoden takaisen tyttöystävän törkeä raiskaus aseella uhaten, tämän kaksi pahoinpitelyä, kotirauhan rikkominen ja salakatselu.

Lisäksi kyseinen sotaa ja vainoa paennut oli jo aiemmin ollut väkivaltainen tyttöystäväänsä kohtaan ja sai vapauttavan tuomion syytteestä, jonka mukaan hän olisi syyllistynyt raiskaukseen jo aiemmin.  

Tapaus ei tietenkään ole millään tavalla erikoinen. Onhan hyvin tiedossa, että Onur Ali Avazin kaltaiset miehet ovat kovia raiskailemaan. Lisäksi heidän tekemänsä naisten väkisinpanot ovat kantasuomalaisten tekemiä törkeämpiä, sillä heidän osuutensa törkeissä raiskauksissa on suurempi kuin tavallisissa raiskauksissa, vaikka niissäkin heidän suhteellinen osuutensa on suurempi kuin kantasuomalaisten - irakilaisilla peräti 50-kertainen.

Siksi onkin varsin erikoista, ettei joidenkin maahanmuuttajaryhmien raiskausinto ole noussut suomalaisessa yhteiskunnassa missään vaiheessa kovin suureksi poliittiseksi kysymykseksi. Päinvastoin, asiaa on pikemminkin hyssytelty jopa politiikan korkeimmalla tasolla sen sijaan, että oltaisiin oltu huolissaan naisten turvallisuudesta. 

Kaikista vähiten asialla tuntuu olleen merkitystä niille poliittisille ryhmille, jotka ovat puhuneet kovaan ääneen intersektionaalisesta feminismistä ja ihmisoikeuksista. Tuntuu kuin naisiin kohdistuvalla seksuaalirikollisuudella ei olisi heille minkäänlaista merkitystä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
"Ei tarvitse olla vihainen maahanmuuttajille, vaikka he välillä raiskaavat yhden tai kaksi pikkutyttöä"
Maahanmuuttajien yliedustus raiskauksissa on tilastotietojakin suurempi
Ulkomaalaiset raiskaavat kantasuomalaisia törkeämmin