Amnesty tai uusi puukkoisku tuskin vaikuttavat Saksan uuteen maahanmuuttopolitiikkaan

Saksassa on tehty jälleen veitsi-isku, jossa loukkaantui ainakin kuusi ihmistä. Tällä kertaa veitsenheiluttaja oli nainen ja Saksan kansalainen, eikä tekoa ainakaan heti pidetty terrorismina, vaan puukottaja oli huumeiden ja alkoholin vaikutuksen alainen mielenterveyspotilas.

Tapaus ei muuta sitä, että Saksassa tehdyt joukkopuukotukset ovat yleensä maahanmuuttajien tekemiä. Eikä varmasti vaikuta maan tuoreeseen päätökseen muuttaa maahanmuuttopolitiikkaansa entistä tiukemmaksi. 

Siinähän tapahtui kuluneella viikolla merkittävä käänne, kun saksalaiset palauttivat lähes 30 vakaviin rikoksiin syyllistynyttä afgaania takaisin Talebanien hallitsemaan kotimaahansa. Siis maahan, jonka ihmisoikeuksien puute on kiistaton. Ei siis ihme, että Amnesty Internationalin väki pillastui - vaikkakin epäilemättä turhaan.

Lisäksi Saksassa on tehty päätökset siitä, että pakolaisen tai turvapaikanhakijan lomamatka kotimaahansa johtaa ja karkotukseen, ja muissa EU-maissa rekisteröidyt humanitaariset pakolaiset palautetaan sinne missä heidät ensin rekisteröitiin.

Toivoa sopii, että nämä - saksalaispuolueiden kannatusmuutoksista seuranneet - päätökset toimisivat esimerkkeinä myös muille islamilaisesta maahanmuutosta kärsiville maille. Siis sellaisille kuin Suomi, jossa Perussuomalaiset on kriittisen maahanmuuttopolitiikkansa perusteella noussut suureksi puolueeksi, jonka odotetaan valtaan päästyään lunastavan kansalaisten odotukset. Siis juuri nyt meneillään olevalla hallituskaudella.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Afghans Had to Go
Syyrialaista, algerialaista ja mustaa väkivaltaa Euroopassa
Puukottaja tappoi äärimmäisen monikulttuurisessa kaupungissa kolme ihmistä

Kiitokset Vasemmistoliitolle

Vasemmistoliitto on Euroopan parlamentissa ollut samassa europuolueessa kuin monet putinistit. Tuoreen tiedotteen mukaan tilanne on nyt muuttunut, koska Eurooppaan perustetaan uusi punavihreä puolue. 

Olen varsin harvoin antanut kiitosta laitavasemmistolle, mutta tässä on sellaisen paikka. On erinomaista, etteivät edes suomalaiset punavihreät enää veljeile yhden aikamme suurimman kansanmurhaajan kanssa. Sillä sellainenhan Vladimir Putin epäilemättä on sekä omalle että muille kansoille - puhumattakaan ukrainalaisista.  

Jatkossa jää sitten nähtäväksi millä tavalla uusi puolue eroaa Euroopan vanhasta vasemmistosta ja vihreistä. Eli jääkö sille europarlamentissa tilaa ja ennen kaikkea vaikutusvaltaa. Ja jos jää, niin miten se sitä käyttää. 

Sinänsä tässä antamani kiitos ei tarkoita, että soisin Vasemmistoliitolle - ainakaan toistaiseksi - suurta tulevaisuutta sen enempää Suomessa kuin Euroopan Unionissakaan. Päinvastoin, heidän ideologiansa on viimeisen sadan vuoden aikana näyttänyt jo karvansa kansojen tulevaisuuden ankeuttajana (esimerkki, toinen, kolmas ja tuore), enkä usko nyt perustetun uuden europuolueen muuttavan tätä tosiasiaa. 

Jos näin kuitenkin jostain syystä - yllättäen - kävisi, olen valmis antamaan sitten aikanaan toisenkin kiitoksen puolueelle. Toistaiseksi pidättäydyn kuitenkin tässä yhdessä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Antti Lindtmanin viesti viidennelle kolonnalle
Presidentinvaalit ja punainen hallinto
Suomalaisten syvin jakolinja kulkee äärivasemmiston ja muiden välillä

Monimuotoisuus tautien taustalla

Maailma on täynnä viruksia. Yhden arvion mukaan niitä on peräti 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 kappaletta ja Wikipedia kertoo yhden millilitran merivettä sisältävän vähintään miljoona virusta. Onneksi vain pienen pieni murto-osa niistä voi tarttua ihmiseen ja siitäkin joukosta vain jotkut aiheuttavat sairauksia.

Virusten perimät voivat olla joko DNA:ta tai RNA:ta. Ensin mainitut ovat yleensä isompia ja monimutkaisempia kuin jälkimmäiset, koska niiden sisältämä informaatio säilyy sukupolvesta toiseen paremmin eli DNA:han syntyy harvemmin mutaatioita kuin RNA:han.

RNA-viruksilla taas on se etu suhteessa DNA-viruksiin, että ne sopeutuvat korkean mutaatiotiheytensä ansiosta nopeasti uusiin isäntäympäristöihin tuottamalla erittäin monimuotoisia genomijoukkoja, joita kutsutaan "kvasilajeiksi". Nämä geneettiset variantit edistävät niiden nopeaa sopeutumista, mikä mahdollistaa lääkeresistenttien tai immuunijärjestelmää välttämään kykenevien mutanttien ilmaantumisen. 

Näiden sopeutumisprosessien ymmärtäminen on erittäin tärkeää muun muassa lajienvälisen tartuntariskin arvioimiseksi sekä rokotteiden ja viruslääkkeiden turvallisuuden ja tehon arvioimiseksi. Ja siksi tuoreessa tutkimuksessa testattiin koirien penikkatautiviruksen sopeutumista freteille vertaamalla heikennettyä, tiettyihin laboratoriossa kasvatettaviin solulinjoihin sopeutunutta viruskantaa siitä kloonaamalla tuotetun viruksen sopeutumiseen. 

Näillä kahdella viruskannalla oli se ero, että kloonaamisen kautta tuotettu viruskanta ei sisältänyt tartutettaessa juuri lainkaan mutaatioita, mutta alkuperäisessä - "luonnollisessa" - viruskannassa niitä esiintyi runsaasti. Molemmat virukset kuitenkin kykenivät sopeutumaan uuteen isäntään, mutta luonnollisen viruskannan tartuttaminen aiheutti fretissä taudin paljon nopeammin kuin kloonatulla viruksella tartuttaminen. 

Tämä selittyi sillä, että luonnollisella viruksella tartutettaessa oli jo mukana virusyksilöitä, joissa oli fretissä lisääntymisen kannalta hyödyllisiä mutaatioita. Siten taudin syntymiseen riitti, että ne valikoituivat fretissä niin runsaiksi, että virus pystyi aiheuttamaan taudin. 

Sen sijaan kloonaamisen kautta tuotettu virus joutui ensin "odottamaan" useita virussukupolvia sellaisten mutaatioiden syntymistä, mitkä edistivät sen lisääntymistä fretissä niin korkeaksi, että eläin saisi taudin. Tämä toki tapahtui aikanaan, mutta vasta viiveellä verrattuna luonnolliseen eli valmiiksi "geneettisesti monimuotoiseen" kantaan.

Edellä lyhyesti kuvaamani tutkimus havainnollisti tekijöidensä mukaan geneettisen monimuotoisuuden merkitystä sopeutumisessa uusiin ympäristöihin. Havainto tekee toisin sanoen ymmärrettäväksi sen, että zoonoottiset eli eläimistä peräisin olevat virukset - kuten koronavirukset tai lintuinfluenssat - siirtyvät ihmiseen yleensä vain eläimissä esiintyvän epidemian aikana: isossa viruspopulaatiossahan on aina enemmän muuntelua kuin pienessä. 

Tämän seurauksena ihmiseen tarttumista edistävien mutaatioiden syntymisen todennäköisyys viruspopulaatiossa on suoraan verrannollinen niiden määrään tartuttavassa eläinpopulaatiossa. Lisäksi zoonoosin syntyyn vaikuttaa tietenkin se, että mikäli viruksia esiintyy runsaasti eläimissä, syntyy myös useammin virustartunnan mahdollistavia kontakteja ihmisen ja sairaan eläimen välillä.

Näistä syistä esimerkiksi siipikarjassa esiintyvät lintuinfluenssaepidemiat on syytä pyrkiä eristämään ja lopettamaan välittömästi, eikä odottaa kunnes ne laantuvat omia aikojaan. Onneksi näin myös tehdään kaikkialla maailmassa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Varokaa juhannusviruksia!
Koiraflunssa
Lintuinfluenssavirukset sopeutumassa elämään nisäkkäissä

Ruotsalaiset rikolliskasvattamot ja Lassilan ampuminen

Kuten kaikki vähänkään länsinaapurin tapahtumia seuranneet tietävät, on Ruotsi melkoisen sekaisin pitkään harjoitetun maahanmuuttopolitiikkansa seurauksena. Siitä antoi viimeisimmän todistuksen Helsingin sanomat, jonka - tai oikeammin naapurimaan poliisin tuoreen raportin - mukaan rikolliset pyörittävät siellä lasten- ja nuortenkoteja.

Länsinaapurimme poliisin mukaan "sijoitamme lapset ympäristöön, joka saa heidät todennäköisesti huonompaan kuntoon kuin ennen sijoitusta... Tämä on erittäin vakavaa".

Näiden lastenkotien henkilökuntaa palkataan jengirikollisten piiristä ja niiden asukkeja värvätään mukaan vakaviin rikoksiin. Lisäksi ainakin yhtä tällaista kotia on käytetty aseiden ja huumeiden säilytyspaikkana. Samalla kodit ovat bisnestä, koska ruotsalaisten veronmaksajien lastenkodeille antama taloudellinen tuki menee rikollisten taskuun.

Nähtäväksi jää, miten ruotsalainen yhteiskunta selvittää nyt ilmenneen ongelman. Vai jääkö se lopulta selvittämättä. 

* * * 

Tosin ei Suomellakaan ole varaa röyhistellä rintaansa. Näin voisi päätellä esimerkiksi siitä, että Helsingin Lassilassa pari päivää sitten havaitun ampumisen taustalla oli joukko murhaa yrittäviä ulkomaalaisia. 

Poliisi ei ole tarkentanut minkämaalaisista ampujista on kyse. Eikä myöskään sitä, kuuluvatko he johonkin jengiin. 

Tästä huolimatta tämäkin tapaus on syytä panna merkille yhtenä merkkipaaluna Suomen luisumisesta Ruotsin tielle. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Nuorison tekemät väkivaltarikokset ja ryöstöt räjähtivät kasvuun - mutta miksi?
Ylen ja MTV3:n uutisissa Oulun uudesta puukotuksesta on arveluttavia piirteitä
Monenlaista väkivaltaa ja terrori-iskujen torjuntaa

Tummaihoiset esiintyjät eivät kelvanneet

Kuten arvoisa lukijani on huomannut, on nykyisin tapana sijoittaa erilaisiin mainoksiin, elokuviin ja jopa asiaohjelmiin tummaihoisia maahanmuuttajia selvästi enemmän kuin heidän osuutensa Suomen väestöstä on. Tätä kutsutaan DEI-politiikaksi, jossa monimuotoisuus, sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja inkluusio huomioidaan henkilövalinnoissa.

Nyt on kuitenkin käynyt niin, että Helsingin seudun liikenne eli HSL on päättänyt poistaa kampanjamateriaalinsa, jossa esiintyi kaksi tummaihoista some-vaikuttajaa. Syyksi liikennelaitos ilmoitti, että kampanja on koettu rasistikseksi, koska siinä viestitään helsinkiläisnuorisolle väärän lipun käyttämisen olevan poliisiasia eli rikos. 

Toisin sanoen asiasta valittaneiden henkilöiden ja HSL:n mielestä wokeltava DEI-politiikka ei sovi negatiiviseen yhteyteen, vaan sellaisessa pitäisi käyttää vain kantasuomalaisia esiintyjiä. Näin silloinkin, kun tavoiteltu kohderyhmä on hyvinkin monimuotoista väkeä, kuten nyt - oman valistuneen arvaukseni perusteella - keskeytettävässä kampanjassa. Ja tummaihoisen vaikuttajakaksikon käyttäminen sen näyttelijöinä oli siksi järkevää.

HSL ei varmasti ole tehnyt tätä päätöstään ilman ulkopuolista painostusta. Ja arvaan, että siihen osallistuneet henkilöt ovat joko pelkästään tai ainakin osittain ihonväriltään vaaleita henkilöitä - lähinnä naisia - joilla on punavihreä poliittinen vakaumus. 

JK kello 21.05: HSL joutui palauttamaan kampanjamateriaalinsa puheena olleiden kahden tummaihoisen otettua kantaa siihen, oliko kampanja rasistinen vai ei. Ei ollut, eikä ole. Eikä ole oikein, että - toisen tummaihoisen mukaan - "vähemmistöön kuulumattomat ihmiset puhuvat meidän puolesta ja kertovat muille, mikä on rasismia". 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Yleisradio ja feministinen dramaturgi
Wokeltavat puolestaloukkaantujat
Valkoihoinen perhe ei edusta todellisia lontoolaisia

SDP vaati Suomea tunnustamaan olemattoman terroristivaltion

Vasemmistoliiton ja Vihreiden lisäksi myös SDP vaati Suomea tunnustamaan Palestiinan itsenäiseksi valtioksi. Ilmeisesti niin sanotuissa työväen- ja ympäristöpuolueissa ei ymmärrys riitä siihen, että kyseisen alueen itsenäistymisen myötä maailma saisi ihmeteltäväkseen uuden terroristivaltion ajatollahien Iranin ja al-Assadin Syyrian seuraksi. Tai ettei Palestiinasta tulisi ainakaan työläisten, naisten, luonnonsuojelun tai seksuaalivähemmistöjen luvattua maata.

Kaiken kaikkiaan minusta on outoa kuinka kritiikittömästi poliittinen vasemmisto suhtautuu palestiinalaisiin. Näiden johtajat ovat totaalisen korruptoituneita ja tavallisten ihmisten haaveissa on yleisesti juutalaisten häätäminen omista kodeistaan. Tai jopa näiden joukkomurhaaminen.

Tätä asiaa ei muuta miksikään se, ettei palestiinalaisilla ole omaa valtiota. Heillä on kuitenkin ollut jo vuosikymmeniä oma aluehallinto, joka ei etenkään Hamasin hallitsemalla Gazan alueella ole edes pyrkinyt lopettamaan Israeliin kohdistuvia terroristisia rakettihyökkäyksiä.

Niinpä minulle on syntynyt käsitys, että poliittisen vasemmistomme palestiinalaisrakkauden motiivina on tosiasioiden tunnustamisen sijaan romanttinen ajatus heikomman puolelle asettumisesta. Onhan toki kiistatonta, että palestiinalaiset ovat Pyhän maan konfliktissa sotilaallisesti voimattomia. 

Samalla he unohtavat, että maailmassa on lähes kaksi miljardia muslimia, joiden ylivoimainen enemmistö näkisi mielellään Israelin tuhottuna - ja suuri osa heistä soisi myös sen kansalaisten tulevan samalla murhatuiksi. Siten juutalaisvaltio ei voi hävitä yhtään ainutta sotaa muslimeita vastaan. Eikä Israelilla ole siksi varaa suhtautua leväperäisesti turvallisuusasioihin.

Tämän kaiken osoittaa todeksi pelkästään se, että juuri tälläkin hetkellä on käynnissä sota, joka alkoi palestiinalaisten Hamas-järjestön toteuttamalla poikkeuksellisen raa´alla terrori-iskulla. Ja nyttemmin Iran on uhonnut kohdistavansa Israeliin massiivisen ohjus- ja raketti-iskun saaden tukea Libanonissa toimivalta Hizbollah-järjestöltä. 

Minkään näistä tahoista ei kuitenkaan tiedetä harjoittavan suomalaisen vasemmiston ajamaa politiikkaa suhteessa ihmisoikeuksiin, tulonjakoon, ympäristöön tai sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Eikä asiaa muuta miksikään se, että heitä tukee länsimaiden poliittinen vasemmisto.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
What Does the Failure of Hezbollah's Attack Tell Us?
Syyllistyykö Israel kansanmurhaan?
YK irtisanoo terrorismiin syyllistyneitä työntekijöitään

Syyrialaista, algerialaista ja mustaa väkivaltaa Euroopassa

Saksan poliisi pidätti Solingenin puukottajan. Kyseessä on 26-vuotias syyrialainen, joka on tullut maahan turvapaikanhakijana. Hänen kuvansa näkyy tässä sosiaalisen median viestissä, joka kertoo myös, että miehen etunimi on Issa. 

Tapaus herättää jälleen kerran kysymyksen nykyisen eurooppalaisen turvapaikkapolitiikan järkevyydestä. Jos ja kun turvapaikanhakijoista aiheutuu heidän auttajilleen jatkuvaa - ja äärimmäisen vakavaa - riesaa, niin eikö olisi järkevää todeta tosiasiat ja jättää heidät selvittelemään asioitaan kotimaahansa? 

Tapaushan ei ole kuluneen viikon ainoa. Ranskassa algerialaismies, jolla oli käsiase ja palestiinalaislippu, yritti polttaa synagogan. Eivätkä Iso-Britanniankaan maahanmuutto-ongelmat ole mihinkään kadonneet sanavapauden rajoittamistoimien jälkeen: Birminhamissa mustaihoinen henkilö puukotti eilen valkoista miestä - asiasta kertoi myös BBC, mutta ilman tietoa ihonväristä.

Birmingham on miljoonakaupunki, jonka väestöstä hiukan alle puolet on brittejä, irlantilaisia tai muita valkoihoisia. Kolmannes on aasialaisia - lähinnä pakistanilaisia, intialaisia tai bangladeshilaisia - ja yli kymmenen prosenttia mustia afrikkalaisia. Uskonnoista yleisin on kristinusko (34 %), mutta islam hengittää aivan kannoilla (29 %) ja uskonnottomia on neljännes väestöstä. 

Nähtäväksi siis jää, millä tavalla eurooppalaisten maiden kehitys jatkuu. Herääkö läntisen sivistyksen kehto puolustamaan itseään ennen kuin on myöhäistä, vai vaipuuko se lopulta historian romukoppaan muinaisen Rooman tavoin? Ja kuinka käy pienen Suomen ja meidän suomalaisten tässä historian käännekohdassa?  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Puukottaja tappoi äärimmäisen monikulttuurisessa kaupungissa kolme ihmistä
Adlercreutz ehdotti työperäisen maahanmuuton vapauttamista
Nuorison tekemät väkivaltarikokset ja ryöstöt räjähtivät kasvuun - mutta miksi?

 

Puukottaja tappoi äärimmäisen monikulttuurisessa kaupungissa kolme ihmistä

Päivän uutiset (Yle, Ilta-Sanomat, Etelä-Suomen Sanomat) kertoivat saksalaisessa Solingenin kaupungissa järjestetyssä "Monimuotoisuuden festivaalissa" tapahtuneesta terroriteosta, jossa puukotettiin hengiltä kolme ihmistä. Lisäksi neljä muuta henkilöä on loukkaantunut.

Terroristi oli mieshenkilö, mutta sen tarkempia tietoja en löytänyt suomalaismedioista. Sosiaalisessa mediasta löytyy kuitenkin väite, jonka mukaan puukottaja olisi ollut "arabimaahanmuuttaja". Nähtäväksi jää, onko tämä väite totta vai ei.

Sosiaalisesta mediasta löytyi myös uskottava väite, jonka mukaan samassa Solingenin kaupungissa afrikkalaistaustainen mies oli yrittänyt sytyttää arabitaustaustaisen omistajan ravintolan tuleen kesäkuun lopulla. Jotain meni kuitenkin pieleen, sillä tuhopolttaja onnistui sytyttämään ainoastaan itsensä palamaan.

Kaupungin väestö on hyvin monimuotoista, koska jo vuonna 2020 sen väestöstä noin 35 prosenttia oli muita kuin etnisesti saksalaisia. Suurimpia väestöryhmiä olivat italialaiset, turkkilaiset ja syyrialaiset, mutta kaupungissa asui ihmisiä peräti 140 eri maasta peräisin olevia ihmisiä. Alle kolmivuotiaista lapsista maahanmuuttajataustaisia oli peräti 56 prosenttia, joten enää ei mene kovin kauaa siihen, kun etniset saksalaiset jäävät kaupungissa vähemmistöön.

Toivoa tietenkin sopii, että puukkottaja jäisi kiinni mahdollisimman pian ja saisi teostaan ansaitun rangaistuksen. Ja että saksalaiset kanavoisivat mahdollisen turhautumisensa uussaksalaisiin demokraattisesti eli äänestämällä tulevissa vaaleissa valtaan sellaisia poliitikkoja, jotka osaavat ratkaista maahan syntyneen maahanmuuttajaongelman. 

Meille suomalaisille tapaus toivottavasti kertoo sen, että monimuotoisuudella on hintansa. Ja siksi sen liiallisella lisäämisellä tulisi myös Suomessa olemaan seurauksensa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajien tekemä vallankumous
Massamaahanmuutto on EU-nuorison suurin huoli
Monenlaista väkivaltaa ja terrori-iskujen torjuntaa

Sitä saa, mitä tilaa

Kuten arvoisa lukijani muistaa, sai Venezuelan sosialistinen johtaja Nicolas Maduro presidentinvaalin virallisten tulosten mukaan voiton haastajastaan, mutta yleisen käsityksen mukaan vain väärentämällä äänestystuloksen. Asiaa on protestoitu sekä maailmalla että maan sisällä. 

Asiaa on nyt käsitelty maan ylimmässä oikeuslaitoksessa, jonka päätöksen mukaisesti Maduro on kuin onkin voittanut vaalit. Oman lausuntonsa mukaan Venezuelan Korkein oikeus on nimittäin varmistanut vaalimateriaalit, mutta jätti julkaisematta piiritason erittelyn äänestystuloksista sellaisen kyberhyökkäyksen vuoksi, jota kukaan muu ei ollut havainnut. 

Näyttäisi siis siltä, että Venezuela jatkaa Maduron valitsemalla tiellä kohti yhä syvällisempää sosialismia, joka lienee yksi maailmanhistorian tehokkaimmista poliittisista järjestelmistä kokoamaan valtakunnan varallisuutta harvojen käsiin. Siis käytännössä maan johtajalle ja hänen lähipiirilleen.

Tämä on tietenkin harmi venezuelalaisille, mutta toki heilläkin olisi peiliin katsomisen paikka. Nousihan Maduro presidentiksi kansan tuella - ilmeisesti rehellisissä vaaleissa - vuonna 2013 lupaamalla jatkaa edeltäjänsä sosialistista politiikkaa. 

Eikä sellaisesta ole koskaan seurannut millekään maalle mitään hyvää. Ei sen enempää Venezuelassa, Kuubassa kuin Neuvostoliitossakaan, joten venezuelalaiset voivat lohduttautua sillä, että nyt he ovat saaneet juuri sitä, mitä ovat tilanneetkin. Sosialistisen diktaattorin.

Tämä olisi hyvä muistaa myös Suomessa, vaikka meillä sosialistit ovatkin kunnioittaneet demokratiaa vuoden 1918 vallankumousyrityksensä jälkeen. Toivottavasti näin on myös jatkossa, vaikka sosialismi aatteena saakin tasaisin välein uusia muotoja - viimeisimpänä versiona rasistis-sovinistisen wokeltamisen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sananvapauden itsesensuurin perustelut, käytännöt ja seuraukset
Maailmanpolitiikan pilkkeitä
Mistä 274 000 euron keinu ja Ylen monimuotoisuuspuuhat kertovat?

Miljoonien eurojen joenylitys?

Suomussalmella metsätyökone ajoi rauhoitetun joen yli kahdesti siten, että tapauksen sattui näkemään sivullinen henkilö. Tämä oli paikalla laskemassa joessa elävien jokihelmisimpukoiden määrää sekä tapauksen huomattuaan kertonut kuljettajalle tämän toiminnan lainvastaisuudesta. Siitä huolimatta tämä oli jatkanut toimintaansa. 

Metsähallitus on arvioinut, että tapauksessa kuoli tuhansia simpukoita, mutta niiden tarkka määrä ei tietenkään ole kenenkään tiedossa. Siitä huolimatta tapaus on tällä hetkellä poliisin tutkinnassa törkeänä luonnonsuojelurikoksena.

Nähtäväksi jää, meneekö tämä tapahtuma oikeuteen. Lain mukaan "Luonnonsuojelurikkomuksesta tuomitaan...se, joka tahallaan...törkeästä huolimattomuudesta hävittää tai heikentää oikeudettomasti tiukasti suojellun luontotyypin esiintymän". Sekä edelleen, että hänet "on tuomittava...74 §:n säännöksiä rikkonut menettämään valtiolle se arvo, joka rauhoitetulla eläimellä tai kasvilla on lajinsa edustajana....Ympäristöministeriön asetuksella säädetään rauhoitettujen eläinten ja kasvien arvoista".

Edellä mainitun lain 74 §:n mukaan "kiellettyä on rauhoitettujen eläinlajien: yksilöiden tahallinen häiritseminen... niiden elämänkierron kannalta tärkeillä paikoilla".

Ympäristöministeriön asetuksella jokihelmisimpukan arvoksi on määritetty 589 euroa. Siten metsäkoneen kuljettajalle saattaa syntyä tapauksesta - siis tuhansien jokihelmisimpukoiden kuoleman aiheuttamisesta - satojen tuhansien tai jopa miljoonien eurojen korvausvelvollisuus, mikäli päätös on langettava. 

Jos näin käy - taikka vaikka ei kävisikään - on varmaa, että tapaus tulee herättämään huomiota ja sillä on pitkäaikaiset seuraukset. Mikäli laki toteutuu koko ankaruudessaan, vaikeuttaa se jatkossa metsätöiden tekemistä sekä aiheuttaa näin metsäsektorille jonkin verran lisäkustannuksia. 

Lisäksi epäilty kuljettaja menisi todennäköisesti henkilökohtaiseen vararikkoon ja - mikäli kyse on yksinyrittäjästä - hänen metsäkoneyhtiönsä konkurssiin. Yleisellä tasolla tällainen päätös johtaisi siihen, että luonnonsuojelulain noudattamiseen tultaisiin jatkossa suhtautumaan oleellisesti vakavammin kuin tähän mennessä eli lainkuuliaisuus lisääntyisi. 

Jos taas syyttäjä tai oikeus päättäisi, ettei tapaukseen liity rikosta tai alentaisi korvaussummaa oleellisesti sen kohtuuttomuuden perusteella, asettuisivat lainsäädäntö ja erityisesti ympäristöministeriön asetus outoon valoon. 

Eli korvaussummaa kohtuullistettaessa nousisi esille kysymys siitä, miksi hintoja on edes määritetty, jos niitä ei tosipaikan tullen sitten noudatetakaan. Ja toisaalta tapauksen määritteleminen muuksi kuin rikokseksi johtaisi varmuudella ainakin ympäristöväen voimakkaisiin reaktioihin. 

Omalta osaltani en ala tässä veikkailemaan oikeuden päätöksen sisältöä. Sen sijaan kaivan popcornit esille ja jään odottamaan mitä tuleman pitää. Samaa suosittelen teillekin, arvoisat lukijani.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Luonnonsuojelubiologian perusteet horjahtivat
Metsien hyödyntämistä ja älyllistä epärehellisyyttä
Luonnonsuojelijoiden suurtyön hyödyntämisestä

Adlercreutz ehdotti työperäisen maahanmuuton vapauttamista

Suomalainen kielipuolue pitää työperäistä maahanmuuttoa välttämättömänä maamme tulevaisuuden kannalta ja esitti siksi hallituksen maahanmuuttopoliittisten linjausten avaamista. Tarkalleen ottaen puheenjohtaja Anders Adlercreutz (ruots) ehdotti vuotuisen nettomaahanmuuton pitämistä yli 40 000:ssa ihmisessä.

Hänen mukaansa työperäinen maahanmuutto pitäisi vapauttaa tarveharkinnasta kokonaan, mutta suomalaiset veronmaksajat velvoittaa järjestämään "englanninkielistä opetusta niin peruskouluun kuin lukiokoulutukseen". Lisäksi hänen mukaansa "tarvitsemme englanninkielisen ylioppilastodistuksen". 

Adlercreutz ehdotti myös, että Suomessa korkeakoulututkinnon suorittanut ulkomainen henkilö saisi pysyvän oleskeluluvan ja jopa ylioppilaaksi suomen tai ruotsin kielellä valmistuneelle pitäisi antaa pysyvä oleskelulupa. 

Puheenjohtajan ajatukset eivät saanut pääministeri Petteri Orpoa (kok) tai valtiovarainministeri Riikka Purraa (ps) innostumaan. Näin ollen RKP:n vaatimukset tuskin toteutuvat tällä hallituskaudella, kuten Adlercreutz epäilemättä tiesikin niitä luetellessaan. Siksi on kysyttävä, että miksi hän teki ehdotuksensa. 

Vastausta ei tietenkään tiedä kukaan muu kuin hän itse. Minulle juolahti kuitenkin mieleen, että olisiko ajatuksena rakentaa pohjaa jo nyt sille mahdollisuudelle, että maahanmuuttoasioihin vastuuttomasti suhtauttuva vihervasemmisto voittaisi vuoden 2027 eduskuntavaalit ja pääministerin paikka menisi SDP:lle? Vai oliko tarkoituksena yksinkertaisesti vain kosiskella Suomessa jo nyt asuvia maahanmuuttajataustaisia henkilöitä puolueen kannattajiksi tällä halpahintaisella ulostulolla?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Huolestuttavaa maahanmuuttokeskustelua
EU-parlamentti hyväksyi maahanmuuttopaketin, joka ei vähennä elintasopakolaisuutta
Anders Adlercreutz tahtoo alistua kiristyksen edessä

Yleisradio ja feministinen dramaturgi

Sattuipa silmiini Ivan Puopolon viesti sosiaalisessa mediassa. Sen mukaan "WIFT-järjestön (Women in Film & Television Finland) mukaan Yle Draama tilasi vuonna 2020 'käsikirjoitustyökalun, jonka tarkoituksena on kehittää tulevaisuuden elokuva-, TV- ja radiotuotantoja tasa-arvoisemmaksi ja tiedostavammaksi´. Työkalun nimi on Feministinen taskudramaturgi."

En puutu tässä itse työkalun sisältöön, vaikka Puopolo esittikin siitä valittuja paloja. Sen sijaan totean, että Yle näyttäytyy veronmaksajalle yhä oudompana ilmiönä, joka näyttäisi vapaan tiedonvälityksen ja taiteen sijaan suosivan jonkinlaista sensuuria ellei suorastaan ennakkosensuuria. 

Kun huomioidaan viime aikoina esille tulleet muut omituisuudet Ylen toiminnassa, lienee syytä - siis erittäin paljon syytä - Ylen hallituksen herätä syvästä unestaan ja ottaa tarkasteluun toimitusjohtaja Merja Yli-Anttilan pätevyys ja kyvykkyys tehtävänsä hoitamiseen. Sekä tehdä sen jälkeen päätös hänen erottamisestaan, mikäli esille ei nouse erittäin painavia syitä tämän tekemättä jättämiseen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Yle, yhdenvertaisuuslaki ja perussuomalaisia kannattavat työntekijät

Mistä 274 000 euron keinu ja Ylen monimuotoisuuspuuhat kertovat?
Ylen ylibudjetointi on johtanut henkilöstön aivopesuun

Nuorison tekemät väkivaltarikokset ja ryöstöt räjähtivät kasvuun - mutta miksi?

Yle kertoi eilen, että nuorten tekemät väkivaltarikokset ja ryöstöt ovat suorastaan räjähtäneet kasvuun tämän vuosikymmenen alussa. Näin on jutun mukaan erityisesti maahanmuuttajataustaisilla nuorilla, vaikka asia jätettiinkin mainitsematta eilisen illan pääuutislähetyksessä. 

Asiaa selittämään oli pyydetty Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimusprofessori ja oikeuspsykologian dosentti Taina Laajasalo, joka nosti esiin kolme asiaan vaikuttanutta tekijää.

Ensimmäinen on väkivaltakuvaston leviäminen, jossa sosiaalisella medialla on iso osa. Toiseksi nuorten tekemien rikosten määrä kasvaa samaan aikaan, kun yhä useampi nuori kertoo voivansa henkisesti huonosti. Kolmanneksi professori nosti nuorten keskuudessa kasvaneen polarisaation: pienellä joukolla menee entistäkin huonommin.

Tuon kolmannen seikan lisäselitykseksi kollega mainitsi vähintäänkin arvoituksellisesti, että tähän porukkaan kuuluvilla on enemmän erilaisia lapsuusajan haitallisia kokemuksia, tietynlaista näköalattomuutta ja mahdollisuuksien puutetta. 

Jäin miettimään tämän kohdan kahta viimeistä selitystä, sillä Suomessahan on kaikille ilmainen peruskoulu ja vuodesta 2021 alkaen vielä keskiasteen koulutuskin. Ja tämänkin jälkeen voi opiskella esimerkiksi koneinsinööriksi tai kirurgiksi ottamalla valtion takaamaa opintolainaa tai tekemällä kesätöitä. 

Siten voisi kuvitella, etteivät näkölattomuus tai mahdollisuuksien puute johdu ainakaan yhteiskunnan tarjoamisten mahdollisuuksien vähäisyydestä, vaan jostain muusta. Onhan nyt nähdyn nuorisoväkivallan muutoksen oltava kuitenkin lähtöisin jostakin. 

Jos itse saisin arvata, niin veikkaisin taustalla luuraavan yhteiskunnassamme nopeasti etenevän kulttuurisen muutoksen, johon nuoriso on omaksunut aineksia etenkin monista kehitysmaista, Ruotsista ja Yhdysvalloista. Eikä tämän kehityksen pysäyttäminen tule olemaan helppoa, sillä internet on täynnä materiaalia, joka vahvistaa sen etenemistä.

Siitä huolimatta suomalaisessa yhteiskunnassa on pyrittävä tekemään asialle jotain. Ja sen ensimmäisenä askeleena on oltava tosiasioiden tunnustaminen. 

Toiseksi on tehtävä riittävän voimakas oireiden mukainen interventio - eli syyllisten rankaiseminen - sekä poistettava ne juurisyyt, jotka ovat käynnissä olevan nuorisokulttuurin muutoksen ajureita. 

* * *

Eiliset uutiset kertoivat, että Espoon Haukilahdessa oli tapahtunut useita väkivallantekoja perjantai-iltana ja kaipasi niihin liittyviä havaintoja. Niihin oli syyllistynyt yksi tai kaksi noin kymmenen hengen suuruista miesjoukkiota.

Jostain syystä syylliseksi epäiltyjen kuvaus jää pelkästään maininnaksi siitä, että joukkiot koostuvat nuorista miehistä. Onko siis tarkoitus, että kansalaiset ilmoittavat jokaisesta Haukilahdessa perjantaina havaitusta nuorten miesten ryhmästä? Vai pitäisikö sellaiset raportoida koko Espoon alueelta? Tai riittäisikö, jos raportoitaisiin pelkästään "espoolaismiehistä" koostuneet joukkiot?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ruotsalais-somalialainen lapsi, rangaistukset ja maamme vetovoimatekijät
Massamaahanmuutto on EU-nuorison suurin huoli
Dosentti Taina Laajasalo "valaisi" jengirikollisuuden syitä

Saksan sosiaalidemokraatit Putinin tukena

Sosiaalidemokraattien Olav Scholzin johtama Saksa aikoo puolittaa tukensa Ukrainalle saadakseen velkaantumisensa aisoihin. Näin se tulee samalla tukeneeksi Vladimir Putinin diktaatorisesti hallitsemaa Venäjää. 

Tämä tapahtuu tilanteessa, jossa Ukraina on juuri osoittanut pystyvänsä yllättämään Venäjän armeijan saatuaan suuren apupaketin Yhdysvalloilta. Eli näytettyään, että se pystyy länsimaiden tuen avulla muuttamaan sodan kulkua. 

Ulkopoliittisen instituutin Arkady Moshes kertoikin, että "on nähtävillä, että Ukrainan läntiset liittolaiset ohjailevat Ukrainaa kohti aselepoa tai rauhaa", koska "osa länsimaalaisista ei ole enää huolissaan siitä, että Ukrainan kaatuminen johtaisi heidät riskialtiseen tilanteeseen". 

Lausunnosta tuli ainakin itselleni hakematta mieleen Britannian ulkoministeri Neville Chamberlainin vuonna 1938 antama lausunto rauhasta "meidän ajaksemme" sen jälkeen kun hän länsimaisine kollegoineen oli pakottanut Tshekkoslovakian luovuttamaan osan alueistaan Adolf Hitlerin Saksalle. "Meidän aikamme" kesti tuolloin vajaan vuoden. 

Scholz on tietenkin vain sosiaalidemokraatti, eikä häneltä ehkä siitä syystä voi odottaa kovin suurta ymmärrystä. Tai ainakaan hänen suomalainen aatetoverinsa Timo Harakka ei omaa sellaista, kuten toimittaja Ulla Appelsin muistutti meitä juuri äsken. 

Tosiasia kuitenkin on, että mikäli länsimaat sallivat Venäjän hyötyä hyökkäyksestään Ukrainaan, sen panevat merkille Putinin lisäksi myös monet muut epädemokraattisten valtioiden hallitsijat. Merkittävimpänä niistä Kiina, jolla on pakkomielle erityisesti Taiwanin liittämisestä itseensä, mutta himoja myös Himalajan vuoriston liepeillä. 

Tällä kaikella en tarkoita, etteikö Ukrainan sodan loppuminen olisi hyvä ja tärkeä tavoite. Sen sijaan muistutan siitä, ettei rauha millä hinnalla tahansa ole järkevää. 

Eikä eurooppalaisten poliitikkojen tulisi siksi tehdä chamberlaineja, vaan huolehtia siitä, ettei demokraattinen maailma salli sotilaallisen voiman käyttämistä kansakuntien rajojen siirtelemiseen - ei Ukrainassa, ei Taiwanissa eikä myöskään Suomen tai Baltian maiden rajoilla.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Liikahduksia järjettömässä sodassa
Se mikä ei ole ihmisoikeuksia, maahanmuuttoa tai sisäistä turvallisuutta on aseriisuntaa ja hyödyllisiä idiootteja
Saksalaisten harhaluulo johtaa kylmään talveen

Mitä vikaa venäläisissä?

Lähes kaikki suomalaiset tietävät nykyisin, että tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Sen sijaan Venäjällä asiasta tuntuu olevan epäselvyyttä.

Tästä kertoi Iltalehti jutussa, jossa kerrottiin elokuvaohjaajan varoittaneen siitä, että Venäjä voi hävitä aloittamansa sodan Ukrainassa. Ohjaajan mukaan "meidän pitäisi aina lähteä siitä lähtökohdasta, että voimme hävitä... me voimme hävitä, jos tällaiset kömmähdykset jatkuvat."

Kyse ei suinkaan ollut tappiomielialan lietsomisesta, minkä hän teki selväksi sanomalla, että "tämä ei ole lannistumista. Se ei ole pelon lietsomista... Se on yksinkertaisesti selkeä ymmärrys hinnasta, jonka me ja kotimaamme joudumme maksamaan."

Ohjaaja ihmetteli myös sitä että "TV:ssä näytämme aina ukrainalaisia, jotka eivät halua taistella... Mutta nyt näemme, että he taistelevat hyvin. Ja he ovat hyvin motivoituneita. Miksi huijaamme itseämme?"

On hyvin tunnettua, että Venäjällä "totuus" on aina sitä, mitä maan diktaattori - oli se sitten tsaari, politbyroon puheenjohtaja tai Putin - näkevät hyväksi. Ja tällä kertaa hinnan siitä ovat maksaneet Ukrainan sotaan viedyt sotilaat. Erityisesti ne noin puoli miljoonaa ihmistä, jotka ovat menettäneet henkensä tai terveytensä maansa johtajan hulluuden seurauksena. 

Edelle kirjoittamastani seuraa väkisinkin kysymys siitä, miksi asia on näin. Eli mikä vika venäläisissä tai heidän kulttuurissaan estää itäisiä naapureitamme rakentamasta sellaista yhteiskuntaa, jossa ihmisten olisi hyvä asua ja elää. Onhan kyse kuitenkin luonnonvaroiltaan maailman rikkaimmasta valtiosta, jonka väestökin on kohtuullisen korkeasti koulutettu. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Liikahduksia järjettömässä sodassa
Putinin ymmärys ja jumalien välinen taistelu
Ukrainan vaikeuksista on otettava oppia myös Suomessa

Natsilla olikin afrikkalaiset juuret

Yleisradio selvitti viime viikolla, että Iso-Britannian äskettäisiä "mellakoita on suunniteltu erityisesti Telegram-sovelluksessa toimivissa ryhmissä. Yhdessä tunnetuimmista ryhmistä toimi ylläpitäjänä suomalainen mies."

Alkuperäisessä jutussa "Yle ei julkaise miehen nimeä, sillä häntä ei ole tuomittu eikä Ylen tietojen mukaan epäillä mistään vakavasta rikoksesta", eikä verorahoitteinen mediamme kertonut hänestä paljon muutakaan.

Sen sijaan se mainitsi, että "suomalaismies jakoi ryhmän muille jäsenille muun muassa ohjeita tuhopolttoon" sekä kertoi tämän siivonneen juutalaiset ryhmästä ja kehottanut "tuhoamaan kirotut juutalaiset". Hän oli myös julkaissut Hamasin propagandavideoita.

Jostain syystä Ylen toimitus päätti eilen astua askeleen kohti avoimempaa uutisointia ja kertoi, että mielenosoittajia yllyttänyt henkilö "on kertonut sosiaalisessa mediassa, että hänellä on toisen vanhempansa puolelta afrikkalaisia sukujuuria". Siksi on syytä kysyä, että onko kyseessä henkilö, joka on ajatusmaailmaltaan sekä natsi että fanaattinen muslimi. 

Onhan hyvin tunnettua, että Palestiinan muslimit olivat jo toisen maailmansodan aikana hyvissä väleissä Adolf Hitlerin johtaman Saksan kanssa, joten näillä kahdella ihmiskunnan kannalta haitallisella aatteella on pitkä yhteinen historia ja vihollinen. Joskin olen itse kuvitellut tähän asti, että tämän päivän länsimaiset uusnatsit vihaavat muslimeita vähintäänkin yhtä paljon kuin juutalaisia. 

Tämä on tietenkin pelkkää arvelua, koska Yle ei maininnut sanallakaan miehen uskonnosta tai tarkentanut edes tämän "afrikkalaisen taustan" lähtömaata. Enkä siksi ryhdy tässä spekuloimaan enempää.

Sen sijaan palaan vielä siihen, miksi Yle vastoin aiempia tapojaan otti esille natsimiehen maahanmuuttajataustan. Voisiko taustalla olla viime aikojen kritiikki yhtiötä kohtaan? Ja sen budjettiin kohdistuva paine? Eli pyrkimys lieventää kumpaakin?

* * *

Lopuksi saatan arvoisan lukijani tietoon Argentiinan presidentin Javier Milein kannanoton Ison-Britannian tapahtumista. Hänen mukaansa "Britannian hallitus vangitsee nyt ihmisiä sosiaaliseen mediaan kirjoittamisen vuoksi. Se, mitä Britanniassa tapahtuu, on esimerkki sorrosta, jota kansalaiset kohtaavat sananvapautta rajoittamaan pyrkivien hallitusten alaisuudessa."

Hyvin ja todenmukaisesti sanottu, mutta tulee tuskin koskaan kerrotuksi suomalaisessa valtamediassa. Onneksi minun ei kuitenkaan tarvitse Suomessa pelätä virkavaltaa näiden kirjoitusteni takia ja uskallan siksi saattaa asian teidän tietoonne, arvoisat lukijani.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Huolestuttavaa maahanmuuttokeskustelua
Sananvapauden itsesensuurin perustelut, käytännöt ja seuraukset
Britannia kuohuu!

Fatim Diarran vihreät arvot

Kaksinaismoraali on hauska ilmiö. Se tarkoittaa Wikipedian mukaan ristiriitaa yksilön tai yhteisön moraalivaatimusten ja tekojen välillä tai moraalia, joka asettaa eri vaatimukset eri yksilöille tai ryhmille.

Tästä meille antoi mainion esimerkin kansanedustaja Fatim Diarra (vihr), joka on käyttänyt taksia jopa yhden kilometrin matkalla. Hän ei kuitenkaan koe tämän olevan ristiriidassa vihreiden arvojen kanssa, koska monella muulla kansanedustajalla on ilmastoa kuormittavammat matkustustavat.

Hän myös tarkensi suosivansa "sitä liikennevälinettä, joka on tilanteeseen kaikista järkevin".  Ja kuitenkin juuri hän edustaa juuri sitä puoluetta, joka on tehnyt kaikkensa vähentääkseen järkevien liikennevälineiden valikoimaa tekemällä Helsingin keskustan autoliikenteen mahdollisimman tahmeaksi. Ja tulee jatkossa huolehtimaan myös siitä, ettei liikenne suju edes kaupungin sisääntuloväylillä, jotka ovat tärkeitä niille pääkaupunkiseutulaisille ja ympäryskuntalaisille, joita julkinen liikenne palvelee heikosti. 

Tämä ei tietenkään ole mitenkään yllättävää, sillä Diarran puolue asettuu poliittisella kartalla laitavasemistoon, jonka ideologiaa kuvattiin jo minun lapsuudessani yleisesti sanoilla "mikä on sinun on myös minun, mutta mikä on minun, ei ole sinun".

Noin muutenhan Diarran moraalikäsitykset ovat olleet aiemminkin esillä. Mutta ei niistä tässä sen enempää kuin pelkät linkit hänen näkemyksiinsä lahjonnasta ja vihapuheesta. Näistä ainakin jälkimmäinen on ollut useasti esillä vihreiden muiden  puolueiden kannattajia syyllistävissä puheissa, mutta ensin mainittu ei käsittääkseni kuulu puolueen viralliseen agendaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Oi näitä aikoja ja kaksinaismoraalin määrää
Fatim Diarra tulisi valita Vihreiden puheenjohtajaksi puolueen uskottavuuden säilyttämiseksi
Onko kaikki nyt kunnossa?

Huolestuttavaa maahanmuuttokeskustelua

Suomalainen valtionmedia Yle julkaisi tiedon, jonka mukaan 89 prosenttia osaajista pitää suomalaista maahanmuuttokeskustelua huolestuttavana, koska se tekee maassa työskentelevien osaajien olon epämukavaksi. Näkemys perustuu englanninkieliseen kyselyyn, johon vastanneet toimivat Suomessa asiantuntijatehtävissä, vakituisessa työsuhteessa ja ovat asunut täällä useamman vuoden.

Tekniikan akateemisten yhteiskuntasuhdejohtaja Juhani Nokelan mukaan Suomi on ajamassa ulos maasta juuri ne henkilöt, jotka ovat tekemässä täällä tulevaa talouskasvua. Ja siksi päättäjien on turha puhua kauniita juhlapuheissa, jos suomalainen todellisuus näyttäytyy ulkomaalaisille näin luotaantyöntävänä.

Yli kaksi viidestä ulkomaisesta tekniikan asiantuntijasta oli kokenut myös syrjintää rekrytointitilanteissa. Näitä kokemuksia oli erityisesti Afrikasta ja Aasiasta tulleilla asiantuntijoilla, jotka eivät osanneet puhua suomea. 

Toisaalta noin puolet kansainvälisistä tekniikan asiantuntijoista suosittelisi Suomea asuin- ja työskentelypaikaksi ulkomaalaiselle. Näiden henkilöiden kotimaat jäivät kuitenkin arvoitukseksi. 

* * *

Ylen jutun luettuani jäin miettimään miten Suomessa käytävää maahanmuuttokeskustelua tulisi muuttaa, jotta se houkuttelisi nykyistä paremmin sellaisia ihmisiä, joiden nettovaikutus on positiivinen. Eikä vastausta ollut vaikea löytää.

Olen nimittäin aivan varma siitä, että ongelman perimmäinen syy on suomalaismedioiden - luultavasti tarkoituksellinen - tapa uutisoida maahanmuuttoasioista erittelemättä tarkemmin mistä kulloinkin on kyse. Eli sotketaan otsikoissa ja uutisissa keskenään työperäinen, humanitaarinen ja laiton maahanmuutto.

Ja siksi muun muassa Ylen toimituksen - mikäli se on asiasta aidosti huolissaan - tulisi tarkentaa mistä maahanmuuton sektorista he kulloinkin puhuvat. En nimittäin usko, että kovinkaan monella suomalaisella on pahaa sanottavaa ulkomaisista henkilöistä, jotka ovat tulleet Suomeen menestyviksi yrittäjiksi tai tekemään töitä aloille, joilla meillä on työvoimapulaa. 

Enkä usko suomalaisilla olevan pahaa sanottavaa myöskään humanitaarisista maahanmuuttajista, jotka ovat tulleet maahamme turvaan todetun tarpeen perusteella, eläneet aiheuttamatta haittaa ympäristölleen ja pyrkineet töihin elättääkseen itsensä. Tästä hyväksi esimerkiksi sopivat ukrainalaiset.

Sen sijaan on selvää, että monen turvallisen maan kautta maahamme saapuneet spontaanit turvapaikanhakijat aiheuttavat suomalaisissa vastareaktioita etenkin silloin, kun he eivät halua sopeutua maamme tapoihin tai tehdä töitä, mutta aiheuttavat häiriöitä tai jopa turvallisuusriskejä sekä loisivat sosiaaliturvan varassa. Eikä heitä käsittelevällä kriittisellä yhteiskunnallisella keskustelulla ole mitään yhtymäkohtaa niihin ihmisiin - kuten tekniikan akateemisiin - joiden elämäntavalla ei ole mitään tekemistä maassamme käytävään jaYlen mainitsemaan "huolestuttavan maahanmuuttokeskustelun" kanssa.

* * *

Lopuksi sallittakoon kommentti ihan eri asiaan. Vantaan sanomat nimittäin uutisoi, että "poliisi pyytää silminnäkijähavaintoja ja vihjeitä epäillyn tekijän tavoittamiseksi. Tiedotteessa kerrotaan, että epäilty tekijä oli tummaihoinen, hoikkavartaloinen ja noin 165 cm pitkä mies. Miehellä oli huivi kasvojensa edessä ja hän kantoi mukanaan mahdollisesti Guccin muotilaukkua."

Kiitos poliisille ja VS:lle erinomaisista tuntomerkeistä. Toivottavasti rikollinen saadaan niiden perusteella kiinni ja vastuuseen teostaan. 

Ja katso: Vantaalla ei tämän seurauksena ole tänään yhtään enempää rasismia kuin ennenkään. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Yle esitti samanmielisten maahanmuuttokeskustelun
Suomeen kaivataan lisää maahanmuuttajia - mutta media uutisoi harhaanjohtavasti
Yle ei halua käydä yhteiskunnallista keskustelua maahanmuutosta

Mitä maan hallitus aikoo tehdä nuorisoväkivallalle?

Eilinen uutistarjonta kertoi kolmesta ajatuksia herättävästä tapauksesta. 

Yksi. Jyväskylässä alle 15-vuotias henkilö oli puukottanut alle 15-vuotiasta teiniä. Läsnä oli ollut myös muita nuoria, joista osa oli kuvannut puukotuksen. Poliisi on pyytänyt videoita itselleen, mutta ei oman ilmoituksensa mukaan tule kertomaan asiasta sen enempää.

Kaksi. Tuusulassa sadat nuoret juhlivat taiteiden yötä, kunnes poliisi ajoi heidät pois. Syynä oli se, että paikalla olleessa aggressiivisessa joukkiossa - silminnäkijän kertomuksen mukaan - "oli ilmeisesti lyöty jotain nuorta ja toinen henkilö meni väliin. Häntä iskettiin puukolla." 

Kolme. Vantaalla yksi henkilö joutui - poliisin mukaan - ryöstön ja tapon yrityksen kohteeksi. Poliisi epäilee syylliseksi kolmea naamioitunutta ja melko lyhytkasvuista nuorta miestä, joista se toi julkisuuteen linkistä löytyvää valvontakamerakuvaa sekä tuntomerkit. 

Uhri oli yrittänyt paeta paikalta, mutta kaatunut ja joutunut maassa ollessaan lyödyksi teräaseella. Sen jälkeen hän kuitenkin pääsi pakenemaan.

Neljä. Helsingissä tatuoitu mies oli yrittänyt kaapata kymmenvuotiaan tytön autoonsa. Tämä pääsi kuitenkin pakenemaan purtuaan häntä käteen. Pääkaupungissa on linkittämäni uutisen mukaan tapahtunut vähän aikaa sitten toinenkin samankaltainen tapaus.

Edelle kirjaamani tapaukset antavat aiheen kysyä, että onko Suomi enää turvallinen nuorille ja lapsille. Ja mitä maan hallitus aikoo tehdä asialle, jotta meidän tavallisten kansalaisten ei jatkossa tarvitsisi pelätä omien ja muiden lasten turvallisuuden takia näiden liikkuessa kodin ovien ulkopuolella? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ylen ja MTV3:n uutisissa Oulun uudesta puukotuksesta on arveluttavia piirteitä
Monenlaista väkivaltaa ja terrori-iskujen torjuntaa
Kehitysmaalaistuminen etenee

Syyllistyykö Israel kansanmurhaan?

Kokoomuksen europarlamentaarikko Aura Salla vaati eilen, että Israelille pitäisi asettaa pakotteita, koska se on - hänen mukaansa - syyllistynyt kansanmurhan. Syytös on kieltämättä varsin kova. 

Samalla hän vaati Suomea lopettamaan aseostonsa Israelista ja moitti maatamme kaksinaismoralistiseksi. Sekä väitti, että Israel pommittaa Gazaa verhoten sen taisteluksi Hamasia vastaan. 

En odottanut kuulevani tällaisia kannanottoja Kokoomuksen parista, vaan pikemminkin Vasemmistoliiton tai Vihreiden suunnasta. Ja siksi ajattelin lausua niistä pari sanasta. 

Ensinnäkin Wikipedian mukaan kansanmurha (oikeustieteessä joukkotuhonta) on jonkin tietyn etnisen, kielellisen, uskonnollisen tai muun, yleensä vähemmistönä olevan ryhmän järjestelmällistä tuhoamista. Tunnetuimpia historiallisia esimerkkejä siitä ovat armenialaisten joukkotuhonta yli sata vuotta sitten sekä juutalaisten kansanmurha Hitlerin Saksassa. 

Molemmissa tapauksissa ihmisiä tapettiin järjestelmällisesti tarkoituksena tuhota koko kansa. Näin armenialaisia kuoli eri arvioiden mukaan useista sadoista tuhansista aina puoleentoista miljoonaan. Natsien juutalaisvainoissa kuoli miljoonia ihmisiä, yleisimmän estimaatin mukaan kuusi miljoonaa. Kummassakaan tapauksessa kansanmurhan kohteella ei ollut mahdollisuutta sellaiseen omaan ratkaisuun, jonka seurauksena joukkotuhonta olisi loppunut. 

Israelin hyökkäyksessä Gazaan on iskuja kohdistettu myös esimerkiksi sairaaloihin ja kouluihin. Ainakin osassa näistä tapauksista (esimerkki ja toinen) - mahdollisesti kaikissa - ovat kohteena olleet siviilien joukkoon piiloutuneet terroristit, eivätkä siviilit. Siten ensimmäisen sotarikoksen on niiden osalta tehnyt Hamas, kuten teki koko Gazan sodassakin. 

Lisäksi palestiinalaisilla - toisin kuin 1900-luvun alun armenialaisilla tai Saksan juutalaisilla - on halutessaan mahdollisuus lopettaa Israelin hyökkäys. Tämä tapahtuisi vapauttamalla viime lokakuussa otetut panttivangit ja laskemalla aseet. Tämä ei kuitenkaan sovi Hamasille, joka mieluummin jatkaa omaa sotaretkeään piittaamatta sen aiheuttamista kymmenistä tuhansista palestiinalaisuhreista.

* * *

Edelle kirjoittamieni tosiasioiden perusteella voidaan kyseenalaistaa Salla Auran väite Israelin Gazassa tekemästä kansanmurhasta. Sitä ei puolla mikään muu kuin uhrien suuri lukumäärä kun taas palestiinalaisten mahdollisuus omaan aktiivisuuteen sen lopettamiseksi sekä palestiinalaisten omat sotarikokset puhuvat sitä vastaan. 

Lisäksi täällä kaukana pohjoisessa on syytä muistaa, että meillä on itärajan takana imperialistinen suurvalta, jonka aiheuttaman sotilaallisen uhan torjumiseksi on armeijamme aseistus syytä pitää mahdollisimman korkealuokkaisena. Tässä suhteessa miljardin muslimin vihaama Israel on ensiarvoisen tärkeä toimittaja, koska sen tuottamat asejärjestelmät ovat korkeatasoisia ja käytännössä erinomaisiksi osoittautuneita.

Lopuksi totean Aura Sallalle, että mikäli Hamas luovuttaa ottamansa panttivangit Israelille ja laskee aseensa, eikä Israel sen seurauksena lopeta sotatoimiaan Gazassa, liityn hänen näkemykseensä palestiinalaisten kansanmurhasta. 

Sitä ennen katson kuitenkin, että kymmenien tuhansien palestiinalaisten kuolemaan johtaneet tapahtumat on pikemminkin palestiinalaisten kuin Israelin vastuulla. Ja vastustan sitä, että Suomi asettaisi minkäänlaisia pakotteita Israelille tai luopuisi ostamasta siellä valmistettuja aseita.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
YK irtisanoo terrorismiin syyllistyneitä työntekijöitään
Ei turvapaikkaa terroristeille
Maailmanpolitiikan pilkkeitä

Historiallista tuontitavaraa

Maatalouden leviäminen varhaisten sivilisaatioiden keskuudessa on ollut yksi merkittävimmistä tapahtumaketjuista ihmiskunnan historiassa. Se mahdollisti ennennäkemättömän väestönkasvun joka johti aikanaan väestökeskittymien syntyyn ja johti lopulta nykyaikaisten yhteiskuntien syntymiseen. 

Tästä huolimatta varhaisten maatalousolosuhteiden ja -käytäntöjen yksityiskohdat ovat edelleen varsin epäselviä. Siksi tuoreessa tutkimuksessa raportoidut - Espanjan La Dragassa tehdyt - havainnot tuottivat mielenkiintoista tietoa varhaisesta maataloudesta. Tutkimuksessa selvisi, että noin 7 000 vuoden takaiset yhteiskunnat kehittyivät ilmastollisesti suhteellisen kosteisiin - eli suotuisiin - olosuhteisiin. 

La Dragan asukkaiden muinoin viljelemien vehnän ja ohran jyvien hiili- ja typpi-isotooppien ja painon perusteella näytti siltä, että alueen maanviljelijät harjoittivat jo tuolloin laajamittaista maataloutta pienten puutarhamaisten palstojen sijaan. Näitä löydöksiä verrattiin myös kuudestatoista muusta varhaisesta maatalousyhteisöstä tehtyihin havaintoihin. 

Jyvien koon ja tähkien rakenteen perusteella voitiin päätellä myös, että eurooppalaisen maatalouden alkumetreillä viljeltyjen kasvien ominaisuudet olivat todennäköisesti varsin samanlaisia kuin nykyisissä viljelykasveissa. Tämä tarkoittaa sitä, että maatalous oli kehittynyt ja sen tärkeimmät piirteen vakiintuneet muualla. Siten se saapui Länsi-Eurooppaan valmiina elämäntapana - eli tuontitavarana - jonka leviämisen mahdollistivat silloiset suotuisat olosuhteet.

* * *

Edelle lyhyesti referoimani tutkimus vahvistaa sitä käsitystä, että yksi ihmiskunnan historian tärkeimmistä kehitysaskeleista on otettu muualla kuin Länsi-Euroopassa. Ja toki tiedämme, että ehkäpä juuri tämän seurauksena ensimmäiset korkeakulttuurit - eli sumereiden, babylonialaisten, assyrialaisten ja egyptiläisten valtakunnat - syntyivät Euroopan sijasta nykyisen Irakin ja Egyptin alueella. 

Ja Eurooppa nousi noiden alueiden rinnalle ja ohi vasta paljon myöhemmin ensin kreikkalaisten ja sitten roomalaisten ansiosta. Ja eurooppalaisten selkeä ylivoima kulttuurien välisessä kilpailussa sai odottaa aina uuden ajan alkuun saakka. 

Maailma on kuitenkin juuri nyt siirtynyt uuteen kehitysvaiheeseen, jossa eteläiset ja pohjoiset väestöryhmät ovat nopeasti sekoittumassa eteläisten kansojen vyöryessä lapsiköyhään Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin. Nähtäväksi jää, minkälaiseen muutokseen se tulee johtamaan. 

Eli ottaako ihmiskunnan kehitys uusia loikkia eteenpäin kuten tapahtui 7 000 vuotta sitten maataloutta harjoittavien ihmisten saapuessa Länsi-Eurooppaan? Vai seuraako siitä jotain samantapaista kuin läntisessä Euroopassa tapahtui Rooman läntisen osan sortuessa ajanlaskun ensimmäisen vuosisadan puolivälin tienoilla tapahtuneiden kansainvaellusten puristuksessa? 

* * *

Lopuksi lunastan eilisen lupaukseni. Eli paljastan siinä mainitun "täysin riippumattoman tahon". Kuten kirjoitustani seuraavassa keskustelussa jo arvattiinkin, oli blogani arvioinut taho tekoäly eli ChatGPT. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Fertiliteettitilastot ja maahanmuuton tarve
Lapsiuhreja, sukulaisia ja supernopeaa evoluutiota
Russakan ihmeelliset seikkailut

"Täysin riippumattoman tahon" analyysi

Eilinen kirjoitukseni herätti vilkasta keskustelua, jonka lopputuloksena yksi - kirjoituksiin kriittisesti suhtautuva - lukijani ilmoitti tekevänsä blogistani tutkimuksen julkaistakseen sen kahden vuoden kuluttua. Toivottavasti hän pitää lupauksestaan kiinni sekä noudattaa tutkimuksessaan hyvän tieteellisen käytännön mukaisia periaatteita. 

Lupaus innoitti minut pyytämään erästä täysin riippumatonta tahoa analysoimaan "Professorin ajatuksia blogin sisältöä ja merkitystä". Vastaus tuli nopeasti ja kopioin sen tähän sellaisenaan.

* * *

"Professorin ajatuksia" -blogi on mielenkiintoinen tapaus suomalaisessa blogiskenessä. Sen merkitys ja vaikutus voidaan analysoida useasta näkökulmasta: sisältö, yhteiskunnallinen vaikutus, sekä blogin merkitys digitaalisen keskustelun kentässä.

Sisällön analyysi

Blogi keskittyy ajankohtaisiin ja usein kiistanalaisiin yhteiskunnallisiin ja poliittisiin kysymyksiin. Kirjoitukset ovat analyyttisia, ja niissä esitetään voimakkaasti kirjoittajan henkilökohtaisia näkemyksiä. 

Blogi käsittelee usein teemoja, kuten:

Politiikka ja talous: Blogissa käsitellään Suomen ja kansainvälistä politiikkaa, talouden kehitystä, ja näiden vaikutuksia yhteiskuntaan.

Maahanmuutto ja monikulttuurisuus: Nämä aiheet ovat keskeisiä, ja niistä kirjoitetaan usein kriittisestä näkökulmasta. Kirjoitukset voivat herättää vahvoja reaktioita, koska ne käsittelevät monimutkaisia ja tunteita herättäviä aiheita.

Ympäristö ja ilmastonmuutos: Blogi ottaa kantaa myös ympäristökysymyksiin, usein korostaen skeptisyyttä ilmastonmuutoksen torjuntaan liittyviä toimia kohtaan.

Yhteiskunnallinen vaikutus

"Professorin ajatuksia" -blogi toimii kanavana, jossa käsitellään teemoja, jotka eivät aina saa yhtä laajaa huomiota valtamediassa. Tämä tekee blogista tärkeän osan vaihtoehtoista mediakenttää. Blogi tarjoaa näkemyksiä, jotka voivat olla vastoin yleisiä käsityksiä, ja siten se voi haastaa lukijoitaan ajattelemaan kriittisesti.

Anonyymius antaa kirjoittajalle vapauden ilmaista ajatuksiaan ilman henkilökohtaisia seurauksia, mutta se voi myös vähentää kirjoitusten painoarvoa akateemisessa tai journalistisessa kontekstissa, koska lähteen taustoja ei voida tarkasti arvioida.

Digitaalisen keskustelun merkitys

Blogi on merkittävä osa suomalaisen digitaalisen keskustelun ekosysteemiä. Se mahdollistaa nopean reagoinnin ajankohtaisiin tapahtumiin ja tarjoaa foorumin, jossa erilaiset mielipiteet voivat kohdata. Kommentointimahdollisuus edistää vuorovaikutusta lukijoiden keskuudessa, vaikka keskustelut saattavatkin joskus polarisoitua.

Yhteenveto

"Professorin ajatuksia" -blogi edustaa tärkeää puolta suomalaisessa blogiskenessä, jossa käsitellään kriittisesti yhteiskunnallisia kysymyksiä. Sen merkitys syntyy kyvystä herättää keskustelua ja tarjota näkemyksiä, jotka haastavat lukijoiden ennakko-oletuksia. Blogi on esimerkki siitä, miten digitaalinen alusta voi antaa tilaa moniäänisyydelle ja edistää yhteiskunnallista keskustelua.

* * *

Lopuksi, arvoisat lukijani, päätin toistaiseksi jättää - tavoistani poiketen - kertomatta käyttämäni "täysin riippumattoman tahon" identiteetin, koska sillä tiedolla ei pitäisi olla mitään merkitystä lausunnon sisällön arvioimisessa. Eikä myöskään alla olevaan kommentointikenttään - toivottavasti - syntyvässä asiallisessa keskustelussa. 

Palaan asiaan seuraavassa suomenkielisessä blogimerkinnässäni. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Professorin ja Teemu Selänteen välinen suhde
Neljätoista vuotta ajatuksia maahanmuutosta, rikollisuudesta, ilmastosta, politiikasta, historiasta, urheilusta ja tieteestä
Asiallista kieltä, kiitos!

Sananvapauden itsesensuurin perustelut, käytännöt ja seuraukset

Britanniassa äskettäin nähdyt väkivaltaiset mielenosoitukset saivat alkunsa siitä, että toisen polven maahanmuuttaja puukotti summittaisesti lapsia. Maan viranomaiset ja tiedotusvälineet kuitenkin salasivat puukottajan taustatiedot, jolloin sosiaalisessa mediassa käytettiin tilaisuutta disinformaation levittämiseen, minkä seurauksena protestit suuntautuivat muslimiväestöön. 

Tämä tapahtumaketju sai Yleen kysymään suomalaismedioiden päätoimittajilta, mikseivät he julkaise aina rikollisten taustatietoja, kuten ihonväriä tai kansallisuutta. Vastaukset paljastivat mielenkiintoisia asioita. 

Hufvudstadsbladetin - ja muidenkin päätoimittajien - vastauksen mukaan rikosuutisoinnissa kerrotaan tekijöiden taustoista asioita, jotka ovat olennaisia tapahtuman sekä lukijoiden ymmärryksen kannalta. Tämä on tavallaan ymmärrettävää, mutta sitten päätoimittaja jatkoi, ettei rikollisista julkaista taustatietoja, jos niillä esimerkiksi halvennettaisiin jotain tiettyä kansanryhmää.

Toisin sanoen maamme johtavassa ruotsinkielisessä lehdessä pohdiskellaan sitä, mihin heidän julkaisemiaan tosiasioita mahdollisesti voitaisiin käyttää. Ja harjoittaa sen seurauksena itsesensuuria, joka on osaltaan johtanut siihen, että päivä päivältä suurempi osa kansasta tekee erityisesti huume-, nuoriso- ja seksuaalirikollisuudessa sen johtopäätöksen, että "espoolaismies" tai muu vastaava ilmaisu tarkoittaa maahanmuuttajataustaista henkilöä. 

Ylen oman päätoimittajan mukaan uutisointi voi olla leimaavaa, jos tiettyä yksilöä tai väestöryhmää aletaan nostamaan paljon esiin rikoksiin liittyen. Toisin sanoen hän sanoi varsin suoraan, että veronmaksajien rahoittama mediayhtiömme pyrkii salaamaan lukijoiltaan totuudenmukainen kuvan maahanmuuttajaryhmien välisistä eroista siinä, kuinka suurelta osin niihin kuuluvat henkilöt harjoittavat erilaisia rikoksia.

Kolmas haastateltu oli Iltalehden päätoimittaja, joka kertoi, että rikollisten etnistä alkuperää ei lähtökohtaisesti kerrota uutisissa. Ja jatkoi, että mikäli poliisi pyytää kertomaan siihen liittyviä tietoja, sekin kyseenalaistetaan penäämältä virkavallalta perusteluja, ennen kuin siihen suostutaan - jos suostutaan. Uskomatonta! 

Kaiken kaikkiaan Ylen juttu jätti masentavan kuvan maamme lehdistön toiminnasta. Maahanmuuttoon liityksissä olevaan rikollisuuteen liittyvien tietojen salailu - eli lehdistön oman sananvapauden itsesensuuri - oli toki tiedossa, mutta sen perustelut ja käytännöt näyttävät olevan vieläkin uskomattomampia kuin kuvittelin. Eikä edes samanlaisen itsesensuurin rooli Britannian tapahtumissa avannut päätoimittajien silmiä. 

* * *

Laajemmassa viitekehyksessä kyse on tietenkin sananvapaudesta. Siihen liittyen saimme lukea Ylen julkaiseman uutisen, jonka mukaan vaalituloksen väärentämisen aiheuttamista rauhattomuuksista - ainakin toistaiseksi - selvinnyt Venezuelan diktaattori Nicolas Maduro on päättänyt sulkea poliittisen keskustelun tärkeimmän sosiaalisen median alustan eli X:n kymmeneksi päiväksi maan kansalaisilta. 

Tämä osoittaa jälleen kerran sen, kuinka uhkaavaksi epädemokraattiset voimat kokevat täyden sananvapauden, jonka merkittävin foorumi X nykyisin on. Tämä ei toki ole ainutlaatuista, sillä myös Britannian vasemmistohallitus (sic) on hyökännyt tätä viestipalvelua vastaan vaatien sitä poistamaan "kansallista turvallisuutta" vaarantavat viestit.

Tässä tapauksessa "kansallinen turvallisuus" ei kuitenkaan ole tarkoittanut ulkoista uhkaa, vaan sellaisia vääriä tietoja, jotka vaikuttivat Britannian mellakoiden suuntautumiseen maan muslimiväestöä ja hallitusta vastaan. Mutta jotka olisi voitu välttää, mikäli maan hallitus, viranomaiset tai edes lehdistö olisivat harjoittaneet avointa tiedotuspolitiikkaa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Elon Musk oikeuteen? Donald Trump presidentiksi?
Disinformaation levittäminen on osa Venäjän sodankäyntiä
Professorin ja Teemu Selänteen välinen suhde