Miksi Nedic Stevo tappoi vaimonsa?

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi espoolaismies Nedic Stevon taposta 10 vuoden ja kahden kuukauden pituiseen vankeuteen. Syynä oli tämän vaimon kuolemaan johtanut pahoinpitely. 

Asiasta kertonut uutinen ei kerro syytä pahoinpitelyyn tai siihen, ettei mies ollut toimittanut uhriaan ajoissa hoitoon, vaan pakottanut tämän makaamaan kotonaan. Tämä oli kuitenkin ollut elossa vielä ambulanssiin ja sairaalaan päästyään sekä kertonut tuomioon johtaneista tapahtumista ennen kuolemaansa. 

* * *

Skupollin teko oli yksiselitteisesti mustasukkaisuuden motivoima, mutta Stevon toiminnan motiiveja ei ole uutisoitu. Hän oli oman kertomansa mukaan tullut Suomeen vuonna 1996 "naisen perässä", ja oli elellyt viimeiset vuodet työttömänä sekä hassannut rahaa uhkapeliin. Lisäksi hän vakuutti rakastaneensa tappamaansa naista.

Stevon teko on kokonaisuutena poikkeuksellisen järjetön, ja toi sellaisena mieleeni vuonna 2009 tapahtuneen kunniamurhan. Silloinen murhaaja Ibrahim Skupolli oli Kosovon albaani ja Nedic Stevon sukujuuret ovat nimestä päätellen niin ikään entisen Jugoslavian alueella, mutta – toisin kuin Skupollin – ilmeisesti sen kristityssä väestössä. 

* * *

Naisen kuolemaan johtaneen väkivallan todellinen syy tuskin selviää koskaan. Eikä sillä tietenkään ole sen suurempaa merkitystään meille tavallisille suomalaisille. 

Suomalaisnaisille merkittävää on kuitenkin tieto siitä, että entisen Jugoslavian alueelta tulleet miehet ovat tehneet maassamme kaksi poikkeuksellisen puistattavaa puolisoonsa kohdistunutta henkirikosta. Toivottavasti tämä ei tarkoita sitä, että sellainen johtuisi tavalla tai toisella entisen Jugoslavian alueen kulttuurista.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Raiskaus, tilastot ja naisten suosikit
Epäillyn kunniamurhan tulkkauskulut
Pari sanaa naismurhista ja turvapaikkatilastoista

"Tamperelaismiehistä" julkaistiin valokuva

Aamulla spekuloin olympialaisilla. Näin illaksi ei sitten jäänytkään enää spekuloitavaa, sillä torstaina tapahtuneen nelikymppisen miehen pahoinpitelyn tekijöiksi epäillyistä "tamperelaismiehistä" on julkaistu valokuva. 

Koska asia on vakava enkä kannata pahoinpitelyjä – päätin auttaa poliisia julkaisemalla kuvan myös tässä. 

Toivottavasti kuvan henkilöt saadaan kiinni. Ja vielä toivottavammin: toivottavasti oikeus ja maamme poliitikot osaavat tehdä asiasta oikeat johtopäätökset. 

Päivän aiempi merkintä:
Torinon olympialaiset - kisaennakko

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kuka ottaa vastuun?
Ylen toimittaja kertoi Suomen olevan kaukana Ruotsin tilanteesta
Iiris Suomela on enemmän kuin huolestuttava henkilö

Mistä saksalainen äärivasemmisto on tehty?

Palaan vielä aamun aiheeseeni. Näin siksi, että saksalainen äärivasemmisto on päivän mittaan osoittanut sen, mistä se on tehty: ääriajattelusta, suvaitsemattomuudesta, väkivallasta, totalitarismista ja typeryydestä.  

Tässä näkemykseni tueksi vielä vähän kuvaa X:stä: yksi, kaksi, kolme, neljä ja viisi. Niistä viimeisessä on kohteena kansanedustaja Julian Schmidt (AfD). 

Näitä katsoessa tuli mieleeni, että pitäisiköhän tässä kiittää suomalaista laitavasemmistoa sen suhteellisesta rauhallisuudesta. Ja edes jonkinlaisesta demokratian kunnioituksesta.

Eipä tällä kertaa sen enempää. Jäädään seuraamaan tilanteen kehitystä.

Päivän aiempi merkintä:
Vallankumouksellinen vasemmisto kylvää väkivaltaa ja niittää tukea

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tilastot Pariisin mielenosoitusten takana
Lontoossa suuri mielenosoitus – entä sitten?
Saksa on nyt muutoksen kynnyksellä

Vallankumouksellinen vasemmisto kylvää väkivaltaa ja niittää tukea

Tänä aamuna silmiini pisti kaksi Ylen artikkelia, jotka valottivat poliittiseen vasemmistoon liittyvien tahojen perimmäistä ajattelutapaa, jossa on edelleen aimo annos leninististä perinnettä. Se tarkoittaa ammattimaista vallankumouksellisuutta eli epädemokraattista ja väkivaltaista vallanvaihtoa, joka johti aikanaan myös Suomen sisällissotaan.

Ensimmäinen huomiotani kiinnittänyt juttu kertoi siitä, että saksalainen vasemmisto, anarkistit ja fasismin vastustajat haluavat estää Vaihtoehto Saksalle -puolueen nuorison järjestäy­tymisen puolueen demokraattisen johdon siipien alle. Artikkelin mukaan vasemmistolaisilla on nimenomainen tarkoitus häiritä AfD:n kokousta estämällä kokousvieraiden saapuminen paikalle sekä tekemällä näiden elämä mahdollisimman vaikeaksi ja tarvittaessa "sytyttää Gießenin palamaan".

On todennäköistä, että tämä johtaa väkivaltaisuuksiin, joissa leninistiset toimijat saavat vastaansa AfD:n kannattajia ja mahdollisesti myös natsistisia ajatuksia kannattavia ääriaineksia, joista viimeksi mainittujen demokratian kunnioitus on yhtä vähäistä kuin kommunisteillakin. 

* * *

Toinen kulmiani kohottanut Ylen uutinen koski irlantilaisirjailija Sally Rooneyta, jonka kirjat saatetaan vetää myynnistä Britanniassa. Tämä johtuu siitä, että hän tukee Britanniassa terrorismilakien perusteella kiellettyä Palestine Action -ryhmää. 

Kyseinen ryhmää käyttää suoria toimia häiritäkseen Ison-Britannian aseteollisuutta. Sen terrorismin keskeisiä kohteita ovat olleet israelilaisen asevalmistajan Elbit Systemsin brittiläiset tehtaat sekä RAF Brize Nortonin tukikohta. 

Palestine Action on kampanjoissaan käyttänyt protesteja, tilojen valtausta, omaisuuden tuhoamista ja ilkivaltaa. Niiden seurauksena sen jäseniä on pidätetty ja viety oikeuteen syytettynä muun muassa törkeästä poliisin pahoinpitelystä.

Rooney ei suinkaan ole ilmaissut ymmärtävänsä brittien päätöstä vaan on uhriutunut julistamalla teostensa kieltämisen olevan äärimmäinen valtiollinen puuttuminen taiteellisen ilmaisun alueelle. Ja siten vahvistanut leninistisen ajattelutapansa tukemalla väkivaltaista kapinointia saadakseen tahtonsa läpi. 

* * *

Sivumennen todettakoon lopuksi vielä kotoista Yleä koskeva huomioni. Rooneytä koskevassa uutisessa nimittäin kerrottiin, että "poliisi on pidättänyt heinäkuun jälkeen satoja ryhmälle tukeaan osoittaneita mielenosoittajia Britanniassa". Wikipedian mukaan taas "Britannian poliisi on pidättänyt ainakin 2 269 henkilöä Palestine Action -liikkeen tukemisesta". 

Siksi kysyin mielessäni, että oliko Ylen tarkoitus vähätellä vasemmistolaista väkivaltaa? Vai jäikö jutun kirjoittamalta toimittajalta vain huomaamatta, että Palestine Actionin tukijoita on pidätetty monissa muissakin yhteyksissä kuin siinä, mistä hänen linkittämänsä artikkeli kertoo?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä.
Tapaus Charlie Kirk
Vaihtoehto Saksalle
Äärivasemmisto ja islamistit, kuin kaksi marjaa?

Itä-Helsingin kiusaavat tummat ja vaaleat tytöt

Itä-Helsingissä toimii mysrtinen 10-11-vuotiaisen tyttöjen porukka, joka häiritsee aikuisia ihmisiä. Asiasta kertoneen Ilta-Sanomien mukaan "Helsingin poliisin tietoon on tullut kuluneena syksynä kolme rikosilmoitusta, joissa epäiltyinä on IS:n haastattelemien itähelsinkiläisten kuvauksia vastaava nuorten tyttöjen joukko... Tapauksia tutkitaan pahoinpitelyinä. Tutkinnallisista syistä johtuen poliisi ei voi kertoa tapauksista enempää."

Virkavalta on kuitenkin vahvistanut, että sillä on ollut kyseisenä päivänä tehtävä Vuosaaressa siksi, että vanhempi nainen oli kertonut lasten tehneen hänelle kiusaa. Ja samassa jutussa vuosaarelainen nainen kertoi havainneensa häiritsevästi käyttäytyviä nuoria kotikaupunginosassaan myös aiemmin, mutta ei ole ilmoittanut asiasta poliisille. 

Koska olen jossain määrin utelias tai ainakin kiinnostunut yhteiskuntamme muutoksesta, päätin hakea hakusanalla "Vuosaari" lisätietoa sosiaalisesta mediasta. Eikä siinä tullutkaan vesiperää, vaan nimimerkkiä käyttävän henkilön tililtä löytyi valokuva, jossa näkyy hänen mukaansa kiusaavia tyttöjä. 

Siinä näyttäisi olevan iholtaan tummia ja vaaleita tyttöjä, mutta huiveja ei näy. Valitettavasti kuva on sen verran kaukaa otettu, ettei tätä tarkempi analyysi onnistu, mutta ehkäpä tyttöjen vanhemmat tai tuttavat osaavat tunnistaa omansa kuvasta. 

Nähtäväksi joka tapauksessa jää, kertooko poliisi jossain vaiheessa enemmän näistä aikuisia kiusaavista neitokaisista. Enkä todellakaan kaipaa heidän nimiään, vaan jotain sellaista, josta ihmiset voisivat päätellä, onko heidän käytöksensä seurausta epäonnistumisesta suomalaisessa lasten kasvatuksessa, maahanmuuttopolitiikassa vai jossain aivan muussa. Ja tarjoaisi sitä kautta Suomen kansalaisille mahdollisuuden vaikuttaa asiaan esimerkiksi tulevien vaalien kautta.

Päivän aiempi merkintä:
Sukupuoli-identiteetti on tunneasia, joka vaikuttaa tulevaisuuden suomalaisuuteen

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsingin Hernesaaresta halutaan väestönsekoittamo
Johtopäätöksiä – joko oikeita tai vääriä
Salaperäisen ammunnan ja puukotuksen uutisointi rampauttaa demokratiaa

Arvoituksellisia väkivallan tekijöitä

Tämä aamu toi mukanaan tavallista useampia rikosuutisia. Ensimmäisen mukaan Raaseporin alueella on esiintynyt "normaalista poikkeavaa" väkivaltaa, johon syylliseksi poliisi epäilee 2000-luvun alussa syntynyttä – tällä hetkellä vangittua – ruotsalaismiestä. 

Tutkinnanjohtajan mukaan "rikosnimikkeinä on ollut esimerkiksi törkeitä pahoinpitelyitä, pahoinpitelyitä, kiristys, vapaudenriisto, törkeä huumausainerikos sekä oikeudenkäytössä kuultavan uhkaaminen". Syyllisen epäiltyjä motiiveja, etnistä identiteettiä tai hänen oleskelunsa syytä Raaseporin alueella ei kuitenkaan ole uutisoitu.

Toinen tapaus koskee Espoota, missä neljä nuorta on pahoinpidellyt aikuisen miehen kerrostalon rappukäytävässä. Tapauksesta on julkaistu sosiaalisessa mediassa video, jota ei poliisin mukaan saa jakaa eteenpäin. 

Videon mukaan uhria muun muassa potkittiin useamman nuoren voimin, mutta tekoon syyllistyneistä ei anneta minkäänlaisia tuntomerkkejä. Siitä huolimatta virkavalta on pyytänyt tapahtumasta jotain tietäviä ottamaan yhteyttä. 

Toistaiseksi poliisilla ei ole tietoa pahoinpitelyn tekijöiden henkilöllisyydestä, kansallisuudesta tai motiivista. Nähtäväksi siis jää, onko tälläkin tapauksella joitain yhteyksiä läntiseen naapurimaahamme. 

Kolmas väkivaltauutinen koski niin ikään Espoossa viime huhtikuussa tapahtunutta puukotusta. Se on nyt käsitelty oikeudessa, joka on todennut teräaseen käytön hätävarjelukseksi.

Tapauksessa on ollut osallisena kaksi seuruetta, eikä tapahtumien kulkua saatu selvitetyksi. Niinpä oikeus jätti teräaseen käytön "näytön puutteessa" rankaisematta – siitä huolimatta, että syytetty oli tunnustanut teon – eikä tapauksesta tullut kenellekään sakkotuomiota kummoisempia seurauksia. 

* * *

En lähde tässä esittämään omia arvauksiani tänään uutisoitujen tapahtumien viitekehyksistä. Sen sijaan muistutan, että väkivallasta epäiltyjen teini-ikäisten osuus Suomessa tehdystä väkivallasta on erittäin suuri, kuten alle kopioimani tilastokeskuksen kuva osoittaa.

Myös nuorten tekemien väkivaltaisten ryöstöjen määrä on kasvanut viime vuosina. Eikä sekään liene salaisuus, että tämän ilmiön taustalla on maamme epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka, jonka seurauksena on puhuttu vaarasta luisua Ruotsin tielle. 

Ikävä kyllä, alussa kuvaamani kaltainen rikollisuusuutisointi ei avaa millään tavalla tekijöiden taustaa – pois lukien ensimmäinen, jossa puhutaan "ruotsalaismiehestä". Siinäkin kuitenkin jää avoimeksi, onko kyse etnisesti ruotsalaisesta vai kehitysmaalaisen taustan omaavasta henkilöstä. 

Taustalla lienee tavallaan kaunis ajatus siitä, että näin vältytään leimaamasta maahanmuuttajia. Huomaamatta kuitenkin jää, että samalla suomalaisilta viedään pois mahdollisuus ymmärtää näiden rikosten laajempi viitekehys ilman syvällisempää perehtymistä asiaan. 

Siten suomalaisviranomaiset ja mediat heikentävät ihmisten mahdollisuutta tehdä vaaleissa tosiasioihin perustuvia äänestyspäätöksiä. Eikä sellainen edistä kansanvaltaa eli demokratiaa eikä yhteiskuntamme turvallisuustilanteen pitämistä kohtuullisena pitkällä aikavälillä. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hiiriä ja maahanmuuttajia
Suojelupoliisin Juha Marteliuksen mukaan lapsia radikalisoidaan kotiopetuksessa
Puukotus Salpausselän koulussa

Järjettömiä rikosuutisia

Turussa toiminut 41-vuotias sarjahakkaaja on tuoreen uutisen mukaan pahoinpidellyt peräti 43 ihmistä - lähinnä iäkkäämpiä henkilöitä. Miehen teoille ei ole löytynyt selkeää motiivia, mutta häntä epäillään pahoinpitelyrikosten myös neljästä varkaudesta ja kahdesta vahingonteosta.

Tämä tapaus on kieltämättä ajatuksia herättävä. Olettaen, että poliisin tiedot ovat oikeita, ei miehen toiminnassa ole ollut päätä eikä häntää, mutta on joka tapauksessa hyvä, mikäli hänet saadaan pois kaduilta vaarantamasta ihmisten turvallisuutta.

* * *

Toinen yhtä järjetön päivän uutinen kertoi törkeästä raiskauksesta, salakatselusta ja kunnianloukkauksesta 4 vuoden vankeuteen tuomittua Reigo Evertiä, törkeästä raiskauksesta 3 vuoden ja 10 kuukauden tuomion saanutta Joni Tapio Pietarsaarta sekä heitä avustaneesta ja 1 vuoden ja 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen määrätystä 28-vuotiasta naista.

Nämä henkilöt olivat huumanneet uhrinsa ja sen jälkeen raiskanneet tämän. Lisäksi he olivat yllyttäneet toisiaan ja kuvanneet tapahtumasta videoita, ja lopputuloksena rikosten uhri oli joutunut sairaalahoitoon. 

Toivon mukaan nyt jaetut tuomiot saavat edellä mainitut rikolliset pohtimaan toimiaan ja pidättymään vastaavista teoista rangaistukset kärsittyään. Ja ennen kaikkea jättävän huumeet lopuksi ikäänsä. 

Yleisellä tasolla kyse on joka tapauksessa huumausaineiden käytön yleistymisen seurauksesta, joten vastaavia "näytelmiä" tultaneen näkemään yhä useammin myös jatkossa. Eikä pelkästään aikuisten ihmisten, vaan myös nuorison keskuudessa. 

Siksi on syytä lopettaa tämä blogimerkintä lainaamalla edesmennyttä presidentti Mauno Koivistoa, joka tapasi aikanaan todeta, että "tarttis tehrä jotain".

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ihmiset tasa-arvoisempia kuin toiset?
Kolme kantasuomalaista miestä raiskasi
60 prosenttia suomalaisista pelkää katuväkivaltaa

Poliisi ei vaivautunut matalaotsaisten tappeluun

Helsingin sanomat julkaisi kummallisen uutisen, jonka mukaan paikallisessa ravintolassa olleet HIFK:n kannattajat olisivat joutuneet paikalle saapuneiden HIFK:n kannattajien hyökkäyksen kohteeksi sen jälkeen, kun ensin mainittu joukkue oli voittanut alasarjan jalkapallo-ottelun. Tappelun seurauksena moni oli saanut mustelmia ja lisäksi ravintolan kalusteita oli hajonnut. 

Uutisen mukaan ravintolan henkilökunta oli soittanut tapaukseen liittyen poliisille, mutta tämä ei ollut vaivautunut paikalle, koska rähinä oli jo päättynyt. Ihmettelen tätä päätöstä, sillä tapahtuman selvittelyn kannalta - siitä on tehty rikosilmoitus - olisi varmaankin ollut hyödyllistä kerätä mahdollisimman nopeasti todistusaineistoa mahdollista oikeudenkäyntiä varten. 

Toivoa kuitenkin sopii, että rikostutkijat pystyvät tästä huolimatta selvittämään tappelun aloittajien henkilöllisyyden ja saattamaan heidät oikeuden eteen. Sekä tietenkin sitä, että nämä saisivat toiminnastaan lain mukaiset seuraukset ja joutuisivat korvausvastuuseen aiheuttamistaan aineellisista vahingoista.

Tartuin tähän aiheeseen siksi, että tällainen tappelu on sinänsä täysin absurdi, eikä anna järjellistä kuvaa siihen osallistuneista ihmisistä. Pikemminkin se viittaa siihen, että ainakin hyökännyt porukka olisi niin sanotusti äärimmäisen matalaotsaista väkeä, joka toimillaan vahvisti itselleni jo aiemmin syntynyttä kuvaa siitä, että jalkapallon ympärillä pyörii ihmisiä, joita ei parhaalla tahdollakaan voi pitää erityisen viisaina. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Täydellisiä idiootteja 
Yhteiskunnallista vakautta ja vakauden puutetta
Punavihreä kenttäoikeus

Ottaako oikeus vastuun viattoman ihmisen kuolemasta?

Kirjoitin eilen Tampereella tapahtuneesta joukkopuukotuksesta, jossa suomalaismies haavoitti neljää ihmistä. Tämän päivän aikana tapauksesta on tullut lisätietoja, jotka panevat ajattelemaan suomalaisen oikeusjärjestelmän oikeudenmukaisuutta.  

Yleisradio on nimittäin kertonut, että rikoksesta kiinni otettu mies on jo aiemmin tuomittu useista aiemmista väkivallanteoista. Tätä oli syytetty kesäkuussa 2023 tapahtuneesta tapon yrityksestä, jossa mies oli iskenyt veitsellä nukkuvaa tuttua miestä vatsaan. 

Tuomio annettiin tammikuussa 2024 kuitenkin vain törkeästä pahoinpitelystä sekä toiseen mieheen kohdistuneesta pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta, kahdesta vahingonteosta ja haitanteosta virkamiehelle. Sen mukaan miehen olisi pitänyt istua telkien takana yhteensä kaksi ja puoli vuotta.

Viime kuussa puukottaja oli saanut myös toisen - puolen vuoden mittaisen - pahoinpitelytuomion lyötyään syksyllä 2021 uhriaan useita kertoja päähän, kuristanut tätä sekä hakannut lisäksi metalliputkella ylävartaloon. Mies oli tällöin ollut ehdonalaisen koeajalla. Hänet tuomittiin vain puolen vuoden vankeuteen, koska aiempi tuomio törkeästä pahoinpitelystä otettiin huomioon rangaistusta alentavana tekijänä. 

Lisäksi mies on tuomittu kolmesta vuonna 2020 tapahtuneesta kaupan ryöstöstä kolmen vuoden vankeuteen. Tuolloin mies oli ollut 18-vuotias. 

* * *

Kaiken tämän valossa on kysyttävä, että miten oikeus aikoo suhtautua miehen eilisiin tekoihin, kun ne aikanaan tulevat sen punnittavaksi. Annetaanko hänelle jälleen alennusta tuomioista ja päästetään vaarantamaan muiden ihmisten turvallisuuden lyhyen vankeusajan jälkeen. 

Vai ymmärtääkö oikeusistuin, että kyseessä on henkilö, joka lähes varmuudella tulee ennemmin tai myöhemmin tappaneeksi jonkun uhreistaan ja on siksi pidettävä suljettujen ovien takana loppuelämänsä ajan? Ja ellei ymmärrä, niin onko se valmis ottamaan vastuun viattoman ihmisen kuolemasta?

Päivän aiempi merkintä:
Haastaako Nasima Razmyar Wille Rydmanin oikeuteen?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Koulukiusaaminen, oikeus ja kohtuus
Laillinen puskaraiskaus ja toivottavasti väärä epäilys
22-vuotias tummahiuksinen mies saanee rikosvyyhdistään paljousalennuksen

Henri, Mikael ja "äijä" Jennan kimpussa

Kirjoitin neljä vuotta sitten Iltalehden artikkeliin perustuen siitä, että huumerikollisuus on Suomessa siirtynyt pitkälti ulkomaisille rikollisjengeille. Viittaan tähän kirjoitukseeni siksi, että siinä haastatellun rikostarkastajan mukaan "näitä ryhmiä eivät yhdistä liivit, vaan sama etninen tausta ja yhteinen kieli".

Tätä taustaa vastaan oli mielenkiintoista huomata, että Helsingin sanomissa oli tarinaa huumepiireihin sotkeentuneista tytöistä, Jennasta ja Tiiasta, jotka auttavat nykyisin vastaavassa asemassa olevia kanssasisariaan. 

Heidän ja monien muiden tyttöjen elämää on ollut kovaa. Heidät on addiktoitu huumeisiin, sotkettu rikoksiin, käytetty seksuaalisesti hyväksi ja pahoinpidelty huumepiirien miesten toimesta. 

Jutussa näitä miehiä kutsuttiin niin ikään etunimillä. Oli 16-vuotiasta tyttöä pari vuotta vanhempi Henri, joka teki väkivalta- ja huumerikoksia. Ja hakkasi itseensä rakastunutta Jennaa.

Parikymppisenä Jenna rakastui puolestaan vankilassa olevaan Mikaeliin. Tämä käytti teki huume- ja väkivaltarikoksia sekä petoksia, joista nuori nainen joutui pelastamaan hänet harhauttamalla poliisia.

Palkkioksi tästä Mikael pahoinpiteli naista kunnes lastensuojelun kriisipäivystäjät tulivat pariskunnan kotiin, jolloin heidän pieni lapsensa otettiin huostaan, ja Jenna jäi selvittelemään lainoja, joita Mikael oli ottanut hänen nimissään.

Seuraavaksi Jenna otti yhteyden "äijään", joka pakotti hänet heti alkajaisiksi seksiin ja puolen vuoden hyväksikäyttöön. Lopulta mies joutui livistämään maasta koska oli jäänyt velkaa jengille. 

Jutun loppua lähestyessäni ihmettelin yhä enemmän, että minkähän takia kahden Jennan poikaystävän nimet ovat suomalaisia, vaikka muistin poliisin sanoneen jo muutama vuosi sitten, että huumerikollisuus on Suomessa siirtynyt pitkälti ulkomaisille rikollisjengeille. Kunnes luin pienellä präntätyn lopputekstin, jonka mukaan "kukaan jutun henkilöistä ei esiinny tekstissä nimellään asian arkaluontoisuuden takia". 

Niinpä niin. Ilmeisesti HS:n toimittajille on liian vaikeaa puhua joistakin asioista niiden oikeilla nimillä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Myyrmäki poliisin erityisvalvontaan
22-vuotias tummahiuksinen mies saanee rikosvyyhdistään paljousalennuksen
Oikeus- ja sisäministeri bilehuumeiden kimpussa

Krista Kiurun tapauksesta

Lehtitietojen mukaan kansanedustaja ja valiokunnan puheenjohtaja Krista Kiuru (sd) on tehnyt eduskunnassa kaikkensa jarruttaakseen hallituksen uudistuksia sosiaali- ja terveydenhoidon alalla. Näiden toimien seurauksena hänen puoluetoverinsa Ville Merinen jäi aiemmin sairauslomalle ja sen jälkeen myös muilta Kiurun johtaman valiokunnan jäseniltä on kuultu valituksia hänen toimintatavoistaan. Ja jopa syytös työpaikkakiusaamisesta.

Kiurun poliittisiin toimintatapoihin on liittynyt myös se, että kansanedustaja Martin Paasin (kok) ja Aino-Kaisa Pekosen (vas) välille syntyi sanaharkkaa, jonka seurauksena Helsingin sanomat käytti tilannetta hyväkseen käynnistämällä ensin mainittua kohtaan ajojahdin. Näin siitä huolimatta, että Paasi oli heti pahoitellut Pekosen hermostuttaneita sanojaan.

Nämä tosiasiat Kiurun poliittisista toimintatavoista eivät muutu miksikään siitä, että tämä joutui eilen iltapäivällä neljän aikaan väkivallan kohteeksi helsinkiläisessä puistossa. Mutta eivät ne tee siitä myöskään millään lailla hyväksyttävää: väkivalta on - itsepuolustus pois lukien - aina tuomittavaa riippumatta siitä, onko sillä poliittinen tai jokin muu motiivi. Näin myös tässä tapauksessa.

Tätä kirjoitettaessa lyöjää ei ole - hyvistä tuntomerkeistä huolimatta - saatu kiinni, emmekä siksi tiedä mikä oli hänen motiivinsa. Kyse saattoi tietenkin olla poliittisesti motivoituneesta teosta, kuten yleisesti näytetään uskottavan, mutta tapahtumapaikka - Kaisaniemen puisto - oli sellainen, että lyöjä saattoi yhtä hyvin olla myös huumeista, viinasta tai molemmista sekaisin oleva henkilö, jonka uhri valikoitui sattumanvaraisesti. 

Toivoa siis sopii, että poliisi löytää lyöjän ja tämä saa asianmukaisen rangaistuksen teostaan. Siis mikäli kyse oli lievästä pahoinpitelystä sakon tai jos tapahtunut tulkittaisiin tavanomaiseksi pahoinpitelyksi sakon tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Mikäli Kiurun lyöminen tulkittaisiin törkeäksi pahoinpitelyksi, voisi lyöjä saada vankeutta jopa 10 vuotta, mutta sellaisesta ei kai sentään ollut kyse.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Wille Rydman oikeusmurhan ja Mette Frederiksen väkivallan uhriksi
Sofia Virta ei hätkähdä bussinkuljettajan puukotusta
60 prosenttia suomalaisista pelkää katuväkivaltaa

Jokaisella on oikeus

Eilisen päivän urheilu-uutinen oli algerialaisen nyrkkeilijän voitto italialaisesta naisnyrkkeilijästä. Näin siksi, että algerialainen todettiin kesken vuoden 2023 naisten MM-kisoja mieheksi. 

Jokaiselle normaalille ihmiselle on tietenkin selvää, että miehen nyrkkeilyttäminen naista vastaan on epäeettistä ja pikemminkin pahoinpitelyn sallimista kuin kamppailu-urheilua. Eikä sellaista pidä missään tapauksessa sallia. 

Eilen asiaan otti kantaa myös algerialaisen nyrkkeilemisen naisia vastaan sallinut kansainvälinen olympiakomitea. Sen mukaan "kaikki Pariisin 2024 olympialaisten nyrkkeilyturnaukseen osallistuvat urheilijat noudattavat kilpailun kelpoisuus- ja osallistumissääntöjä sekä kaikkia sovellettavia lääketieteellisiä määräyksiä, jotka Pariisin 2024 nyrkkeily-yksikkö on asettanut". 

Tähän asti tämä kuulostaa hyvältä, mutta sen jälkeen seuraa pommi, sillä olympiakomitean viesti jatkuu seuraavasti: "kuten aiemmissakin olympialaisten nyrkkeilykilpailuissa, urheilijoiden sukupuoli ja ikä perustuvat heidän passitietoihinsa". Kyllä - arvoisat lukijani - luitte oikein, algerialaisen oletettu sukupuoli perustuu passitietoihin.

Toisaalta tekstissä mainitaan myöhemmin, että kansainvälisen nyrkkeilyliiton "IBA:n verkkosivuilta saatavilla olevien pöytäkirjojen mukaan tämä päätös" - siis algerialaisen hyllyttäminen - "tehtiin alun perin yksinomaan IBA:n pääsihteerin ja toimitusjohtajan toimesta. IBA:n hallitus vahvisti sen vasta jälkikäteen ja pyysi vasta myöhemmin menettelytavan laatimista vastaavien tapausten käsittelemiseksi tulevaisuudessa, mikä olisi sisällytettävä IBA sääntöihin. Pöytäkirjoissa todetaan myös, että IBA:n tulisi 'luoda selkeä menettely sukupuolitestaukselle'".

Toisin sanoen kansainvälinen olympiakomitea alleviivasi sitä, ettei myöskään sen oma päätös sallia puheena olevan algerialaisen nyrkkeileminen naisten sarjassa perustu tämän sukupuolen asialliseen testaamiseen. Sen sijaan se perustui - vain ja ainoastaan - epäilyyn siitä, että algerialaisen hyllyttäminen MM-kisoista olisi ollut vailla asiallista perustetta. 

Siksi on vähintäänkin kornia lukea - edelleen samasta tiedotteesta - että kansainvälinen olympiakomitea "KOK on sitoutunut suojelemaan kaikkien olympialaisiin osallistuvien urheilijoiden ihmisoikeuksia perustuasiakirjansa, KOK:n eettisen koodin ja KOK:n ihmisoikeuksia koskevan strategisen kehyksen mukaisesti. KOK on pahoillaan näiden kahden urheilijan tällä hetkellä kokemasta häirinnästä."

Tämän ulostulon perusteella kansainvälinen olympiakomitea näyttää - ihan tosissaan - katsovan, että on asiallista sallia naisten pahoinpitely henkilölle - mahdollisesti miehelle - jonka sukupuolesta on olemassa varteenotettava epäily. Ja jättää asian selvittäminen jonnekin tulevaisuuteen eli ajalle, jolloin kyseinen henkilö - mahdollisesti mies - on ehtinyt pahimmillaan pahoinpidellä viisi naista kansainvälisen olympiakomitean tuella ja suostumuksella. 

Lopuksi on todettava, että edelle kirjoittamani tarkastelun seurauksena kansainvälisen tiedotteen wokeltava alkulause kuulostaa suorastaan irvokkaalta ja sovinistiselta. Siinä nimittäin sanotaan, että "jokaisella on oikeus harrastaa urheilua ilman syrjintää". 

Mitähän tästä - ja etenkin omasta - oikeudestaan mahtaa ajatella algerialaisen hakkaama italialaisnainen? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mistreatment of Women at the Olympics?
Wokellus vastatuulessa
Testosteronia pullistelevat naiset

14-vuotiaan tytön monikulttuurinen pahoinpitely

Eiliset uutiset kertoivat käsittämättömästä julmuudesta, jota oli kohdistettu Lahden kaupungissa 14-vuotiaaseen tyttöön. Ilta-Sanomien kuvauksen mukaan tapahtui seuraavia asioita:

1. Tytön hiuksia poltettiin palavalla deodorantilla ja sytkärin liekillä
2. Tytöltä leikattiin hiuksia ja ne työnnettiin hänen suuhunsa. 
3. Tyttö pakotettiin työntämään päänsä vessanpönttöön samalla, kun se vedettiin.
4. Tyttö pakotettiin nuolemaan pönttöä.
5. Tytön kättä viillettiin ja poltettiin liedellä
6. Tytön käteen tumpattiin palava tupakka. 
7. Tyttö pakotettiin nielaisemaan tupakantumppi
8. Tytön suuhun ja silmiin suihkutettiin deodoranttia. 
9. Tyttö joutui nuolemaan omaa vertaan vessan lattialta. 
10. Tytölle leikattiin keskelle päätä siilikohta, johon tumpattiin savuke. 
11. Tyttöä tökittiin veitsillä
12. Tyttö pakotettiin juomaan klooria, jota hän ei kuitenkaan nielaissut. 
13. Tyttö joutui syömään lunta, johon yksi hänen pahoinpitelijänsä oli virtsannut.

Ilta-Sanomien mukaan tekijöitä oli kolme: yksi nainen ja kaksi miestä. He olivat viitisen vuotta tyttöä vanhempia. 

Jutun kuvituksessa ei näy pahoinpitelyyn osallistunutta naista, koska tämä oli oikeudessa piiloutunut nahkatakin alle. Sen sijaan vaaleaihoinen mies on esillä ja todennäköisesti tunnistettavissa. Lisäksi on pikselöity kuva, joka näyttäisi esittävän tummaihoista miestä. 

Minulle jäi avoimeksi se, miksi vaaleaihoisen miehen henkilöllisyys haluttiin paljastaa, mutta tummaihoinen päätettiin pitää tunnistamattomana. Onko kyse valkoiseen kohdistuvasta rasismista, vai mistä? Hyvä kuitenkin, että kuvista välittyi se tosiasia, että tämän henkisesti sairaan joukon koostumus oli etnisesti kirjava.

Pahoinpitelijöiden henkisestä sairaudesta ja heidän vääristyneestä ajatusmaailmastaan kertoi ehkä parhaiten se, että he olivat uhrin mukaan pahoinpitelyn lopetettuaan sanoneet, että "et ne ei niinku haluu mennä linnaan istumaan mun takia jos mä kuolen" ja yrittäneet uhkailemalla pakottaa tytön vaikenemaan tapahtumista.

On vaikea ymmärtää, miten tälle kolmen hengen monikulttuurinen joukkiolle voi edes tulla mieleen sellainen, että he voisivat joutua vankilaan uhrinsa takia. Eihän mikään oikeusistuin tuomitsisi heitä sellaisesta syystä.

Sen sijaan nämä sairaat otukset saavat oikeudessa rangaistuksen oman rikollisen käyttäytymisensä takia. Ikävä kyllä suomalainen oikeus tulee kuitenkin päästämään heidät vapaalle jalalle varsin nopeasti. Ja lähes varmasti ilman, että heidän ajatusmaailmansa olisi oleellisesti tervehtynyt. 

* * *

Uhri ei tietenkään ole millään tavalla syyllinen tapahtuneeseen. Siitä huolimatta suomalaisen yhteiskunnan on syytä kiinnittää huomiota hänen ja pahoinpitelijöiden ikäeroon. Näin siksi, ettei tässä käsittelemässäni tapauksessa nähty varhaisteinien osallistuminen nuorten aikuisten kosteisiin illanviettoihin ole normaalia, vaikkei tapaus ollutkaan osallistujien ikärakenteen suhteen mitenkään poikkeuksellinen nykyaikana.  

Siksi toivon, että uhri saisi apua sekä tapauksesta johtuviin henkisiin kärsimyksiinsä että yleisen elämänhallintansa kohentamiseen. Ja että teini-ikäisten nuorten vanhemmat ottaisivat nykyistä vakavammin tehtävänsä lastensa kasvattajina ja ohjaisivat heitä välttämään itseään vanhempien nuorten kanssa tapahtuvia kohtaamisia yksityisissä tiloissa - aivan erityisesti silloin, kun niihin liittyy monikulttuurisuutta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsingin sanomat vahvisti maahanmuuttokriittisyyden johtuvan maahanmuuttajista itsestään
Sofia Virta ei hätkähdä bussinkuljettajan puukotusta
Kouluissa pitäisi keskittyä oleelliseen - ja hallituksessa siihen tarvittavien edellytysten varmistamiseen

Outo uutinen

MYTV3 kertoi sukulaisnaisista, jotka olivat pahoinpidelleet teleskooppipampulla ja veitsellä väkivaltaista miesystäväänsä turvakotiin paennutta naista Oulussa. Jutun mukaan sukulaisnaiset olivat syntyneet 1960- ja 1980-luvulla, mutta juuri muuta heistä ei sitten kerrottukaan. Paitsi, että he selvisivät vuoden ja kymmenen kuukauden ehdonalaisella rangaistuksella. 

Rehellisesti sanottuna juttu herätti enemmän kysymyksiä kuin antoi vastauksia. Ensinnäkin sen, että miksi he selvisivät käytännössä kuin koira veräjästä. Toiseksi jäi epäselväksi, minkälaisesta sukulaisväestä tapauksessa oli kyse: maahanmuuttajista, romaneista, valtaväestöstä vai jostain aivan muusta. 

Kolmanneksi jäi spekulaatioiden varaan myös se, miksi pahoinpitelyyn oli ryhdytty. Olivatko tekijät vain mielenvikaisia vai oliko heidän teolleen edes jokin perustellulta tuntuva motiivi? Vai oliko joku pakottanut heidät toimimaan siten kuin he toimivat. 

Ja vielä lopuksi jäi epäselväksi se, mitä tapaus kertoi tämän hetken Suomesta, suomalaisuudesta tai maamme väkivaltarikollisuudesta. Vai kertoiko se mitään?

Kaiken kaikkiaan kyseessä oli siten peräti outo uutinen. Miksi ihmeessä se julkaistiin, vaikkei se tuonut mitään lisäarvoa lukijalleen? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Siis miksi Oulussa murhataan, Riika Nykänen?
Eva Biaudet ja oululaiset lapsenraiskaajat
Mystinen nuorisoaines tekee väkivaltarikoksia

 

Veräjämäen pahoinpitely johti merkintään

Olen lyhyeen aikaan kirjoittanut kaksi merkintää liittyen suomalaisen maahanmuuttopolitiikan seurauksiin. Niistä ensimmäisessä esitin perustellun näkemykseni siitä, mikseivät Vihreät tule puheenjohtajavaihdoksestaan huolimatta toimimaan tulevaisuudessa järkevän maahanmuuttopolitiikan puolesta, vaan pikemminkin päinvastoin. Eikä sitä valitettavasti tule tekemään muukaan poliittinen vasemmistomme - ei ainakaan ilman aivan oleellista valaistumista.

Toisessa merkinnässäni toivoin, että hallitusneuvotteluja käyvät poliitikkomme tunnustaisivat tosiasiat ja ymmärtäisivät hallitusohjelmaa laatiessaan puuttua riittävällä vakavuudella maahanmuuttopolitiikassamme tehtyihin virheisiin. Tarkennan nyt vielä tässä, että sanomani oli suunnattu erityisesti RKP:n ja Kokoomuksen hallitusneuvottelijoille.

Palasin aiheeseen tässä blogimerkinnässäni siksi, että Helsingin sanomat kertoi Helsingin Veräjämäessä sattuneesta väkivallanteosta, jossa nuorisojoukko pahoinpiteli perheenisän sukulaisineen. HS ei tapansa mukaan edes vihjannut rikollisten etnisestä taustasta, mutta kuten jo edellisessä kirjoituksessani totesin, tämänkaltaiset tapahtumat ovat maassamme harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurausta riippumatta tekijöiden etnisestä taustasta. 

Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että Ilta-Sanomat kertoi Aseman Lapset ry:n tiimipäällikön kertoneen, että puolet nykynuorten tekemistä pahoinpitelyistä on kostoja. Siis jotain sellaista, joka oli äärimmäisen harvinaista suomalaisen nuorten käyttäytymiskoodistossa ennen 1990-luvulla alkanutta suurta kansainvaellusta.  

* * *

Tämän kirjoituksen lopuksi pyydän kaikkia blogiini kommentteja jättäviä henkilöitä jättämään kirjoittamatta kaikenlaiset rasistiset ulostulot ja ihmisiin kohdistuvat uhkaukset sekä muiden keskustelijoiden henkilöön käyvät kommentit. Asialliset asiat voi sanoa tässäkin - sinänsä tunteita kuumentavassa - yhteydessä myös ilman sellaisia. Ja väittelyssähän paremmuuden ratkaisevat aina argumentit eivätkä väitteet keskustelijoiden henkilökohtaisista ominaisuuksista.   

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kehitysmaalais-tyyppinen nuorisokulttuuri vaatii keskustelun lisäksi tekoja
Sofia Virta ei hätkähdä bussinkuljettajan puukotusta
Hallitusneuvotteluissa on torjuttava RKP:n pyrkimykset heikentää naisten ja lasten turvallisuutta

Toivottavasti Milan Jaffin pahoinpitely motivoi häntä

Kyseenalaista kuuluisuutta saanut ja nyttemmin vankilaan joutunut Milan Jaff joutui MTV3:n mukaan pahoinpitelyn uhriksi. Työ oli jutun mukaan Jaffin jengin kanssa kilpailevan rikollisporukan tilaama. 

On tietenkin lähtökohtaisesti ikävää, ettei rikollisilla ole turvallista olla suomalaisessa vankilassa. Ovathan sinne joutuneet ihmiset yhteiskunnan vastuulla. 

Ei kuitenkaan niin pahaa, ettei jotain hyvää. Ehkäpä vankilassa - ja jo aiemmin tutkintavankeudessa - tapahtunut pahoinpitely motivoi Jaffia pysymään poissa Suomesta sen jälkeen, kun hän aikanaan vapautuu vankilasta ja tulee toivottavasti karkotetuksi esi-isiensä maille. 

Jos ja kun näin tapahtuu, niin ainakaan minä en jää häntä kaipaamaan. Mieshän tuli maahamme kuusi vuotta sitten hakemaan turvaa - jota hänelle annettiin - ja ryhtyi sen jälkeen kylvämään turvattomuutta ympärilleen. 

Erityisesti Jaffin edesottamuksista ovat kärsineet ne kehitysmaista tulleet turvapaikanhakijat, jotka ovat pyrkineet sopeutumaan rakentavaksi osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Näin siksi, että Milan Jaff ja hänen kaltaisensa ovat toimillaan aiheuttaneet sen, että myös heihin suhtaudutaan ennakkoluuloisesti.

Siksi Jaffin karkottaminen olisi etu niin kantasuomalaisille kuin maamme maahanmuuttajaväestöllekin. Tosin iso vahinko on jo ehtinyt tapahtua, eikä Jaff ole lajissaan mitenkään ainoa, vaan hänen viiteryhmäänsä kuuluu aivan liian monia, joiden nettovaikutus yhteiskuntaamme on äärimmäisen negatiivinen.

Ja siksi meidän suomalaisten tulee jatkossa harkita entistä tarkemmin kenelle maamme myöntää turvapaikan ja kenelle ei. Ja erityisesti olla valmis korjaamaan Jaffin kaltaiset virheelliset turvapaikkaratkaisut maasta karkotuksella merkittävästi nykyistä herkemmällä otteella. 

Lähtökohtaisestihan pitäisi olla selvää, ettei ihminen, joka syyllistyy turvapaikassaan vakavaan rikollisuuteen, tarvitse itse sellaista. Ja joutaa siksi tulla palautetuksi esi-isiensä maille.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Turun hovioikeus siunasi Miljan Jaffin rikoksen
Maahanmuuttajajengien väkivalta ei loppunut Milan Jaffin tuomioon
Uskomaton ja iljettävä saaga jatkuu, vaikka valopilkkujakin on

Turun hovioikeus siunasi Miljan Jaffin rikoksen

Rikollisen kurdiräppäri Milan Jaffin tekemän pahoinpitelyn käsittely Turun hovioikeudessa sai tuomion, joka nostattaa kulmakarvoja. Hovioikeuden mukaan rangaistus ei ollut tarpeen Jaffille, vaikka hän olikin syyllinen rikokseen. Toisin sanoen korkea oikeusistuin otti ja antoi suopean siunauksensa törkeälle väkivaltarikokselle.

Jaffin tekemä pahoinpitely tapahtui siten, että ensin toinen henkilö kaatoi uhrin maahan, minkä jälkeen Jaff ryhtyi potkimaan tätä. Sen seurauksena väkivallan kohteeksi joutunut mies sai päähänsä kohdistuneista potkuista mustelmia ja otsaansa verinaarmun sekä kärsi noin parin viikon ajan kivuista ja päänsärystä. Lisäksi Jaffin hallussa oli tapahtumien jälkeen myös uhrin lompakko, jota hän oli esitellyt myöhemmin sosiaalisessa mediassa.

Syyksi Jaffin jättämiselle ilman rangaistusta Turun hovioikeus kertoi sen, että pahoinpitely olisi voitu käsitellä samalla kertaa kuin kaksi muuta rikosta ja määrätä niistä yhteinen rangaistus ilman, että tuomio olisi koventunut. Niinpä Jaff pääsi edellä kuvatusta tapahtumasta kuin koira veräjästä. Mahtaakohan häntä naurattaa?

Tapaus ei ole suomalaisessa oikeusjärjestelmässä mitenkään erikoinen. Meillähän on jo pitkään ollut tapana, että paatuneimmille - eli useita rikoksia tekeville - konnille annetaan paljousalennuksia. Perusteluna tälle on käytetty esimerkiksi sitä, että jos tuomiot kahdesta rikoksesta olisivat erikseen annettuna kaksi ja kaksi eli yhteensä neljä vuotta, mutta yhdessä käsiteltynä kolme vuotta, kohdeltaisiin rikollista eri tavoin riippuen siitä, miten asiat käsitellään tuomioistuimessa.

Hyväksyn toki sen, että samanlaisesta rikollisuudesta on oltava samanlainen seuraus. Mutta huomautan samalla, että asiaan olisi yleistä oikeustajua paremminkin vastaava ratkaisu kuin rikosten paljoushalpuutus. Sen mukaan kaksi plus kaksi olisi neljä myös silloin, kun rikokset käsitellään samaan aikaan. 

Milan Jaffin rangaistuksetta jättäminen on sikäli merkittävä asia, että Perussuomalaiset on nostanut rikollisten paljousalennukset yhdeksi poliittiseksi teemakseen. Juristikansanedustaja Leena Meren (ps) mukaan "useamman rikoksen pitäisi olla rangaistuksen koventamisperuste eikä nykyisenkaltainen ´tee kolme, kärsi yksi´-alennusautomaatti".

Käytännössä tämä tarkoittaisi, että tekijä tuomittaisiin erikseen jokaisesta rikoksesta ja lopputulokseksi tulisi annettujen rangaistuksen summa. Jotta tällainen järjestelmä toimisi, tulisi Meren mukaan "pidentää yhteisen rangaistuksen enimmäiskestoa, joka on nykyisellään 15 vuotta. Näin suunnitelmallisesti ja toistuvasti lakia rikkovien rangaistukset kovenisivat oikeudenmukaisella tavalla."

En tiedä parantaisivatko pidemmät tuomiot vakavia rikoksia tekevien ihmisten - kuten Milan Jaffin - tapoja tai ehkäisisikö se uusien milanjaffien syntymistä. Tavallisten suomalaisten kannalta positiivista olisi kuitenkin se, että hän ja hänen kaltaisensa pysyisivät pidempään poissa kaduilta, mikä jo sellaisenaan lisäisi tavallisten ihmisten yleistä turvallisuutta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Oliko A-studiossa puhe pohjoiseurooppalaisen näköisestä nuorisorikollisuudesta?
Maahanmuuttajajengien väkivalta ei loppunut Milan Jaffin tuomioon
Uskomaton ja iljettävä saaga jatkuu, vaikka valopilkkujakin on

Älyllistä epärehellisyyttä

Wikipediassa älyllistä epärehellisyyttä kuvataan seuraavin luonnehdinnoin. Se on sellaisen näkökulman kannattamista, jonka itse tietää vääräksi tai harhaanjohtavaksi, sellaisen asian puolesta puhumista, jota puhuja ei tiedä todeksi, ja jonka todenperäisyyttä ei ole vaivautunut tarpeellisessa määrin selvittämään tai tietoista oleelliseksi tunnettujen asiaankuuluvien seikkojen kertomatta jättämistä.

Tänä aamuna saimme luettavaksemme suomalaisesta mediasta useitakin esimerkkejä tästä ilmiöstä. Ehkäpä merkittävin niistä liittyi Saksan enstiseen sosiaalidemokraattiseen voimamieheen Gerhard Schdöreriin, joka ilmoitti, ettei "usko usko, että Venäjän johtoa voisi kiinnostaa tunkeutua Ukrainaan sotilaallisesti". Tämä siis tilanteessa, jossa Venäjä jo nyt miehittää tosiasialliseti Ukrainaa ja on koonnut sen rajoille suuren sotavoiman.

Suomalaisesta näkulmasta mielenkiintoista - joskaan ei älyllisesti epärehellistä - jutussa oli myös se, että Schröder viittasi kommentissaan ukrainalaisten Saksaan kohdistamaan arvosteluun, koska Saksa ei suostu viemään Ukrainaan aseita. Tämä tosiasia rinnastuu yksiselitteisesti toisen sosialistin - kansallisen sellaisen - toimintaan talvisodassa, jolloin Hitlerin hallinto esti italialaisten aseiden viennin Suomeen. Olisi mielenkiintoista tietää, toistiko Schröder natsien toimintamallin tietäen vai tietämättään.

Huvittavin niistä on puolestaan Turkin sultt... persidentin Recep Tayyip Erdoğanin päätös erottaa maan tilastokeskuksen johtaja, koska tämän johtama laitos ei ole tuottanut hänelle mieluisia tilastoja. Erdogan ei liene kuullut Juho Kusti Paasikivestä tai totuudesta viisauden alkuna. Hinnan Erdoganin älyllisen epärehellisyydestä joutuu luonnollisesti maksamaan Turkin kansa. 

Kolmas älyllisen epärehellisyyden esimerkki liittyi juttuun Belgiassa pahoinpidellyksi joutuneesta Panu Laturista (vihr), jonka mukaan häneen kohdistunut väkivallanteko oli satunnaisen ohikulkijan satunnainen teko. Tosiasiassa Laturi joutui itse aiemmalla poliittisella urallaan kannattamansa ääriliberaalin maahanmuuttopolitiikan uhriksi, koska pahoinpitelijä "sattui" hänen kohdalleen vain siksi, että tämä politiikka oli houkutellut sudanilaismiehen Belgiaan. 

Älyllistä epärehellisyyttä jutussa oli luonnollisesti myös se, ettei siinä kerrottu satunnaisen pahoipitelijän afrikkalaisesta tai edes maahanmuuttajataustasta halaistua sanaa. Mutta siihenhän me olemmekin jo tottuneet tässä armaassa Suomessamme.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajien väkivaltarikollisuutta olisi helppo hallita
Ei ole helppoa olla vihreä ja älyllisesti rehellinen
Paskoja kulttuureita ja älyllistä epärehellisyyttä?