Iso-Britannniassa puukottajat julistivat jumalansa suuruutta. Korjaus: eivät ilmeisesti sittenkään julistaneet.

Yleisradion mukaan Iso-Britanniassa puukotettiin eilisiltana useita ihmisiä, minkä seurauksena sikäläinen poliisi pidätti kaksi ihmistä. Tapauksen seurauksena peräti yhdeksän puukotettua on hengenvaarallisessa tilassa.

En löytänyt Ylen selostuksesta tai muistakaan suurista suomalaismedioista (HS:n versio, Uutissuomalaisen juttu ja MTV3:n artikkeli) tietoa puukottajista tai heidän motiiveistaan, mutta kaikkitietävä sosiaalinen media – tarkemmin sanottuna siellä ihmisten tietopyyntöihin vastaileva tekoäly Grok – osasi kertoa puukottajien huudelleen useiden havaintojen mukaan jumalansa suuruutta. Tämän seurauksena verityön tekijöiksi voidaan arvella muslimia. 

Jos ja kun tämä pitää paikkansa, on eurooppalainen maahanmuutopolitiikka tuottanut jälleen joukon uhreja, joiden elämä on pilalla. Ja samalla moni saarivaltakunnan asukkaista alkaa pelätä junalla liikkumista. Samalla Britannian maahanmuuttokriittisen reformipuolueen kannatus nousee.

Nähtäväksi kuitenkin jää, missä vaiheessa myös suomalaismediat kertovat puukotuksen kytköksestä eurooppalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Vai jätetäänkö suomalaiset kokonaan ilman sitä tietoa?

JK kello 15:05. Tekstiin aamulla sisällyttämäni Grokin kommentti oli mitä ilmeisimmin virheellinen. Samainen tekoäly on nimittäin nyttemmin ilmoittanut, että toinen miehistä oli musta britti ja toisella oli karibialainen tausta, joten he mitä todennäköisimmin eivät ole muslimeita, vaikka maahanmuuttajataustaisia ovatkin.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Uskottavantuntuista propagandaa
Kannatuksen katoamisella on seurauksensa
Lontoossa suuri mielenosoitus – entä sitten?

Puukotus Salpausselän koulussa

Tuore uutinen kertoi, että Lahden Salpausselän koulun 15-vuotias oppilas oli puukottanut toista samanikäistä. Poliisin mukaan tekijä on kadoksissa, mutta hänen henkilöllisyytensä on tiedossa. Puukottajan tuntomerkkejä ei siten ole kerrottu asiaan liittyvissä uutisissa, joten katsoin, minkälaisessa koulussa tapaus oli sattunut.  

Kouluista kertovilla nettisivulla kerrotaan, että koulussa opiskelee tutkintovaatimus-opiskelijoiden lisäksi yläkouluikäisiä 7.-9. luokan oppilaita, joustavan perusopetuksen oppilaita ja maahanmuuttajien valmistavan opetuksen oppilaita. Oppilaita on yhteensä noin 660 ja koulussa annetaan painotettua opetusta liikunnassa ja luma-aineissa. 

Kyseinen Salpausselän peruskoulu on perustettu vuonna 1957 ja laaja peruskorjaus valmistui vuonna 2017. Tilat ovat nykyaikaiset ja monikäyttöiset. Opettajia ja koulunkäynninohjaajia ja muuta henkilöstöä on yhteensä noin 60. Koulussa tehdään kansainvälistä yhteistyötä ulkomaisten kumppanikoulujen kanssa sekä laajaa kummiyritysyhteistyötä paikallisten yritysten kanssa.

Tutkintovaatimuskoulutus on tarkoitettu oppijoille, jolla ei ole toisen asteen tutkintoa ja jotka syystä tai toisesta tarvitsevat valmentavaa koulutusta. Siis käytännössä maahanmuuttajille tai koulunsa kesken jättäneille suomalaisille. 

Nähtäväksi jää, mitä uutismediat kertovat koulusta ja sen oppilaista, puukottajasta ja hänen uhristaan. Tai väkivaltaan johtaneesta tilanteesta.

Päivän aiempi merkintä:
Syömälakko Hamasin puolesta

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suojelupoliisin Juha Marteliuksen mukaan lapsia radikalisoidaan kotiopetuksessa
Pojat seksuaalisen väkivallan kohteena
Kouluväkivallan syyt on tutkittava ennakkoluulottomasti, arvovapaasti ja objektiivisesti

Tappoyritys Nurmijärvellä

Nurmijärvi tunnetaan kahdesta asiasta. Se oli kansalliskirjaisija Aleksis Kiven kotikunta, jonne hän sijoitti myös Seitsemän veljeksen tapahtumat. Siellä toimi 1800-luvulla lisäksi Suomen ensimmäinen järjestäytynyt rikollisjengi, johon kuului yhtenä konnana mainitsemani kirjailijan isosetä. Kunnan tunnetuin kylä taas lienee Klaukkala, jonne löytää seuraamalla Valtatie kolmen reunalle asetettua uutta viittaa. 

Viime vuosina Nurmijärvi on tullut kuuluisaksi myös siitä, että sen seurakunta oli joutunut poistamaan rippikoululeiriltä pastorin epäasialliseksi koetun käytöksen vuoksi. Lisäksi se muistetaan - paitsi Matti Vanhasen hehkuttamana asuinkuntana - myös poikkeuksellisen positiivisesta suhtautumisestaan kehitysmaalaisiin pakolaisiin. 

* * *

Tänään huomasin sitten uutisen rikoksesta, josta Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkona 17-vuotiaan pojan kolmen vuoden vankeuteen tapon yrityksestä. Tämä oli lyönyt uhria kerran puukolla selkään ja yrittänyt lisäksi kahdesti yrittänyt tehdä saman muualle ylävartalon alueelle. Puukotus tapahtui päiväsaikaan julkisella paikalla puistossa Nurmijärvellä.

Puukottajan ja uhrin kertomukset erosivat oikeudessa toisistaan, mutta ensin mainitun versio oli ristiriidassa muun näytön kanssa ja siitä syystä ilmeisen valheellinen. Niinpä oikeus uskoi uhria, ja totesi että tappaminen jäi oikeuden mukaan yritykseksi vain siitä syystä, että uhri onnistui pakenemaan tilanteesta eikä puukolla lyönti vaurioittanut suuria verisuonia tai elintärkeitä sisäelimiä.

Minun tämän aamun aihevalintani kannalta oleellinen tieto tässä tapauksessa oli kuitenkin se, että pojan valheelliseksi todetun näkemyksen mukaan mies oli kieltäytynyt tulemasta hänen luokseen ja siinä yhteydessä solvannut häntä rasistisesti. Poika kertoi suuttuneensa tästä ja halunneensa siksi pelotella uhria. Puukotetun miehen mukaan pojan väite solvauksesta tuntui kuitenkin absurdilta, koska hänen arvomaailmaansa ei kuulu kenenkään syrjiminen.

Tällä rikoksella, sen tekijällä tai siitä annetulla tuomiolla ei tietenkään ole sen suurempaa yleistä merkitystä. Siitä huolimatta se täydensi omalta pieneltä osaltaan sitä kuvaa, joka ainakin itselleni on syntynyt Suomessa - ja Nurmijärvellä - harjoitetun maahanmuuttopolitiikan vaikutuksesta tavallisten suomalaisten elämään.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mielenterveysongelmaisia 
Mystinen nuorisoaines tekee väkivaltarikoksia
Suomen liittäminen Venäjään johti rikollisuuden nousuun

Mielenterveysongelmaisia

Ranskan ympäriajossa tummanpuhuva mies huitoi puukolla väkijoukossa ja yritti lopulta iskeä sillä myös poliisiin. Tilanne päättyi, kun virkavalta ampui miestä jalkaan. 

Asiasta kertoneen uutisen mukaan tummahipiäinen kärsi mielenterveysongelmista, eikä asiaa liene syytä epäillä. Onhan toki selvää, ettei kukaan tervejärkinen ryhdy huitomaan puukolla satunnaisia ihmisiä eikä etenkään poliisia. 

Samaan tapaan voisi ajatella miehestä, joka määrää 700 lennokkia ja 13 ohjusta hyökkäämään yhden yön aikana naapurimaansa siviilikohteisiin. Mielenterveysongelmaisen lisäksi häntä voisi luonnehtia sotarikolliseksi. 

Valitettavasti jälkimmäinen henkilö on - suurvallan päämiehenä - poliisin saavuttamattomissa, eikä häntä siitä syystä saada edesvastuuseen. On kuitenkin positiivista, että toinen valtionpäämies - jonka mielenterveyttä on niin ikään aika ajoin epäilty - on päättänyt perua aiemman päätöksensä ja jatkaa sotarikoksen kohteeksi joutuneen valtion auttamista. 

Mielenterveyden haasteista sopii toki epäillä myös niitä Antifan jäseniä, jotka puhkoivat teksasilaisten viranomaisten käyttämien ajoneuvojen renkaita, tuhosivat valvontakameroita ja lopulta yrittivät jopa tappaa poliisin. Henkisiin ongelmiin heidän kohdallaan viittaa myös se, että kyseisten henkilöiden sanotaan olleen naisena itseään pitäviä miehiä.

Lopuksi. Mielenterveysongelmainen oli myös Oulun Kastellin puukottaja, joka huitoi teräaseella maahanmuuttajaa, mutta ei rangaistu rikoksestaan. Sen sijaan hänet passitettiin psykiatriseen hoitoon. 

Näitä lukiessani tuli mieleen, että olisikohan psykiatrisesta hoidosta hyötyä myös kaikille muille edellä mainitsemilleni mielenterveysongelmaisille? Vai mitä heille pitäisi tehdä, jotta maailmasta tulisi parempi paikka asua ja elää?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Koulukiusaaminen, oikeus ja kohtuus
Kun jäät lähtivät järvistä jo helmikuussa ja teinit joutuivat töihin
Nuorten naisten mielenterveys

Ottaako oikeus vastuun viattoman ihmisen kuolemasta?

Kirjoitin eilen Tampereella tapahtuneesta joukkopuukotuksesta, jossa suomalaismies haavoitti neljää ihmistä. Tämän päivän aikana tapauksesta on tullut lisätietoja, jotka panevat ajattelemaan suomalaisen oikeusjärjestelmän oikeudenmukaisuutta.  

Yleisradio on nimittäin kertonut, että rikoksesta kiinni otettu mies on jo aiemmin tuomittu useista aiemmista väkivallanteoista. Tätä oli syytetty kesäkuussa 2023 tapahtuneesta tapon yrityksestä, jossa mies oli iskenyt veitsellä nukkuvaa tuttua miestä vatsaan. 

Tuomio annettiin tammikuussa 2024 kuitenkin vain törkeästä pahoinpitelystä sekä toiseen mieheen kohdistuneesta pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta, kahdesta vahingonteosta ja haitanteosta virkamiehelle. Sen mukaan miehen olisi pitänyt istua telkien takana yhteensä kaksi ja puoli vuotta.

Viime kuussa puukottaja oli saanut myös toisen - puolen vuoden mittaisen - pahoinpitelytuomion lyötyään syksyllä 2021 uhriaan useita kertoja päähän, kuristanut tätä sekä hakannut lisäksi metalliputkella ylävartaloon. Mies oli tällöin ollut ehdonalaisen koeajalla. Hänet tuomittiin vain puolen vuoden vankeuteen, koska aiempi tuomio törkeästä pahoinpitelystä otettiin huomioon rangaistusta alentavana tekijänä. 

Lisäksi mies on tuomittu kolmesta vuonna 2020 tapahtuneesta kaupan ryöstöstä kolmen vuoden vankeuteen. Tuolloin mies oli ollut 18-vuotias. 

* * *

Kaiken tämän valossa on kysyttävä, että miten oikeus aikoo suhtautua miehen eilisiin tekoihin, kun ne aikanaan tulevat sen punnittavaksi. Annetaanko hänelle jälleen alennusta tuomioista ja päästetään vaarantamaan muiden ihmisten turvallisuuden lyhyen vankeusajan jälkeen. 

Vai ymmärtääkö oikeusistuin, että kyseessä on henkilö, joka lähes varmuudella tulee ennemmin tai myöhemmin tappaneeksi jonkun uhreistaan ja on siksi pidettävä suljettujen ovien takana loppuelämänsä ajan? Ja ellei ymmärrä, niin onko se valmis ottamaan vastuun viattoman ihmisen kuolemasta?

Päivän aiempi merkintä:
Haastaako Nasima Razmyar Wille Rydmanin oikeuteen?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Koulukiusaaminen, oikeus ja kohtuus
Laillinen puskaraiskaus ja toivottavasti väärä epäilys
22-vuotias tummahiuksinen mies saanee rikosvyyhdistään paljousalennuksen

Koulukiusaaminen, oikeus ja kohtuus

Ilta-sanomat kertoi, että murrosikäinen poika oli kiusannut entistä kaveriaan nimittelemällä tätä alatyylisesti. Asiaa oli yritetty sovitella koulussa, mutta ilman tulosta.  

Lopulta kiusattu oli ottanut oikeuden omiin käsiinsä, uhkaillut kiusaajaa ja jopa kuljettanut mukanansa puukkoa. Lisäksi hän oli ottanut asian uudelleen puheeksi opettajien kanssa.

Näin tehdessään hän oli kuullut oven takaa kiusaajansa puhuvan hänestä naureskellen. Sen seurauksena hänen itsehillintänsä petti ja hän syöksyi pahoinpitelemään kiusaajaansa ehtien lyödä kolmella nyrkiniskua ennen kuin opettajat keskeyttivät tilanteen.

Tapauksesta seurasi kiusatulle poliisikuulusteluita, 50 päiväsakon suuruinen rangaistus sekä joutuminen lastensuojelulaitokseen. Tästä kaikesta huolimatta kiusaaja jatkoi hänen kiusaamistaan edelleen. 

* * *

Mikäli tapaus on edennyt kuten olen ymmärtänyt - eli kirjoittanut edelle - Ilta-Sanomien jutun pohjalta, olisi tästä tapauksesta ollut syytä seurata vakava itsetutkikelun paikka suomalaiselle koululaitokselle. Tosiasiahan on, että koulu, sen opettajat ja rehtori ovat puheena olevassa tapauksessa epäonnistuneet täydellisesti tehtävässään huolehtia koulujen turvallisuudesta kaikille oppilaille. 

Tässä yhteydessä opettajat ja koululaitos eivät voi edes vedota tietämättömyyteen, koska asia oli ollut esillä jo kauan ennen tilanteen eskaloitumista fyysiseksi väkivallaksi. Ja siksi oikeuden antamaan tuomioon johtaneet tapahtumat olisi pitänyt kyetä estämään.

En tässä tietenkään pyri puolustelemaan kiusatun pojan kiusaajaansa kohdistamaa väkivaltaa, mutta näen kylläkin kiusaajan rikoksen paljon suuremmaksi kuin nyt rangaistun henkilön. Suurimman konnan viitan asetan kuitenkin koululaitoksen aikuisille ihmisille, jotka - tästäkin jutusta päätellen - eivät vieläkään ota koulukiusaamista tosissaan, vaikka asiasta on puhuttu jo ainakin puoli vuosisataa.

* * * 

En myöskään jaksa oikein puolustella suomalaista oikeuslaitosta - tai niitä lakeja, joita se tulkitsee. Olaus Petrin mukaan "se mikä ei ole oikeus eikä kohtuus, ei saata olla lakikaan". Nyt käsillä olevassa tapauksessa on kuitenkin täysin kohtuutonta se, että pitkäaikaista kiusaamista harjoittanut nuori pääsi jutusta kuin koira veräjästä ja hänen uhrinsa sai rangaistuksen. 

Ja kuitenkin - oikeuden ja kohtuuden mukaan - juuri kiusaajan olisi pitänyt joutua vähintäänkin korvausvelvolliseksi kiusatun elämän tekemisestä helvetiksi. 

Lisäksi koulun olisi pitänyt huolehtia kiusaajan viemisestä mielenterveydellisiin tutkimuksiin, joissa olisi selvitetty syyt hänen kyvyttömyyteensä toimia sosiaalisesti hyväksyttävällä tavalla ihmisten parissa. Näin saatua diagnoosia olisi lisäksi pitänyt seurata psykiatrinen hoito, jotta kiusaaja kykenisi jatkossa toimimaan rakentavana yhteiskunnan jäsenenä. Eikä näitä toimenpiteitä pitäisi katsoa rangaistuksena vaan nimenomaisesti kiusaajaa auttavina asioina.

Olisi myös ollut vähintäänkin oikein ja kohtuullista, että niiden opettajien toiminta, joille kiusattu oli kertonut kiusaamisesta, olisi tutkittu perusteellisesti. Ja mikäli siinä olisi ollut huomautettavaa, olisi siitä tullut heille - ja asiasta viime kädessä vastuussa olevalle rehtorille - jonkinlainen seuraus sekä tarvittaessa lisäkoulutusta, jonka tavoitteena olisi parantaa heidän valmiuttaan käsitellä vaikeita asioita.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kuntavaalien voittajilta kaivataan kouluvastauksia
Koulujen haaste syntyy köyhistä vaan ei työväenluokkaisista oppilaista
Koulut alkoivat - ja samalla myös kiusaaminen

Huumeita, zombeja, tyttöjä ja tappajia sekä ruotsalaisia palautuslentoja

Ylikomisario Jarmo Heinosen mukaan Suomessa toimii "kansainvälisiä rikollisorganisaatioita, jotka vastaavat huumeiden liikuttelusta maasta toiseen. Meillä on entistä monikulttuurisimpia ympäristöjä, joissa löytyy ihmisiä, joilla on yhteyksiä vaikka vanhoihin kotimaihinsa. Tällaisten verkostojen määrä kasvaa kovasti."

Kallion Jouni-nimisen miehen mukaan taas osa huumeiden käyttäjistä kävelee ”ikään kuin zombiasennossa, sellaisessa oudossa linkussa”. Tähän on syynä siihen on muuntohuume alfa-PVP eli peukku, jonka käytöstä voi seurata muun muassa ahdistuneisuutta, vainoharhaisuutta ja pahimmillaan psykoosi.

Lisäksi Jouni on huomannut, että "käyttäjissä hyvin nuoria tyttöjä. On sellaisia lukioikäisiä."

Muslimeistaan tunnetussa Helsingin Puhoksessa olevassa kahvila-ravintolassa on puolestaan paljastanut järjestäytyneen rikollisryhmän pyörittämää toimintaa, jossa maahan tuotiin - ja narkkareille myytiin - kymmeniä kiloja kokaiinia. Poliisi arveli ryhmän levittäneen kaikkiaan lähes 30 kiloa kokaiinia useiden vuosien aikana. Rikoksesta epäillyt ovat enimmäkseen Turkin ja Syyrian kansalaisia. 

Ylen mukaan taas ehdollisen tuomion saanut 44-vuotias mies oli ollut velkaa asunnon haltijalle sekä käynyt tämän kimppuun, kunnes huomasi, että toinen asunnossa ollut mies vuoti verta. Tämä johtui siitä, että 36-vuotias kymmenen vuoden vankeustuomion taposta saanut Billah El Mouatez Zegadin oli viiltänyt uhria puukolla, jossa oli 20 cm pitkä terä. 

Mutta ei niin pahaa, ettei jotain hyvää. Suomen aiempien hallitusten esikuvana toiminut Ruotsi on nimittäin sosiaalisen median mukaan aloittanut rikollisten maahanmuuttajien palauttamisen kotimaihinsa. 

Ensimmäisessä erässä lähti lentokoneellinen irakilaisia konnia. Toivon mukaan Suomi seuraa tässä asiassa Ruotsin esimerkkiä jo ennen kuin meilläkin on kaupunginosia, joihin valtakunnan lain koura ei enää ulotu.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Rasismia vai ei, kas siinäpä vasta vihreä kysymys!
Ruotsalaiset rikolliskasvattamot ja Lassilan ampuminen
Nuorison tekemät väkivaltarikokset ja ryöstöt räjähtivät kasvuun - mutta miksi?

Ylen ja MTV3:n uutisissa Oulun uudesta puukotuksesta on arveluttavia piirteitä

Oulun Valkean kauppakeskuksessa on jälleen tökitty puukolla ihmisen lihaan. Onneksi kukaan ei tällä kertaa kuollut ja tekijä saatiin kiinni. Tämän motiivista ei kuitenkaan ole saatavilla mitään tietoa. 

Myöskään puukottajasta tai uhrista ei ole kerrottu mitään. Silmiini pisti kuitenkin pahasti se, että MTV3:n jutussa kerrottiin ensin tuoreesta tapauksesta - ilman yksityiskohtia - ja sen jälkeen siirryttiin aiempaan puukotustapaukseen, jonka yhteydessä mainittiin, että "molemmat uhrit ovat ulkomaalaistaustaisia, ja keskusrikospoliisi kertoi pian tapahtuneen jälkeen, että epäillyllä miehellä on äärioikeistotaustaa". 

Näin huolimaton lukija saattaa hyvinkin jäädä siihen käsitykseen, että myös nyt olisi ollut kyseessä mahdollisesti äärioikeistolaisen hörhön tekemä rasistinen teko. Tarkasti lukemalla on kuitenkin mahdollista huomata, että sanoilla "molemmat uhrit" tarkoitetaan pelkästään aiempaa tapausta, jolla oli kaksi uhria. 

Myös Ylen tuoreesta puukotuksesta kertovassa uutisessa mainittiin aiempi tapaus sekä sen maahanmuuttokytkös ja tekijän äärioikeistolaisuus. Se tehtiin kuitenkin siten, ettei edes huolimaton lukija voi sekoittaa tapauksia keskenään. Silti voidaan kysyä, että oliko uhrin maahanmuuttajataustan ja tekijän äärioikeistolaisuuden esilletuonnilla tarkoitus ohjata lukijoiden ajatuksia harhaan.  

En tietenkään tiedä oliko MTV3:n tai Ylen uutistoimituksilla tarkoitus johtaa lukijoitaan harhaan, mutta joka tapauksessa niiden uutisointi kertoo siitä, kuinka lehdistömme taipumus kertoa väkivaltaisten tekojen maahanmuuttajakytköksistä vain silloin kun uhri on niin sanotusti uussuomalainen saattaa johtaa harhaan. 

Eihän Valkean ensimmäisen puukotustapauksen kanssa samana päivänä tapahtuneen toisenkaan henkirikoksen tekijän maahanmuuttajataustaisuutta ole tähän päivään mennessä uutisoitu valtamedioissamme. Ei ainakaan siten, että olisin huomannut.

Lopuksi esitän toiveen siitä, ettei viime aikoina Oulussa nähtyihin väkivaltarikoksiin liity jengisodan piirteitä. Näin siksi, että jokin aika sitten meille uutisoitiin siitä, kuinka huumekauppaa pyörittäneiden jengien välit ovat kiristymässä myös Suomessa Pohjanlahden takaisten rikollisten pyrkiessä myös meidän markkinoillemme. 

JK kello 11:30. Aamupäivän aikana on ilmennyt, että eilisen puukotuksen uhri oli maahanmuuttajataustainen ja että tekijä oli ilmeisesti pyrkinyt kopioimaan aiemman samassa kauppakeskuksessa äärioikeistolaisen hörhön tekemän rikoksen. Tämä on yksiselitteisesti typerää.

Myös presidentti Stubb ja pääministeri Orpo ovat tuominneet tapauksen ja rasismin. Presidentin mukaan "rasistiselle väkivallalle ei saa olla Suomessa minkäänlaista sijaa" ikään kuin hän hyväksyisi jonkinlaisen muun väkivallan. Toivottavasti näin ei ole. 

Pääministeri puolestaan ymmärsi tuomita sekä rasismin että kaikenlaisen väkivallan. Ja hyvä niin.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
12-vuotiaan puukotus johti vasemmiston poliittiseen ilakointiin
Monenlaista väkivaltaa ja terrori-iskujen torjuntaa
Huumekaupan motivoimia jengisotia myös Suomeen?

Mystinen nuorisoaines tekee väkivaltarikoksia

Yle ja Helsingin sanomat kokosivat yhteen nuorison tekemät viime aikojen vakavat väkivaltatapaukset. Siis keskiviikkona Helsingin Mellunkylässä koulussa tapahtuneen puukotuksen, tiistaina Oulussa tehdyt kaksi väkivallantekoa, ja viime lauantaina Siilinjärvellä kaupan pihalla tehdyn puukotuksen.

HS:n jutussa kerrottiin, että poliisin mukaan "on aika vahvaa näyttöä siitä, että meillä ei ole tällä hetkellä laajaa lasten turvattomuuteen liittyvää epidemiaa. Mutta heidän, joiden väkivaltakäyttäytymisen riski on suurempi, teot ovat voineet muuttua vakavammiksi." 

Siitä ei kuitenkaan mainittu mitään, oliko poliisi tunnistanut "heidän" joukossa minkäänlaisia muita yhdistäviä tekijöitä kuin iän. Ilmiö on kuitenkin varsin merkittävä, koska samassa artikkelissa oli myös kuva, joka osoitti alle 15-vuotiaiden väkivallantekojen määrän kasvaneen vuoden 2017 yhteensä 755 tapauksesta vuoden 2021 peräti 1 415 tapaukseen. 

Myös MTV3 julkaisi samaan aiheeseen liittyvän artikkelin. Siinä haastateltu rikoskomisario Marko Forss sanoi varovaisesti, että "tietyllä tapaa suuntaus on ollut viime vuosina vähän huono sen suhteen, että vakavat väkivaltarikokset ovat tietyllä tavalla nousseet esille". Sitä ei kuitenkaan kerrottu, mihin komisario viittasi kahdesti mainitsemallaan "tietyllä tavalla".

Jutussa haastateltiin myös tutkijatohtoria, joka kertoi, että ilmiöön on etsitty selitystä monesta suunnasta, aina lainsäädännön muutosten aiheuttamasta ilmoituskynnyksen laskusta lähtien. KRP:n aiemmassa selvityksessä oli kuitenkin havaittu, että nuoren väkivallan lisääntymisellä ei ole minkäänlaista selkeää syy-yhteyttä koronavuosiin, vaikka jonkinlainen yhteys ehkä onkin. Sitä paitsi väkivaltarikosten määrät olivat kääntyneet nousuun jo ennen pandemiavuosia.

MTV3:n jutussa kerrottiin myös, että nuorison turvallisuus on yleisesti ottaen kasvanut - pois lukien seksuaalirikokset - mutta tutkijatohtori oli kuitenkin siitä huolissaan, että "tekeekö se ryhmä, joka väkivaltaa tekee, nyt vakavampia rikoksia tai kantavatko he asetta useammin mukana". Sitä paitsi "toistuvia vakavampia rikoksia tehnyt ryhmä ei välttämättä ole pienentynyt, ja tekojen määrä on saattanut kasvaa tai muuttua vakavammaksi".

Ja lopuksi hän kertoi, että "on havaittu, että vakaviin, toistuviin rikoksiin syyllistyneillä on yleensä kasaantunut monenlaisia ongelmia päihteistä, koti- ja kouluongelmista, oman käyttäytymisen sääntelystä ja rikollisesta kaveripiiristä. Tähän riskitekijöiden kasaantumiseen pitäisi hänestä kohdistaa tutkimusta".

Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että Suomeen olisi jotenkin mystisesti ilmaantunut viime vuosien aikana jonkinlainen rikollinen nuorisoaines, jonka ongelmista tiedetään yllättävän paljon siihen nähden, ettei tätä ainesta yhdistäviä piirteitä kuitenkaan osata tunnistaa. Tai sitten niistä piirteistä halutaan jostain syystä vaieta. 

Niinpä myös minä vaikenen, vaikka totta puhuen edellä linkitettyjä uutisia lukiessani mieleeni nousikin jonkinlainen epäilys yhdestä nuorisoväkivallan lisääntymisen tekijöitä yhdistävästä syystä, joka saattaisi myös selittää ilmiön viime vuosina tapahtuneen maihinnousun Suomeen.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hakunilan tapaus alleviivasi poliitikkojemme epäonnistumista
Dosentti Taina Laajasalo "valaisi" jengirikollisuuden syitä
Oliko A-studiossa puhe pohjoiseurooppalaisen näköisestä nuorisorikollisuudesta?

Yhteiskuntamme arvot paljastuivat Alepan puukotuksessa

Helsingin Malminkartanon Alepan edessä puukotettiin viime tiistaina kuoliaaksi ihminen. Kuolleelta jäi silminnäkijöiden mukaan koira ja naisystävä, mutta julkisuudessa ei ole kerrottu puukottajasta muuta kuin sukupuoli, ikä ja rikoshistoria. 

Niistä sukupuoli on mies ja ikä 31 vuotta. Rikoshistoria taas on pitkä kuin nälkävuosi: kymmeniä oikeudessa todettuja tapauksia muun muassa pahoinpitelyistä, huumausainerikoksista, törkeistä rattijuopumuksista ja ryöstöistä. 

Niinpä tapaus herätti jälleen kerran kysymyksen yhteiskuntamme arvoista. Olihan nimittäin selvää, että 31-vuotias tulee vapaana ollessaan syyllistymään edelleen kaikenlaisiin rikoksiin - mukaan lukien ihmisten hengen ja terveyden kannalta vaarallisia pahoinpitelyitä ja rattijuopumuksia. Siten miehen irti pitämisestä tiedettiin seuraavaan useita pahoinpitelyitä ja melko todennäköisesti jopa kuolema. 

Näin ollen yhteiskuntamme osoitti jälleen kerran arvostavansa väkivaltaisen ja ympäristölleen vaarallisen henkilön oikeutta saada uusi tilaisuus parantaa tapansa kuin tavallisen ihmisen elämää. Tapaus ei todellakaan ollut ensimmäinen (aiempi esimerkki ja toinen), mutta siitä huolimatta en osaa sanoa, miksi suomalaisten arvot ovat sellaisia kuin ovat. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vastenmielisiä ihmisiä ja Rydman
Sarjaraiskaajan vapauttamisesta kokonaisena
Miksi rikollisella on satunnaista uhria suuremmat ihmisoikeudet?

Sananvapaus sallii sekä viisaat että tyhmät mielipiteet

Ajattelin ensin kirjoittaa Salman Rushdien eilisestä puukotuksesta, koska se osoitti jälleen kerran sananvapauden vaikean aseman osana globaalin ihmisyhteisön elämää. Johtuihan puukotus perimmältään siitä, että Iranin edesmennyt uskonnollinen johtaja käski seuraajiensa tappaa kirjan kirjoittaneen Rushdien kymmeniä vuosia sitten, ja nyt joku 24-vuotias idiootti päätti panna määräyksen toteen ja pilasi samalla oman elämänsä.

Päätin kuitenkin kirjoittaa toisesta aiheesta, koska Suomessakin on sananvapaus, ja sitä käyttelevät usein myös kotimaiset poliitikot. Esimerkin siitä antoi tämän päivän Helsingin sanomien mielipidekirjoitus, jossa joukko kaupungin ympäristövaliokunnan jäseniä vaati valtion tukea, koska paikallisten joukkoliikennelippujen hinta uhkaa nousta 65 eurosta 70 euroon. 

Tämä siis kaupungissa, jossa asuvien ihmisten kunnallisveroaste on 18 prosenttia. Se tarkoittaa, että pääkaupunki verottaa asukkaitaan vähemmän kuin 197 muuta suomalaista kuntaa. 

Niiden asukkaidenko pitäisi siis tukea Kokoomuksen ja Vihreiden hallitsemien helsinkiläisten liikkumista, jotta pääkaupungin kunnallisveroastetta ei tarvitsisi korottaa? Vaikka heistä suurella osalla on rasitteenaan pitkät työmatkat ilman joukkoliikennettä - ja EU:n ja Suomen vihreän politiikan sekä Venäjän sotatoimien seurauksena nousseet polttoaineiden hinnat.

En sano, että helsinkiläispoliitikkojen kirjoitus olisi ollut väärin. Päinvastoin, sananvapaudella on se hieno puoli, että meistä jokainen on vapaa julkaisemaan sekä viisaita että hölmöjä mielipiteitä. 

Nyt on vain niin, että mainittu kirjoitus kuuluu loogisesti ajatellen tuohon jälkimmäisten joukkoon. Sen sijaan - palatakseni vielä alkuperäiseen aikomukseeni - Salman Rushdien tappamiskäskyyn johtanut sananvapauden käyttö ei ollut hölmöä, minkä todisti viimeistään eilisen päivän väkivaltarikos New Yorkin osavaltiossa. Valitettavasti Rushdie on kuitenkin joutunut maksamaan sananvapaudestaan kohtuuttoman kovan hinnan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vihapuhetutkimus ja empatia
Uskonnollinen vaino lamauttaa yhteiskunnan sadoiksi vuosiksi
Ranskalaisen teinitytön tapaus

Vastenmielisiä ihmisiä ja Rydman

Ensimmäinen tämän kirjoituksen vastenmielinen tapaus on 21-vuotias Nino Anton Casimir Kirvesoja, joka on mm. Helsingin sanomien mukaan syyllistynyt lukuisiin törkeisiin lapsen seksuaalisiin hyväksikäyttöihin ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavien kuvien levittämiseen. Kaikkiaan häntä syytetään 250 rikoksesta. 5 - 13-vuotiaita uhreja tällä pedofiilillä on yhteensä 132. 

Tapaus on ollut mahdollista vain siksi, että uhriksi joutuneet lapset ja varhaisteinit ovat olleet internetissä ja tulleet siellä houkutelluiksi paljastamaan itseänsä. Uutinen ei kerro, kuinka moni heistä on saanut nettikasvatusta vanhemmiltaan - mutta jokainen tapaus, jossa näin ei ole toimittu, olisi voitu todennäköisesti välttää.

Toinen tapaus koski miestä, jonka tytär puukotti hänet kuoliaaksi. Mahdollinen tappo johtui ilmeisesti siitä, että isä ensin raiskasi tyttären ja kävi myöhemmin vielä uudelleen tämän päälle, jolloin fyysisesti alivoimainen tytär puolustautui puukon avulla. 

Uutisen luettuani en jäänyt kaipaamaan miestä, joka raiskaa oman tyttärensä. Enkä myöskään kaipaa tyttärelle tapauksesta rangaistusta - en ainakaan kovin kovaa. Siis mikäli tapauksen kulku on sellainen kuin HS:n artikkelissa on kuvattu. 

Edellä kuvatut kaksi tapausta saivat ajatukseni hakeutumaan siihen pahuuteen, jota maailma on pullollaan. Tuota pahuutta on monessa mittakaavassa: aikamme suurin perkelehän on Vladimir Putin - jonka armeija pyrkii tarkoituksellisesti tuhoamaan ukrainalaisia siviilejä - mutta kuten yllä olevat tapaukset osoittavat, myös turvallisena pidetyssä Suomessa asuu vastenmielisiä ihmisiä. 

* * *

Tätä taustaa vastaan on palattava myös Wille Rydmanin (kok) tapaukseen, josta - niin ikään - HS julkaisi pienen jutun. Sen mukaan KRP ei ota hänen tapaustaan uudelleen tutkintaan, koska sen tietoon ei ole tullut mitään sellaista, jonka perusteella päätöstä pitäisi arvioida uudelleen. 

Rydmanin tapauksen uudelleentutkintaa oli pyytänyt Kokoomus, mutta jutussa haastatellun poliisin mukaan "asiassa ei ole syytä epäillä rikosta ja siltä osin asian selvittely on päättynyt". Se tarkoittaa selkokielellä, ettei Rydmania epäillä rikoksesta, eivätkä hänen mahdolliset tekonsa ole millään tavalla yhteismitallisia edelle kirjaamieni tapausten kanssa.

Tulee siis olemaan varsin mielenkiintoista, miten käy Wille Rydmanin HS:n aiempaa artikkelia koskevalle tutkintapyynnölle. Sehän maalasi miehestä varsin vastenmielisen kuvan. Tämän osoittaa esimerkiksi se, että hän tuli mainituksi tässä vastenmielisiä ihmisiä käsittelevässä blogimerkinnässä. 

JK kello 18.40. Tämän päivän aikana on ilmennyt, että poliisi aloittaa sittenkin tutkinnan Rydmanista, koska asiaan on ilmaantunut uusi todistaja. Myös Rydman on ehtinyt kommentoimaan asiaa ja kiistänyt ehdottomasti syyllistyneensä väitettyihin tekoihin. Motiiviksi hän epäilee entisen tyttöystävänsä kostoa. Jääkäämme seuraamaan tapausta. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Wille Rydman vastasi Helsingin sanomien juttuun - tapaus ratkaistaneen oikeudessa
Sarjaraiskaajan vapauttamisesta kokonaisena
Ovatko pedofiilin vai lasten ihmisoikeudet tärkeämpiä?

Puoli vuotta valehtelusta

MTV3 kertoi tapauksesta, jossa nainen oli valehdellut miehen raiskanneen itsensä, minkä seurauksena hänen poikansa oli puukottanut tätä. Sen jälkeen poliisi otti miehen kiinni ja vei hänet ns. pahnoille. 

Tapaus selvisi kun nainen tunnusti keksineensä koko jutun ja sai höpinöistään kuuden kuukauden mittaisen ehdollisen vankeusrangaistuksen. Lisäksi hänet velvoitettiin maksamaan miehelle 3 000 euroa kärsimyksestä. 

Tapaus on sikäli mielenkiintoinen, että raiskaus on äärimmäisen tunteita herättävä rikos. Ei ole kuin pari päivää siitä, kun Iltalehti kertoi hovioikeuden alentaneen rappukäytävässä tapahtuneen raiskauksen tehneen miehen tuomiota ehdolliseksi. Perusteluksi se kertoi, ettei teko sisältänyt erityisen pelottavia elementtejä, ettei siinä käytetty kovaa väkivaltaa eikä se kestänyt kuin muutaman minuutin. 

Jälkimmäinen tuomio herätti itsessäni ja monessa muussa ihmisessä tyrmistystä. Omalta osaltani eniten varsin omituisten perustelujensa takia. 

Mutta tyrmistystä herätti myös MTV3:n kertoman tapauksen tuomio. Ainakaan se ei lisännyt kynnystä sille, että naiset syystä tai toisesta käyttäisivät keksittyä raiskausta miesten maineen tahrimiseksi. 

Ongelmahan muodostuu siitä, että pelkkä vihjaus miehen tekemästä seksuaalisesta - tai myös muusta - väkivallasta leimaa ihmisen loppuiäkseen. Tosin puheena olevassa tapauksessa leimautuminen on todennäköisesti kohtuullisen vähäistä, koska nainen tunnusti keksineensä koko jutun. 

On kuitenkin varmaa, että osassa näytön puutteen takia vapauttavaan tuomioon johtaneista raiskausjutuista kyse on keksityistä tapauksista. Eikä niistä syntynyt ikävä leima poistu helposti ainakaan asian pitkään muistavassa miehen lähipiirissä.

Siksi väärästä ilmiannosta tulisi mielestäni antaa tuomio, joka vastaa väitetystä rikoksesta tyypillisesti annettavaa tuomiota. Erityisen tärkeää tämä olisi erilaisten seksuaali- ja väkivaltarikosten suhteen, sillä juuri niihin liittyneitä väitteitä naisten tiedetään käyttävän parisuhdeongelmien ja avioeroihin liittyvien huoltajuuskiistojen yhteydessä. 

Ja siksi yhteiskunnan tulisi huolehtia siitä, että tällaiselle valehtelulle olisi mahdollisimman korkea kynnys. Eikä puolen vuoden ehdonalainen rangaistus ole sitä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Teinitytön jorinat johtivat opettajan murhaan
Valehteliko poliisi virkavastuulla Oulun raiskaustapauksissa?
Yle raiskaajien ja vaimonhakkaajien asialla