Kirjoittelin muutama päivä sitten arvoituksellisista väkivallan tekijöistä. Sen jälkeen esille on tullut myös arvoituksellisia ampujia.
Helsingin Pikku Huopalahdessa sijaitsevassa asunnossa käytiin nimittäin tulitaistelu, jonka voittivat vuonna 1966- ja 1999 syntyneet mies ja nainen. Tappion eli hengenmenetyksen kärsi vuonna 1974 syntynyt mies.
Mitään muuta taistelusta ei sitten tiedetäkään. Paitsi että taistelun osapuolet tunsivat toisensa, mutta eivät olleet sukulaisuussuhteessa. Nähtäväksi siis jää, kerrotaanko meille suomalaisille koskaan, mistä tässä tapauksessa oli kyse.
* * *
Toinen uutinen koski junassa tapahtunutta puukotusta. Se tapahtui Kuopiosta Helsinkiin matkalla olevan junan – joka tunnettiin aikanaan lentävänä kalakukkona – ravintolavaunussa ennen Keravaa.
Tästäkään tapauksesta ei ole annettu julkisuuteen sen kummempia tietoja. Ilmeisesti uhri ei kuitenkaan ole kuollut, sillä sellainen yksityiskohta olisi varmaankin uutisoitu.
* * *
Oli uutisoinnin laita niin tai näin, on selvää, että jotain on Suomessa muuttunut. Joko vakavien väkivaltarikosten määrä on kasvussa tai vaihtoehtoisesti niistä uutisoidaan aiempaa herkemmin.
Siksi on suorastaan surullista, että uutiset julkaistaan kertomatta epäillyistä oleellisia metatietoja – etenkin heidän suhdettaan yhteiskunnassamme 1990-luvulta alkaneeseen väestönmuutokseen. Tämä olisi tärkeää jo siitäkin syystä, että Suomi on demokratia, jossa kansa valitsee viime kädessä itse päättäjänsä.
Oleellista ei ole väkivallantekijöiden nimi, vaan heidän etninen taustansa. Ja siksi on kysyttävä maamme journalisteilta ja viranomaisilta, että miksi ihmeessä tätä tietoa pantataan, sillä juuri sen varassahan meistä itse kukin voi tehdä äänestyskopissa päätöksen siitä, miten suhtautua Suomessa harjoitettuun maahanmuuttopolitiikkaan.
On nimittäin kylmä fakta, että demokratia voi toimia ainoastaan silloin, kun ihmisillä on mahdollisuus saada oikea käsitys siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Eikä äänestäjillä ole uutispimentoon jätettynä aitoa mahdollisuutta reagoida siihen, miten esimerkiksi maahanmuutto vaikuttaa maamme sisäiseen turvallisuuteen.
"Vastuullinen media" vie meitä yhä syvemmälle siihen, jota kutsumme Ruotsin tieksi eli kehitysmaalaisten väkivallan tielle.
VastaaPoistaLukuvinkki PT-media 16.10.2025
PoistaYle voisi tehdä hyvää journalismia, mutta se ei onnistu vasemmistotoimittajilla
https://pt-media.org/2025/10/16/yle-voisi-tehda-hyvaa-journalismia-mutta-se-ei-onnistu-vasemmistotoimittajilla/
Jos kerran medialla on vapaus olla kertomatta
VastaaPoistarikosten tekijöiden taustoja, pitäisi ainakin tilastoja tuoda julkisuuteen paremmin ja tarkemmin.
Kulttuurikommunistien tavoite on tuhota kansallisvaltiot perinteisine instituutioineen. Siksi wefiläinen media ei julkaise juonipaljastuksia.
VastaaPoistaAikoinaan yliopistolla, somali-invaasion aikaan, muuan vihertyttö totesi silmät loistaen: "Eihän sillä etnisyydellä ole mitään merkitystä".
VastaaPoistaTotesin vain, että trendit ovat jatkuvassa muutostilassa, nyt näin ja huomenna noin.
Ei kai Jaakko Laaksokaan enää, tätänykyä, laula silmät palaen suurta ja mahtavaa...
Malmi arkena on kuin bantustan. Untabo Kikuli + suomalaiset eläkeläiset.
Nyt yliopistoilla, varsinkin Tampereella seinät ovat täynnä julisteita, joissa huudetaan stoppia rasismille, woken ihanuutta, sateenkaaria jne. jne. vähän samalla tavalla, kuin Itäblokissa ennen vanhaan, kun eteenpäin kumartunut Lenin näytti kädellään suuntaa, ja Marxin törkyturpa ja Engels tietenkin tervehtivät joka hemmetin paikassa ihmispoloa, ja se sirppien ja vasaroiden määrä...
PoistaMitä tulee uutispimentoon, niin viides kolonna ja sen tukijathan luovat todellisuuden jota kansalle näytetään tai ei näytetä! Kun kiittämättömyys on maailman palkka, siihen sopii luonnollisesti Suomen ja suomalaisuuden vihaaminen, ja jokainen lienee nähnyt televisiossa, mikä porukka siihen tuntuu syyllistyvän. Onko kukaan nähnyt mamua Afrikan sarvesta tai muualtakaan, joka kehuisi Suomea? Minä en ole nähnyt.
Lisätään nyt vielä: Tästä trendimuutoksen linjauksesta esim. YLE:llä on historiallinen dokumentaatio.
VastaaPoista70-luvulla ylistettiin neukkulaa ja haukuttiin Saksaa.
70-luvulla ei saanut haukkua Mossea, eikä varsinkaan todeta Mossen malli 1950 olevan huono kopio Opel Kadett 1936sta.
Saksa nousi sodasta hämmästyttävän nopeasti.
Yhden asian hitler teki oikein. Hän ei antanut Otto Hahnille ydinpommiin tarvittavia tutkimusmäärärahoja (Saksa oli 40-luvulla USA:n tutkimusta edellä).
Miltä olisi vaikuttanut ydinase V2: kärjessä? Mitä olisi Moskovasta tai Lontoosta jäänyt jäljelle.
(Hieman off topic, mutta kuitenkin...)
Käytetään Suomessa suomea: Hieman ohi aiheen...
PoistaOnko ihan joku Dokkari ja jos niin minkä niminen?
PoistaNo mutta ano 9.03: täytyyhän sitä kielitaidolla elvistellä.
PoistaAno 9.10: Useita jukaisuja. USA ja neukkula yrittivät ehkäistä tämänsuuntaisen tiedon kulkemisen: Saksan tuli pysymän huonona.
Eihän sitä uutisoida kun kansanvaihto on käynnissä. Kansan pittäisi olla tietämättömän onnellisia kun kansamme hävitetään sukupuuttoon ja tilalle tulee Aö 68 omaavat kamelin taluttajat.
VastaaPoistaKansa pidetään tietoisesti tietämättömänä ja "paremmin tietävät," liberalismia ja globalisaatiota, pervoilua ja feminismiä kannattavat päättää asioista. Tätä sitten irvokkaasti kutsutaan demokratiaksi.
VastaaPoistaMikään ei kerro ihmisestä enempää kuin tosiasia, että ihminen on niin lajina kuin yksilönäkin kehittyvä olento.
VastaaPoistaIhmislapsi syntyy avuttomana ja tarvitsee hoivaa ja huolenpitoa -- mutta siitä inhimillisestä kehityksestä, joka tekee varhaislapsuuden vaikutusten ja vaikuelmien "vastaanottajasta" -- objektista -- joskus -- onnellisimmassa tapauksessa -- autonomisen aikuisen -- topimijasubjektin -- siitä kukaan ei kuiluissamme opeta meille mitään.
Kehityksessä on määrättyjä järjestyksiä, joita ei voi muuksi muuttaa. Ensin noustaan seisomaan, myöhemmin puhumaan. Kuuloaistin valtakausi pohjustaa visuaalisen mieltämisen maailmaa. Puhekieli edeltää kirjoitettua kieltä. Missä vaiheessa "tahto" on "omaa" tahtoa, missä vaiheessa yksilö osaa "ajatella"?
Kulttuurit ovat kovia kognitiivisia tosiasioita. Kukaan ei sitä meille missään koulussa opeta. Kuinka perusnarsimin vammoista motivaationsa saanut ja rektiivisiin kieliefekteihin ammattitaitonsa perustava journalisti boisi nähdä itsensä peilistä?
Yhteiskuntamme sosiospsyykkinen taantuminen täydellistyy monikulttuurisuuden myötä. Nyt ne otsikoivat: "Ihminen puukotti toista ihmistä". -- Kun emme näe emmekä ymmärrä itseämme, kuinka voisimme ymmärtää -- kuvata ja selittää -- maailmaa? -- Eurooppalainen uusi aika erityisine "edustukselisuuden" kognitioon perustuvine demokratioineen on ollut ihmisen historiassa jotain aivan ainutlaatuista, mutta nyt näyttää siltä, ettei sen romahdusta ja vaipumista historian hämärään voi enää mikään estää.
Hyvin sanottu Seppo, jälleen...
PoistaItse olen tulkinnut median tavan ilmoittaa väkivallantekijöiden taustat seuraavasti:
VastaaPoista- Turkulaismies = maahanmuuttaja
- Taustaa ei mainita = maahanmuuttaja
- Kantasuomalainen = saattaa olla suomalainen