Yle julkaisi eilen tiedon, jonka mukaan uintiin tuleva uusi avoin sarja on Setan edustajan mukaan "selkeää syrjintää ja lisäksi riski ihmisoikeusloukkauksille... Erillisen luokan luominen transurheilijoille on jälleen osoitus siitä, että transnaisia ei pidetä naisina".
Tällainenkin lausunto olisi vielä joitakin vuosia sitten koettu todennäköisesti huvittavana. Mutta nykyisessä totuuden jälkeisen ajan ilmapiirissä se on korkeintaan kulmakarvoja kohottava - eikä ainakaan Ylen toimittaja lähde arvioimaan sitä faktaperustalta.
Tapauksesta tuli mieleeni joitakin aikoja sitten julkaistu tutkimus, jossa analysoitiin poliittista argumentaatiota viimeisten vuosikymmenien aikana. Sen mukaan me elämme aivan erityistä ajanjaksoa tunteiden ja järkeilyn välisen tasapainon suhteen.
Tutkimuksessa selvitettiin ajanjaksolta 1850–2019 peräisin olevien miljoonien Google nGramissa olevien kirjojen sanankäyttöä. Tulosten mukaan esimerkiksi "määrittää" ja "päätelmä" kaltaisten rationaalisuuteen liittyvien sanojen käyttö lisääntyi vuoden 1850 jälkeen pitkään ja samalla ihmisten kokemuksiin liittyvät sanat - kuten "tuntea" tai "uskoa" vähenivät.
1980-luvulta alkaen on kuitenkin tapahtunut muutos, jossa sanankäyttö on muuttunut yksilökeskeiseen ja tunnepohjaiseen suuntaan. Tämä muutos on tapahtunut niin fiktiossa kuin tietokirjallisuudessakin. Lisäksi sama muutos havaittiin myös New York Timesin artikkeleissa.
Toisin sanoen tutkimuksen tulokset osoittivat, että julkisuudessa on viime vuosikymmeninä tapahtunut oleellinen muutos yhteisöllisestä ja rationaalisesta kielenkäytöstä kohti yksilökeskeistä ja tunteellista verbaliikkaa. Tämän ei tietenkään pitäisi olla yllätys kenellekään, joka on elänyt pitkään ja havainnut tutkimustuloksen osoittaman muutoksen yhteiskunnan yleisessä kehityksessä ja poliittisessa päätöksenteossa - jos omat uskomukset ja tosiasiat ovat ristiriidassa, niin sitä pahempi se on jälkimmäisille.
Tämä yhteiskunnallisen asenteen muutos lienee myös selitys - tai ainakin yhdensuuntainen kehityskulku - siihen Setan edustajan lausuntoon, jolla aloitin tämän kirjoitukseni. Eli että joku voi aivan vakavissaan paheksua, jos naiseksi leikeltyä ja hormonihoidoilla feminisoitua biologista miestä ei pidetä oikeana naisena.
Muitakin esimerkkejä vastaavista nykyajan ilmiöistä voisin tähän kirjata, mutta uskon teidän - arvoisat lukijani - osaavan tehdä sen aivan itsekin. Loppujen lopuksihan tämän blogin tarkoituksena on viime kädessä antaa aineksia lukijoidensa omalle ajattelulle eikä niinkään julistaa kategorista totuutta.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Transnaisille oma sarja
Muka-suvaitsevainen, muka-älyllinen ja muka-sivistynyt
Mitä me olemme tehneet väärin?
Tekstit
Hesarissa oli alkuvuonna juttu transnaisista. Siinä kirjoittajat, neljä naista, ihmettelivät sitä ennakkoluuloisuutta, joka ilmenee, kun edelleen on joukko miehiä, jotka eivät halua kumppanikseen naiseksi muunneltua miestä.
VastaaPoistaMinuakin on syrjitty silmälasien takia. En voinut hakea aikoinaan hävittäjälentäjäksi, jollaisilla täytyy olla tarkka näkö. Vaikka näköni oli korjattu silmälaseilla
VastaaPoistaByäää
Ja Ano 0845 kärsimä vääryys on siinäkin mielessä törkeä, etteivät silmälasit ole haitta lentäessä ja esimerkiksi aurinkolasien käyttö on sallittu. Ja muistettakoon, että mm. kuuluisa 1. maailmansodan hävittäjä-ässä MIck Mannock oli toisesta silmästään täysin sokea.
PoistaJoku aika tuli dokumentäärifilmi SR-71 -tiedustelukoneesta. Sen yksi koelentäjä oli varustettu huomattavan voimakkailla miinuslaseilla. Ilmeisesti niissä nopeuksissa ei laseista ole haittaa kun havainnointi on mahdollista vain tutkan avulla kun kone lentää suunnattoman nopeasti.
PoistaSe silmälasipäisten sorsiminen on epäloogista siksi, että jos on kaksi hakijaa, joilla on muuten täsmälleen sama näkökyky (ja yli minimin) mutta toisella laseilla, niin jälkimmäinen hylätään ilman mitään sellaista syytä, jolla olisi tekemistä henkilön ohjaajakykyjen kannalta. Kyseessä on objektiivisesti katsoen mielivaltainen hylkäysperuste.
PoistaSuosikkini tulee deittipalstoilta. Jotkut paheksuvat kun lesbot eivät halua tapailla olentoja jotka peniksen kanssa identifioituvat naisiksi.
VastaaPoistaMiksi transnaisia pitäisi pitää naisina jos he itsekin erottelevat "naiset" ja "transnaiset"? Tässä ajattelussa loistaa vastaava logiikka kuin pride-kulttuurissa, jossa erilaisuutta korostamalla halutaan painottaa että ollaan ihan tavallisia.
VastaaPoistaTorsti on ymmärtänyt väärin. Jo pitkään on ollut pyrkimys muuttaa kielenäyttöä siten, että on "cisnaisia" (eli niitä, joilla on isommat sukusolut) ja sitten ihan vaan naisia -eli autogynefiilejä miehiä.
PoistaTransnaisia ei pidetä oikeina naisina koska ne eivät sitä ole.
VastaaPoistaSekopäisyys on uusi normaali, ja poliittinen korrektius estää hulluuden kritiikin. Kuten Halla-aho totesi, ongelma ei ole se, että kaikki ihmiset olisivat hulluja, vaan se, että kaikki tanssivat hullujen pillin mukaan.
VastaaPoistaOsa ihmiskunnasta ei edelleenkään ole ylittänyt sitä kehityskynnystä, jota kirjoitus- ja lukutaito merkitsee. Samaan aikaan kaikkein kehittynein osa ihmiskunnasta on menettämässä kirjoitetun kielen mukanaan tuomat tajunnalliset emergenssit.
VastaaPoistaEurooppalaisen kulttuurimme historian suurin kysymysmerkki on sosiopsyykkisen taantuman valtaama keskiaika, pyöreästi tuhannen vuoden ajanjakso, jolloin Rooman valtakunnassa jo olemassa ollut kirjoitettu kieli katosi maailmasta ja ihmiset vajosivat outoon, minäpersoonan hukuttaneeseen depersonalisaation uneen. Jos tietäisimme mitä tässä joukkomittaisessa taantumassa tapahtui, itseymmärryksemme lisääntyisi ratkaisevasti (Neil Postman).
Vahnan ja keskiajan tiedollinen ajattelu oli perustunut korvan ja kuuloaistin resursseille. Uuden ajan uusi rationaalisuus ja sen pohjalle syntyneet uudet tiedonalat perustuivat silmän kognitiivisille kyvyille ja visuaaliseen mieltämiseen. Nyt tämä kehitysaskel on taas taantumassa, maailman valtaa musiikki ja puhe, ja symbioottiset reaktiiviset perustunnot muodostavat totuudellisiksi koetut tajunnansisällöt.
Painettujen kirjojen myynti on romahtanut ja "kirjat" kuunnellaan nyt kuulokkeet korvilla. Se tarkoittaa sitä, että juuri ne kirjoitetun kielen ominaisuudet, jotka ovat kaikkien tiedollisten järkijäsennysten edellytyksenä, katoavat maailmasta.
Poliitikot ovat aina olleet loistavia puhujia, tuskin koskaan loistavia kirjoittajia. Nyt näyttää siltä, että eniten valtaa pitävät poliitikot jotka osaavat vähiten ajatella, mutta jotka onnistuvat pussittamaan oman kansansa samaan tunteiden mustaan säkkiin jossa itse elävät.
Näin naisena joudun valittaen toteamaan, että korrelaatio (joskaan ei ehkä kausaliteetti) yhteiskunnan ja politiikan naisistumisen ja tämän touchy-feely -kielenkäytön lisääntymisen välillä on tavattoman vahva.
VastaaPoistaMe länsimaat teimme aika hyvää tulosta rationaalisuudella ja analyyttisyydellä. Miksi se pitää korvata #kivakoulu#kaikkipelaa#mustatuntuu -politiikalla?
Onneksi omat lapset ovat jo käyneet kivakoulunsa. Tuo koulujen naisistuminen näkyy esimerkiksi siten, että kiusaaminen on peitelty maireaan puheeseen, joka toimii kuin meikki, ts. peittää virheet, muttei poista niitä. Siellä ne "sosiaaliset" tytöt eristävät sellaisia tyttöjä seurastaan, jotka ovat oikeasti persoonia. Samat kiusaajat sitten mielistelevät opettajia kivapuheella. Voi yök.
PoistaTämä. Tuo kivakoulu ja sen soveltaminen Suomen kouluissa on psykopaattien touhua. Ainoa tarkoitus sillä on maskeerata kiusaaminen olemattomiin, jättää kiusattu vaille tukea ja voimaannuttaa kiusaaja jatkamaan puuhiaan. Se on sellainen epälogiikan ja kaiken kasvatuksesta opitun käytännön tiedon vastainen riemuvoitto, että oksat pois. Eikö kukaan jolla on vielä toimiva logiikkapiiri päässään ole koskaan kyseenalaistanut sitä? no ei, koska eihän kukaan ole kyseenalaistanut inkluusiotakaan... ja se, antaa olla.....
Poista