maanantai 27. kesäkuuta 2022

Mitä Oslon terroriteosta pitäisi oppia?

Tein eilen kulttuuripositiivisen aloitteen maailman muuttamisesta paremmaksi paikaksi. Sen taustalla oli havainto, jonka mukaan länsimaiset yhteiskunnat ovat saavuttaneet nykyisen tilansa - ja niiden kansat hyvinvointinsa - siksi, että ihmiset ovat osanneet kollektiivisesti ottaa oppia niistä epäkohdista, joita on havaittu heidän kulttuureissaan.

Samaan aikaan monissa muissa kulttuuripiireissä on pidetty tiukasti kiinni vanhoista perinteistä, jotka ovat viime kädessä haitallisia niiden parissa eläville ihmisille, minkä seurauksena noiden yhteiskuntien kehitys on ollut vähemmän positiivista kuin länsimaissa. Esimerkkinä toimikoon tässä vaikkapa islamilainen maailma, jonka elämä pyörii uskontojen ympärillä kuten Euroopassa ennen valistuksen aikaa. 

Pitkälti juuri siitä syystä noiden kulttuuripiirien ihmiset kohtaavat vaikeita ongelmia paetessaan omaa kulttuuriaan länsimaihin - mutta pitävät samanaikaisesti kiinni sen syvästä ytimestä. Ja se johtaa normaalitapauksessa syrjäytymiseen uudessa kotimaassa ja pahimmillaan terroristisiin tekoihin, kuten nähtiin muutama päivä sitten Oslossa

Siellähän islamin oppeja fanaattisesti seuraava iranilainen tappoi kaksi ihmistä ja haavoitti kymmeniä. Tässä olisi ymmärrettävä - toisin kuin suomalainen valtamedia (Yle, MTV3IS) tuntuu vihjaavan - etteivät miehen mahdolliset mielenterveysongelmat tai huumehistoria muuta tätä tosiasiaa miksikään. Onhan selvää, että niistä huolimatta miehen teko oli motivoitu nimenomaisesti islamilla ja sen opeilla.   

Tämän pitäisi avata läntisten päättäjien silmät jo siksikin, etteä tapaus ollut suinkaan ensimmäinen eikä toinen modernin maahanmuuton historiassa. Kehitysmaista tänne tulevilta ihmisiltä on voitava vaatia oman kulttuurinsa haitallisista piirteistä luopumista sen sijaan, että niiden jatkamista jopa tuetaan. 

Siksi uskonnollisten erityisvapauksien tosiasiallinen hyväksyminen on valtava karhunpalvelus sekä länsimaihin tulijoille että meille itsellemme. Ja niihin suostumisen sijasta olisi ryhdyttävä valistustoimiin, joissa muslimilapsillekin opetettaisiin rationaalista maailmankuvaa, jossa tuotaisiin selkeästi esille islamin haitalliset piirteet.

Siis tehtäsiin se, mitä on tehty valistuksen ajasta alkaen länsimaissa. Täällähän on kristillisestä kulttuurista pystytty poistamaan äärinäkemyksiä, jotka osaltaan vaikuttivat - tai ainakin toimivat muodollisena motivaationa - sille, että 1600-luvulla koko Eurooppa syöksyi kymmeniä vuosia kestäneeseen raakaan sotaan. Tuolloinhan esimerkiksi katolisten kenraali Tilly tuhosi Magdeburgin kaupungin ja tapatti kaksi kolmannesta kaupungin väestöstä.

Käytin edellä esimerkkinä islamia. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kirjoitukseni olisi suunnattu ainoastaan muslimeille. Myös muiden kuin islamilaiseen kulttuuripiiriin kuuluvien kannattaisi tarkastella omia tapojaan ja uskomuksiaan sekä ryhtyä korjaustoimiin, mikäli sellaisiin on tarvetta. Ja länsimaihin kohdistuvan maahanmuuton yhteydessä tulisi vastaanottavan maan viranomaisten auttaa tulijoita tässä asiassa.



13 kommenttia:

  1. Kyllä 1600-luvulla käyty 30-vuotinen sota oli yhtä uskonnollisesti motivoitunutta kuin Putinin Ukrainan sota. Toisin sanoen motiivina oli oikeasti vallanhimo. Putinista ei tee harrasta tai äärikristittyä se, että hän tekopyhästi rukoilee kirkossa.

    Toisaalta pappisseminaaria käynyt Stalin menetti uskonsa Darwinin teorian vaikutuksesta. Myöhemmin hänen "rationaalisen" maailmakuvansa pohjalle perustuva Neuvostoliittonsa oli kyllä kaikkea muuta kuin turvallinen toisinajattelijoille.

    Psykopaattien vallanhimo on tavallaan ahneutta, jota mammonan omistaminen ei enää riitä tyyydyttämään, vaan sen lisäksi heidän täytyy omistaa ihmisetkin. Tällaiset hirviöt nousevat valtaan, oli sitten hallittavien maailmankuva mitä tahansa. Fanaatikot ovat vain näiden mulkkujen hyödyllisiä idiootteja.

    VastaaPoista
  2. Eipä taida auttaa sen enempää valitus kuin valistuskaan. Kulttuurit ovat paljon kevempia kognitiivisia tosiasioita kuin mitä me eurooppalaisen uuden ajan sokeat individualistit pystymme kuvittelemaan.

    Oma yhteiskuntatutkimuksemme on jo irronnut sosiologian pohjalta. Se ei meille enää ole autonominen tiedonala. Vain yliyleistävillä -- ja usein ideologisesti ylevöitetyillä -- yleiskäsitteillä operoivaa "ismiajattelua" on jäljellä. Se näkee kaikki asiat lähtökohtaisten poliittisten arvovalintojen valossa, ja siinä voi syyttäjärouva, joka väittää että "vihapuheet johtavat vihatekoihin", nauttia poliittisen korrektiuden suomaa sosiologista "pätevyyttä".

    Mikä olisi oikea nimi tälle omalle yhteiskuntajärjestelmällemme, jossa juristeria voi panna sosiologian viralta? Eikö se ole juuri sitä mitä kaikissa totalitaristisissa valtioissa -- kuten tosiaan nyt myös Putinin Venäjällä -- tapahtuu?

    Jos akateemiset "alistujat" -- viittaan Houellebecqiin -- eivät olisi sellaisia pelkureita ja ideologisella stiiknafuulalla toistensa kampittajia, meillä voisi olla toivoa oman kulttuurimme ja yhteiskuntamme suojelemisessa. Se edellyttäisi että ymmärtäisimme miten tuhoisia ovat monikulttuuristumisen vaikutukset. Meidän pitäisi "pitää tiettyä etäisyyttä" ja pystyä panemaan rajat kiinni.

    Sitä vaihtoehtoa, että tänne massoittain vaeltavat kehitysmaiden ihmiset jotenkin "omaksuisivat" oman eurooppalaisen ajatteluperinteemme, joka ihmiskunnan historiassa on aivan poikkeavanlaatuinen ja erityisillä kognitiivisilla ehdoilla syntynyt -- sitä ei todellisuudessa ole. Se on vain tietämättömien toiveunta, utopiaa.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ymmärrän Oikkosen kommentin niin että tarvitsisimme uuden eliitin, muuten hukka perii. Taitaa sekin vain olla pari sukupolvea vaativa projekti, lähes yhtä hidas kuin "kansan vaihtaminen". (Mitä jo Brecht esitti kieli poskessa 50-luvun derkkulassa, kauan ennen nykyisiä "salaliittoteorioita".) Eli heiveröisiä ovat toiveet korjausliikkeistä. -jussi n

      Poista
    2. ""... tehtäsiin se, mitä on tehty valistuksen ajasta alkaen länsimaissa...""

      Kuka sanoo, että tämä on mahdollista?

      Pohjat valistukselle luotiin renessanssissa, jolloin elpyivät tietyt Rooman valtakunnassa jo olleet kognitiiviset kyvyt, jotka olivat kadonneet koko tuhatvuotisen keskiajan kestäneeseen depersonalisaation uneen.

      Syvyysperspektiivin hahmottamisesta ja ajantajun virkoamisesta alkoi se kehitys, joka sitten loi kartesiolaisen Subjektin ja sen vastakohta-asetelman, vuoropuhelun todellisuuden kanssa, joka oli empirismin perustana.

      Luku- ja kirjoitustaidon elpyminen äännekirjoituksen maailmassa loi ne ajantajun tajunnalliset alkiot, jotka ovat esimerkiksi syysuhdeajattelun ehtona. Jos joku ei vielä tiedä sitä, että vielä 1700-luvulla syysuhdeajattelu harhaili melkoisissa hahmotusvaikeuksissa, kannattaa lukea esimerkiksi valistusfilosofi Diderot'n teos "Jacques fatalisti".

      Tuollaiset kulttuurikognitiiviset tajunnalliset emergenssit ovat eurooppalaisessa ajattelussa olleet "huima sattuma", jollaisia kosmisessa mittakaavassa ei oikeastaan millään todennäköisyydellä pitäisi tapahtua. Jokaisella tajunnallisella alkiolla on siinä ollut roolinsa, juurikin syvyysperspektiivin hahmottamisesta alkaen. Kuinka joku sitten voi kuvitella, että jotain tällaista voisi "opettaa" vaikkapa ihmisille, jotka ovat tuhansia vuosia eläneet maailmassa, jossa kulttuurinen kuvakielto on amputoinut kaikki mahdollisuudet visuaaliseen mieltämiseen?

      Se mitä haluaisin sanoa ja minkä toivoisin nykyistä useamman ihmisen ymmärtävän, on se yksinkertainen tosiasia, että oma eurooppalaisen uuden ajan kulttuurikognitiomme on aivan erityinen poikkeus ihmissuvun kehityshistoriassa -- eikä ole mitään mahdollisuuksia jakaa sen historiallisia ehtoja ja muita edellytyksiä millekään aivan erilaisen historian omaavalle kulttuurille. Ihmiset ovat pohjimmiltaan aivan erilaisia, ja mitä pikemmin ja paremmin opimme tämän tosiasian ymmärtämään ja myöntämään, sitä enemmän pystymme omasta erityislaadustamme nykyisen kriisiytymisen yli säilyttämään.

      Ihmisyys ei suinkaan ole "yksi ja jakamaton". Aivan päinvastoin. Kaikki ihmisyys on kulttuurista ihmisyyttä, ja oman kulttuurimme ominaislaadun parempi ymmärtäminen vasta auttaa meitä ymmärtämään miten erilaisia eri kulttuurit pohjimmiltaan ovat.

      Poista
  3. Islam ei ole kehittynyt juurikaan 1,5k vuodessa, niin ei kannata kuvitella yhteiskuntamme tuhoamiseen pyrkivien taistolaiskommunistien, joita nykyään on kutsuttava vihreiksi, tavoitteet muuttuisivat seuraavan tuhannen vuoden aikana.

    VastaaPoista
  4. En kyllä näe kuinka länsimaiset yhteiskunnat voisivat opettaa tai valistaa muslimeille rationaalista maailmankuvaa, vieläpä niin että siinä tuotaisiin esille islamin haitalliset puolet. Tällainen ensinnäkin aiheuttaisi vihaa muslimien, ja etenkin ääri-islamistien taholta; "nyt he haluavat jo muokata pyhän Mohammedin sanomaa" ja niin pois päin. Toiseksi, jos muslimilapset kerättäisiin johonkin 'valistustilaan', hyväksyisikö heidän vanhempansa muitta mutkitta tällaisen?
    Ruotsissahan ovat muslimit nostaneet melkoisen metakan lastensuojeluviranomaisia vastaan koska he ovat huostaanottaneet muslimilapsia joiden on katsottu olevan väärässä. Muslimit ovat syyttäneet Ruotsin valtiota muslimilapsien ottamiseksi seksiorjiksi joka on väitteenä aivan absurdi.

    Kaunis ajatus sinänsä mutta ei tule onnistumaan. Muslimit eivät yksinkertaisesti halua omaksua länsimaisia arvoja koska pitävät islamin uskoa kaikkivoipaisena elämän ohjenuorana ja länsimaisten arvojen hyväksyminen on 'haram'. Tämä sanotaan jo - ei tosin juuri näillä sanoilla - Koraanissakin.

    Vain muslimit itse pystyisivät päivittämään uskontonsa 2000-luvulle mutta siitä ei ole näkyvissä minkäänlaisia merkkejä.

    Toinen juttu on se mistä on paljon puhuttu mm tämänkin blogin kommenteissa. Muslimit ja suurin osa afrikkalaisista tulevat meille niin täysin eri kulttuureista, että on utopiaa odottaa heidän "kotoutuvan", käyttääkseni tätä abstraktia termiä joka ei oikein koskaan ole minulle auennut.
    Se kuinka hyvin vieraat kulttuurit ovat "kotoutuneet" Eurooppaan, siitähän meillä on runsaasti esimerkkejä jo kymmenien vuosien takaa, mutta jostain syystä edelleen kuvitellaan että kunhan yritetään aina vain uudestaan ja uudestaan, niin ehkä sittenkin...

    Tosiasiassa pitäisi kiireesti kiinnittää huomiota Afrikan väestöräjähdykseen. Tästä hetkestä n. 80 vuotta ja Afrikan väkiluku huitelee siellä yli neljän miljardin. Vastaavasti Euroopassa olisi tuolloin n. 640 miljoonaa asukasta. Nämä luvut maalaavat apokalyptisen tulevaisuuden Euroopan väestölle ja kulttuurille.

    Hälytyskellojen olisi pitänyt jo soida mutta nyt pelastetaan ilmastoa ja seksuaalivähemmistöjä sekä jahdataan "vihapuhetta". Muistaakseni vihreiden mielestä väestöräjähdys ei ole mikään ongelma vaikka se itse asiassa olisi ilmastonmuutoksen juurisyy (jos ilmasto on muuttumassa ihmisen toimesta).

    Mutta miten estää eurooppalaisten kulttuurien ja kansojen tuhoutuminen kansainvaellukselta kun ihmisoikeus menee kaiken yläpuolelle, Ohisaloa siteerataakseni.

    VastaaPoista
  5. *SwitchKey teki sen taas, siis "muslimilapsia joiden on katsottu olevan vaarassa"

    VastaaPoista
  6. Jos halutaan kristityn maan pysyvän kristittynä, ainoa oikea tapa on pitää huolta, että muslimipopulaatio tai sen enempää muukaan ei ylitä pienintä sallittua määrää missään vaiheessa. Paluuta ei ole, jos se ylittää riittävän paljon äänestysiässä. Ainahan suomalaiset voivat toki muuttaa muuhun maahan, jossa haitalliset ismit eivät ole vallanneet päätöksentekoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä raja lienee jo monin paikoin ylitetty. Mitkähän mahtavat olla ne puolueet, joita uussuomalaiset tulevat äänestämään? Nykyinen hallitus tarjoaa vasta esimakua siitä, mitä tuleman pitää. Yltiöpäinen maailmanhalaus, vihreys ja intersektionaalinen feminismi tällaisena jatkuessaan taputtelee Suomen tien, joka valitettavasti kulkee entisen emämaan jalanjäljissä, ellei jotakin täysin odottamatonta tapahdu. Kun/jos venäläiset tankit ovat kohta rajalla, muuttoliike kääntyy toiseen suuntaan ja rotat jättävät uppoavan laivan.

      Poista
  7. Punaisten fasistien mielestä tuo johtopäätöksesi asioiden tilasta on rasismia ja heidän mukaansa paskastanien paskuus johtuu vain ja ainoastaan valkoisen miehen pahuudesta,riistosta ja sorrosta eikä mistään muusta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ano klo 1647: Ei ole olemassakaan "punaista fasismia", koska aatteina punaisuus ja fasismi ovat toistensa verivihollisia. "punaisesta fasismista" jauhaminen on älyllisesti degeroitunutta puuta heinää, joka paljastaa puhujana täydellisen ymmärtämättömyyden eri aatteiden historiasta. Punaisuus on aina ollut aatteena globalismia, woketusta ja mokutusta siinä kun kaikki tähänastiset fasistiset yhteiskunnat ovat olleet kansallismielisiä ja mokutusta vastustavia.

      Poista
  8. Suomes mielenterveyspotilaat harvemmin räjäyttelee pommeja ym

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. siis suomalaiset niih, pikipäät sit aina räjäyttelee ym..joon

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!