tiistai 1. joulukuuta 2020

Oikean suuntainen varjobudjetti

Perussuomalaiset ovat esittäneet oman vaihtoehtobudjettinsa. Sen mukaan puolue tekisi yli 330 miljoonan leikkaukset kotouttamismenoihin ja vastaanottokuluihin sekä poistaisi yli 171 miljoonaa euroa turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten kotouttamismenoista. Lisäksi puolue vähentäisi vastaanottokuluista 156 miljoonaa euroa ja turvapaikanhakijoiden oikeusturvasta lähes 6 miljoonaa euroa. 

Kehitysavusta puolue ottaisi pois puolet eli noin 500 miljonaa euroa. Myös Ylen budjettia pienennettäisiin 124 miljoonalla eurolla ja ilmasto- ja ympäristötoimista tingittäisiin 120 miljoonalla eurolla.

Työn verotusta puolue alentaisi 150 miljoonalla eurolla ja laskisi teollisuuden verorasitetta muun muassa päästökauppakompensaatiota korottamalla (noin 60 miljoonalla eurolla). Polttoaineveron ja lämmityspolttoaineiden veron korotukset se peruisi eli tekisi 354 miljoonan euron leikkauksen. Yksin- ja pienyrittäjien asemaa helpotettaisiin siten, ettei yhteisveroa tarvitsisi maksaa pienissä yrityksissä ennen kuin voittoja nostetaan ulos.

Kaiken kaikkiaan Perussuomalaiset leikkaisivat valtion menoja 733 miljoonalla eurolla verrattuna hallituksen ensi vuoden budjettiesitykseen. Samalla puolueen esitys pienentäisi tuloja 661 miljoonalla eurolla, eli lopputuloksena valtio velkaantuisi noin 72 miljoonaa euroa vähemmän.

Siten perussuomalaisten budjetin jakovara suhteessa hallituksen esitykseen olisi vähäinen. Se tekisi kuitenkin pieniä lisäyksiä muun muassa mielenterveyspalveluihin, omaishoidon tukemiseen, sisäilmaongelmien ratkaisemiseen, lääkekorvauksiin ja ulosotossa olevien auttamiseen takaisin tasapainoon. Ja esitti lisäresursseja myös turvallisuusviranomaisille eli poliisille ja rajavartiolaitokselle.

Varjobudjetin realistisuus jää arvioimatta, koska perussuomalaiset eivät hallitse tätä maata. Se on kuitenkin erinomainen keino osoittaa, mihin suuntaan puolue pyrkii. Siksi jokaisen puolueen äänestämisestä kiinnostuneen kansalaisen tulisi tutustua ehdotukseen ainakin pintapuolisesti. 

Samoin tulisi tehdä niiden, jotka toimivat puoluetta vastaan julkisuudessa tai pelkässä tuttavapiirissä. Näin he välttyvät pystyttämästä ja pieksemästä olkiukkoja tosiasioiden sijasta. 

Minusta perussuomalaisten varjobudjetin linjaukset ovat oikean suuntaisia ja yrittäjyyteen kannustaessaan sekä turhia menoja karsiessaan valtion nettotulojen pitkällä aikavälillä kasvattavia. Sellaisina ne osoittavat missä asioissa Sanna Marinin (sd) kabinetti on tekemässä kansakunnalle haitallista jakopolitiikkaa.

15 kommenttia:

  1. Onhan tuo oikeaan suuntaan, mutta jotta asiat jotenkin muuttuisivat pitäisi budjetin kirjautua miljardiluokassa. Sellainen ei kuitenkaan varmasti auttaisi PS-puoluetta seuraavaan hallitukseen.

    VastaaPoista
  2. Oikeansuuntainen, mutta aivan liian vaatimaton. Leikkaisin kahden päivän työllä 5 miljardia ja kolmen lisäpäivän aikana toiset 5 miljardia, jos olisin valtiovarainministeriön punakynä.

    Turhien menojen määrä on ällistyttävän suuri. Viime viikolla julkaisin selvityksen siitä, kuinka Valtiontalouden tarkastusviraston 16 miljoonan euron kuluista voitaisiin puolet leikata pois ilman, että se näkyisi mitenkään suomalaisten elämässä. Viraston henkilökunta on niin iäkästä, ettei leikkauksien vuoksi tarvitsisi edes irtisanoa ketään. Matkailua harrastava pääjohtaja toki pitäisi vaihtaa, mutta hänen virkakautensa on katkolla jo ensi vuonna.
    https://www.vahtera.blog/post/valtiontalouden-tarkastusvirasto-vtv-pukki-kaalimaan-vartijana

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo Valtiontalouden tarkastusvirasto näyttää olevan eräs puhkaisua odottava mätäpaise. Korruption käryäkin sieltä löyhähtää.
      Kiitos Pauli Vahteralle paljastavasta artikkelista, joka ansaitsisi tulla laajemmaltikin luetuksi.

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  3. Poistetaan turhat turvapaikanhakijat, pudotetaan oikeiden turvapaikanhakiojoiden toimentulotuki suomalaisten tasolle, lopetetaan tykkänään kehitysapu, tehdään Ylestä liikelaitos, siivotaan valtion hallinnosta kaikki turhat valtiotieteen maisterit, jotka sinne on isit ja äidit suhteillaan aikojen saatossa istuttaneet hyväpalkkaisiin suojatyöpaikkoihin ja suunnataan Veikkauksen voitot kantasuomalaisten auttamiseen. Helppoa olisi tämä budjetin korjaaminen, kun vaan ihmiset lakkaisivat leikkimästä varajeesusta pelastaessaan kaiken maailman siipeilijöitä.

    VastaaPoista
  4. Oppositiossa ei kannata kuvitella, että oma programmi olisi pantavissa toimeen tuosta vain. Maltilla on edettävä, koska hallitusvastuukin saattaa pätkähtää päälle eduskuntavaalien jälkeen.

    Oppositiopuolueiden varjobudjetit arvioidaan virkamiesnäkökulmasta eduskunnassa, että laskelmat olisivat oikeat. Hyviltä nuo tavoitteet minusta näyttävät. Nuorempana olisin sanonut: oikeansuuntaisia mutta riittämättömiä.

    VastaaPoista
  5. Olen noista YLE:een kohdistuvista säästötoimista hieman eri mieltä.

    Nehän koetaan laajasti oikeutetuiksi sillä perusteella, että YLE nykyisellään on mielipidemanipulaattori, yksipuolinen propagandainstituutti, jolla jo omaan säännöstöön kuuluu esimerkiksi monikulttuurisuuden edistäminen.

    Mutta tämä nykyinen alennustila ei kuitenkaan häviä yhteiskunnasta mihinkään vaikka YLE lakkautettaisiin ja kaikki tiedonvälitys yksityistettäisiin. Sen jälkeen vain yleistä legitimaatiota nauttiva totuus lakkaisi olemasta, ja kaikki totuudet muuttuisivat yksityistetyiksi.

    Ja tuon yleisen totuuden olemassaolo -- siis että ajattelussamme on sellainen hahmo, "totuus", joka on yleistä eikä yksityistä -- menettäisi olennaisen jo institutionalisoituneen osan pohjastaan.

    Ajautuisimme sellaisen sananvapauden tilaan, josta USA on hyvä esimerkki. Se on aika kaukana kaikesta tiedollisesta valistuneisuudesta. Ja samoin on kyllä toinen ääripää, yhä liian vahvan valtiojohtoisuuden kuormia kantava Venäjä. Oikea yhteiskunnallinen linja kulkee poispäin näistä kummastakin.

    Ja tuon linjan tukipylväisiin kyllä kuuluu myös julkinen poliittisesti valvottu julkisuuskoneisto, jollaiseksi YLE pitäisi siis myös sisällöllisesti saattaa. Nythän se on ikään kuin muodollisesti osa toimivaa demokratiaa, mutta sisällöllisesti liian koppikatseisten toimittelijoiden keskinäistä ryhmävahvistautumista palveleva laitos.

    "Totuus" on olemuksellisesti jotain joka aina tuppaa vakiintumaan -- se seuraa suoraan tavoista jolla inhimillinen kieli ja ajattelu toimivat. Siksi esimerkiksi YLE:n tehtävä on paljon vaativampi kuin mihin siellä nyt pystytään. Mutta periaatteesa tuollainen julkislaitos on demokratiassa välttämätön, sillä yksityistetyt totuudet eivät ole koskaan oikeaa totuutta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä Seppo, täyttä asiaa.

      Poista
    2. Niin, olisiko se demokraattinen totuuskaan oikeaa?

      Poista
    3. Demokratiaa koskevat perusasiat pitäisi ajatella läpi. Se ei ole vain muodollinen hallintojärjestelmä, vaan ihan tietyssä kulttuurissa ihan tiettyyn historialliseen aikaan syntynyt ja ihan tietyille kognitiivisille edellytyksille perustuva vallan organisaatio.

      Se edellyttää yhtäältä tiettyä yleistä valistuneisuutta ja tiedon tasoa, kansalaisten kykyä omaan mielipiteen ja tahdon muodostukseen, ja toisaalta nimenomaan sit että yhteiskunta on laidasta laitaan niin läpinäkyvä, että kansalaisten on mahdollista tietää mistä missäkin asiassa oikeasti on kyse.

      Juuri tästä läpinäkyvyydestä on jonkin instanssin pidettävä erityistä huolta, ja juuri sitä ei voida korvata yksityistetyllä tiedonvälityksellä. Yksityinen media kokee oikeudekseen julkaista sitä mikä on sen omistajien etu, ja siksi siellä "julkaisuvapaus" aina ajaa "sananvapauden" yli. Julkista -- siis yleistä -- etua palveleva tiedonvälitys voi asettaa kuvion kokonaan toisin päin ja tavoitella sanojien vapauden sijasta viestien vastaanottajien oikeutta saada käyttöönsä kaikki mielipiteen muodostamisessa tarvittava tieto.

      Näin siis kun asiaa määritellään näin käsitteiden varassa. Käytäntöhän on sitten aina enemmän tai vähemmän vastakkaisten arvojen ja totuuksien taistelua. Mutta huolta tulee siis kantaa aina, kun vastakkaiset mielipiteet häviävät kuvasta ja aletaan toistella hyvinkin yksipuolista "totuutta", kuten YLE:n väki nyt esimerkiksi kulttuurien yhteentörmäyksen tuhovaikutuksia hyssytellessään mitä määrätietoisimmin tekee.

      Poista
    4. Ylen rahoitus voitaisiin muuttaa siten, että asiakkaillakin olisi mahdollisuus ottaa kantaa tuotannon laatuun, eli olisi mahdollista äänestää lompakollaan. Nyt jokaisen on kustannettava veroillaan härskiä vihervasemmistolaista propagandaa.

      Poista
    5. Mutta YLE:n rooli ei nimenomaan ole taloudellisen toimijan rooli -- se ei ole kauppias joka tarjoaa sitä tuotetta josta maksukykyinen asiakas on valmis maksamaan. "Totuudet" eivät oikeasti ole ostettavia tuotteita -- vain totaalisesti kaupallisen tiedonvälityksen maailmassa ne sitä ovat.

      YLE:n pitäisi olla osa demokratian infraa, mutta pystyäkseen siihen sen tulisi vapautua hyvin yksipuoliseksi ja aikalailla jo harhaiseksikin kehittyneestä "valistajanroolistaan". Siinä on kyse ihan tuosta demokratian perinteen ymmärtämisestä -- että kysymys on nimenomaan tietyn kulttuurin historiallisista ominaisuuksista, jotka eivät voi sisällyttää itseensä kokonaan eri perustalta lähteviä pyrkimyksiä. Kun ihan konkreettisesti nykyisessä sivilisaatioiden yhteentörmäyksessä asettuvat vastakkain teokratia ja demokratia, juuri YLE:n tehtävä olisi toteuttaa ja tarpeen vaatiessa puolustaa demokratiaa, eikä esimerkiksi "monikulttuurisuuden" nimissä haudata kärjistyvää konfliktia "poliittisen korrektiuden" vakoisiin tabuaukkoihin.

      YLE olisi ihan ok, jos siellä tajuttaisiin että totuuksien pitäisi painaa enemmän kuin ajstaan jo aikapäiviä jääneiden vihervasemmistolaisten toimittajien harhaiset "ihmisarvo- ja -oikeusideologiat".

      Poista
    6. Olen periaatteessa samaa mieltä Sepon kanssa. Valitettavasti Ylen historia vain ei osoita kunnioitusta hänen näkemykselleen. Siksi nykymuotoinen Yle voitaisiin minun puolestani vaikka lakkauttaa.

      Jos niin tehtäisiin, tarvittaisiin kuitenkin uusi Yle, jonka tehtäviin kuuluisi tasapuolinen ja monipuolinen tiedon ja sivistyksen levittäminen kaikelle kansalle ilman poliittisia väripaletteja. Sitä en kuitenkaan osaa sanoa, miten se saataisiin onnistumaan.

      Poista
    7. Ylellä on myös hyviä asioita, aika hyvä tv-sarja tarjonta ja sarjoja ei katkota 5min välein 5min mainoskatkoilla ..

      Poista
  6. Raamatun roskakoriin heittänyt kansaton-isänmaaton Kokoomus ja pääosa hallituspuolueista on valmis kaatamaan mahdollisesti jopa miljardeittain verovaroja kankkulankaivoon edistääkseen viherkommunistien SETA-pervertikoiden tieteenvastaista sukupuolten moninaisuus-mädätystä:

    "Kokoomus ja pääosa hallituspuolueista kannattaa tieteen vastaisesti monia sukupuolia

    Punavihreän hallituksen yritys muuttaa henkilötunnus sukupuolineutraaliksi kariutui aikaisemmin tänä vuonna, koska miljardihanke ei saanut Keskustapuolueen kannatusta keväällä tiukan taloustilanteen vuoksi. Sittemmin velkahanat on avattu ja rahaa kaadetaan nyt myös tällaisille pähkähulluille ideologisille päähänpinttymille.

    Tuore Helsingin Sanomat kertoo valtiovarainministerion käynnistäneen uuden hankkeen henkilötunnuksen uudistamiseksi ja valtion takaaman identiteetin kehittämiseksi. Tällä kertaa veruke laikiuudistukselle löytyi psykoterapiakeskus Vastaamon lokakuussa paljastuneesta tietomurrosta.

    Tolkuttomilla kustannuksilla ei ole merkitystä kun Vihreät, Vasemmistoliitto, SDP, RKP ja Kokoomus haluavat henkilötunnusuudistuksessa salakuljettaa biologisen todellisuuden kumoavan ideologiansa. Tämä tuli selväksi Marja Sannikka -ohjelman kyselyssä, jossa otettiin kantaa sukupuolten määrään. Ylen verkkosivujen uutisjutussa "Eduskuntapuolueet erimielisiä sukupuolten määrästä – yli puolet ryhmien puheenjohtajista kirjaisi lakiin kolmannen tai useamman sukupuolen" lainataan eduskuntaryhmien puheenjohtajia, joista suurin osa asettui mentaalista identiteettihäiriötä tukevan trans-ideologian puolelle.

    Nämä kansanedustajat ja puolueet voisi nimetä todellisuuden kieltäjiksi, sillä heidän reikäiset perustelunsa kyseenalaistavat kaiken sen mitä tieteellinen tieto kertoo ihmisestä ja sukupuolesta. On hämmästyttävää, että eduskunnasta löytyy valtava joukko kansanedustajia, jotka ovat pelkän hyvesignaloivan muotiaatteen vuoksi valmiita kiistämään biologis-tieteelliset tosiasiat. Asian tekee vielä ällistyttävämmäksi se, että nämä todellisuusdenialistit ovat juuri niitä, jotka tunnetaan pöyhkeilevän tieteellisestä maailmankuvastaan.

    Ylen uutisjutun alussa pääsee sentään esiin järkipuhe, kun lääkärikoulutuksen saanut Kristillisdemokraattien Päivi Räsänen perustelee kielteisen kantansa biologisen sukupuolen mitätöivästä henkilötunnusuudistuksesta:

    – Sukupuolia on kaksi, se on biologinen ja lääketieteellinen tosiasia. Intersukupuolisuus ei ole “kolmas sukupuoli” vaan sukupuolen kehityshäiriö, joista kärsiviä syntyy vain muutamia vuosittain..."

    Koko artikkeli: http://ylewatch.blogspot.com/2020/12/kokoomus-ja-paaaosa-hallituspuoleista.html

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin. Ovatko ihmiset menettäneet järkensä? Sukupuolen määrittelevät kromosomit. Muun sukupuolisuus on ehkä narsismista kärsivien tapa hankkia huomiota ja olla jotain erityistä, kun kyvyt ei riitä julkkikseksi.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!