Testosteronia pullistelevat naiset

Joskus tuntuu siltä, että maailma on muuttunut hulluksi. Tänä aamuna koin sellaisen tunteen huomattuani Iltalehdessä otsikon, jonka mukaan transnaiset dominoivat lentopallopeliä Kanadassa.

Jutussa kuvaillussa naisten pelissä oli mukana viisi transnaista, joiden kaikkien "kerrotaan pelaavan naisten sarjassa ilman, että he olisivat aloittaneet minkäänlaista hormonihoitoa tai tehneet sukupuolenkorjausleikkausta". Toisin sanoen kanadalaisessa naisten lentopallossa pelaa testosteronista pullistelevia miehiä sukupuolielimineen päivineen. 

Näillä miehillä on myös voimaa. Jopa niin paljon, että heidän iskulyöntinsä aiheuttavat vastustajana olevien naisten päähän osuessaan aivotärähdyksiä ja muita terveydellisiä vahinkoja. 

* * *

Minulla ei ole mitään ihmisten erilaisuutta vastaan. Jokainenhan voi olla vapaassa maassa - jollaisia Kanada tai Suomi ovat - juuri sellainen kuin haluaa. Vaikka sitten naisten asuun pukeutunut mies tai hormonihoidot ja sukupuolenleikkaukset läpi käynyt transnainen. 

Tämä vapaus ulottuu täsmälleen niin pitkälle, ettei sillä aiheuteta kohtuutonta vahinkoa muille ihmisille. Naisten urheilussa tämä tarkoittaa sitä, ettei pelissä ole mukana naisen asuun pukeutuneita miehiä eikä edes murrosiässä testoristeronibuustin lihaksiinsa saaneita transnaisia. 

Maailman urheilujohtajien kannattaisi ottaa tämä asia vakavasti. Ellei naisten tasa-arvon perusteella - mitä heidän kanssaan miesten lihaksiston voimalla urheilevat henkilöt rikkovat - niin edes lajeihinsa kohdistuvan kiinnostuksen eli niiden toimintamahdollisuuksien takia. 

Onhan nimittäin selvää, etteivät alussa kuvaamani kaltaiset lentopalloilijat suinkaan innosta tyttöjä urheilemaan, eivätkä sellaiset myöskään innosta katsojia seuraamaan lajia. Enkä jaksa uskoa, että tällaisten lajien - ainakaan naisten osalta - kilpailuihin vaivautuisi edes yleisöä. 

Mutta tokihan kansalliset ja kansainväliset urheilujärjestöt tekevät itse omat päätöksensä. Niin Suomessa kuin Kanadassa. Ja myös kansainvälisellä tasolla.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tyttöjen katselu ennen ja nyt
Totuuden jälkeinen aika
Transnaisille oma sarja

Europarlamentin tulisi kaataa von der Leyenin komissio

Maaseudun tulevaisuudessa oli juttu, jonka mukaan europarlamentin suurimman ryhmän EPP:n jäsen Christine Schneider olisi todennut Unionin komission ja etenkin ympäristökomissaari Frans Timmermansin toimineen räikeästi toimivaltansa ulkopuolella ajaessaan valmistelemaansa ennallistamisasetusehdotusta voimaan. Näin siksi, että ympäristöasioiden pääosasto oli lähettänyt lobbausdokumentin, jossa oli listattu vaikutuskeinoja, joilla ihmiset ja yritykset voisivat houkutella meppejä äänestämään ehdotetun asetuksen puolesta.

Schneiderin mukaan komissio oli tajunnut, ettei sen tekemä esitys ole myötätuulessa, joten ”he pyrkivät vaikuttamaan parlamentin jäseniin” lobbareiden kautta. Eikä tämä ole tietenkään EU:n toimielinten vallanjaon mukaista. 

Noista elimistä Eurooppa-neuvosto eli epävirallisesti EU:n huippukokous - johon kuuluvat Euroopan unionin (EU) jäsenvaltioiden valtionpäämiehet ja komission puheenjohtaja - on muodollisesti korkein. Sen tehtävä on antaa EU:lle sen kehittämiseksi tarvittavat virikkeet sekä määritellä yleiset poliittiset suuntaviivat. Se on EU:n ylin poliittinen elin ja kokoontuu neljästi vuodessa tarkoituksena linjata keskeisiä poliittisia suuntaviivoja ja kehittää toimintaa

Euroopan unionin neuvosto eli ministerineuvosto edustaa jäsenvaltioiden hallituksia ja on EU:n tärkein päätöksentekoelin. Se säätää lakeja yhdessä parlamentin kanssa, hyväksyy budjetin yhdessä parlamentin kanssa, on päävastuussa unionin ulko- ja turvallisuuspolitiikasta ja kokoontuu kymmenessä eri kokoonpanossa käsiteltävästä asiasta riippuen.

Sen kokouksiin osallistuu kustakin jäsenmaasta yksi ministeri käsiteltävän asian mukaan. Äänestyksissä eri jäsenvaltioiden ministereillä on kuitenkin eri määrä ääniä käytettävissään eli suuremmilla valtioilla enemmän ja pienemmillä vähemmän.

Komissio taas muodostuu vajaasta 30 komissaarista, jotka valitaan EU-vaalien jälkeen ja jotka parlamentin on hyväksyttävä. Siihen valitaan yksi komissaari jokaisesta jäsenvaltioista ja sen tehtävänä on edustaa koko unionin etua.

Sitä varten komissiolla on Unionissa aloite- ja toimeenpanovalta, se valvoo varojen käyttöä ja EU-lakien noudattamista sekä pitää komissaarien ja virkamiesten avulla koko unionin käynnissä. Jäsenvaltiot valitsevat omat komissaarinsa, joiden toimikausi on 5 vuotta ja asiat hyväksytään enemmistöpäätöksinä

Sitten on vielä Euroopan parlamentti, joka edustaa periaatteessa EU-kansalaisia ja valitaan vaaleilla joka 5. vuosi. Europarlamentaarikot toimivat osana eurooppalaisia sisarpuolueita ja säätävät lakeja yhdessä ministerineuvoston kanssa. Parlamentilla ei kuitenkaan ole aloiteoikeutta, mutta sillä on valta erottaa komissio.

Tässä mielessä Schneiderin esille tuoma Timmermansin toiminta on tosiaankin ehdottoman epädemokraattista ja EU:n valtarakenteiden vastaista. Ja siksi näkisin, että tässä tilanteessa europarlamentin tulisi toimia päättäväisesti ja kaataa – ei pelkästään ennakointiesitystä – vaan koko Ursula von der Leyenin läpimädäksi osoittautunut komissio.

Tämä toimenpide palauttaisi vallanjaon EU:ssa sovittuihin raameihin ja lisäisi samalla kansalaisten luottamusta koko Unioniin.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Jäsenmaiden on skarpattava seuraavissa komissaarinimityksissä
Komission Greenpeace-siiveltä tuli jälleen järjetön esitys
Tieteellistä fanatismia ja diktatuurin kaipuuta

Asiallista kieltä, kiitos!

Netissä oli aikanaan sellainen erittäin laadukas blogi kuin "Takkirauta", jota piti naispuolinen - Ruukinmatruunaksi itseään kutsuva - henkilö. Hän totesi  joskus, että hänen blogiaan kommentoivien henkilöiden tulisi toimia samalla tavalla kuin ystävänsä olohuoneessa, koska tämä on blogi-alustalla ikään kuin sen pitäjän vieraana. Tämä vertaus oli mielestäni erittäin osuva.

Tämän blogin kommentointi on alusta alkaen ollut vapaata ja haluaisin myös pitää sen sellaisena. Se ei kuitenkaan ole mahdollista, mikäli kirjoitustani kommentoivat henkilöt pilaavat kielenkäytöllään blogin maineen asiallisena foorumina, kuten aamun kirjoitustani anonyymisti kommentoinut henkilö totesi. 

Siksi pyydän jokaista kirjoituksiani kommentoivaa henkilöä huolehtivan kommenttiensa kieliasusta. Samoin pyydän jokaista huolehtimaan siitä, ettei kommenteissa esiinny uhkauksia tai muita laittomaksi tulkittavia sisältöjä. Eihän kukaan täysjärkinen esitä sellaisia kylässä ollessaankaan. 

Olen varma siitä, että kaikki tänne kommentteja kirjoittavat kykenevät esittämään viestinsä myös asiallisesti. Ja siitä syystä pidän kommentoinnin ainakin toistaiseksi avoimena, mutta seuraan edelleen keskusteluita ja siirrän ne ennakkosensuurin alaiseksi, mikäli tässä esittämäni pyynnöt eivät johda toivomaani lopputulokseen. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Poistaako kiinalainen kapitalismi afrikkalaisten ruokapulan?
Tiedote - Announcement
Puhetavalla on iso merkitys

Kiitokset Turun hovioikeudelle

Tässä on usein tullut ihmetellyksi suomalaisen oikeuslaitoksen - etenkin sen korkeampien asteiden - toimintaa. Nyt täytyy kuitenkin antaa myös kiitosta. 

Näin siksi, että nykyään 30-vuotias irakilaismies tuomittiin Turun hovioikeudessa neljän vuoden vankeusrangaistukseen touko–heinäkuussa 2014 tapahtuneista törkeästä raiskauksesta, törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ihmiskaupasta ja pahoinpitelystä. Uhri oli 14-vuotias. 

Kiitoksen tässä ansaitsee erityisesti se, että hovioikeus muutti käräjäoikeuden ratkaisun, jossa suurin osa syytteistä hylättiin. Näin raiskattu ja pahoinpidelty lapsivaimo sai oikeutta ja omaa kulttuuriaan noudattanut mies - sekä hänen yhteisönsä - muistutuksen siitä, että viime kädessä Suomessa vallitsee Suomen laki, eikä sharia tai profeetta Muhammedin esimerkki.

Toki olisi ollut vielä parempi, jos kulttuurinsa suhteen sopeutumiskyvytön irakilaismies olisi oikeuden päätöksellä palautettu kotimaahansa. Näin ei kuitenkaan käynyt ainakaan asiasta kertoneiden uutisten mukaan. 

* * *

Tämän kirjoituksen lopuksi haluan muistuttaa siitä, että keskusteluosiota voidaan pitää vapaana ennakkosensuurista vain silloin, jos siellä ei esiinny henkilöihin kohdistuvaa uhkailuja, kansanryhmää vastaan kohdistuvaa kiihottamista, vallankumoukseen agitointia tai muuta rikollista viestintää. Tämän sanominen on tullut ajankohtaiseksi siitä syystä, että olen viime aikoina joutunut poistamaan useita kommentteja. 

Pyydän siksi teitä kaikkia - arvoisat lukijani - huomioimaan tämän asian tahtoessanne ottaa kantaa kirjoituksiini. Samalla tahdon kuitenkin kiittää siitä, että ylivoimaisesti suurin osa blogiini tulleista kommenteista on ollut asiallisia: niitä on ollut mukava lukea. 

Lisäperusteluita pyynnölleni voitte halutessaan katsoa tämän kirjoituksen kolmannesta osiosta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Eikö Suomessa ole oikeutta eikä kohtuutta?
Uudenvuodenlupauspyyntö valtamedialle, poliitikoille ja virkamiehille
Riskejä, ymmärrystä ja pelisääntöjä

Riskejä, ymmärrystä ja pelisääntöjä

Ranskan kongolaiset tekivät omalta osaltaan selväksi, että yksi kehitysmaalaisen maahanmuuton ongelmista on lähtömaiden ristiriitojen tuominen uuteen kotimaahan. Tämän he tekivät sytyttämällä Pariisissa tulipaloja ja pyrkimällä estämään palomiesten sammutustoimia. Syynä oli heille epämieluisan taiteilijan esiintyminen.

Ilmiö ei ole Suomessa saanut ainakaan vielä kovin suuria mittasuhteita. Siitä huolimatta myös meidän päättäjillämme on käytettävissään vuosien varrelta vakavia ennakkotapauksia, joista olen itsekin kirjoittanut ja jotka kannattaa huomioida linjattaessa tulevaisuuden turvapaikkapolitiikkaa.

Esimerkkinä mainittakoon etnisten turkkilaisten ja kurdien väliset väkivaltaisiksi leimahtaneet reviiritaistelut eri kaupunkien pizzamarkkinoilla. Vakavaksi varoitukseksi suomalaisille päättäjille on katsottava myös kurdien taannoinen väkivaltainen mielenosoitus Turkin Lähi-idässä tekemiä toimia vastaan.

* * *

Suomalaisten suhtautumista Haaviston ja Ohisalon junailemaan operaatioon Kreikan saarilla majailevien lasten tuomiseksi oli selvitetty mielipidekyselyllä. Sen mukaan vain noin 40 prosenttia suomalaisista kannatti heidän tuomista maahamme. Hiukan pienempi osa vastusti ja melkoinen joukko ei ollut muodostanut asiaan kantaa.

On siis selvää, ettei hallituksen toimilla, mutta ei myöskään ajatusta vastustavilla perussuomalaisilla, ole tässä asiassa kansan tukea takanaan. Merkittävää asiassa oli kuitenkin se, että ajatukselle myötämielisimpiä olivat yli 75-vuotiaat veteraanikansalaiset.

Sen sijaan pienten lasten vanhemmat eli 30-44-vuotiaat suomalaiset suhtautuivat maahanmuuttoon kielteisimmin. Tässä yhteydessä on hyvä kysyä, että miksi?

Iltalehden haastattelema tutkija arveli, että "sellainen ajattelu voi vaikuttaa, että mietitään näiden lasten tulevan samoihin päiväkoteihin ja kouluihin. He pääsisivät ilmiön kanssa omakohtaisesti tekemisiin."

Tutkija saattaa olla osittain oikeassa, mutta hän unohti kommentoidessaan sen, että suurissa kaupungeissa pääosalla tuosta ikäluokasta on jo kokemusta maahanmuuttajalapsista ainakin päiväkodeista ja ikähaitarin vanhemmalla osalla myös kouluista. Niinpä olen melko varma siitä, ettei kyse ole pelkästään tulevaisuuden peloista - joihin tutkija viittasi - vaan myös käytännön kokemusten karusti opettamista tosiasioista.

* * *

Lopuksi haluan huomauttaa kommenttipalstan pelisäännöistä.

Tämän blogin historian aikana kommenttiosion keskustelu on ollut kiitettävän asiallista. Valitettavasti tähän on aivan viime päivinä ollut nähtävissä muutosta. Siitä esimerkkinä jouduin eilen poistamaan kommentin, joka oli vähintäänkin tulkittavissa kiihotukseksi aseelliseen väkivaltaan ihmisryhmää vastaan.

Siksi pyydän kaikkia tähän blogiin kommentoivia pidättäytymään kaikista sellaisista kannanotoista, jotka voidaan tulkita yllyttämiseksi laittomuuksiin. En siis tule hyväksymään väkivaltaan liittyviä kehotuksia, uhkailuja tai vihjailuja, vaan poistan ne jatkossa kommenttiosiosta.

Samoin pyydän noudattamaan yleisiä hyviä tapoja. Se tarkoittaa esimerkiksi pidättäytymistä sellaisten ilmaisujen käyttämisestä, joiden ilmeinen tarkoitus on halventaa puheena olevaa henkilöä tai ihmisryhmää ilman että siitä syntyisi kommentin asiasisällön kannalta lisäarvoa.

Tämä on jo kommentin käyttäjän itsensäkin kannalta järkevää, koska useimpien ihmisten mielestä tarkoitushakuisesti halventavien ilmaisujen - tai kuten lapsena sanottiin, nimittelyn - käyttäminen kertoo enemmän sanojastaan kuin sen kohteesta. Siksi jo kommentoijan itsensä edun takia tulen poistamaan asiatonta nimittelyä koskevat kommentit.

Ja ennen kuin kukaan puhuu sananvapauden rajoittamisesta, totean että ensimmäisen osalta kyseessä on lain asettama rajoitus, joten sen noudattamisen tulisi olla itsestään selvää meille kaikille lainkuuliaisille suomalaisille. Jälkimmäinen puolestaan ei ole sananvapauden rajoittamista, koska kaikki asiat voi esittää myös ilman halventavia ilmaisuja.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tuhohakuinen mielenosoitus ei lisää sympatiaa
Suomalaisten asenteet maahanmuuttoon ovat kohdallaan
Tällaista rikkautta, yrittäjähenkisyyttä ja seksuaaliväkivaltaako me haluamme?

Suomalaisten asenteet maahanmuuttoon ovat kohdallaan

Sisäministeriö on teettänyt tutkimuksen, jonka tulokset osoittavat kiistatta, että suomalaiset haluavat vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa. Asiasta on uutisoitu eri medioissa vaihtelevasti (IL, HS, Yle, OM, MTV3). Siksi en käy tässä läpi tutkimuksen tuloksia, vaan kerron ainoastaan miten se tulisi tulkita omasta mielestäni.

Minun nähdäkseni tutkimus osoittaa, että suomalaiset ovat valmiita auttamaan hädänalaista edellyttäen tämän olevan todellisessa hädässä ja valmis sopeutumaan maahamme. Se tarkoittaa suomalaisten pelisääntöjen noudattamista.

Käytännössä hätää paenneiden maahanmuuttajien tulisi ponnistella oppiakseen kotimainen kieli mahdollisimman nopeasti - hyviä tuloksia olisi oltava viimeistään parissa vuodessa. Heidän tulisi myös hankkiutua töihin mahdollisimman pian elättääkseen itsensä.

Perheen voisi tuoda Suomeen, kunhan sen pystyisi elättämään omalla työllään. Ja ehkä se kaikkein tärkein: tulijan pitäisi omaksua länsimainen käsitys tasa-arvosta ja uskonnonvapaudesta.

Meillä oltaisiin siis tyytyväisiä, jos maahanmuuttaja tekisi mahdollisimman nopeasti markkinaehtoista palkkatyötä elättääkseen itsensä, sallisi läheistensä vaihtavan halutessaan uskontoa tai luopuvan sellaisesta kokonaan. Mies ei saisi vaatia naisia pukeutumaan millään tietyllä tavalla eikä estää heitä tekemästä töitä tai kättelemästä miehiä. Ei myöskään valita lapsilleen puolisoa.

Nuorten miesten tulisi kunnioittaa naisten oikeuksia riippumatta näiden alkuperästä. Tärkeää olisi myös suomalaisen lain kunnioitus, joka näkyisi valmiutena poistua maasta, mikäli maahanmuuttovirasto on todennut, ettei tulijalla ole ollut turvapaikkaan oikeuttavaa hätää kotimaassaan. Rikolliset maahanmuuttajat tulisi karkottaa eikä naisia tapettaisi tai kiusattaisi ns. kunnian takia.

Tutkimus osoitti suomalaisten asenteen maahanmuuttajiin olevan tervejärkinen ja tulijoita kunnioittava. Toivottavasti viranomaiset ja lainsäätäjä pystyvät ohjaamaan maahanmuuttopolitiikkaamme heidän viitoittamaansa suuntaan. Valtamedian olisi puolestaan otettava tosissaan kansalaisten vaatimus asiallisesta ja puolueettomasta maahanmuuttokeskustelusta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Humanitaarinen maahanmuutto ja sammakko kattilassa
96% suomalaisista haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa
HS ajaa maahanmuutto-asioissa vähemmistön diktatuuria