lauantai 6. maaliskuuta 2021

Laajennetaanko Saksassa owellilaisen isoveljen toimivaltuuksia

Saksassa on käynnissä mielenkiintoinen näytelmä, jossa maan kotimaantiedustelu otti Vaihtoehto Saksalle-puolueen (AfD) erityistarkkailuun julistamalla sen ääriryhmäksi. Päätös oli sikäli mielenkiintoinen, että vuoden 2017 vaalien tuloksen mukaan peräti 13,5 % maan kansalaisista kannattaisi ääriryhmää, ja tuoreiden puoluekannatusmittaustenkin mukaan noin 10 %.

Asia sai eilen uuden käänteen Saksan kotimaantiedustelun päätöksen tultua julki ja oikeuden vihellettyä pelin poikki ainakin siksi aikaa, että AfD:n nostama oikeusprosessi saadaan päätökseen. Saksalaisen yhteiskunnan avoimuudesta kertonee omaa karua kieltään se, että viranomaispäätös tuli julkisuuteen vain siksi, että joku tuntematon taho oli vuotanut lehdistölle tiedon viraston päätöksestä.

Nähtäväksi jää, minkälaisen päätöksen oikeus tekee aikanaan. Kyse on joka tapauksessa perustavanlaatuisesta poliittisen kentän rajaamisesta EU:n johtavassa valtiossa, eikä sen lopputulos voi olla näkymättä myöskään Suomessa.

Meillähän mikään puolue ei liene sisäisestä turvallisuudesta vastaavan suojelupoliisin erityistarkkailussa, vaikka yksittäiset puolueiden jäsenet sitä saattavatkin olla. On kuitenkin selvää, että mikäli suosittujen ja laillisten poliittisten ryhmien tarkkailuun ryhdytään Saksassa, laskee kynnys tällaiseen erityistarkkailuun myös Suomessa. 

Jos näin käy, voidaan eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisen listaan lisätä yksi ranskalainen viiva. Eli orwellilaisen isoveljen toiminnan ulottaminen yksilötason lisäksi myös puolueisiin. 

Näin siksi, että AfD:n kannatuksen nousun moottorina on monien saksalaisten vastustama maahanmuuttopolitiikka tai oikeammin sen monikulttuuriset seuraukset. Suomessa vastaava ilmiö on nähtävissä halla-aholaisten Perussuomalaisten kannatuksen nousuna siten, että se on kasvanut kilpailemaan jopa valtakunnan suosituimman puolueen asemasta. 

AfD on käsittääkseni aatteiltaan ja asenteiltaan Perussuomalaisia paljon radikaalimpi liike, eikä näitä puolueita voi siksi verrata suoraan toisiinsa. Sekä Saksassa että Suomessa on kuitenkin positiivista vallanpitäjien toimintaan kohdistuvan tyytymättömyyden kanavoituminen poliittisen järjestelmän kautta, eikä esimerkiksi kapinana tai terroritekoina yhteiskuntaa vastaan.

Jos ihmisiltä viedään laillinen kanava vaikuttaa yhteiskunnallisiin päätöksiin, ei tyytymättömyys poliittisen establishmentin järjettömyyksiin suinkaan katoa, vaan se etsii purkautumiselleen muita reittejä. Siksi vallanpitäjien ("järjestelmäpuolueen") kannattaa yhteiskunnan väkivaltakoneiston sijaan hyödyntää tosiasioihin perustuvaa argumentaatiota taistelussaan maahanmuuttokriittisiä puolueita vastaan. 

Tai mikäli harjoitettua politiikkaa ei voi uskottavasti perustella asiallisilla argumenteilla, on syytä tunnustaa tosiasiat ja muuttaa politiikan suuntaa. Tässä suhteessa lisäkannusteena toimikoon myös se, että juuri tosiasioiden tunnustamisella on saavutettu länsimaiden nykyinen hyvinvointi ja yhteiskuntarauha - eikä tätä hyviä tuloksia tuottanutta linjaa ole syytä muuttaa edes kehnon maahanmuuttopolitiikan jatkamiseksi. 

17 kommenttia:

  1. Angela Merkel asui, eli ja menestyi (myös poliittisesti) DDR:ssä 35-vuotiaaksi asti aina muurin murtumiseen saakka. Ihmisen ensimmäisillä 35 elinvuodella on ratkaiseva vaikutus hänen myöhempään ajatteluunsa, väittänevät kehityspsykologit.

    Myöhemmin hänellä on ollut huomattava vaikutus yhdistyneen Saksan ja EU:n poliittisen kulttuurin muotoutumisessa. Professorin kuvaamien viranomaistoimien voi helposti kuvitella periytyvän Itä-Saksan hallintoperinteestä. Muitakin vastaavia on, myös EU-tasolla.

    DDR elää. Itä-Saksa ei kuole koskaan.

    VastaaPoista
  2. Kyllähän freudilaisuuteen palautuva väite, että se voima, jonka järjestelmä sulkee ulkopuolelleen, on se voima, joka kaataa järjestelmän, pitää paikkansa.

    Kuten yksilön ajattelussa, myös yleisessä yhteiskunnallisessa keskustelussa on vedenpinta, joka toimii rajalinjana tietoisuuden ja alitajunnan välillä. Se mikä voidaan käsitteellistää ja käsitellä julkisuudessa on vain jäävuoren huippu -- jossain julkilausumattoman pimeyden sydämessä elää epäilys siitä ettei kaikki ole niinkuin sen väitetään olevan.

    Kun yhteiskuntaan syntyy kokonainen "faktantarkistajien" ammattikunta, jonka tehtävänä on todistaa, että yhteisesti tunnustettu Suuri Yhteinen Valhe on ainoa oikea totuudellisuuden pohja, silloin yhteiskunta alkaa olla jo toivottomassa tilassa. Faktantarkistajat ovat Titanickin kapteeneja, joista vielä laivan uppoamisen jälkeenkin syntyy salaliittoteorioita.

    Se voima, jota yhteiskunnan julkispinnalla ei käsitellä, on se voima, joka siivittää salaliittoteoriat. Nyt me elämme jo todellisessa salaliittoteorioiden luvatussa maassa.

    Journalismimme ei enää tunnusta samoja arvoja joita Bob Woodward ja Carl Bernstein tunnustivat. Meillä ei nosteta esiin sitä salaliittoa jonka oma journalistinen eliittimme teki ennen EU-kansanäänestystä sopiessaan kansalaisia koskevasta mielipidemanipulaatiosta. Niin suuren laman syntipukit kuin Irak-koalition tragikoomiset vaiheet ovat yhä selvittämättä. Meillä eivät ministerit eroa vaikka kaikenlaisten töppäilyjen peitot pöllyävät. Marinin hallituksen naurettavat salaliittoviritykset, joissa sovittiin että suojamaskien puuttuessa niiden vaikutustehosta valehdeltaisiin, kuitataan jälkikäteen vaikenemalla.

    Ja kyllähän se DDR todellakin elää edelleen. Ei vain Saksassa, vaan myös meillä, esimerkiksi siellä kassakaapissa, jonne ns. Tiitisen lista on suljettu.

    Saksassa todellekin menee huonosti, se valtakunta on jälleen vajoamassa orwellilaisen totalitarismin kierteeseen. Mutta eipä mene meilläkään mitenkään hyvin. Ikään kuin aseveljiksi taas olemme ryhtymässä, sama kaiku on jälleen askelten. Koronankin talvisota oli jonkinasteinen menestystarina, nyt kun pitäisi jatkosotaan jaksaa, eripurat kansan syvien rivien keskuudessa jo nostavat päätään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä siis virallinen narratiivi, ja on se sinänsä koherentti: https://yle.fi/uutiset/3-11588428

      Totuuden nimissä maskeista oli pulaa ja niiden ympärillä epätietoisuutta kaikkialla (tai siis ainakin meillä ns. "lännessä") pitkälle kevääseen.

      Selkeästi poliittisesti värittyneitä tekstejä, kuten tätäkin blogia, pitää jo alun alkaen kuluttaa varovasti, ja jos niitä lukee, pitää tehdä tasapainottavia harjoituksia, tavallaan sähly+jooga.

      Unkarin kielessä on hyvä termi "liu'utus": se tarkoittaa, ettei valehtele suoranaisesti, mutta johtaa silti harhaan kaikenlaisilla aksentuaatuoilla, tahallaan tai vahingossa.

      Tässä tuo opposition synnyttämä urbaani legenda esim. tyypillisesti puurouttaa distinktiot kangasmaskien ja kirurgisten maskien, itsen ja muiden suojelun sekä maskien ja muiden suojakeinojen välillä kyhäten illuusion, että hallitus olisi käyttänyt kansalaisia tykinruokana.

      Nythän voidaan jo todeta että Suomessa on väestön oman valistuneisuuden, yhteiskunnan suht hyvän lähtötason (infrastruktuuri, raaka varallisuus jne) ja virallisten keinojen yhteisvaikutuksesta käynyt toistaiseksi vähiten noin lähes koko maailmassa. Lisäksi on todettava, että epidemian väheksyntä on koko maailmassa politiikassa tyypillisesti todellisuutta vastaan sotivien "psyykoottisten" konservatiivien (ml. Valko-Venäjän kommunistit) ja/tai muuten vain radikaalisti (talous-)koneistomyönteisen oikeiston heiniä, mikä tekee tästä nimenomaisesta "liu'utuksesta" erityisen kornin.

      Todettakoon diskleimerinä varmuuden vuoksi, että luen tästä blogista vain Oikkosen kommentit, jos jotain. (En tarkoita tätä nyt minään pottuiluna vaan toteamuksena, ja olenkin toki parseroinut joitakin blogin tekstejä ja kommentteja aiemmin.)

      Poista
    2. (Yksi syy miksi jopa itsekin huomaan omien mailiarkistojen valossa "vähätelleeni" maskeja vielä joskus maalis-huhtikuussa - ja siis nimenomaan olettaen että kontakteja minimoidaan joka tapauksessa - on yksinkertaisesti se, että taudin tartuntamekanismikin oli epäselvä.

      Kun selvisi, että hyvin pienet pisarat (ja kait niidenkin määrä per aika?) ovat ratkaiseva tekijä, niin tilanne on tietysti eri.

      Poista
    3. YLE:n faktantarkistus palauttaa keväisen maskikeskustelun poliittisen valtataistelun raameihin, jolloin ihan perustavanlaatuiset kysymykset jäävät kokonaan kuvan ulkopuolelle. Esimerkiksi hyvin yksinkertainen kysymys, että ellei jostakin asiasta ole olemassa täydellistä varmuutta, miksi keskustelun pohjaksi ei voida ottaa sitä ettei tietoa ole, vaan sorrrutaan kiertelyyn.

      Kiertelyyn ja käsittämättömiin kognitiivisiin dissonansseihin. Että esimerkiksi samaan hengenvetoon sorrutaan maskien merkityksen vähättelyyn ja munataan hosumalla sovitut maskikaupat. Että toinen suupieli sanoo että maskit estävät pisaroiden leviämistä, ja toinen suupieli ettei se koidu maskien käyttäjien hyödyksi.

      Kun myöhemmin asioihin palataan, se tapahtuu sitten pelkästään poliittisen valtaistelun motiivien riivamana. Ja puheenvuorot, niin jälkiviisaiden syyttäjien kuin epätoivoisesti puolustautuvien ministereiden, tarjoavat sitten YLE:n faktantarkistajille tilaisuuden pistää oma lusikkansa soppaan ja kaiken totuudellisuuden täydellisenä vastakohtana ikään kuin valita puolensa, joka jostain syystä kahtiajakautuvassa tilanteessa näyttää olevan sama kuin hallituksen puoli.

      Siksi minusta maskigate kannattaa asettaa laajempaan raamitukseen ja viitata esimerkiksi näihin nyt niin mittavasti esiintyviin salaliittoteorioihin. Ne elävät maailmassa jossa yhteiskunta ei ole läpinäkyvä eikä päätöksenteko ole avointa. Jäävuoren huipulla pitää esiintyä aina kuin hallussa olisi koko totuus, ja ellei ole, sitä pahempi totuudelle. Jälkikäteen tapahtuva tarkastelu on yhtä harhaista kuin kaiken "historiallisen järjen" istuttaminen menneiden tapahtumien päälle -- miten asiat, jotka ovat epäselviä silloin kun ne tapahtuvat, voisivat muka jälkitäteen selvitä kun omia poliittisia intohimojaan tunnistamattomat "faktantarkistajat" rekonstruoivat tapahtuneen?

      Koko rekosntruointi on vain harhainen ajatusoperaatio, jossa tapahtunut pilkotaan sellaisiin palasiin, että ne yhteen liimaamalla saadaan muodostumaan koherenttinen kokonaiskuva, joka ihan vaan jostain syystä aina on kuitenkin sen Suuren Yhteisen Valheen mukainen.

      Odotan sitä päivää, jolloin YLE:n faktantarkistajat asettavat toiseen vaakakuppiin reportterit Woodward ja Bernstein, ja toiseen vaakakuppiin YLE:n omat miehet Kajon ja Lumivuoren, jotka ennen EU-kansanäänestystä lähetettiin kiertämän eurooppalaisia turuja ja toreja ja raportoimaan lupsakasti kansalle siitä miten mallikas juttu EU on.

      Oman hallituksemme sekoilut olisi asetettava rinnakkain sen mielestäni kriisitilanteessa hyvin esiin tulleen tosiasian kanssa, että vain kansallisvaltioiden omilla toimilla on ollut vaikutusta taudin edes jonkinlaisessa hallitsemisessa. Sen pitäisi oikeuttaa omaan hallitukseemme asetettuja odotuksia, ja esimerkiksi YLE:n toimittajien asenteet pitäisi olla tapahtuneita sekoiluja kohtaan kriittinen, ei puolusteleva kuten se nyt tuppaa olemaan.

      Poista
    4. "yksinkertainen kysymys, että ellei jostakin asiasta ole olemassa täydellistä varmuutta, miksi keskustelun pohjaksi ei voida ottaa sitä ettei tietoa ole, vaan sorrrutaan kiertelyyn"

      Kaipa sellainen 90 % ihmisistä vakaumuksista riippumatta olettaa että jollain kerholla, Pimeyden Voimilla tai Asiantuntijoilla, tms., on lopulta maailman koko informaatiopaletti tai jokin kulloinkin relevantti osa siitä koherentisti näpeissään - jotenka se, että itse ei ymmärrä jonain hetkenä jotain, onkin näiden vika. Tavallaan tuommoinen lapsen tulokulma.

      Sellainen koherenssi olisi kuitenkin informaation oman luonteen vastaista. Voisi itse asiassa miltei etologisesti/antropologisesti sanoa, että ihminen on huonosti salaisuuksia pitävä apina. Tämä liittynee keräilijämäiseen olemukseemme ja primitiivisiin liittoutumistendensseihin.

      Ei viime vuoden maaliskuussa kyllä isä jumalakaan olisi osannut sanoa, että mitä tässä tilanteessa kannattaa tehdä. Huomautan että joukkojenhallinnassa myöskään "ee voe mittee" ei ole neutraali lause. Esimerkiksi juuri DDR romahti lopulta siihen, että joku sanoi tiedotustilaisuudessa jotain semmoista, että "suaattaapi olla tuo muuri aaki nytten taekka olla olemattakii".

      Se, että taloutta peliominaisuudessaan olisi pitänyt pitää alun alkaen toissijaisena, oli tietty rationaalinen selviö - mutta talouden kuplamaisuus ja turhuushan nyt on muutenkin ollut koko hyvinvoinnin ajan päivänselvä asia. Sillä tajuamuksella taas ei ole kuitenkaan kansan tuntojen kanssa mitään tekemistä, ja demokratiassa taasen poliitikoilla on suorastaan velvollisuus heijastella kansojen huonoutta.

      Poista
    5. Kyllähän nyt jostain "Suomeen saa tulla jos tienaa yli 3000" -tyylin heitoista näkee myös, että trollikerho itsekin tajuaa että "kansallisvaltio" on nykymaailmassa enemmänkin askelma globaalissa riistopyramidissa. Sitä saa toki kaikin mokomin puolustaa, jos haluaa, mutta ei pidä yllättyä, jos irrationaalisista premisseistä tulee irrationaalisia johtopäätöksiä.

      Slovakiahan oli esimerkiksi jossain vaiheessa epidemianhoidon mallimaa kai jonkinlaisen protestiäänillä valitun teknokraattihallituksen vetämänä, kunnes elinkeinoelämä alkoi keinuttaa venettä, ja viimeisimpien tietojeni valossa siellä oli ainakin jossain vaiheessa Itävallan armeija auttamassa, kun henkilökunta loppui kesken - kuin Habsbrurgien ajan rekapitulaatio.

      Mutta siis samoin kuin väliamerikkalaista kahvia Espanjan aurinkorannalla Kongosta louhittu aasialainen puhelin kädessään hörppivä thaimaalaisten naisten hellimä hahmo ei ole suo-kuokka-ja-jussi, Slovakiakaan ei ole enää pelkkä kansallisvaltio, vaan globaalin informaatiohierarkian jälkijunassa hiihtävä velkakoukussa oleva eräänlainen maapläntille renderöity alempi keskiluokka, josta merkittävä osa elää ylemmän keskiluokan (Saksa jne.) turismin ja muun kulutuksen varassa. Sama tilanne siis kuin Unkarissa, jonka tunnen ensi käden tietojen varassa (lähikapakan tarjoilijatar töissä pesulassa jossain Bischofshofenissa, uskoo "heidän" keksineen viruksen ja rokottavan meitä tajuntaan vaikuttavilla chipeillä).

      On tietty totta, että salaliitoille luodaan maaperää sokealla elitismillä, mutta uuskonservatiivit yrittävät ratkaista asiaa edellisen vuosisadan varaisella narratiivilla rehdin isännän ja lipevän kommunistin välisestä taistelusta, jota ei oikeasti ole. Tai lipevää liberalismia jossain muodossa ehkä on, henkistyneenä ja uskonnollistuneena, mutta rehtiä isäntää ei ole.

      Poista
    6. Vaikka isä jumalakaan ei taudin levitessä pandemiaksi olisi tiennyt mitä tehdä, poliitikot olivat tietävinään. Se on tässä se juttu.

      Onko sitten tosiasiat tunnustettu edes siinä vaiheessa kun se on tullut mahdollisemmaksi. Nähdäkseni ei -- poliittiset kannat ohjautuvat jatkuvasti vain siihen suuntaan minkä koetaan kulloinkin vallitsevassa keskusteluilmapiirissä eniten auttavan puolueen kannatuksen lisäämisessä.

      Sanna Marin muutti omaa kantaansa suunnilleen yhdessä yössä -- myös hän oli ensin taloususkonnon tunnustaja, joka mietti vain sitä miten liian vahvat torjuntatoimet "aiheuttaisivat enemmän haittaa kuin mitä niistä olisi hyötyä". -- Ja onko tämä tällainen nyt muka jotain järkiajattelua? Ikään kuin jokin yhteismitallisuus läpäisisi sekä pandemia- että talousajattelua.

      Eduskunnassa vaadittiin valmiuslain käyttöönottoa ja järeämpiä otteita, ja juuri opposition ja mahdollisesti presidentin painostuksesta kelkka kääntyi täysin päinvastaiseen suuntaan. Kansalaisissa syntyi mutuaalituntoja, joiden vaikutuksesta ensimmäisen aallon tilanne saatii jotenkuten hallintaan. Täyttä hölmöilyäkin oli matkan varrella, kuten tuo maskigate.

      Mutta nyt kun yhteiskuntailmasto on jo toinen ja persujen kannattajakunnassakin esiintyy aika vahvasti vastustusta rajoitustoimille sekä suoranaista rokotevastaisuuttakin, nyt sitten persutkin vähättelevät tautia ja esimerkiksi vastustavat kunnallisvaalien siirtämistä. Se herättää vain kysymyksiä siitä, mikä on varsinaisesti ollut toiminnan motiivi tähän saakka? Oppisitiosta on tullut opportunisto, joka pelaa tosiasioista viis piittaamatta vain sen mukaan millaiseksi kokee oman kannatuksensa kasvumahdollisuudet.

      Poista
    7. että salaliitoille luodaan maaperää sokealla elitismillä korj. -teorioille

      Poista
    8. "Oppisitiosta on tullut opportunisto"

      Kyllähän se siltä tuntuu, että henkisesti palataan monarkiaan päin. Fanitetaan sarjakuvahahmomaisina koettuja valtahenkilöitä, joiden vastustajat ovat väärän näköisiä ja oloisia, sanoneet ehkä menneisyydessä jotain minkä perusteella heidät laitetaan jollekin puolelle kivuus- tai kunniakkuusaitaa. He ovat lohikäärmeitä, joiden suusta voi tulla määritelmän nojalla pelkkää tuhoavaa liekkiä paskanhajuisen humahduksen kera.

      Toki kärjistän, mutta hahmot tuntuvat edustavan tosiaan enemmän irrationaalisia ideaaleja kuin esimerkiksi "etuja" - minkä pitäisi kyllä itse asiassa myöskin olla jo vähän pasee, jos nykyistä infraa osattaisiin hyödyntää yhteiskuntakokonaisuuksien eikä lähinnä kasvupakkomielteisten omistajasubjektien hyväksi.

      Ihanne-ideaalit "myydään" massoille tiedotusvälineiden avulla. Brändäykseksikin tuota toisissa yhteyksissä sanotaan, ja se alkaa olla yhä useammilla elämänalueilla suurin piirtein pakollista. Ja se voi olla hämmentävää tajuta, että ne asiat, joista 1900-luvulla vielä tapeltiin tosissaan, on nykyään tuommoisia Afrikan tähti -pelin tyyppisiä poletteja.

      Täytyy toivoa että informaation omistamisen ongelmallisuus tulee jossain vaiheessa edes politiikan paletille. Monet asiat kehittyvät hyvin epäterveeseen suuntaan jo siksikin, että nopeimmin kasvavien alojen perusinfra on täysi villi länsi - paikoin, missä on valtiososialismin perinteitä, se on tietysti villi itä.

      Poista
  3. Jos suojelupoliisille annetaan valta määritellä joku puolue äätiryhmäksi, kyseessä on poliisivaltio, eikä demokratia. Heil Merkel!

    VastaaPoista
  4. ......"mikäli harjoitettua politiikkaa ei voi uskottavasti perustella asiallisilla argumenteilla, on syytä tunnustaa tosiasiat ja muuttaa politiikan suuntaa. Tässä suhteessa lisäkannusteena toimikoon myös se, että juuri tosiasioiden tunnustamisella on saavutettu länsimaiden nykyinen hyvinvointi ja yhteiskuntarauha - eikä tätä hyviä tuloksia tuottanutta linjaa ole syytä muuttaa edes kehnon maahanmuuttopolitiikan jatkamiseksi....."

    Sanokaapa tuo esim Löhvenille .
    Tuoreen terroriteon yhteydessä jälleen pesi kätensä , hänen mukaansa maahanmuuttajan puukkoiskun tapauksella ei ole tekemistä maahanmuutopoliitiikan kanssa ja sovitti poliittisen pelurin viittaa ruotsidemokraateiden harteille , tapauksen käyttämisestä poliittisiin tarkoituksiin!

    Tämmöistä järjettömyyttä on ruotsin ja suomen politiikka täynnä!
    Mikään tolkun asia ei etene minnekään tämmöisen poliittiisen kieroilun ja vehkeilyn takia.

    Sanoisin , että tuo professorin järkevä ohje on täysin tuntematonta vallassaolevalle eliitille. Sille ei merkitse yhtään mikään muu kuin valta valta valta. Viis muusta .
    Näitä roistoja riittääö niin ruotsissa kuin suomessakin , patologisia valehtelijoita ja narsistisia pellejä .
    Ihme vaan että tuo peli vaan jatkuu ja jatkuu vuodesta toiseen ja ihmiset äänestää näitä uudelleen ja uudelleen valtaan.
    Miksi? on hyvä kysyä!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Alkaa pikku hiljaa usko loppua demokraattiseen kykyyn pelastaa maa näiltä globalistien sinisilmäisiltä vatipäiltä. Niin tekisi mieleni pistää pommi valtioneuvoston nurkan alle, mutta tyydyn toimimaan eliitin kuohilaana ja vain jupisen itsekseni hankkien mahahaavan. Vielä siirtävät vaalit... Nyt pitää persujen terästäytyä ja herättää koko Suomen tuottava väestö pistämään kommarien johtama kyykytys poikki.

      Poista
  5. Saksalla tunnetusti on historiallinen rasite, jonka vuoksi AfD:n kaltaisiin ryhmiin suhtaudutaan siellä huolestuneemmin kuin muualla. Siellähän kerran nousi valtaan, vieläpä yksinvaltaan, eräs ääriryhmäksi katsottava puolue, joka liiankin hyvin, tai oikeammin sanottuna pahoin, muistetaan siitä, miten se valtaan päästyään kohteli erästä etnistä vähemmistöä, joka tosin oli asunut maassa jo satoja vuosia mutta jonka kaikki tiesivät olevan maahan aikoinaan muualta tulleiden maahanmuuttajien jälkeläisiä.
    AfD tuskin menee läheskään yhtä pitkälle, mutta on hyvin ymmärrettävissä, että rinnastus tulee helpostikin mieleen.

    VastaaPoista
  6. EU kulkee pikkuhiljaa Jugslavian tietä, kansat sidotaan yhteen yhteisellä velalla, Skasaas tämä homma oireilee, autorismin pikkuhijasta nousua ..

    VastaaPoista
  7. Tässä yhteydessä sanon taas sen mitä jokaisen saksan asioista vähääkään kiinnostuneen pitää kuulla: seuratkaa vapaan toimittajan Pertti Rönkön Uutisia Saksan maalta-facebook sivustoa niin pysytte kärryillä siitä mitä kaikkea saksassa on meneillään.
    Niin uskomatonta meno on siellä, ettei välillä todeksi uskoisikaan. Ja oma valtamediamme ei kerro näistä asioista juuri mitään!

    VastaaPoista
  8. Pienipala paskaa riittää pilaamaan koko keiton.
    Marin, jonka suvusta löytyy muitakin rikollisia,tietää tämän.
    Kuinka omastamielestään viisaat voivat pitää näitä tamperelaisia sdp broilereita rehellisinä?
    Onhan päivänselvää, että pentagrammin päälle rakennettu kaupunki ei voi koskaan toivoa sitä hyvää, mitä kansa luulee.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!