Suojelupoliisin mukaan äärioikeistolaisen terrorismin riski Suomessa on kasvanut, mistä osoituksena se kertoi havainneensa viitteitä myös iskujen valmistelusta. Tällaiset henkilöt eivät muodosta järjestäytyneitä ryhmiä, vaan saavat innoituksensa kansainvälisistä verkkokeskusteluista ja toimivat yksin.
Näiden henkilöiden kohteena ovat mm. etniset vähemmistöt. Sen sijaan poliitikot eivät muusta Euroopasta poiketen ole tähtäimessä. Näin siitä huolimatta, että Pekka Katajan (ps) tapauksessa epäilyt kohdistuivat juuri äärioikeistoon.
Supo mainitsi myös väestönvaihtoteorian, joka sen mukaan on "yksi huomionarvoisista äärioikeistolaisten terroristien aatteellisista vaikuttimista". Mielenkiintoista kyllä, Helsingin sanomat liitti tämän tuoreeltaan perussuomalaisiin poliitikkoihin antaen ymmärtää, että sillä olisi jotain tekemistä terroristisen ajattelun kanssa.
Erkkomedia korosti myös, että Perussuuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma mainitsee Ruotsissa menossa olevan väestönvaihdoksen. Supon päällikkö joutuikin oikomaan HS:n tulkintaa toteamalla, että "vuosikirjaamme liittyvään keskusteluun seuraava tarkennus. Supon kiinnostus väestönvaihtoteoriaan liittyy tilanteisiin, joissa sitä käytetään äärioikeistolaisessa terroristisessa ajattelussa oikeutuksena terroristisen väkivallan käyttöön".
Yksikään laillinen puolue ei Suomessa toimi terroristisen väkivallan puolesta. Sen sijaan perussuomalaiset ovat nostaneet esille sen loogisen tosiasian, että jos ja kun väestönkasvu Suomessa perustuu maahanmuuttoon, johtaa se ajan myötä väestörakenteen muuttumiseen. Tästä esimerkkinä Riikka Purra esitteli eilen pääkaupunkiseudun kuntien väestökehityksestä kertovan graafin.
HS mainitsi uutisoinnissaan lyhyesti myös sen, että Suomessa nykyisin kaikkiaan noin 390 terrorismin torjunnan kohdehenkilöstä yli puolet on radikaali-islamistiseen ideologiaan linkittyviä. Mutta itse uutinen kuitenkin fokusoitui nimenomaisesti äärioikeistoon ja Perussuomalaisiin liittyviin asiattomiin vihjailuihin.
Iltalehden vastaavassa jutussa ei mainittu lainkaan suomalaisia puolueita, mutta siinä kuvattiin islamilaista uhkaa näin: "Suomen radikaali-islamistiset verkostot ovat monietnisiä ja ylisukupolvisia. Vierastaistelijailmiö on lisännyt ja vahvistanut Suomen radikaali-islamististen toimijoiden kansainvälisiä yhteyksiä. Syyrian konfliktialueelta ja siellä sijaitsevalta al-Holin leiriltä palasi Suomeen vuonna 2020 useita henkilöitä."
Lisäksi Iltalehti mainitsi - vaikka HS ei asiaa kertonutkaan - että raportissa kerrottiin suojelupoliisin seuraavan myös äärivasemmistolaisen liikehdintää. Syitä HS:n vaikenemiseen voi vain ihmetellä, sillä eihän sitä ole totuttu pitämään äärivasemmiston äänitorvena. Vai onko tämä käsitys muuttumassa vääräksi ja erkkolainen toimitus olisi tässä suhteessa muuttamassa linjaansa?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sanoma Oy islamistien asialla
Kuin aivottomat eläimet
Miksi HS julkaisi virheellistä tietoa?
Tekstit
HS:n olisi pitänyt mainita puolueet, jotka ovat toimillaan edistäneet islamistien tuloa maahamme.
VastaaPoistaHesarissa oli myös se kertomus suomalais- marokkolaisesta perheestä. Oli pakkoruotsia, pakkoarabiaa ja pakkohuivia. Vanhempien kotikielenä tietysti Tarzan- englanti kun Suomessa asutaan.
VastaaPoistaSuomenkielinen äiti oli moninkertaisen kielimuurin takana, kun isä ja lapset puhuivat arabiaa tai ruotsia ja televisio pauhasi arabiaa. "Isän lähdettyä puhutaan sitten suomea", joten kyllä äidillekin tippuu sitä intersektionaalista feminismiä.
Pukeutuminen oli tiukkaa islamia. Inva- taksia ajettiin, mutta ei sentään Yk ollut mukana. Tuli ihan Hassan Zubier ja Rami Kalunkuljettaja mieleen, niin paljon oli ristiriitaisuuksia jutussa.
Tässä selvisi Pelttarin jatkopaikan hinta.
VastaaPoistaHuru-ukko
Käsite "valtalehdistö" tarkoittaa jokseenkin jäännöksettömästi Helsingin Sanomia. Jos jotain jää laidan yli, sekin on suurimmin osin Sanoma Oy:n omistamaa tai sen vaikutuspiirissä olevaa lehdistöä.
VastaaPoistaJournalismin historia meillä ei ole mahdollistanut minkäänlaisen laatujournalismin syntymistä tai kehittymistä. Nykytilanteesta on vastuu pitkälti taannoin maan rikkaimmalla miehellä, Aatos Erkolla. Hän perusti jopa oman toimittajakoulun, jottei mikään YKK:ssa opetettu poliittinen tiede muodostuisi toimittajien ammattitaidon kriteeriksi. Näin jälkikäteen ajatellen se oli historiallinen tragikomedia, kun nyt valtalehti hyvinkin ohjelmallisesti on omaksunut nimenomaan YKK:n taannoiset poliittiset painotukset.
Nykyisin Sanoma Oy:llä on ylivoimaisesti huonoimmat -- lapsellisimmat ja typerimmät -- mainokset, jotka hykerryttävällä tavalla tuntuvat kuvaavan valtalehden journalistista tilaa. Parhaat televisiomainoksethan ovat ihan eurooppamitassa olleet aina natsiauto Volkswagenilla. Sen kyky imagonluontiin on mainosväen piirissä nauttinut varauksetonta ihailua.
Nettiaika jatkuessaan toki oikaiseen HS:n yhä yksipuolisemmaksi ja poliittisesti valikoidummaksi käyvää uutisointia. Ja saattaa olla tavallaan hyväkin, että he niin härkäpäisesti pitävät kiinni omasta punavihreästä idealismistaan. Ehkä kehitys tapahtuu tosiaankin hegeliläisen dialektiikan kaavalla -- mitä suurempaa teesiä HS manipuloinnillaan pystyttää, sitä vahvempi vaihtoehtomedia syntyy.
On oikeasti kumma, miten kaiken maailman miljonäärien elämänmuotoa päivittäin sivutolkulla ihailevaan sävyyn esittelevän, erillisen talousfanaattisen osion (HS Visio) sisältävän, kiihkomielisesti EU- ja NATO-myönteisen, historiallisesti aina (myös natseja vastaan) oikeistoliberaaleja arvoja ajaneen lehden onnistuu taittamaan "punavihreäksi".
PoistaTämä olisi nimittäin miltei avain siihen ratkaisevaan vinoumaan, joka kansainvaelluseskatologian ympärille kasaantuvan porukan tajunnassa ylimalkaan on. Liberalismin uskonnollistumista ei tosiaan tajuta, omaa sokkoa OY Suomi AB -henkistä ideologisuutta ei huomata.
Vaihtoehtomediat tai some eivät nosta esiin mitään vaietuista totuuksista koostuvaa koherenttia maailmankuvaa, vaan kasan keskenään huomiosta kilpailevia kaaoksia. Se materiaali jää varjoon lähinnä siksi, että suhde maailmaan on vino ja ajattelun taso huono. Tähän on tietenkin yksilöiden tasolla poikkeuksia, mutta auta armias, jos liberaali-individualistinen hurmos tosiaan fuusioituu hegeliläiseksi synteeksi subjektiivisissa kuplissaan vellovien uuskonservatiivien kaunaelämäntunteen kanssa.
"liberaali-individualistinen hurmos fuusioituu synteesiksi uuskonservatiivien kaunaelämäntunteen kanssa"
PoistaSitten ollaan Puolassa. Uskonto ja politiikka eivät pysy erillään, kaikki puolueet ovat jollain lailla vallan puolella, valtava ulospäin suuntautuva elintaso- ja ilmapiiripakolaisten aalto.
Jälkimmäinen on olennaista: käytännössä tuo tila olisi oikeistolainen utopia, joka ei pysy sisäisesti koossa. Kun sellaisen toteuttaa maailman rikkaimmissa maissa, jännitteen on pakko alkaa purkautua sisäisesti (koska kaikki ei mahdu Sveitsiin ja Norjaan).
En haluaisi olla kyllä silloin paikalla. Syntipukkiryhmän valikoituminen olisi tietysti tutkijan etäisyydeltä tarkasteltuna mielenkiintoista, kun se ei voisi olla ulkomaiset eivätkä rasistit. Käytännössä veikkaan, että meihin harvoihin jäljellejääviin oikeisiin kriittisiin individualisteihin lyötäisiin jokin leima, joka oikeuttaisi tarvittaessa yön ihanasti kristallissävyisen.
Koherenssithan eivät ole opillisia, vaan ikään kuin tietyn sielunrakenteen pohjalta virittyvän vastaanottimen aallonpituuksia. Juuri kirjoitin siitä ihmeellisestä ultraindividualistien symbioosista, joka osoitti viime lauantaina mieltään koronarajoituksia vastaan.
PoistaNoita toimittelijoita elämäni varrella jonkin verran tavanneina ja tuteneina en yhtään ihmettele sitä miten heikkoja ajattelijoita he ovat. Se työ on sosiaalista edustamista, lähinnä. Ajattelijat ovat sitten erikseen, yksilöt jotka eivät julkisuuteen juuri tyrkyttäydy.
Juttuun koronarajoitusten vastustajista pääsee nimeäni klikkaamalla.
Luin juttusi tietty, hyvää kamaa. Ainoa mitä vähän epäilen, että kenties noiden räyhääjien (joihin analyysi osuu) lisäksi on vielä sitten laajempikin hiljainen massa sellaisia ihmisiä, joiden mielestä epidemiaa olisi hyvä hallita jonkinlaisilla tuottavuuskertoimilla. Eli siis aika moni varmaan ei täysin allekirjoita, että tässä oltaisiin kaikki samassa veneessä, vaan jossain määrin lienee tätä aavistuksen "aitofasistista" oloa, että tuottava väestö tässä pelastaa tuottamatonta, heikkoa ainesta.
PoistaMm. Mika Salminen taisi muotoilla joku päivä sitten jotain vähän siihen tyyliin, että "jos nyt halutaan, että epidemia pysyy kurissa viime vuoden tavoin..." tms. En siis epäile häntä tietenkään tässä vaan tarkoitan että yllättävissäkin paikoissa tämä tahtotilan kontingenssi tuntuu vähän heijastuvan. Antropologisesti kieltämättä tietyllä lailla virittynyt yhteiskunta, jossa kuolemaa pelätään ja siirretään se kohdattaessa, mutta muulla ajalla kohdellaan toisia ihmisiä lähinnä niin sadistisesti ja piittaamattomasti kuin kehdataan.
Ja kyllähän tämä on myös historiallisesti ensi kerta, että tällaista laajamittaista epidemianhoitoa on edes varaa yrittää, eli kehitys kehittyy. Voi olla, että joskus parinsadan vuoden päästä talous on jo kuitattu huuhaana, eikä enää tuota niin suuria vaikeuksia vapauttaa lääkepatentteja pandemiatilanteessa, tai kierrättää yhteiskunnassa ylipäätään varoja reaalitarpeita fokusoiden, eikä epäoikeudenmukaisuuden ylläpitämiseen hirttäytyneiden tahojen pelinarkomaniaa hellien.
Tässähän ollaan kunnostauduttu Itä- ja Etelä-Euroopassa, ja nimenomaan turismista elävät ovatkin monin paikoin kapinoineet innokkaimmin - se on inhimillisesti ymmärrettävää, kun elinkeino murenee viranomaispäätöksellä, joka ei koske muita. Tuet eivät tietenkään ole samaa luokkaa kuin mailla, jotka voivat/osaavat kiskoa muilta korkoa ja halpatyötä.
"kunnostauduttu" Siis kunnostauduttu sen tajuamattomuudessa että raha kasautuu johonkin tällöinkin - eli kasvuun kontribuoiva osa tavis-ihmisen tuottamasta "hyödystä" on vain vähäisessä määrin ns. "työ" ja suureksi osaksi raaka pääomaton olemassaolo, jota vasten arvo ensinnäkin määräytyy ja joka toisinna saa ihmiset generoimaan informaatiota, eli subjektiiviselta nimeltään "arvoa".
PoistaVähän kuin ihmisen valaisimena tuottama laite tuottaa lähinnä lämpöä, mutta meidän kannalta selvästi tuntuva ja näkyvä ilmiö siinä on valo, joka on reaalimaailmassa lieveilmiö, kun taas sen tuottama lämpö on meidän kannaltamme häviävän suuruinen.
Hitto, nyt töihin. Tällä motivaation tasolla se tuntuukin vallan ihanalle. :)
Pekka Katajan pahoinpitely on kärkkäästi tulkittu äärioikeistolaiseksi väkivallaksi, koska esimerkkejä äärioikeiston tekemistä väkivallanteoista on niukasti. Poliittisista syistä tällaisille esimerkeille olisi huutava tarve. Tekijäthän ovat tuntemattomia, joten syystäkään ei ole luotettavaa tietoa. Kun Katajan tausta huomioidaan, tapahtuman syy voi aivan hyvin olla epäpoliittinen, joskin poliittinen motiivi on tietysti täysin mahdollinen.
VastaaPoistaMedia käsitteli Katajan tapauksen jo tuoreeltaan viime kesänä omatekoisessa tuomioistuimessaan. Se julkaisi ”syylliset” kuvien kanssa ja selitti heidän motiivinsakin. Nyttemmin, pitkän kopituksen jälkeen ”syylliset” on vapautettu. He ovat menettäneet työpaikkansa, luottamustehtävänsä ja laajemminkin kansalaisluottamuksensa. Kaiken jälkeen media julistaa tehneensä oikein.
PoistaJulkisen sanan neuvoston periaatteiden pohjalta arvioituna median toiminta tässä tapauksessa on kouluesimerkki siitä, miten ei pidä tehdä. Tämä osoittaa muun muassa sen, että ”vastuullisen” median ylläpitämä itsekontrollielin JSN on vitsi. Tunnettu faktantarkistaja Johanna Vehkoo piti luennon valemediana pitämänsä vaihtoehtomedian toiminnasta. Kohta kohdalta hänen kuvauksensa asiattomasta mediatoiminnasta sopivat nimenomaan hänen edustamaansa valtamediaan itseensä.
Valtamedian toiminta on törkeää, pelkkää valehtelua oman agendan edistämiseksi. Asiasta vastaavat toimittajat ja päätoimittajat pitäisi saada vastuuseen rikollisesta toiminnastaan.
PoistaTässä maassa oli muuten ihan tiedoksi vaan niitä OG natseja.Ihan koppalakit päässä ja konepistoolit olalla.Aika helvetin paljonkin vielä.Tuonne itäänpäin olivat matkalla useamman vuoden muistaakseni.Oli kai sillä jutulla joku nimikin - olikohan toinen maailmansota tai joku sellainen?
VastaaPoistaYhtään joukkomurhaa eivät kuitenkaan torilla tehneet sieg hailiaan kirkuen - Toisin kuin punaisten fasistien(Helsingin Pravda)palvomat muslimisyöpäläiset.
Olisikohan siis aika ryhtyä rankaisemaan näitä mielisairaita salaliittoteorioita äärioikeistosta levittäviä,toimittajina esiityviä propagandisteja?
Tässä Halla-ahon klassikkokirjoituksessa on yksinkertaisesti selitetty miksi monikielisyys yleensä epäonnistuu tai aiheuttaa haittaa. Myös suomalaisten ns. sotalapsien kokemukset kertovat samaa. Lapset mukautuvat kieliympäristöönsä ja jos äidinkieltään ei saa kokea jatkuvasti, se unohtuu melko nopeasti. Ei myöskään riitä, että toinen vanhempi puhuu omaa kieltään lapselle, vaan kieltä pitäisi saada jatkuvasti tajuntaan. JOnkinlainen kielitaito saattaa tulla monenkin kielen kombinaationa, mutta sanavarasto tuppaa olemaan suppea, vain perussanaston varassa. Tutkimuksissa on myös huomattu, että viimeistään kolmannessa sukupolvessa siirtolaisen kieli unohtuu ja on enintään passiivinen. Harva ruotsinsuomalainen kolmannessa polvessa taitaa enää suomen kieltä. Sama koskee amerikansuomalaisten jälkeläisiä. Kieli saattaa säilyä vuosisatoja, jos yhteisö on tiivis ja kieltä vaalitaan, mutta sellaisessa on uhka, että valtakieltä ei opita kunnolla esimerkiksi korkeampaan opetukseen vaadittuun tasoon. Erilaiset sekakielet eli pidginit ovat tyypillisiä monikulttuurikieliä, mutta ei niiden osaajilla yleensä ole loistava tulevaisuus, joten en usko, että artikkelin esimerkkiperheestä tulee Nobel-voittajia. Edes kirjallisuudessa.
VastaaPoistaTämä väestönvaihtoteoria -sanan nostaminen pannaan julistettujen sanojen listalle ja äärioikeistolaisuuden tunnusmerkiksi, tai ainakin sellaisen yrittäminen, on kuin suoraan Sirola-opiston oppikirjasta. Ja kun tiedetään muutamien Hesarin toimittajien tausta, sieltä se todennäköisesti on poimittukin.
VastaaPoistaKun katsotaan Euroopan maiden väestötilastoja muutaman vuosikymmenen ajalta, puheet väestönvaihdosta ovat selkeästi tilastollisesti perusteltavissa. Tietysti voidaan puhua väestörakenteen jyrkästä muuttumisesta, jos niin halutaan. Sama asia se kuitenkin on. Jos halutaan varoittaa, että sellaiseen liittyy hyvin vakavia kulttuuristen ristiriitojen ja konfliktien riskejä, se on helposti ositettavissa. Katsetta ei tarvitse kääntää Ruotsia kauemmaksi. Seuraavaksi voidaan muistella vaikka Jugoslavian hajoamista ja etenkin sitä, että kaikkein verisimmät yhteenotot tapahtuivat Bosniassa, jossa väestöryhmät olivat eniten sekoittuneita. Ja tällaisista kulttuurien törmäyksistä kertovista esimerkeistä on ylipäätään jatkuva ylitarjonta.
Kun siis asia ja siihen liittyvät vaarat ovat ilmiselviä ja helposti osoitettavissa, turvaudutaan siihen perinteisimpään keinoon. Julistetaan että moista asiaa ei ole ja ne, jotka moista väittävät ja sen puolesta todistusaineistoa esittävät, ovat rikollisia ja syntisiä ja heidät tulee julistaa pannaan ja valtakunnan kiroukseen. Neuvostovastaisuuden käsite kuuluu tuon porukan vakiokalustoon. Sana ja kohde toki vaihtelevat, mutta ajattelumalli on sama ja entinen. Niinpä moinen menettely sitten kertookin enemmän käyttäjästään kuin siitä, kuka tai mikä tällä kertaa sattuu olemaan kohteena.
Juuri noin!
PoistaKalergi-suunnitelma
Yhdessä suhteessa tilanne Bosniassa ja muuallakin entisessä Jugoslaviassa erosi jo lähtökohdiltaan oleellisesti siitä, mitä kohti Ruotsissa ja ehkä Suomessakin ollaan menossa. Siellä nimittäin yksikään niistä toisiaan vastaa sotineista väestöryhmistä ei ollut vasta äskettäin muualta maahan muuttanut, vaan ne kaikki olivat asuneet siellä jo satoja vuosia.
PoistaOnko väestönvaihto oikea termi vai pitäisikö pikemminkin puhua väestönvaihdoksesta? Ainakin minun kielitajuni mukaan vaihto on aina jokin tarkoituksella suoritettu teko, kun taas vaihdos voi olla myös jotakin, mikä tapahtuu kenenkään sitä tarkoittamatta (vaikkakin mahdollisesti ihmisten tekojen seurauksena, jota ei ole ajateltu tai josta ei ole välitetty).
VastaaPoistaJoka tapauksessa väestönvaihdos, tai mitä nimitystä siitä halutaankin käyttää on monessa Euroopan maassa hyvää vauhtia etenevä, olipa se jonkin tahon määrätietoinen tavoite tai pelkästään väistämätön seuraus politiikasta, jonka seurauksia pitkällä tähtäimellä ei ole haluttu edes ajatella.
Esimerkiksi muuan J. H-A totesi eräässä kirjoituksessaan jo 15 vuotta sitten (http://www.halla-aho.com/scripta/demografisista_asioista_ja_muusta.html).
että esimerkiksi Amsterdamissa, Rotterdamissa ja Haagissa puolet alle 14-vuotiaista ja 40 prosenttia 15-29-vuotiaista oli jo silloin muita kuin "länsimaalaisia". Ja näiden pääasiassa Turkista, Marokosta ja Surinamesta muuttaneiden lukumäärä oli kohonnut lähes nollasta noihin lukemiin puolessa vuosisadassa. Hän jatkoikin:
"Mielestäni on aidosti omituista, että suurin osa yhteiskunnasta on täysin välinpitämätön tai ainakin mieluummin vaikenee. Ei tämän mittaluokan asiasta voi vaieta. "Niitä" on ensin vähän, sitten "niitä" on huomattava vähemmistö. Ennemmin tai myöhemmin "ne" muodostavat enemmistön, ja lopulta jäljellä on vain "niitä". Tämä ei ole kiihotusta tai hysteriaa, tämä on matematiikkaa. Seuraavien vuosikymmenten aikana tämä on totta Hollannin, Ruotsin, Ranskan ja Britannian suurimpien kaupunkien kohdalla."
Ja edelleen:
"Koska kaikki mielipiteet ovat mielestäni oikeutettuja, en ala purnaamaan, jos joku on oikeasti sitä mieltä, että eurooppalaisuus... saa kadota. Kuitenkaan kukaan ei sano olevansa tätä mieltä, lukuunottamatta tietysti niitä imaameja, jotka julistavat Lännen tuhoa… moskeijoissaan Ruotsissa, Hollannissa ja Britanniassa.
Vaikka eurooppalaisuuden romahdusta ei kukaan sano kannattavansa, huomattava osa eurooppalaisista vastustaa mitään muutoksia siihen politiikkaan, joka - edellä esitetyistä syistä - väistämättä, seuraavan sukupolven tai kahden aikana, johtaa eurooppalaisten joutumiseksi vähemmistöön mantereellaan. Ainoa selitykseni tilanteelle on, että suuri osa meistä ei yksinkertaisesti ns. tule ajatelleeksi."
Tällaista lopputulosta sopii kyllä sanoa väestönvaihdokseksi, olipa se sitten jonkin salaliiton määrätietoinen tavoite tai ei. Sitä voisi verrata vaikkapa siihen, miten intiaaneille lopulta kävi, kun he jäivät suurten siirtolaisjoukkojen "jalkoihin" ja lopulta pieneksi vähemmistöksi omassa maassaan. Sillä kertaa vain maahanmuuttajat tulivat Euroopasta. Onko siis eurooppalaisille itselleen käymässä samoin?
Oli minullekin tullut sama asia mieleeni jo ennen kuin luin tuon kirjoituksen. Ja olin saanut sellaisen vaikutelman, että runsaan maahanmuuton ja maahanmuuttajien kantaväestöä suuremman syntyvyyden demografiset vaikutukset vähänkään pidemmällä aikavälillä ovat erittäin arkaluontoinen kysymys, ehdoton tabu, josta ei ole sopivaa puhua tai tuskin edes ajatella. Ilmeisesti maahanmuuttajia oli sopivaa ajatella vain yksilöinä, ei suurina väestöjoukkoina, ja jokaiseen yksittäiseen tulijaan olisi pitänyt suhtautua, ikään kuin hän olisi ainoa tai ainakin viimeinen, joka tänne ylipäänsä on tulossa (taikka hyvin tietäisikin, että näin tuskin on.)
Mutta myöhemmin olen kyllä lukenut joidenkuiden poliitikkojen esittävän sellaisiakin lauseita, jotka viittaavat siihen, että juuri tuollaista lopputulosta jotkut määrätietoisesti tavoittelevatkin.
"Yksikään laillinen puolue ei Suomessa toimi terroristisen väkivallan puolesta."
VastaaPoistaMuistatteko Hampurin G20-mellakat vuonna 2017? Koko kaupunki oli järkyttävä sotatanner, jossa erittäin organisoituneet anarkistit ja muut äärivasemmistolaiset laittoivat paikkoja suoraan sanoen paskaksi, väittäen sitä joksikin poliittiseksi mielenilmaisuksi. Meidän Vasemmistonuoret järjestivät sinne iloisen bussiretken ja osallistujille annettiin myös etukäteen koulutusta, kuinka hulinoidessa kannattaa toimia mahdollisimman tehokkaasti poliisia vastustaakseen. Ehkä on silti liioiteltua sanoa, että Vasemmistoliitto itsessään silti varsinaisesti toimisi poliittisen väkivallan puolesta, mutta... No, jokainen tehköön omat johtopäätöksensä. (Niin ja voi myös kysyä, että jos jossain olisi äärioikeiston saman mittakaavan väkivaltainen mellakka jossa mm. vahingoittuisi useita satoja poliiseja ja joissa organisoituneet lähes paramilitaristiset yhteneväisiin, anonyymeihin asuihin pukeutuneet mellakoijat järjestelmällisesti tuhoaisivat kaupunkia, ja perussuomalaisilta nuorilta lähtisi vartavasten koulutettu retkue sinne, niin millainen älämölö siitä saataisiin aikaan..?)
Oma mututuntumani myös on, että Suomessa on huomattavasti enemmän äärivasemmistolaisesti ajattelevia ihmisiä, joiden mielestä väkivalta on ihan hyvä tapa tehdä politiikkaa, kuin vastaavia äärioikeistolaisia. Mutuni perusteena on, sanotaanko että olen nähnyt sitä touhua läheltä. Onneksi nämä ihmiset ovat omien havaintojeni mukaan hyvin suurelta osin lähinnä yhteiskunnasta syrjäytyneitä, päähänpotkittuja reppanoita, jotka ovat suhteellisen kykenemättömiä organisoimaan toimintaansa. Moni taitaa onneksi myös kasvaa väkivaltaöyhötyksistään ohi - poikkeuksiakin toki on, ja vielä melko paljon (esim. eräs itsensä aivan ihmeellisen salonki- ja mediakelpoiseksi kiillotellut anarkisti, jota tungetaan median tuuteista liikaakin esille). Jostain syystä sitä äärioikeistoa aina kuitenkin pelätään ja äärioikeiston uhkan perusteella moni yrittää tehdä vaikka mitä - väitän, että kaikenmaailman totalitaristiset vihapuhepykälät perustellaan enemmän tai vähemmän argumentilla "koska natsitkin aloitti vihapuheella" vaikkei sitä julki sanottaisikaan. Uskoakseni väkivaltainen äärioikeisto on kuitenkin huomattavasti marginaalisempi ilmiö kuin äärivasemmisto... Ja huolestuttavaa mielestäni on se, että tätä äärivasemmistolaisuutta on nimenomaan pesiytynyt eduskunta- ja hallituspuolueisiin ja niiden nuorisojärjestöihin, vaikka tietenkin julkisuuteen yritetään sanoa että väkivalta ei kuuluisi demokratiaan.