Kuinka vähentää ranskalaista lapsiseksiorjuutta?

Nykyaikainen kansainvaellus ei ole synkkä asia pelkästään eurooppalaisten kannalta. Ilta-Sanomat nimittäin kertoi, että Kanariansaarilta kuljetetaan afrikkalaislapsia seksiorjuuteen Ranskaan. 

Siihen liittyen on pidätetty yksitoista ihmistä, joista kymmenen Kanarialla ja yksi Madridissa. Tutkinnassa on löydetty muun muassa väärennettyjä asiakirjoja, jonkinlaisia sähkölaitteita ja seteleitä.

Näistä ihmisistä neljä on edelleen vangittuna ja syytteessä muun muassa ihmiskaupasta, rikollisjärjestöön kuulumisesta ja lapsipornon hallussapidosta. IS:n jutussa ei kuitenkaan kerrottu siitä, minkälaisten ihmisten käyttöön nämä seksiorjat päätyvät. 

Eli emme tiedä, että ovatko he kantaranskalaisia vai kenties myöhemmin maahan tullutta väkeä. Asialla ei kuitenkaan ole merkitystä, koska kyseiset ihmiset ovat – taustastaan riippumatta – joka tapauksessa yököttäviä rikollisia, jollaisia ei soisi olevan edes olemassa.

Saman jutun mukaan Karariansaarilla käydään oikeudenkäyntiä neljän nigerialaisen miehen ja kolmen naisen ryhmää vastaan. Heitä syytetään naisten pakottamisesta prostituutioon. Lehden mukaan naisia on peloteltu muun muassa jonkinlaisella voodoorituaalilla. 

* * *

Täältä Suomesta katsottuna edelle kirjoittamani vaikuttaa varsin karulta. Ja sellaisena se käy hyvin yhdeksi lisäperusteeksi rajoittaa spontaania – ja muutakin – kansainvaellusta kehitysmaista Eurooppaan. Tämä voitaisiin tehdä yksinkertaisesti siten, että jokainen EU:n alueelle – kuten Kanariansaarille – saapunut spontaanipakolainen palautettaisiin automaattisesti takaisin Afrikan rannikolle. 

Käytin sanaa "lisäperusteeksi" siitä syystä, että tämä kansainvaellus on meille eurooppalaisille haitallista ilman lasten myymistä seksiorjiksikin. Ovathan nämä spontaanipakolaiset saaneet länsimaissa aikaiseksi yhteiskunnan voimakasta polarisoitumista ja naisten alistamista, lisänneet erityisesti seksuaali- ja väkivaltarikollisuutta sekä kasvattaneet julkisen sektorin menoja. 

Toki Euroopassa on nähty vieläkin vakavampia seurauksia kuten terrorismia ja huumekauppaan liittyviä jengisotia. Sekä alaikäisten käyttämistä palkkamurhaajina.

Siksi ihmettelen syvästi täällä näppäimistöni takana, että mikä mahtaa olla syy sille, että Suomestakin löytyy edelleen ihmisiä ja puolueita jotka haluavat lisätä kehitysmaalaisten maahanmuuttoa. Onko kyse järjettömästä tyhmyydestä vai sen lisäksi myös tietämättömyydestä?

Aiempia ajatuksia samasta aiheesta:

29-vuotias afgaani ammuskeli
Tekoäly on huomioitava suomalaisessa maahanmuuttopolitiikassa
BBC:n johtajat erosivat valheellisen uutisoinnin takia – entä Yleisradion johto?

Vantaa on Suomen vaarallisin, mutta Ylöjärveltä kuuluu kummia

MTV3:n mukaan Vantaa eli entinen Helsingin maalaiskunta on Suomen vaarallisin kaupunki. Väitteen takana on poliisin käyttämä häiriöindeksi, johon vaikuttavat - väkilukuun suhtettuina - julkisilla paikoilla tapahtuneiden epäiltyjen rikosten sekä poliisin hälytystehtävien määrä. Rikosepäilyissä painottuvat etenkin vakavat rikokset, kuten henkirikokset, väkivalta- ja seksuaaliväkivaltarikokset sekä ilkivaltarikokset.

Jutussa oli myös poliisin kommentteja tähän asiaan. Ja ne vahvistavat omaa käsitystäni, jota olen usein valottanut tähän blogiin kirjoittamissani ajatuksissa. 

Poliisiylijohtaja Ilkka Koskimäen mukaan Vantaan tilannetta selittää se, että "siellä asuu henkilöitä, jotka tekevät enemmän rikoksia". Tällä hän viittaa nuorisorikollisuuden voimakkaaseen kasvuun, joka näkyy siinä, että yleisten paikkojen väkivallanteoista epäillyt ovat yleisimmin 17–19-vuotiaita. 

Jutun mukaan tekijöistä noin 78 prosenttia oli syntynyt Suomessa ja 21 prosenttia ulkomailla. Sitä ei kerrottu, missä on syntynyt näistä luvuista puuttuva yksi prosentti. Sen sijaan on selvää, että myös Suomessa syntyneistä osa on ulkomaalaistaustaisia, erityisesti jo vuodesta 1990 alkaen Somaliasta maahamme tulleiden ihmisten jälkeläisiä, mutta myös muista kehitysmaista tulleita. 

Tätä asiaa valaisee tämän blogin neljäs merkintä vuodelta 2010, johon kirjoitin seuraavasti: "Suomessa asui maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan viime vuonna (2009) vakituisesti 5 549 somalialaista, 3 956 irakilaista ja 1 148 nigerialaista. Vastaavasti uusia turvapaikanhakijoita oli Somaliasta 1 180, Irakista 1 195 ja Nigeriasta 131 henkilöä."

Vuodesta 2009 ei ole vielä kulunut kuin 16 vuotta, mutta maassa tuolloin vakituisesti asuneiden 10 653 somalin, irakilaisen ja nigerialaisen - sekä lisäksi muiden kehitysmaalaisten - on täytynyt olla Suomessa jo pidempään. Ja siksi heidän silloiset pikkulapsensa kuuluvat 17-19 vuotiaiden riskiryhmään ja tulevat tilastoiduksi Suomessa syntyneinä Suomen kansalaisina

Yleisillä paikoilla tapahtuvan väkivallan merkitystä korostaa se, että edellä linkitetyn MTV3:n jutun mukaan kaksi kolmesta uhriksi joutuneesta oli tekijälle entuudestaan tuntemattomia. Lisäksi joka kymmenennessä tapauksessa käytettiin ampuma-asetta ja 53 prosentissa teräasetta. Lisäksi 40 prosenttiin väkivallanteoista liittyi lyömistä ja/tai potkimista. 

Tähän on siis tultu suomalaisen maahanmuuttopolitiikan seurauksena. Eikä täältä näppäimistön takaa voi sanoa muuta kuin, ettei tämän olisi pitänyt tulla kenellekään yllätyksenä.

* * *

Luin aamulla myös Etelä-Suomen Sanomien välittämän oudon uutisen Ylöjärveltä. 

Siellä neljä alle 18-vuotiasta nuorta oli rikkonut kaupan kassakoneen, ulko-oven lasin, myynnissä olleita tuotteita ja mainoskylttejä. Lisäksi heidän epäillään uhkailleen ja pahoinpidelleen kaupassa olleita ihmisiä sekä yrittäneen ryöstää kassan. 

Nuoret riehuivat myös kaupan ulkopuolella, missä heidän epäillään hyppineen ainakin kahden auton konepellin päällä sekä uhanneen myyjää myös toisessa kaupassa. Uutisessa ei kerrottu tekijöiden tuntomerkkejä tai etnistä taustaa, mutta poliisi on ottanut heidät kiinni.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajia, jengejä, päätöksiä ja oman edun tavoittelua
Pukinmäen koulusta ja väestön vaihtumisesta
Juutalaisia, homoja, nuoria ja lapsia monikulttuurisessa yhteiskunnassa

Kehitysmaalaisten ammuskelua ja veneilyä

Jouluaattona luetaan perinteinen joulurauhan julistus, jossa sanotaan muun muassa, että "se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulujuhlaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla käytöksellä häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka laki ja asetukset kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät".

Tämä teksti on kuitenkin vain puhetta, eikä jouluna tapahtuvista rikoksista tule niiden tekijöille sen kummempia rangaistuksia kuin muulloinkaan. 

Tämä tuli mieleeni, kun luin uutista siitä, kuinka Espoon Puustellinmäessä oli myöhään jouluaattona ammuskeltu tarkoituksena ihmisten tappaminen. Poliisi pyytää ihmisiä kertomaan siihen liittyviä havaintojaan sekä lähettämään mahdollisia kuvia ja videoita tapauksen selvittämiseksi.

Tähän ammuskeluun saattaa liittyä jengirikollisia, mutta tutkinta on edelleen kesken. Poliisi ei ole tarkentanut sen tapahtumapaikkaa, koska sen mukaan tilanne on ollut "osittain liikkuva", mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan. Joka tapauksessa virkavalta näyttäisi pitävän mahdollisena rikoksen liittymistä muutama viikko sitten Espoon Suvelassa tapahtuneeseen ampumiseen, jossa murhattiin 20-vuotias mies.

Edelle kirjoittamieni tietojen perusteella näyttää joka tapauksessa vahvasti siltä, että kyse on maahanmuuttajiin kytkeytyvästä rikoksesta. Eli Suomessa vuodesta 1990 alkaen harjoitetun löperön maahanmuuttopolitiikan seurauksista. 

* * *

Sellaisesta on kyse myös Iso-Britanniassa, jonne pyrkii edelleen joukoittain kehitysmaalaisia. Tuoreen tiedon mukaan ranskalaisviranomaiset ovat ottaneet joulupäivänä mereltä kiinni yli sata Englantiin pyrkinyttä tummahipiäistä kehitysmaalaista. 

Brittien kannalta on ikävää, että uutinen jatkuu tiedolla, jonka mukaan kuluvana vuonna "kymmenettuhannet ovat myös onnistuneet kanaalin ylityksessä". Näin siitä huolimatta, että maan hallitus on vannonut pyrkivänsä estämään ihmisiä salakuljettavien rikollisjärjestöjen toiminnan.

Suomessa kehitysmaalaisten tulijamäärät ovat onneksi pienempiä. Tilastojen mukaan suurin tänä vuonna turvapaikkaa hakeneiden kehitysmaalaisten ryhmä on ollut somalit, joiden hakemuksia on jätetty arvioitavaksi 362. 

Seuraavina tulevat irakilaiset (272) afgaanit (245), syyrialaiset (191) ja nigerialaiset (185). Näistä ainakaan somaleilla tai syyrialaisilla ei liene enää minkäänlaista perustetta turvapaikalle ja nigerialaisistakin sellainen saattaa olla vain kristityillä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi Saksassa ajettiin autolla torille?
Pukinmäen koulusta ja väestön vaihtumisesta
Juutalaisia, homoja, nuoria ja lapsia monikulttuurisessa yhteiskunnassa

Iso-Britannian konservatiivien tummanruskea naisjohtaja

Iso-Britannian konservatiivipuolue on saanut uudeksi puheenjohtajakseen Kemi Badenochin. Lehti- ja nettitietojen mukaan hänellä on sellaisia näkemyksiä, joita Suomessa edustaa lähinnä Perussuomalaiset. 

Vai mitä arvoisa lukijani arvelee siitä, että kyseessä on entinen yhdenvertaisuusministeri, joka on tullut tunnetuksi "anti-wokena". Ja siksi - hänen mukaansa - "meidän täytyy olla rehellisiä siitä, että olemme tehneet virheitä ja lipsuneet periaatteistamme. On aika ryhtyä toimeen, on aika uusiutua."

Kampanjansa alussa hän linjasi, että "pakottavan kontrollin, näkemysten pakottamisen, keskustelun tukahduttamisen ja oikeudenmukaisen prosessin lopettamisen kautta ilmenevä identiteettipolitiikka ei edusta suvaitsevaisuutta tai yksilön oikeuksia, vaan on täysin päinvastaista kuin tärkeät ja pysyvät brittiläiset arvomme".

Hän on myös huomauttanut, että "kaikki kulttuurit eivät ole samanarvoisia". Ja vitsaillut, että jopa kymmenesosa Britannian virkamiehistä on niin huonoja, että heidän tulisi olla vankilassa.

Lisäksi hän on linjannut, että "maamme ei ole asuntola, johon tullaan vain tekemään rahaa. Se on kotimme. Niiltä, jotka päätämme ottaa vastaan, odotamme arvojemme jakamista ja osallistumista yhteiskuntaamme. Britannian kansalaisuus on enemmän kuin pelkkä Britannian passi – se on myös sitoutumista Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ja sen kansaan."

Uusi konservatiivijohtaja on itsekin maahanmuuttajataustainen. Hänen vanhempansa ovat kotoisin Nigeriasta ja hän itse on kasvanut sen pääkaupungissa Lagosissa, vaikka onkin syntynyt Lontoossa. Ihonväriltään hän on tämän mukaisesti kaikkea muuta kuin brittiläisen vaalea - siis tummanruskea.

Badenochin henkilökohtaisia "poliittisiksi sankareita" ovat Winston Churchill, Airey Neave ja Margaret Thatcher. Hän on kuitenkin kuvannut itseään konservatiivipuolueen liberaaliksi, vaikka ei omien sanojensa mukaan ole vasemmistolainen oikeastaan missään asiassa - ja maininnut esikuvakseen Thomas Sowellin, joka on Yhdysvalloissa asuva konservatiivina tunnettu musta libertaarinen ekonomisti.

Nähtäväksi siis jää, miten Britannian konservatiivipuolue menestyy tulevina vuosina uuden varsin räväkän ja ennakkoluuluja rikkovan puheenjohtajansa johdolla. Omalta osaltani toivon hänelle menestystä ja jaksamista, mikäli hän pääsee valtaan nykyisen pääministerin Keir Starmerin saarivaltion kansakuntaa päättäväisesti polarisoivan pääministerikauden jälkeen. 

Toisaalta pidän mahdollisena, etteivät konservatiiviset brittiäänestäjät hyväksy uutta puheenjohtajaa tämän ihonvärin takia ja sen seurauksena pudottavat Konservatiivit suosiossa maan kovasti wokeltavan - muun muassa laittomien maahanmuuttajien aseman kohentamista vaatineen - Liberaalidemokraattisen puolueen taakse. Tämä tarkoittaisi todennäköisesti hänen poliittisen uransa loppua ja uuden sekasortoisen aikakauden alkamista brittiläisessä politiikassa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Natsilla olikin afrikkalaiset juuret
Britannian pääministeri otti yksipuolisen kannan maansa mielenosoituksiin
Britannia kuohuu!

Maahanmuuttospesifinen väkivaltarikollisuus kasvaa humanitaarisen maahanmuuton jatkuessa

Suomen uusi poliisiylijohtaja, Ilkka Koskimäki, kertoi MTV3:lle, että suomalainen väkivaltarikollisuus on muuttunut. Hänen mukaansa "koko väkivaltarikollisuuden kuva Suomessa on murrosvaiheessa ja muuttumassa. Perinteisesti meillä vuosikymmenten takaa tyypillinen henkirikos oli alkoholistien keskinäinen välienselvittely, mutta niitä ei juurikaan enää ole." 

Sen sijaan - edelleen hänen mukaansa - "meille on tullut päihteiden sekakäyttöä, huumeet merkittävissä määrin, rikollisten välienselvittelyt ja uudentyyppisiä ilmiöitä, kuten katujengi-ilmiöt ja kunniaväkivaltaan liittyvät tapaukset. Rikollisuuden kuva on jollain tavalla murroksessa."

Poliisiylijohtaja kertoi myös, että "määrällisesti eniten törkeitä väkivaltarikoksia, eli henkirikoksia ja niiden yrityksiä, on...Tampereen ja Vantaan seuduilla". Sitä hän ei kuitenkaan tiennyt, miksi juuri näissä kaupungeissa. 

* * *

Nähtäväksi jää, millä tavalla väkivaltarikollisuus ja sen jakautuminen suomalaisten kaupunkien välillä kehittyy tulevina vuosina. Selvää on kuitenkin, että tässä asiassa yksi keskeisimmistä seikoista on suomalaiseen yhteiskuntaan heikosti integroituneiden humanitaaristen maahanmuuttajien määrä. 

Tapahtuuhan poliisiylijohtajan mainitsemista kasvavista ilmiöistä katujengi- ja kunniaväkivalta tunnetusti lähes kokonaan heidän parissaan. Eikä huumetilanteen muutoskaan ole riippumaton suomalaisen väestön muutoksesta, koska laittomien päihteiden maahantuonti ja kauppa ovat siirtyneet jo vuosia sitten maahanmuuttajille. 

Nähtäväksi siis jää, miten tilanne kehittyy Suomessa. Maahamme saapuu joka tapauksessa edelleen väestöä sellaisista maista, joista tulevat henkilöt integroituvat heikosti: kuluvan vuoden aikana on Maahanmuuttovirastolle jättänyt ensimmäisen oleskelulupahakemuksensa muun muassa 1 897 bangladeshilaista, 1 445 pakistanilaista, 1 120 nigerialaista, 1 048 turkkilaista ja 923 iranilaista. Lisäksi uusintahakemuksia on vielä monin verroin enemmän. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Syyrialaista, algerialaista ja mustaa väkivaltaa Euroopassa
Nuorison tekemät väkivaltarikokset ja ryöstöt räjähtivät kasvuun - mutta miksi?
Mitä Senaatintorilla oikein tapahtui uudenvuodenyönä?

Miksi ukrainalaisten ja muiden tulijoiden ihonvärillä on merkitystä?

Arvoisa lukijani muistaa varmasti oululaisen raiskausringin, jossa pääosaa näyttelivät oman kertomansa mukaan sotaa ja vainoa maahamme paenneet maahanmuuttajataustaiset miehet. Se ei suinkaan jäänyt ainoaksi, vaan Oulussa paljastui jokin aika sitten uusi maahanmuuttajataustaisten nuorukaisten raiskausrinki.

PT-media kertoi pari päivää sitten, että oululainen raiskausvyyhti on ilmeisesti alkuun luultua suurempi, mutta nähtäväksi jää kuitenkin, kuinka monta jäsentä siihen lopulta on kuulunut ja miten suuri määrä - osin alaikäisiä - tyttöjä on joutunut sen uhriksi. Juha Sipilän taannoista jonkin verran huomiota herättänyttä lausuntoa lainatakseni on kuitenkin tärkeää, että "tapahtumia ei käytetä vihan lietsontaan pakolaisia tai ulkomaalaistaustaisia henkilöitä vastaan. Muistutan, että omankädenoikeuden käyttö on oikeusvaltiossa rikos, kuten myös vihapuheen viljeleminen."

Tosiasioiden tunnustaminen on tästä huolimatta edelleen hyve ja siksi oululaisesta raiskausringistä on syytä olla tietoinen ja siitä tulee voida keskustella avoimesti. Sekä huomata, että Afrikasta ja muslimimaista tulleiden ns. pakolaisten suuri into naisiin ja tyttöihin kohdistuvaan seksuaaliseen väkivaltaan on yksi syy sille, miksi suomalaiset suhtautuvat joihinkin maahan tuleviin turvapaikanhakijoihin toisin kuin nyt Suomeen pyrkiviin ukrainalaisnaisiin ja -lapsiin. 

Tämä on merkittävä ero nyt Ukrainasta virtaaviin pakolaisiin. He ovat naisia ja oikeita lapsia, eivätkä lapseksi tekeytyviä nuoria miehiä ja sotilaskarkureita. Eivätkä siten tule lisäämään maamme raiskausmääriä kuin korkeintaan uhreina. 

Lisäksi ukrainalaispakolaiset ovat kiitollisia päästyään maahamme turvaan, mutta samaan aikaan ilmoittavat tulevansa palaamaan kotimaahansa heti kun se on mahdollista - toisin kuin vuonna 2015 saapuneet henkilöt, jotka hakivat turvapaikkaa, mutta pettyivät, koska täällä ei ollutkaan sellaista kuin he olivat kuvitelleet. Jopa heille tarjottu ruoka oli niin pahaa, että oululaisessa vastaanottokeskuksessa pantiin pystyyn syömälakko.

Tätä taustaa vasten on ollut hämmästyttävää lukea mielipiteitä, joiden mukaan meidän suhtautumisemme ero nykyisiin ja vuoden 2015 aikana tulleisiin turvapaikanhakijoihin johtuisi pelkästään ihonväristä. Sellaisia ovat höpötelleet esimerkiksi turvapaikka-aktivisti Erna Bodström Twitterissä ja helsinkiläinen Ella Lekola Helsingin sanomien mielipidekirjoituksessaan.

Mutta minäpä kerron heille totuuden. Eivät suomalaiset juurikaan piittaa ihmisen ihonväristä, eivätkä ainakaan piitanneet ennen vuotta 1990, jolloin somalivirta maahamme käynnistyi. Sen jälkeenkään itse ihonväri ei ole ongelma ylivoimaisesti suurimmalle osalle suomalaisista, vaan siihen assosioitunut kehitysmaista tulleiden ihmisten kädenjälki maassamme. Siis sellaiset tapaukset, jolla aloitin tämän kirjoitukseni.

Niinpä ukrainalaisten ihonvärillä on merkitystä ainoastaan siksi, ettei siihen assosioidu sellaista kokemusperäistä riskiä, joka on tullut suomalaisille tutuksi erityisesti vuoden 2015 kansainvaelluksen jälkeen. Ja uskomatonta kyllä, tästä assosiaatiosta meitä päättivät muistuttaa pari viikkoa sitten ukrainalaisten mukana Saksaan päässeet irakilais- ja nigerialaismies.   

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Nuori ukrainalaisnainen raiskattiin Saksassa
Pitäisikö uskoa irakilaisia?
Irakilaiset kaipaavat takaisin kotiin - mutta minne katosivat vaino ja hätä?

Nuori ukrainalaisnainen raiskattiin Saksassa

Suomen uutiset välitti saksalaisen Bild-lehden uutisen, jonka mukaan Düsseldorfissa sijaitsevassa pakolaisten vastaanottokeskuksessa raiskattiin 18-vuotias ukrainalaisnainen kymmenen päivää sitten. Huomioiden Ukrainan tapahtumat, on tapausta pidettävä raiskaukseksikin äärimmäisen iljettävä. 

Vielä iljettävämmän siitä tekee se, että tapaukseen liittyen ovat kiinni otettuna 37-vuotias irakilais- ja 26-vuotias nigerialaismies, jotka ovat lähteneet pakoon venäläisten hyökkäystä Ukrainaan. Siis henkilöitä, jotka ovat poistuneet maasta naisten ja lasten kanssa samaan aikaan kun ukrainalaismiehet ovat yksissä tuumin pyrkineet pysäyttämään hyökkääjän. 

Myös Saksan poliisien ammattiliiton puheenjohtaja on tuohtunut tapahtuneesta. Siksi hän otti tapaukseen kantaa vaatimalla, että tekijöille langetetaan "pikainen ja kova rangaistus, jota seuraa karkotus".

Nähtäväksi jää, kuinka tapaus päättyy Saksassa. Ja millä tavalla suomalainen valtamedia uutisoi siitä.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Arian Juhana Rezaji tarjosi oppimateriaalia Eva Biaudetille ja Erna Bodströmille
Vantaan vankilassa tapetun raiskaajan tausta pitäisi paljastaa demokratian takia
Varoittavatko mediamme maahanmuuttajaraiskaajista?

Nigerialaisnainen sai jäädä lapsensa kanssa Suomeen

Kirjoitin vajaa vuosi sitten raskaana olevasta homoseksuaalista nigerialaisnaisesta, joka oman kertomuksensa mukaan pakeni tapetun tyttöystävänsä isää, koska tämä oli seurannut häntä jopa maan pääkaupunkiin Lagosiin, minne hän oli paennut ihmisoikeusjärjestön hoiviin. Matkalla pääkaupunkiin nainen oli kertomansa mukaan tullut yhden raiskauskerran seurauksena raskaaksi.

Totesin tarinan epäuskottavaksi ainakin kolmesta eri syystä. Samaan oli päätynyt myös maahanmuuttovirasto. Tästä huolimatta tämän päivän Helsingin Sanomat kertoi, että Helsingin hovioikeus on palauttanut nigerialaisnaisen tarinan maahanmuuttovirastoon oleskeluluvan myöntämistä varten.

Aiemmassa kirjoituksessani totesin, että "jos maahamme saapuu tuhat turvapaikanhakijaa yhtä uskottavalla tarinalla kuin HS:n jutussa, on heistä kahden tarina todennäköisesti totta. Ja heidät käännytetään väärin perustein." Toiselta puolelta tarkasteltuna se tarkoittaa sitä, että jos tällaisilla tarinoilla myönnetään oikeus jäädä Suomeen, saamme tänne jokaista oikeasti vainoa ja hätää paennutta kohden 499 elintasopakolaista.

Nyt tehdyn päätöksen mukaan hovioikeus ei todennut tarvetta turvapaikalle, mutta siitä huolimatta halusi nigerialaisnaisen ja hänen lapsensa saavan jäädä suomalaisten elätettäväksi homoseksuaalisuutensa takia. Näin siksi, että Nigeria on homoseksuaaleille vaarallinen maa, mitä ei sinänsä ole syytä epäillä.

Homoseksuaalisuuden yleisyydestä ei ole selkeää käsitystä. Jos oletetaan heidän määräkseen viisi prosenttia, on heitä Nigeriassa tällä hetkellä noin yhdeksän miljoonaa.

Tuomioistuin painotti ratkaisunsa yhteydessä sekä sitä, ettei homoseksuaaleilta voida vaatia seksuaalisen suuntautumisensa piilottamista, että Nigerian vaarallisuutta homoseksuaaleille. Siten se avasi kertapäätöksellä Suomen rajat yhdeksälle miljoonalle nigerialaiselle homoseksuaalille. Sekä kaikille muillekin sillä edellytyksellä, että he osaavat kertoa olevansa homoseksuaaleja.

Nyt käsitellyn naisen kertoman tarinan epäuskottavuus osoittaa, ettei jälkimmäiseen vaadita kovin paljon.  Mielenkiintoista on myös se, että nigerialaisia arvellaan olevan vuosituhannen loppuun mennessä noin 900 miljoonaa.

Siitä viisi prosenttia tekee 45 miljoonaa suomalaiseen oleskelulupaan oikeutettua. Sääliksi käy vuosisadan vaihteen suomalainen veronmaksaja.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Nigerialaiskertomuksen todennäköisyydestä
Irakilainen käväisi Suomessa
Rasistileiman julma seuraus?

Maksamme valkoisen rodun kollektiivista velkaa

Äärihumanitaarisen ajattelun nousu on kuulunut viimeisen sadan vuoden megatrendeihin länsimaissa. Sen pohjavireenä on ollut ajatus siitä, että 1800-luvun imperialismi on luonut valkoisen rodun maksettavaksi jonkinlaisen kollektiivisen velan - vaikka ensinnäkään rotuja ei ole ja toiseksi jotkut valkoisten asuttaman maat - kuten Suomi - ovat itse olleet yhtä lailla alistetussa asemassa kuin varsinaiset siirtomaat.

Eilisen MTV3:n uutisen mukaan tuota velkaa on Suomessa perinyt 30-vuotias Nigerian kansalainen sormiraiskaamalla 13-vuotiaan tytön. Asiaa pahensi vielä se, ettei tytön äiti ollut ensin uskonut tapahtunutta. Juttu ei kerro sitä, oliko uhri kantaväestöä vai uussuomalainen, mutta varmaa lienee se, ettei kyseistä raiskausta olisi tapahtunut Suomessa ilman ajatusta valkoisen rodun kollektiivisesta velasta.

Iltalehden uutinen puolestaan kertoi siitä, kuinka yli sataa hyväntekeväisyysjärjestöjen työntekijää syytettiin avustettavien lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä Haitissa. Lisävelan ottajista 87 oli Oxfamin työntekijöitä ja 31 Pelastakaa lapset -järjestön työntekijöitä.

Haitin tapahtumien iljettävyyttä lisää se, että järjestöt olivat olleet tietoisia tapahtuneesta, mutta suojelleet jäseniään. Se ei kuitenkaan ole tiedossa, olivatko hyväksikäyttäjät kantabrittejä, uusanglosakseja vai jotain aivan muuta. Varmaa lienee kuitenkin se, ettei kyseisiä hyväksikäyttöjä olisi tapahtunut ilman ajatusta valkoisen rodun kollektiivisesta velasta, joka sai järjestöt lähettämään työntekijänsä Haitiin.

* * *

Ylen uutisen mukaan Suomessa ovat maahanmuuttoasiat vielä kunnossa. Sen vakuudeksi verorahoitteisen mediamme haastattelema Turun kaupungin maahanmuuttajakoordinaattori Sari Kanervo kertoi, että "meillä poliisi uskaltaa edelleenkin mennä jokaiseen lähiöön ja meillä on Varissuollakin tällainen maahanmuuttajapoliisi, joka on keskittynyt tekemään yhteisöllistä yhteistyötä maahanmuuttajien kanssa".

Kiinnitin uutisessa huomioni yhteen sanaan. Se oli "edelleenkin", joka viittaa siihen, että myös maahanmuuttajakoordinaattorin mielestä kyseessä on väliaikainen vaihe, jonka jälkeen myös Suomeen alkaa syntyä Ruotsin mallin mukaisia "ongelmallisia alueita", joihin edes poliisi ei mielellään mene. Ja jos menee, saa väkivaltaisen vastaanoton.

Tästä huolimatta uusi sisäministeri Kai Mykkänen (kok) linjasi, että maamme pakolaiskiintiön voisi yli kymmenkertaistaa 10 000 tulijaan vuodessa. Asiasta nousseen kohun jälkeen hän korjasi, ettei nostaisi kiintiötä nyt, vaan vasta myöhemmin.

Mykkäsen ajatusta on verrattava tämänhetkiseen tulijavirtaan. Nykyisen 750 hengen pakolaiskiintiön ja perheenyhdistämisten lisäksi maahamme saapui valkoisen rodun kollektiivisen velan varjolla 5059 turvapaikanhakijaa, joista osa saa maahamme pysyvän oleskeluluvan. Sellaisia myönnettiin viime vuonna noin 40 prosentille hakijoista.

Mykkänen ei vertaa tulijoista aiheutuneita kustannuksia kuitenkaan tämän hetken turvapaikanhakijavirtaan, vaan vuoden 2015 pakolaistulvaan. Siihen verrattuna 10 000 hengen pakolaiskiintiön seurauksena "kustannukset eivät silloin mullistavasti muuttuisi".

Edellä kirjoittamani perusteella ei olekaan ihme, että Jussi Halla-aho (ps) on ihmetellyt Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikkaa ja todennut puolueen olevan sen suhteen kummajainen Euroopan konservatiivipuolueiden joukossa. Ja jopa innokkaampi kollektiivisen velan maksaja kuin Tanskan Sosiaalidemokraatit.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maksamme velkaa
Poliitikkomme osoittivat jälleen kuinka viisas mies oli Axel Oxenstierna
Katastrofi tarjoaa perversseille sairaan taivaan ja uhreille helvetin

Nigerialaiskertomuksen todennäköisyydestä

Helsingin Sanomat tarjosi lukijoilleen tänä aamuna esimerkin niistä ongelmista, joihin Maahanmuuttovirasto törmää tutkiessaan Suomeen pyrkivien turvapaikanhakijoiden tarinoita. Jutussa kerrottiin raskaana olevasta homoseksuaalista nigerialaisnaista, joka oman kertomuksensa mukaan pakeni tapetun tyttöystävänsä isää, koska tämä oli seurannut häntä jopa maan pääkaupunkiin Lagosiin, minne hän oli paennut ihmisoikeusjärjestön hoiviin. Matkalla pääkaupunkiin nainen oli kertomansa mukaan tullut yhden raiskauskerran seurauksena raskaaksi.

HS:n jutun mukaan naisen puhuttelussa oli tulkkausvaikeuksia, mutta ne koskivat lähinnä sitä, miten nainen oli kokenut lesboutensa vaikutukset jokapäiväiseen elämäänsä homoseksuaalisuuteen vihamielisesti suhtautuvassa Nigeriassa. Edelle lyhentämääni tarinaan ne eivät vaikuttaneet, joten tarkastelkaamme tarinan kiistattoman osan uskottavuutta.

Tarinassa on minun nähdäkseni useita äärimmäisen epätodennäköisiä väitteitä. Niistä ensimmäinen koskee väitetyn tyttöystävän isää: kuinka todennäköistä on, että tyttärensä juuri menettänyt mies haluaisi murhata tämän lesboystävän niin innokkaasti, että seuraisi tätä jopa maan pääkaupunkiin Lagosiin ja muodostaisi tälle kuolemanvaaran siellä. Eikö olisi luontevampaa, että miehen mahdollinen viha kohdistuisi pikemminkin tyttärensä lynkkaajiin?

Toinen epätodennäköinen väite on se, että tyttöystävän isä pystyisi selvittämään naisen oleskelupaikan ihmisoikeusjärjestön suojissa peräti 21 miljoonan asukkaan suurkaupungissa.  Tai vaihtoehtoisesti, ellei mies pystynyt selvittämään naisen olinpaikkaa, että nainen saisi Lagosin kaltaisessa suurkaupungissa tietoonsa miehen aikomukset niin suurella varmuudella, ettei uskoisi olevansa turvassa edes järjestön suojissa.

Kolmas varsin epätodennäköinen kertomuksen osa koskee raskauden alkamista raiskauksen seurauksena. Raskaaksi tuleminen yhden yhdynnän perusteella ei tietenkään ole mahdotonta, mutta melko epätodennäköistä se on: tämän lähteen mukaan terveellä 30-vuotiaalla naisella on 20 prosentin todennäköisyys tulla raskaaksi kerran kuukaudessa.

Koska Suomeen pyrkii vuosittain tuhansia kehitysmaalaisia, joutuvat viranomaiset toimimaan todennäköisyyksien maailmassa. Päätöksen ratkaisee se, onko turvapaikanhakijan kertomus todennäköisesti totta tai valhetta.

Nyt HS:n meille esittämässä tapauksessa tarina on nähdäkseni äärimmäisen epätodennäköinen pelkästään edelle kirjoittamieni seikkojen perusteella: lopullinen todennäköisyyshän lasketaan kertomalla tyttöystävän isän murhanhimon ajaman toiminnan todennäköisyys naisen löytämisen/tiedonsaamisen todennäköisyydellä ja tämä tulo edelleen yhdellä raiskauksella raskaaksi tulemisen todennäköisyydellä.

Jos niistä ensimmäisen todennäköisyydeksi arvioidaan (nähdäkseni varsin optimistisesti) vaikkapa 10 prosentiksi, toinen niin ikään (optimistisesti) 10 prosentiksi ja kolmas 20 prosentiksi, saadaan tarinan tämän osan todennäköisyydeksi kaksi promillea. Sellainen kertomus ei ole uskottava.

HS kuitenkin toteaa, että päätöksessä olisi ratkaisevana yksityiskohtana pidetty sitä, ettei lesboudesta olisi naisen mukaan ollut ollut haittaa päivittäisessä elämässä. Ja että juuri tässä asiassa olisi ollut tulkkausvirheitä. Minusta asialla ei pitäisi merkitystä tilanteessa, jossa koko muukin tarina on erittäin epätodennäköinen.

* * *

Yleisellä tasolla voidaan todeta, että koska turvapaikanhakijoissa on sekä aidosti hätää ja vainoa paenneita sekä elintasopakolaisuuteen tähtääviä joutuu Maahanmuuttovirasto toimimaan todennäköisyyksien varassa. Siksi se tarkastelee hakemuksia yksilöllisesti päästäkseen selvyyteen niiden uskottavuudesta eli paikkansapitämisen todennäköisyydestä.

Tästä seuraa se epämiellyttävä tosiasia, että suurilla luvuilla pelatessa epätodennäköinenkin muuttuu vääjäämättömäksi. Siihen perustuu esimerkiksi veikkaus: vaikka lottovoiton osuminen kohdalle onkin äärimmäisen epätodennäköistä, silti Suomessa juhlitaan kymmeniä kertoja vuodessa päävoittoa. Ja onpa päävoitto osunut samalle henkilölle kahdestikin.

Tai käyttääksemme nigerialaisnaisen esimerkkiä: jos maahamme saapuu tuhat turvapaikanhakijaa yhtä uskottavalla tarinalla kuin HS:n jutussa, on heistä kahden tarina todennäköisesti totta. Ja heidät käännytetään väärin perustein.

On siis selvää, että Maahanmuuttoviraston todennäköisyyslaskelmat johtavat myös virheisiin: maahan pääsee sisään elintasopakolaisia ja palautettavaksi joutuu aidosti turvapaikkaa tarvitsevia. Koska kykymme elättää heikoilla sopeutumisedellytyksiä varustettuja tulijoita on rajallinen ja tahdomme kuitenkin auttaa hätää kärsiviä ottamalla heitä maahamme, on tämä tosiasia vain hyväksyttävä. Vaihtoehtoja olisivat ainoastaan Suomen sulkeminen kokonaan spontaaneilta turvapaikanhakijoilta tai maamme rajojen avaaminen kaikille halukkaille.

Siksi on järjetöntä, että lehdistömme nostaa kerta toisensa jälkeen esille yksittäistapauksia, jotka sen mielestä vaikuttavat virhepäätöksiltä. Ja vielä paljon omituisempaa on se, etteivät toimittajamme ole nostaneet ainakaan minun silmieni eteen ensimmäistäkään juttua, jossa se päivittelisi sellaista maahanmuuttoviraston päätöstä, jonka perusteella maahan näyttäisi päässeen elintasopakolainen virhearvion perusteella.

Ehkä lehdistöä ei kiinnosta lainkaan sen lukijoiden eli suomalaisten veronmaksajien kohtaama vääryys?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Turvapaikka ehkäisisi laittomaan oleskeluun liittyviä negatiivisia ilmiöitä
Saido Mohamed - vihreä sisarensa edunvalvoja
Kuka valittaisi maahanmuuttoviraston myönteisistä päätöksistä?