lauantai 29. tammikuuta 2022

Vantaan vankilassa tapetun raiskaajan tausta pitäisi paljastaa demokratian takia

Vantaan vankilan matkasellissä tapettiin vanki. Tekijästä ei ole lehtitietojen mukaan tietoa, mutta samassa tilassa oli viisi muutakin henkilöä

Tapettu mies oli 21-vuotias henkilö, joka aloitti seksuaalirikollisen uransa viimeistään 18-vuotiaana. Uhreina hänellä olivat olleet tekoaikaan 14- ja 15-vuotta vanhat tytöt. 

Vantaan vankilassa mies oli asianomistajana pahoinpitelyjutussa, jossa hän oli ollut uhrina. Siihenkään tapaukseen ei ole kerrottu syytä, joten emme voi tietää oliko vankilatapossa kyse spontaanista väkivallanteosta vai kenties aiemmin kesken jääneestä kostosta.

Sinänsä emme tiedä tapauksesta kyllä paljon muutakaan. Tosin miehen ja uhrin ikä, sekä tapetun nuorukaisen raiskauksesta saaman tuomion pituus - 2,5 vuotta - sopivat tähän iranilaismiehen tapaukseen. Poliisi ei kuitenkaan ole vahvistanut asiaa, eikä kyse siten ole välttämättä juuri tästä henkilöstä. 

Oli kyseessä sitten kyseinen iranilaishenkilö tai vaikka kantasuomalainen jolppi, minun täytyy tunnustaa, ettei häntä tule ikävä. Enkä myöskään ryhdy arvailemaan vankilassa tapahtuneen veriteon syytä. 

Sen sijaan ihmettelen poliisin vaitonaisuutta tapauksen taustoista, koska sekä epäillyt henkilöt että henkirikoksen todistajat voidaan rajata samassa sellissä olleisiin henkilöihin, eikä kuolleen raiskaajan taustojen salaamiselle voi siten olla tutkinnallisia syitä. 

Sen sijaan avoimen yhteiskunnan kannalta olisi tässäkin tapauksessa tärkeää kertoa se, onko kyseessä kotimainen raiskaaja - jota meidän tulee valitettavasti sietää rajojemme sisällä - vai ulkomailta tänne tullut henkilö, jonka läsnäolo on puhtaasti poliittinen päätös. Jälkimmäisessä tapauksessa olisi myös hyvä, mikäli kerrottaisiin, onko kyseinen alaikäisten tyttöjen hyväksikäyttäjä saapunut maahamme paetakseen henkilökohtaista vainoa vai tekemään työtä. 

Näin siksi, että nämäkin tiedot ovat osa sitä kokonaisuutta, jonka eri puolia tarkastelemalla voidaan arvioida suomalaisen maahanmuuttopolitiikan hyötyjä ja haittoja. Ja demokraattisessa maassa kansalaiset voivat antaa valitulle politiikalle tukensa tai vastalauseensa äänestämällä vaaleissa sen jatkamisen tai lopettamisen puolesta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tiedotus nuorten vanhemmille!
Varoittavatko mediamme maahanmuuttajaraiskaajista?
Teini-ikäisten tyttöjen vanhemmille

23 kommenttia:

  1. Kun luin tuosta apuharvennuksesta ensimmäisen kerran, niin ei paljoa etten
    ääneen sanonut: Yks´ vähemmän!

    VastaaPoista
  2. Onneksi kukaan ei nähnyt mitään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Met taisimma kaikki nukkua niin sikiästi. :D
      Eikä sit aamulla raaskittu herättää poikaparkaa kesken uniensa. Se kun voi olla niin ressaavaa tää vankilaelämä. :D

      Poista
  3. Tämän aamun Hyysärissä taas pari ammattikukkahattutätiä valittavat, että SUOMI ei tee tarpeeksi kunniaväkivallan estämiseksi. Sama laulu aina, Suomi ei estä kunniaväkivaltaa, Suomi ei työllistä, Suomi syrjii, Suomi rasisteeraa, ja niin edelleen. Aina on syy suomalaisissa, vaikka tietyt ongelmat johtuvat pelkästään maahanmuuttajista.
    Miten tulisimmekaan toimeen ilman maahanmuuttajia, ilman rikkautta ja pelihetkiä.

    VastaaPoista
  4. Miten professori on päätynyt tuohon iranilaiseen? IS uutinen on tammikuulta 2019. Siitä on 3 vuotta. Tuomio oli 2,5 vuotta ja kai se on päässyt puolet siitä kärsittyään jatkamaan raiskauksiaan Suomessa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ai niin, se oli taas vangittuna uudesta rikoksesta. Ei sitten kukaan palauttanut kotiinsa, sillä Iranissa ei vainota muita kuin naisia ja heitäkin eurooppalaisen tasa-arvotulkinnan mukaan

      Poista
    2. Perustelut kerroin tekstissä. Ja samalla totesin, ettei henkilöstä ole varmuutta.

      Poista
    3. Oleellista on, että taustojen kertomatta jättäminen vie ajatukset aina tiettyihin ihmisryhmiin, mikä ei varmaankaan ole hyväksi kantaväestön suhtautumiselle niihin. Avoimuus sen sijaan olisi hyväksi kaikille ja ehkäisisi perusteettomien ennakkoluulojen syntymistä.

      Poista
    4. Jos näistä kerrottaisiin avoimesti, kaikki näkisivät suoraan maahanmuuton ongelmat. Viranomaiset toivovat, ettei suurin osa väestöstä jaksaisi ajatella koko asiaa ja siksi pimittävät raiskaajien matutaustan. Luulenpa, että ajattelevilta ihmisiltä on jo mennyt ajat sitten usko uutisoinnin puolueettomuuteen ja totuudellisuuteen.

      Poista
    5. "Oleellista on, että taustojen kertomatta jättäminen vie ajatukset aina tiettyihin ihmisryhmiin". Juuri näin siinä tapahtuu, kun viranomaisten ja median asenteet ja toimintatavat tiedetään. Se automaattinen tiettyihin ihmisryhmiin kohdistuminen ei edes välttämättä kohdistu oikein. Rikollismaailmassa nimittäin on myös oma kunniakoodistonsa ja lastenraiskaajat ovat siinä koodistossa kaikista alimpana ja vapaata riistaa täysin väristä, uskonnosta ja etnisestä taustasta riippumatta. Rehellinen tiedottaminen olisi tässäkin tapauksessa oikeastaan ainoa toimiva lääke, koska nyt tulkinta on se, että jos nimenomaan ei sanota, että valkoinen kantasuomalainen, niin varmuuteen rajautuvalla todennäköisyydellä voidaan päätellä, että "johonkin niistä tietyistä ihmisryhmistä se tapettu kuului".

      Poista
  5. Aika harva taitaa tajuta, että tällaisia kysymyksiä voidaan tarkastella kahdesta toisensa pois sulkevasta näkökulmasta.

    Sosiologisessa tarkastelussa kaikki kuvailu ja selittäminen tapahtuu yhteisövoimien ja yhteisöominisuuksien raamituksissa. Koska ihminen on lähtökohtaisesti ja olemuksellisesti sosiaalinen laumaolento, ja koska "kulttuuriset" tekijät ovat "perinnöllisintä" mitä yksilöt korviensa välissä kantavat, meidän tietysti pitäisi pystyä puhumaan nimenomaan "kulttuurisista" eroista.

    Yksilölähtöiset kuvaukset ja selitykset voivat valaista vain sitä, mikä yksilön omassa henkilöhistoriassa on hänestä tehnyt juuri sellaisen kuin hän on. Tätä yksilöllistä puolta me suuresti liioittelemme johtiuen ihan siitä, että elämme puhtaasti yksilökokemuksen maailmassa, jossa yhteisövoimien vaikutuksia emme suoranaisesti voi havaita.

    "Ihmisarvo- ja -oikeusideologiat" ovat hyvin pitkälle individualistiseen sokeuteen täydellistyneen eurooppalaisen uuden ajan "opillisen" ajattelulaadun erityisiä helmiä. Kun niiden pohjalta aitaamme ajattelumme ja yritämme ratkaista esimerkiksi kulttuuristen hylkimisreaktioiden tai kulttuurisen rikollisuuden ongelmia, pieleen menee niin että vain tuskanhuutoja kuuluu.

    Yhteiskunnallinen keskustelumme on käsittämättömän huonolla tolalla, kuten nyt viimeksi tämä Räsäs-juttu on osoittanut.

    VastaaPoista
  6. Eräs tutun tuttu oli aikanaan vanginvartijana.

    Kertoili joskus muinoin, että silloista "Jammu-setää" siirrettiin kopista koppiin ja kierrätettiin vankilasta toiseen.

    Turvallisuutensa vuoksi. Tuollainen pendoliino eikun pedofiili kun on alhaisinta kastia vankihierarkiassa.

    Jotenkin vaan oli tieto kulkenut vankilanvaihdosta, ja niin oli Jammu-sedän jo tulevan kopin ovessa lehtileike muistuttamassa ko. miehestä ja teoistaan.

    heppa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomenkin vankiloissakin sattuu ja tapahtuu monenlaista mistä ei kirjoiteta missään; vankeja laitetaan "vahingossa" väärille osastoille jne. jolloin sattuu ja tapahtuu.

      Poista
    2. Epäilen tuota. Olin linnassa töissä yli 25 vuotta enkä muista yhtään tapausta jossa olisi tuollainen tahallinen yritys vahingoittaa vankia. Vartija kun ei sijoita vankia toiselle osastolle. Elokuvat, myös suomalaiset, antavat vääristyneen kuvan vankiloista.

      Poista
    3. Elokuvat antavat pääsääntöisesti väärän kuvan lähestulkoon ihan kaikesta. Ne kun perustuvat enimmäkseen jonkun käsikirjoittajan mielikuvitukseen, jolla taas ei enimmäkseen ole mitään yhtymäkohtia minkäänlaiseen todellisuuteen. Pyrkimyksenä on vain tehdä rahaa, josta johtuen elokuvat on tehty noin kolmetoistavuotiaan tasoisille henkilöille nykyisin.

      Poista
    4. En ole repinyt kirjoitustani mistään elokuvista vaan vankien omista kertomuksista, jotka olen kuullut vuosien varrella.

      t. "15.26"

      Poista
    5. Entäpä tämä:

      https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014100218713519

      Artikkelin otsikko ja ingressi:

      "Aarnio ei ole ainoa – jopa 120 vankia pahoinpidellään joka vuosi
      Rikosseuraamuslaitoksen tilastojen mukaan läheskään kaikki vankien väliset väkivaltarikkomukset eivät koskaan paljastu."

      Artikkelissa mainitaan myös pienen Vilja-Eerikan kiduttajamurhaajaisän Touko Tarkin outo pahoinpitely siirrettynä liskolta yleisosastolle.

      Poista
    6. Ano 15.26, epäilemättä jotain vääryyksiä on tapahtunut vuosien aikana organisaatiossa, jossa on muutama tuhat työntekijää. Silti ex-vankien kertomukset jos uskoo sellaisenaan, voi päätyä siihen, että vankilat ovat täynnä syyttömiä vankeja ja sadistisia vartijoita.

      Poista
    7. Eivät ne kertomukset mitään uhriutumistarinoita olleet, sen verran voin kertoa.

      t. "15.26"

      Poista
  7. Alkaa olemaan jenkkimeininkiä vankiloissa - jengejä, kiristystä ja väkivaltaa - mistä en tykkää lainkaan. Tuomio on se mikä on annettu, siihen ei tietääkseni kuulu joukkoraiskaaminen tai tapetuksi joutuminen.
    Suomen tuomioiden kohtuus tai kohtuuttomuus ovat sitten asia kokonaan erikseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä olet tietenkin oikeassa. Oman käden oikeus johtaa harvoin - jos koskaan - mihinkään hyvään, jos yhteiskunnassa on perusasiat kunnossa.

      Poista
  8. OIKEUTTA.

    Hienoa kansalaisaktivismia muilta,todennäköisesti poliittisilta,punaviherterrorin uhreilta jotka on vangittu väärien mielipiteiden vuoksi.
    Toivottavasti ali-ihminen ei kuollut liian nopeasti vaan sai nauttia ansaitsemaansa OIKEUTTA pitkään.
    Rohkeaa Suomalaisten ihmisoikeuksien puolustamista.
    Aplodit.

    VastaaPoista
  9. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/30fd9bef-6c26-4631-9cde-ecf1f120ae47

    Iltalehden mukaan väitettyjen tapahtumien aikaan poika on ollut 18 ja tytöt 14 ja 15 vuotta, joten näyttää siltä, että ikäero on ollut maksimissaan neljä vuotta.

    Ottaen huomioon lainkäyttöviranomaisten taso sekä se, että Suomessa mies voidaan tuomita raiskauksesta pelkästään sen johdosta, että nainen alkaa sittemmin väittää, että mies on hänet raiskannut, niin kyse on voinut olla samalla kehitystasolla olleiden henkilöiden epäselvästä seksuaalisesta kanssakäymisestä, minkä johdosta on päädytty langettavaan ratkaisuun.

    Joka tapauksessa tämä langettava ratkaisu on osaltaan sittemmin johtanut pojan kuolemaan.

    Asiaa koskevassa kirjoittelussa hieman rauhallisempi tyyli ja "lööppivapaa" otsikointi olisi ollut paikallaan.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!