sunnuntai 27. kesäkuuta 2021

Mitä Valko-Venäjän hybridisota kertoo meistä eurooppalaisista?

Humanitaariset maahanmuuttajat ovat vallanpitäjien ja valtamediamme mukaan sekä tulevaisuuden voima ja rikkaus että ehdoton velvollisuus ja tulevaisuuden takaaja. Siksi olikin "yllättävää", että EU on huolissaan siitä kun Valko-Venäjä on ryhtynyt avustamaan Turkin avustuksella kehitysmaalaisia ihmisiä rajojen yli. On puhuttu jopa siitä, että Lukashenko käy tällä tavalla suorastaan hybridisotaa meitä vastaan.

Edelle kuvaamani seikat kertovat paljon 2000-luvun alun henkisestä ilmapiiristä. Se on ennen kaikkea älyllisesti epärehellinen väittäessään mustaa valkoiseksi, mutta toimien tarvittaessa aivan kuin valkoiseksi väitetty olisi sittenkin mustaa.

Tämä älyllinen epärehellisyys näkyi myös Helsingin sanomien tuoreessa artikkelissa, jossa kerrottiin kouluihin pesiytyneestä rasismissa. Se ilmenee jutun mukaan esimerkiksi siinä, että opettajat ovat valkoihoisia eivätkä siksi tarjoa samastumisen kohteita maahanmuuttajille sekä koulukirjojen eurooppakeskeisissä kuvastoissa ja sisällöissä. 

En epäile, etteivätkö nämä ja muut jutussa mainitut ongelmat olisi todellisia. Mutta älyllisesti epärehelliseksi kirjoituksen teki erityisesti se, ettei siinä mainittu sanallakaan maahanmuuttajalasten, -nuorten ja -vanhempien itse aiheuttamia ongelmia.

Jos ja kun tummahipiäisemmät lapset häiriköivät luokassa selvästi enemmän kuin aikuiset tai mikäli he kiusaavat joukkona koulutovereitaan jopa kuolemanpelkoon saakka, ei liene ihme, että tämä herättää vastareaktioita kouluyhteisössä. Yhtä vähän ongelmien ratkaisua auttaa se, että maahanmuuttajalasten vanhemmat painostavat jälkikasvuaan säilyttävän lähtömaidensa kulttuurin ja tavat sen sijaan, että ohjaisivat ja kannustaisivat näitä omaksumaan uuden kotimaansa elämäntavan.

Siksi suomalaisten koulujen ongelmien ratkaiseminen ei voi lähteä vain yhdestä osapuolesta, vaan olisi puututtava ennakkoluulottomasti sen kaikkiin puoliin, jotta molemminpuolisten asenteiden ruokkima noidankehä saadaan katkaistuksi. 

Jos sen seurauksena päädytään siihen - kuten oikeaksi epäilen - että maahanmuuttajien määrä on yksinkertaisesti liian suuri suomalaisen yhteiskunnan ja koululaitoksen sulatettavaksi, olisi siihenkin löydettävä loogisesti oikea ratkaisu. 

Ja tämä kiertyy Valko-Venäjän pikkutsaarin hybridisodan luomaan huoleen EU:n päättäjien parissa. Se nimittäin osoittaa, etteivät viralliset juhlapuheet humanitaarisista maahanmuuttajista tulevaisuuden voimana ja rikkautena sekä tulevaisuuden takaajina ole rehellisiä vaan niitä esitetään jostain aivan muusta syystä. Eikä tuo syy perustu tosiasioiden rehelliseen analyysiin.

10 kommenttia:

  1. Mutta Eurooppa tekee mieluummin "outoa itsemurhaa" (Douglas Murray) kuin ottaa tosiasiat kauniiseen käteen ja alkaa toimia niiden pohjalta. "Rasistiksi" leimautumisen pelko määrää eurooppalaisten ajattelua niin että siihen muodostuu ammottavia valkoisia tabuaukkoja, ja sama individualismi, joka historiallisella uudella ajalla on tehnyt Euroopasta niin kehittyneen, kääntyy itseään vastaan, kun se on kasvanut sokeuden asteelle ja yksilöt voivat kuvitella ja kokea että "kaikki maailman ihmiset ovat pohjimmiltaan samanlaisia".

    Mitäpä tälle Suurelle Yhteiselle Valheelle voitaisiin tehdä? Sitä pientä lasta ei vain löydy, joka osaisi huutaa: "Mutta eihän keisarilla ole vatteita!"

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuosta sokeasta individualismista malliesimerkit tarjottimella päivän uutisissa: jalkapallofanien piittaamattomuus koronapandemiasta, ja festaribilettäjien joukkoontuminen Himoksella.

      Kuka jaksaa ajatella läpi tämän tilanteen esimerkiksi Canettin joukkoontumista koskevassa raamituksessa. Eikö kenenkään mielessä edes häivähdä mikä kognitiivinen dissonanssi repeää väliin yhtäältä yksilöperustelun ("yksilönvapauksien") ja toisaalta tarpeen hakeutua nimenomaan joukkokokemuksen symbioosiin?

      Kun toiseen vaakakuppiin pannaan jonkun poptähtösen itsetunto, tai Antti Tuiskun peräpää, tai yleensä "tapahtuma-alaa kohdannut kärsimys" ja toiseen terve järki, kyllä järjellä ei siinä ole mitään mahdollisuuksia. Ihminen on alusta alkaen ja loppuun saakka pelkkä oman älynsä väärinkäyttäjä.

      Poista
    2. Oikkonen se jaksaa ulista koronahuuhaata. Onko Oikkoselle pälkähtänyt päähän esimerkiksi, että nuo "piittaamattomat" voivat olla jo rokotettuja? Ja vaikkeivat olisikaan, niin kun vaikkapa vuoden päästä tutkitaan kuolleisuuskäyriä, noilla Oikkosen luettelemilla esimerkeillä ei ole kilin vagina vertaa vaikutusta em. käyriin.

      Oikkonen syyttää länsimaita sokeista pisteistä eri kulttuurisen maahanmuuton suhteen, mutta täsmälleen sama sokea piste Oikkosella itsellään on koronan suhteen. Jos vaatii tosiasiat tunnustavaa järkeen pohjautuvaa maahanmuuttopolitiikkaa, pitää samaa vaatia koronan suhteen. Maskihöpötys on yhtä älykästä kuin se oululainen ei-ei-neliö-tanssi. Tarkkailee maskien käyttäjiä 15 minuuttia kaupungilla, niin huomaa, että se käyttö on sellaista, joka kompromettoi kaikki teoreettiset hyödyt. Maskien lammasmainen käyttö on ihan samanlaista yhteisövoimien mellastusta kuin rauhasuskonnon naisten kivitykset.

      Poista
  2. Maailman väkiluvun kasvaessa koko ajan ja käytännössä yksinomaan vain vähemmän kehittyneissä maissa voi myös syntyä tai olla jo olemassa uusia maailman valloitustekniikoita. Onko yksi valloitustekniikka purkaa tätä väestönkasvua alueille, joissa väestön kasvu on saatu kuriin tai jopa laskemaan?
    Pitäisikö tehdä perusteellinen arvio siitä, voivatko eri kulttuurit yleensäkään pystyä elämään sopuisasti yhdessä?
    Olisiko tämä väestön pakolaisuus maailmassa ratkaistava Tanskassa aloitetulle menettelyllä, että pakolaisille ja siirtolaisille järjestetään paremmat elinolosuhteet lähtömaidensa lähialueille ja näin toimien kehittyneiden maiden rahallinen ja muu panostus riittäisi auttamaan moni(sata)kertaisen määrän ihmisiä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tähän mennessä rahan kaataminen kehitysapuna Afrikkaan on räjäyttänyt väestönkasvun ja aiheuttanut muuttopainetta. Kehitysavun lisäksi Suomestakin lähtee kohta saman verran maahantulijoiden kotimaihinsa lähettämänä rahaa, jolla tuetaan mm. terrorismia.

      Miksi monessa asiassa väärää käytäntöä yritetään korjata lisäämällä samaa väärää käytäntöä: lisää kehitysapua, lisää maahanmuuttoa, lisää sosialismia, lisää EU:ta, lisää byrokratiaa…

      Poista
    2. Kehitysapurahat olisi voitu käyttää toisinkin.

      Länsimaat olisivat voineet käyttää rahat Afrikan pommittamiseen ja sen rannikkojen tuhoamiseen taistelulaivojen tykeillä.

      Siis vuosikymmenien ajan lentokoneet olisivat säännöllisesti tiputtaneet pommeja. Ja laivat sokkona ampuneet viidakkoon.

      Olisiko näin menetellen saatu aikaan parempi lopputulos.

      Poista
    3. Kalliin, korruptoivan ja paikallista yritteliäisyyttä tuhoavan kehitysavun sijaan voi miettiä muutakin kuin pommittamista. Ne eivät ole ainoita vaihtoehtoja.

      Pommittamista on tehty perusteellisesti Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän öljyvaltioissa (eli sinne on viety niin sanotusti demokratiaa). Pommittaminen on lisännyt muuttopainetta. Esimerkiksi Syyrian pommittaminen lisäsi muuttopainetta monista maista, jopa Saharan eteläpuolisista maista. Syyrian pakolainen oli siis varsin laaja käsite.

      Poista
  3. Hesari pitää rasismina sitä, etteivät valkoiset opettajat kelpaa näille muukalaisille samaistumisen kohteeksi. Rasismia se onkin, mutta päinvastaisessa mielessä, kuin tomppeli toimittelija antaa ymmärtää.

    VastaaPoista
  4. Tosiaan Valko-Venäjän syyttäminen ihmiskaupasta on EU:n taholta projektiota. EU itse käy kauppaa ihmissalakuljettajien kansaa ja saa siihen kannustusta (veroparatiisilahjuksia) ja rahaa NGO-organisaatioilta (esim. Open society). Lisäksi EU vihaa Unkarin kaltaisia maita, koska ne eivät ota vastaan haitallista maahanmuuttoa, eivätkä hyväksy lasten seksuaalista häirintää jo esikoulusta lähtien.

    Vaalit Valko-Venäjällä ovat mitä ovat ja valtamedia tuomitsee ne suoralta kädeltä. USA:n vaalitkin ovat mitä ovat, mutta valtamedia pitää niitä suoralta kädeltä täysin rehellisinä. Silti sen mielestä tarkistuslaskentoja ei saa tehdä.
    Jos Valko-Venäjän presidentti on pikkutsaari, on Merkel EU:n iso valtakunnankansleri. Kumpi näistä on tuhoisampi hallitsemiensa alueiden asukkaille?

    Kotouttaminen nykysäännöillä on kallista ja turhaa. Kun kerran päättäjämme haluavat muuttaa Suomen kehitysmaaksi, on suomalaisten hyväksyttävä kehitysmaiden säännöt ja rotusodat keskuuteensa. Muu on teeskentelyä.

    Virheelliset ideologiat tulevat kalliiksi. Nyt vallalla oleva aate pistää paremmaksi ja tekee korjaamatonta vahinkoa.

    VastaaPoista
  5. Suomi on - ainakin vielä tovin - valkonaamojen asuttama maa, aina voi muuttaa hevon kuuseen jos on jonkun mielestä liikaa valkonaamoja. Vaihtoehtojahan maailmalla piisaa. Kyllä valkonaama saa olla valkonaama edes omassa maassaan ilman syyllistämistä.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!