sunnuntai 15. elokuuta 2021

Suvaitsevaisten puolue

Perussuomalaiset valitsi eilen puheenjohtajakseen valtiotieteiden maisteri Riikka Purran. Varapuheenjohtajaksi nousi puolestaan kansanedustaja ja varatuomari Leena Meri. Molemmat siis korkeasti koulutettuja naisia puolueessa, jonka äänestäjäkunta on tähän asti koostunut enimmäkseen miehistä

Vasta toisen ja kolmannen varapuheenjohtajan paikalta löytyy miehiä: keskipohjalainen yrittäjä ja kansanedustaja Mauri Peltokangas sekä seksuaalivähemmistöjä edustava Sebastian Tynkkynen. Puoluesihteerin paikan otti yliopistonlehtori Arto Luukkanen

Jatkossa perussuomalaisia voidaan edellä esitettyjen valintojen valossa pitää Suomen sukupuolineutraaleimpana, ellei suorastaan henkilöprogressiivisimpana puolueena. Asiasta ei kuitenkaan ole syytä nostaa sen kummempaa haloota, sillä selitys lienee yksinkertaisesti siinä, että puolueen jäsenistö valitsi kuhunkin tehtävään mielestään pätevimmän henkilön piittaamatta näiden sukupuolesta tai seksuaalisen kiinnostuksen kohteista. 

* * *

Puheenjohtaja Riikka Purra oli mielestäni paras vaihtoehto Jussi Halla-ahon työn jatkajaksi. Näin siksi, että hänen valintansa "ainakin poistaisi puolueeseen liitetyn äijäleiman ja joka naisena vaikeuttaisi suoraa vertailua isot saappaat jälkeensä jättäneeseen edeltäjään".

Jatkossa näemme, olinko tässä asiassa oikeassa vai väärässä. Joka tapauksessa Purran itsensä lisäksi puolueen koko johtoporukan valinta vaikeuttaa jatkossa äijäleiman käyttämistä Perussuomalaisia vastaan ja madaltanee naisten kynnystä antaa puolueelle äänensä tulevissa vaaleissa. Juuri nythän puoluetta kuvaamaan sopiva termi voisi olla esimerkiksi suvaitsevaisten puolue.

Oleellisempaa kuin henkilökysymykset, on kuitenkin puolueen tuleva poliittinen linja, johon ei liene tulossa suuria muutoksia. Näin siksi, että Purra on ollut suunnittelemassa jo nykyisiä linjauksia. Puolueen kannalta keskeistä tässä on se, että voiko näiden linjausten pohjalta nousta hallituskoalitioon muiden puolueiden kanssa. 

Tästä uusi puheenjohtaja ehti jo todeta, että maahanmuutto on hyvä indikaattori siitä, minkälaiseen hallitukseen Perussuomalaiset voisi osallistua - hallitusohjelman tulisi sisältää siihen liittyen selviä kiristyksiä. Purra totesi myös, että ilmastopolitiikassa hallituksen tulisi olla realisti ja asettaa Suomen asema globaaliin mittakaavaan. Nämä sulkevat ainakin Vihreät ja Vasemmistoliiton ulos samasta hallituksesta.

Maahanmuuton osalta Purra tarkensi, että Suomi tarvitsee "rajavartio- ja ulkomaalaislakiin pykälät, jotka mahdollistavat meidän sulkea rajan silloin, kun turvallisesta maasta haetaan turvapaikkaa... Sen lisäksi on hyvin oleellista kiristää kansalaisuuden saamisen ehtoja ja perheen yhdistämistä." 

Nämä seikat jäävät äänestäjien ja muiden puolueiden pohdittavaksi, kunnes nykyinen vihervasemmistohallitus kaatuu. Sen jälkeen katsotaan puolueiden koko eduskunnassa ja sovitellaan niiden vaatimuksia ja toiveita yhteen - ja muodostetaan hallitus, mikäli löytyy riittävä sopu ja yhteisymmärrys.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Halla-aho pudotti pommin
Maahanmuuttokriittisyys on tosiasioiden tunnustamista
Naisen ja miehen logiikka

18 kommenttia:

  1. Saattaa olla, ettei ko. puolue saa seuraavissa vaaleissa sellaista äänimäärää, kuin aikaisemmin.

    Hauska sattuma oli, kun etukäteen päätetty puheenjohtajavaalin äänestystulos karkasi hieman liian aikaisin julkisuuteen.

    https://avoin.media/2021/08/14/talouselaman-ennakoiva-uutisointi/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Täytyy olla pelottavaa, kun huomaa kaikkialla salaliittoja.

      Poista
    2. Täytyy olla hieman latvasta vajaa että voisi uskoa salaliittoon 2000 sekalaisesta seurakunnasta muodostuvan puoluejäsenen suorassa vaalissa. Sellainen "salaliitto" joka siihen tarvittaisiin olisi salainen maksimissaan vartin, jos sitäkään. Nämä latva b-kakkoset eivät ymmärrä että persujen kentän mielipiteitä EI VAIN PYSTY manipuloimaan, ja yrityskin tulee rangaistuksi. Se on nääs se juttu että sinne puoluekokoukseen saa mennä jokainen jäsen, ja jokainen voi äänestää. Ei ole mitään muiden puolueiden kaltaista piirikunnallista edustuksellisuutta, jossa kussakin piirissä pari hemmoa päättää ketä ko. piiri kannattaa. Muissa puolueissa ei rivijäsen pääse edes äänestämään saati sitten vaikuttamaan. Tämä tietysti syö näiden puolueiden jäsenten mieltä kun persuissa on toisin. Ja kun persut laajasti äänestävät kyvykkäimmät johtoon riippumatta heidän sellaisista ominaisuuksistaan joilla ei ole mitään merkitystä, osoittautuvat persut todellakin oikeasti suvaitsevaisiksi, eikä vain sellaisia larppaaviksi, kuten vihervasemmisto.

      Poista
    3. Professoriako pelottaisi salaliitot? Minusta salaliittoteoriat ovat mielenkiintoisia, eiväkä mahdolliset salaliitot minua, tavallista tallukkaa pelota. Itseään tieteellisen järkevinä pitävät tuntuvat olevan maailmankuvassaan aika hauraita, kun tällekin blogille vaativat sensuuria. Jos esimerkiksi koronapiikitystä vastustavat ovat ilmiselvästi hulluja, niin kai järkevät ihmiset tajuavat olla ahdistumasta heidän jutuistaan. Vai kuiskiiko epäilyksen piru olkapäällä: "Sinäkin voit kuolla piikityksiin, kun syksyn flunssakausi iskee."?

      Poista
    4. Tässäpä sitä salaliittoa taas selitettäväksi.
      Taisi lopullinen selitys rokotevimmalle lipsahtaa vahingossa.

      https://tokentube.net/v/3091962745/Totuus-rokotteista-lipsahti-ohi-suun---Rapsodia-fi--tekstitys

      Poista
    5. Vaarallista salaliittoteoriaa. Ei sovi ollenkaan ainoaa oikeaa virallista tieteellistä "totuutta" julistavalle sivustolle. Pitää heti sensuroida!

      Poista
  2. "Perussuomalaiset valitsi eilen puheenjohtajakseen valtiotieteiden maisteri Riikka Purran. Varapuheenjohtajaksi nousi puolestaan kansanedustaja ja varatuomari Leena Meri. Molemmat siis korkeasti koulutettuja naisia puolueessa, jonka äänestäjäkunta on tähän asti koostunut enimmäkseen miehistä.

    Vasta toisen ja kolmannen varapuheenjohtajan paikalta löytyy miehiä: keskipohjalainen yrittäjä ja kansanedustaja Mauri Peltokangas sekä seksuaalivähemmistöjä edustava Sebastian Tynkkynen. Puoluesihteerin paikan otti yliopistonlehtori Arto Luukkanen."

    Kaikille muille kuin Sebastian Tynkkyselle professori löysi oppiarvoihin tai toimenkuvaan liittyvät tittelit. Onko hänen tittelinsä siis seksuaalivähemmistöedustaja? Tuskinpa häntä persujen johtotiimiin seksuaalivähemmistöjen etuoikeuksia vaalimaan valittiin.

    Puoluesihteeriksi valittu Arto Luukkanen on muuten dosentti, minkä olisi ehkä voinut myös mainita. Eipä sillä, toki maisterin ja varatuomarin tittelit myös edustavat korkeata koulutustasoa.

    Onnea ja menestystä Perussuomalaisten uudelle johdolle!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yliopistonlehtori on Luukkasen varsinainen työ (tai olisi, ellei olisi kansanedustaja) . Dosentti on periaatteessa vain yliopiston tunnustus sellaisesta oppineisuudesta, että henkilö voi antaa opetusta ja opintopisteitä omalla alallaan kysymättä lupaa keneltäkään. Palkanmaksusta tosin täytyy sopia ja yliopisto voi siitä kieltäytyä. Tynkkynen on yrittäjä ja opiskelija.

      Poista
    2. Jäi hieman vaivaamaan tuo sana vain yliopiston tunnustuksn edessä.
      Wikin mukaan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Lehtori):
      "Yliopistonlehtorilta vaaditaan tohtorin tutkinto,..."

      Esim. lääketieteen dosentuuriin vaaditaan tohtorin tutkinnon lisäksi paljon muutakin (https://www.duodecimlehti.fi/duo13828)

      Saivarteluksi meni, mutta vain titteleiden arvotuksen ja sisällön osalta. Sori siitä.

      Poista
    3. Dosentuurin vaaditaan yleensä tieteellisiä ansioita kahden hyvän väitöskirjan verran + hyvää opetustaitoa. Jälkimmäinen arvioidaan koeluennon perusteella. Yliopistonlehtorit ovat yleensä myös dosentteja, eikä sana "vain" tarkoittanut oppineisuuden väheksymistä, vaan sitä, ettei dosentuuri yksin takaa ihmiselle leipää, vaan korkeintaan lisäansioita. Nimimerkillä "itsekin dosentti" useimpien muiden professoreiden tavoin.

      Poista
  3. Korruptio, korruptio, korruptio:

    "Koronakriisin kohulääkäri televisiossa
    22.7.2021

    Monet suomalaiset saattavat ällistyä Alfa TV:n uusimman Dosentti-jakson katsottuaan. Arto Luukkasen haastatteluohjelmassa raumalainen lääkäri Mikael Kivivuori pääsee kertomaan taustoja kohua herättäneisiin lausuntoihinsa koronakriisiin liittyen. Lääkäri Kivivuori mm. pitää koronakriisiä huijauksena ja koronan hoidossa käytettäviä geeniteknologisia injektioita potentiaalisesti hyvinkin vaarallisina. Kivivuori tuli tunnetuksi saatuaan helmikuussa 2020 potkut Terveystalosta välittömästi esiinnyttyään Yazka Loven Merirosvoradio-nettihaastattelussa.
    Onko kaiken taustalla sittenkin korruptio?

    Nykyään lääkäri Mikael Kivivuoren Maailman Terveysjärjestö WHO:n virallista linjaa kyseenalaistavia nettihaastatteluja ovat katsoneet jo sadat tuhannet suomalaiset...

    Dosentti: Mikael Kivivuori
    Alfa TV 13.7.2021 klo 17.00

    Katso jakso tästä: https://www.permanto.fi/fi/web//alfatv/player/vod?assetId=105914734"

    Koko artikkeli: https://koronarealistit.com/koronakriisin-kohulaakari-televisiossa/

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä kommenttini oli itse asiassa tarkoitettu professorin edelliseen artikkeliin, tuli vahingossa tänne.
      Ei ollut tarkoittu johdattamaan keskustelua pois käsillä olevasta aiheesta, anteeksi!

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  4. Pian kokkarit, viherkommunistit ja kepu saavat runsain määrin ammattitaitoisia lammaspaimenia paikkaamaan "työvoimavajaustamme" ja kehittämään maastamme teknologian ja talouden kärkimaata:

    "Euroopan on valmistauduttava valtavaan siirtolaisvirtaan Afganistanista",
    https://www.kansalainen.fi/euroopan-on-valmistauduttava-valtavaan-siirtolaisvirtaan-afganistanista/

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toivottavasti talebanit sulkevat rajansa lähtijöiltä heti saatuaan maan valtaansa.

      Poista
    2. Iranista afgaanit ovat pääosin tulleet tähänkin asti, joten heitä riittää kyllä jatkossakin, kun palautukset nyt loppuvat. Sirkus siis vain pahenee Suomessa.

      Poista
  5. Tuota uuden puheenjohtajan linjapuhetta lukiessa tulee kuitenkin vähän toivoton olo sen suhteen, miten alhaalta nämä vaatimukset järkevästä "maahanmuuttopolitiikasta" pitää aloittaa.

    Tuollainen puhehan on suunnattu paitsi oman puolueen jäsenille, myös koko sille poliittiselle kilpapiirille, joka puolueisiin järjestäytyneenä maassamme hapuilee hanakasti hamuaa valtaa. Ja omia varten puheen on oltava yhteisiä tuntoja vahvistavaa, poliittisia kilpailijoita varten sen pitäisi olla niin "faktinen", että jokainen muu puoluejohtaja tajuaisi miten onnettomasti tyhjän päällä hänen oman puolueensa maahanmuuttolinja on.

    Sellaisten puheiden pitäminen ei toistaiseksi tässä maassa ole mahdollista. Aivan alkeellisissa asioissa yleinen tietämys on aivan väärässä -- päin honkia. Esimerkiksi hyvin yleinen mutta täysin paikkansapitämätön käsitys on siitä, että vieraskulttuurien "pelkääminen" olisi jotenkin ominaista vain alkukantaisille ja kehittymättömille ihmisille. Kuitenkin on täysin päinvastoin -- juuri alkukantaiset ja kehittymättömät ihmiset, kuten lapset, ovat "enakkoluulottomia", koska he eivät hahmota mitään kognitiivisia eroja. Kulttuuriset hylkimisreaktiot tulevat kuvaan mukaan vasta kehityksen myötä, kun kognitiivisia eroja hahmotetaan.

    Tuollaisia aivan alkeellisia käsityksiä nykyiset puolueet yhä elättävät omissa "maahanmuuttopoliittisissa" kannanotoissaan. Parikymmentä aivan vastaavanlaista perustavanlaatuista virhekäsitystä voitaisiin oikaista heti kättelyssä. Vasta senjälkeen olisi jokin tiedollinen pohja, jolta käsin nykyisen kasvavan kansainvaelluksen tuhoisia kulttuurisia vaikutuksia voisi lähteä arvioimaan.

    Nythän kaikki aihepiiriä koskeva puhe käydään täysin invalidissa "ihmisarvo- ja -oikeusideologisessa" käsitepuitteistuksessa. Hurjinta on, että jopa ne lait, joilla sananvapautta näissä yhteyksissä yritetään valtakunnansyyttäjän toimesta aktiivisesti kastroida, on kirjoitettu puhtaasti juristerisella kielellä -- niin että imistieteelliset tosiasiat on kokonaan pantu viralta.

    VastaaPoista
  6. Purra on älykäs, viisas ja pätevä, ja sen ovat huomanneet myös puolueen jäsenet, joista kolme neljäsosaa on miehiä. Minäkin äänestin häntä eduskuntaan, koska osaan kyllä antaa arvon fiksuille naisille. Naiset eivät tarvitse tuekseen mitään feminismiä, riittää kun ovat tervejärkisiä ihmisiä.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!