keskiviikko 18. elokuuta 2021

Purra, Junnila, Ranta ja Ohisalo afgaanien tilanteesta sekä Jari Sarasvuon kommentti

Perussuomalaisten uusi puheenjohtaja Riikka Purra linjasi pari päivää sitten, että talebanien otettua vallan Afganistanissa länsimaiden olisi järkevää tarjota (lue rahoittaa) maasta pakeneville suojelua maantieteellisesti ja kulttuurisesti läheltä heidän kotimaataan. Tätä hän perusteli sillä, että "on kaikin tavoin myös eettisesti kestävämpää turvata suuremmalle määrälle ihmisiä elämän perusedellytykset kriisialueiden lähellä kuin pienemmälle joukolle hyvinvointiyhteiskunnan palvelut".

Suomeen tai Eurooppaan Purra ei heitä kuitenkaan halua - osin edellä mainitusta syystä - mutta epäilemättä myös siksi, että afgaanit osoittautuivat vuoden 2015 jälkeen erittäin heikosti yhteiskuntaan integroituviksi ja esimerkiksi seksuaalirikosten suhteen rajusti yliedustetuiksi. Siten heidän maahan päästämisellään olisi mitä todennäköisimmin vahvasti negatiivinen vaikutus suomalaiseen yhteiskuntaan. 

Kansanedustaja Vilhelm Junnila (ps) puolestaan totesi samaan tapaan kuin itsekin tein jo aiemmin, että "on perusteltua auttaa niitä henkilöitä ja perheitä, jotka ovat avustaneet Suomea ja ovat sen vuoksi perheineen hengenvaarassa". 

Jokainen vähänkin ajatuskykyinen ihminen tekisi näistä linjauksista sen johtopäätöksen, että perussuomalaisten linjana nyt käsillä olevassa tilanteessa on auttaa mahdollisuuksien mukaan talebaneja pakenevia ihmisiä. Vieläpä siten, että meidän takiamme vaikeuksiin joutuneet saavat erityiskohtelua.

Nähtävästi tämän ymmärtäminen oli liian vaikeaa Iltalehden pilakuvien piirtäjälle Ville Rannalle, joka taiteili kuvan, jossa talebani uhkaa sapelilla pakoon pyrkivää miestä ja naista, joille Purra näyttää torjuvaa kättä. Jäin miettimään oliko Rannan kuvassa tosiaan kyse vain ymmärtämättömyydestä vai sittenkin lukijan tahallisesta harhaanjohtamisesta. 

Monien afgaanien hätää ei tietenkään voi kieltää. Tosiasia kuitenkin on, että USA:n johdolla heille tarjottiin kaikki ainekset aseita ja koulutusta myöden sitä varten, että he olisivat voineet ylläpitää maassaan demokraattisen hallinnon. Tämä ei nähtävästi kuitenkaan kiinnostanut tai ainakaan afgaanit eivät olleet valmiita altistamaan henkeään sellaisen yhteiskunnan puolesta samaan tapaan kuin esimerkiksi suomalaiset tekivät talvisodassa. 

Niinpä maassa vallan ottivat ääri-islamistit, jotka kuitenkin ovat luvanneet esimerkiksi naisille ihmisoikeudet sellaisina kuin ne on tulkittu sharia-laissa. Siis perinteiseen islamilaiseen tapaan, joka meidän olisi tietenkin hyväksyttävä tosiasiana ja poliittisen vasemmiston ehkäpä myös siksi, että heidän mukaansa kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia.

Lopuksi on vielä syytä lainata sisäministeri Maria Ohisalon eilisiä Twitter-kommentteja tässä puheena olevasta asiasta. Sen hän esitti kolmen viestin ketjussa seuraavasti.

"Humanitaariselle maahanmuutolle on paikkansa yhteiskunnassamme kun ihmiset tarvitsevat turvaa. Afganistanin tilanne on taas rujo esimerkki tästä. Inhimillinen hätä alueella on suuri. Turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus. PS:n turvapaikkalinjaukset ovat kylmääviä...  Jos jo puheen tasolla maahanmuuttajia jaetaan toivottuihin & ei-toivottuihin, on jälkimmäisten kotoutuminen aina vaikeampaa. Asenteissa on paljon korjattavaa. Työmarkkinammekin tarvitsevat tekijöitä lähtömaasta riippumatta... Seurasin myös kesällä huolestuneena Kokoomuksen ulostuloja maahanmuuttajiin ja sosiaaliturvaan liittyen. On jäätävää, että Kokoomuskin lähtenyt flirttailemaan tällaisilla asioilla, jotka lisäävät kahtiajakoa ja eriarvoisuutta yhteiskunnassamme."

Taidan jättää Ohisalon ulostulon kommentoimatta. Mutta lisäänpä silti (niin ikään ilman omia kommenttejani) vielä Jari Sarasvuon eilisen Twitter kommentin: "eilen syntyi perheen parissa keskustelua herättänyt havainto Riikka Purrasta. Muotoilin siitä tarkan twiitin. Sensuroin itseni. En välittänyt viettää loppuiltaa ja tätä päivää persuna. Mutta kun suorastaan komppaan vasemmistoa, ei tule väitteitä punertumisestani. Mitäs tää o?"

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

20 kommenttia:

  1. Minua kylmää Ohisalon jäätävä lapsellisuus. Ohisalon politiikka ei jaa yhteiskuntaamme vain kahtia vaan toisiaan vastaan taisteleviin jengeihin tai peräti heimoihin. Tuo nainen pitäisi lähettää vuodeksi opintomatkalle vaikka Malmön ghettoihin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ohisalon kohdalla herää aina samat lohdutomat kysymykset, kuinka pohjattoman typerä voi ihminen olla, ja kuinka tämä ihminen voi olla ministeri Suomessa. Sama juttu jokaisen lausunnon ja ulostulon kohdalla.

      Poista
    2. Tuskinpa se noihin itsekkään uskoo vaan ääniä kalastelee, eiköhän tärkeintä ollut saada kontrolli poliisista ja valtiontarkastusvirastosta niin suuri puhallus saa jatkua... Sitä voi kysyä kuinka pohjattoman typeriä tuon äänestäjät ovat.

      Poista
    3. Suosittelen Ohisalolle iltalukemiseksi haditia Siinä on Muhametin ajatuksia jotka on koottu kirjaksi joka menee jopa edelle koranin.Olisi hyvä tutustua teokseen vasta sitten alkaa haalimaan muslimeja suomeen Rattoisia lukuhetkiä

      Poista
  2. Pakenijat ovat islamofobeja. Mites nyt näin?

    VastaaPoista
  3. Afganistania yritettiin länsimaistaa kaksikymmentä vuotta. Kulttuuriset paradigmat eivät muutu miksikään kahdessa sadassa tai kahdessa tuhannessakaan vuodessa.

    On vain yksi tapa jolla kulttuurit voidaan tuhota. Se on eriperusteisten kulttuurien sekoittaminen, monikulttuurisuus. Toisilleen sosiodynaamisesti vastakkaisten kulttuurien kohtaaminen voi tapahtua vain kehittymättömämmän ja suvaitsemattomamman kulttuurin ehdoilla. Suuret kulttuurit ovat myrkkyä toisilleen, mikä näyttäytyy kulttuuristen hylkimisreaktioiden muodossa niissä onnettomissa yhteiskunnissa, jotka ovat sortuneet monikulttuurisuuskokeiluihin. Naapurimaamme Ruotsi on sellainen, me olemme menossa samoja raiteita. Yhteiskunnallinen keskustelu meilläkin on jo ”poliittisen korrektiuden” kuohitsemaa. Kipeitä kysymyksiä ei enää uskalleta esittää, puuttuvat jo käsitteetkin sellaisten muotoilemiseen. Emme puhu edes segregaatiosta, ja valtakunnansyyttäjän korvat värähtävät välittömästi, jos joku mainitsee ”kehittymättömyyden” tai ”kulttuuriset hylkimisreaktiot”. Ajattelu on jo täynnä valkeita tabuaukkoja.

    Sisäministeri Ohisalon "ajattelu" on tyypillistä narsististen, uhriajattelun ansoihin jääneiden monikultturistien pinnallista "ihmisarvo- ja -oikeusideologiaa", jossa ihmisyydestä ei ymmärretä mitään. Pelkkää skolastista käsiterealismia ja tunnustuksellista moralisointia.

    VastaaPoista
  4. ILn taistolaispiirtäjän tuherruksessa huomioni kiinnittyi, kuinka punavihreän näkemyksen mukaan Purra polkee korkokengällään afgaanipakolaisNAISEN.
    Äärivasemmistolla on jokin hätä, vai miksei alhaisuudella tolkkua.
    Myykö moukkatyperyyden tuoma myötähäpeä niin hyvin?

    VastaaPoista
  5. Tuhka muistaa nähneesä että eräässä kyselyssä(Tiedä miten luotettava se on) 99% afganistanilaisista haluaa Sharia-lain maahan, no Taliban toi sen.

    Suomen poliitikassa Kokoomuksen on pakko jossain määrin vastustaa maahanmuuttoa, koska muuten äänestäjät pakenenevat.

    Vasemmistolla tätä ongelmaa ei ole, sen äänestäjät kannattavat maahanmuuttoa tai ainakin sietävät sitä.
    Muiden puolueiden on vastustettava maahanmuuttoa tai ainakin sanottava niin, koska muuten Perussuomalaiset saavat näiden äänestäjät.

    VastaaPoista
  6. Meidän ei tule tehdä yhtään mitään. Afganistanilla on nyt juuri sellainen hallitus kuin mitä he itse haluavat ja ennenkaikkea minkä he ansaitsevatkin.

    Jos 10,000 resupekkaa kykenee valtaamaan 6 miljoonan asukkaan suurkaupungin muutamassa tunnissa, niin se merkitsee, että Talibanilla on kansan enemmistön valtava tuki. Ja sama kääntäen: jos Taliban todella olisi niin hirveä kuin mitä mediamme antavat ymmärtää, niin johan sitä vastaan olisi noussut kaikenlaisia miliisejä ja vapaakomppanioita. Maassa, jossa on enemmän rynnäkkökiväärejä kuin jääkaappeja, se olisi ollut jopa triviaalia.

    Eniten hävettävät afganistanilaiset miehet. Juoksevat paniikissa kuin päättömät kanat ja heittävät aseensa jorpakkoon kun Taliban hiukan ärjäisee. Ja sitten kehtaavat vielä kutsua itseään miehiksi. Hävetkää.

    Sellainen ihminen, joka ei ole valmis taistelemaan isänmaansa puolesta kotimaassaan, ei ansaitse sitä ulkomailtakaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Irakissa taisi Isisin tullessa käydä samoin, eli Irakin urhoollinen armeija lähti käpälämäkeen ja jätti amerikkalaiset aseensa jälkeensä. Karkurit tulivat sitten Suomeen paijattaviksi.

      Poista
    2. Kenraali Gustav Hägglund lausui jo 2009, että eurooppalaisten tulisi lähteä Afganistanista yhtenä rintamana ja mahdollisimman nopeasti. Hän muistaakseni myös sanoi, että antaa afgaanien tapella ja pidetään näppimme erossa. Kyllästyvät sitten joskus ja rakentavat itselleen sopivan maan. Me ulkopuoliset emme voi sen kansan elämisen logiikkaa ja filosofiaa ymmärtää tai ohjata niitä mieleisiksi omista näkökannoistamme tulkiten. Suuresti arvostamani kenraali kuitenkin lähinnä naurettiin ulos... kukapa sitä toruuden puhujaa tykkää kuunnella.

      Poista
    3. Niinpä. Kukaan ei ainakaan voi väittää, ettemme olisi tehneet kaikkemme.

      Me länkkärit perustimme kouluja ja sairaaloita, opetimme ihmisiä lukemaan, opetimme heitä olemaan ihmisiksi ja rakensimme heille valtion, koulutimme heidät puolustamaan sitä ja aseistimme poliisin ja armeijan.

      Kaikki 20 vuoden työ luhistui yhdessä viikossa. Afgaanit juoksivat kuin vauhkot lampaat kun Taliban vähän ärjäisi. Kuvottavaa pelkuruutta.

      Nyt on aika todeta, että pitäkää tunkkinne. Yhtään afgaanimiestä (paitsi ne, jotka tekivät suomalaisille töitä) ei tule ottaa pakolaisena vastaan. Jos mies ei ole valmis taistelemaan Afganistanin puolesta, niin eläköön sitten Paskastanissa.

      Kiittämättömät vellihousut.

      Poista
    4. Talebaanit taistelivat isänmaansa puolesta. Naton varustaman armeijan ehtävänä oli taistella vieraan ( länsimaisen ideologian) puolesta. Kaikkien agfaanien kannalta parasta tässä sodassa oli se, että tilanne ratkesi ilman taisteluja. Ei tullut enempää kuolleita ja haavoittuneita eikä infrastruktuuriakaan tuhottu.

      Poista
    5. No, nyt saadaan sitten takaisin ääri-islamilainen takapajuinen terroriyhteiskunta, jossa vastustajien päät putoilevat (kirjaimellisesti), ja naiset ovat omaisuuserä.

      Poista
    6. Nyt nähdään sitten, ovatko meidän ikiomat Gutmenschimme oikeassa sanoessaan, että kaikki kulttuurit ja uskonnot ovat yhtä hyviä ja yhtä arvokkaita.

      Jaakko Hämeen-Anttila voi ruukinmatruunan puolesta mennä Kabuliin kertomaan paikallisille, ettei tuo ole oikeaa islamia.

      Poista
  7. PT-Media tämän pakolaisasian summasi yhteen pakettiin.

    "Afganistan on islamilainen maa ja talebanit haluavat voimaan sharia-lain. Mikä tässä nyt sitten on ongelma? Jos jollakulla on ongelmia asian kanssa, niin silloin koko maailman pitää putsata islamista. Afganistanin ongelma eivät ole talebanit, vaan islam."

    https://pt-media.org/2021/08/17/afganistanin-ongelma-ei-ole-talebanit-vaan-islam/

    VastaaPoista
  8. Usarissa kirjotteleva puusilmänen pelle:
    Juhani Putkinen #3470617 18.8.2021 12:21

    Niin, nimenomaan Venäjä on syyllinen myös Afganistanin tilanteeseen:
    https://jput.fi/Afganistanin_sota_1979.htm

    - kaikkeen on syyllinen ja aina vain Venäjä :P

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eikös ne Stalinin perilliset käyneet kas sieellä Afganistanissa yrittämässä? Ja turpiin tuli, että tukka lähti, ja tais vähän muutakin.
      Huru-ukko

      Poista
    2. Tais olla briti jotka ensinnä siellä ottivat turpiinsa ..

      Poista
    3. Mutta Tshingis-kaani ei ottanut turpaansa.

      Mongolit pitivät jöötä siellä vuodesta 1221 vuoteen 1385, jonka jälkeen sinne tulivat timuridit, jotka pitivät valtaa vuoteen 1508.

      Länkkärit ovat pateettisia amatöörejä.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!