tiistai 8. kesäkuuta 2021

Suomiko sananvapauden mallimaa?

Helsingissä Perussuomalaisten mainos toi esille sen ongelman, että humanitaaristen maahanmuuttajien asuttaminen pääkaupungin kunnallisiin vuokra-asuntoihin aiheuttaa kantaväestölle asuntopulaa. Mainoksessa oli kuvattu rappukäytävän asujalista, jossa lähes kaikkien nimien kohdalla luki "tuli jonon ohi". Kuvan alla oli teksti, jossa ongelma liitettiin huonoon maahanmuuttopolitiikkaan.

Mainos poistettiin sen jälkeen kun perussuomalaisten vastustajat olivat tehneet siitä useita valituksia. Päätöksen tekivät ulkomainosyhtiö JCDecaux ja Helsingin kaupungin liikennelaitos. Perusteluna nämä esittivät, että vaalimainos olisi vihjannut Helsingin vuokra-asuntojen jakamisessa suosittavan maahanmuuttajia. Lisäksi siinä oli annettu ymmärtää, että asunnon saaminen perustuisi jonottamiseen, vaikka näin ei ole.

Asiaa kommentoinut emeritusprofessori piti erikoisena, että mainos on poistettu rasismin perusteella, koska "kyseistä mainosta ei edes ole kohdistettu mihinkään ihmisryhmään". Lisäksi hän totesi, että erityisesti vaalimainosten sensuroinnin pitäisi olla todella korkean kynnyksen takana, koska vaaleihin "liittyy aina oikeus esittää näkemyksiä, kenties jopa laajempi oikeus kuin muutoin".

Perussuomalaiset tullevat ryhtymään vaalimainosten ilmeisen laittoman poistamisen seurauksena jonkinlaisiin toimenpiteisiin, mutta niiden luonnetta ei ole vielä päätetty. Eikä varmaan päätetäkään ennen vaaleja, sillä mainoksen poistaminen katukuvasta on antanut sille enemmän julkisuutta kuin se olisi koskaan voinut saada ilman poistamispäätöstä. 

Itse näen tapauksen erityisen huolestuttavana. Mainoksen esille nostama huoli on sekä todellinen että vakava, ja kaikista sellaisista on voitava puhua demokratiassa. Myös silloin, kun asiaan liittyvät maahanmuuttajat.

Vielä tärkeämpää on kuitenkin sananvapaus, joka tunnetusti erottaa ihmisten kannalta hyvät yhteiskunnat huonoista. Tässä mielessä Helsingin kaupungin liikennelaitos ja JCDecaux ovat osoittaneet ymmärtämättömyyttä - mutta omituista on myös se, etteivät demokraattisiksi itseään väittävät suomalaispuolueet ole asettuneen asiassa sananvapauden puolelle.  

Itselleni tämä tarkoittaa yksiselitteisesti sitä, että selkeästi suurin osa suomalaispuolueista on viime kädessä epädemokraattisen sensuurin kannattajia. Tämä ei tietenkään ole mitenkään uutta, sillä samaan viittaa myös se, ettei poliittinen kenttämme ole asettunut yksiselitteisesti puolustamaan Päivi Räsästä (kd) hänen jouduttuaan valtakunnansyyttäjän uskonnollisperusteisen sananvapausvainon kohteeksi.

Voidaankin hyvin kysyä, että mikä on yhtenä maailman vapaimpana pidetyn Suomen sanan- ja poliittisen argumentaation vapauden tilanne? Sekä vastata, että tosiasioiden pohjalta tarkasteltuna näyttäisimme olevan Valko-Venäjän diktaattorin Alexander Lukashenkon viitoittaman tien alussa. 

14 kommenttia:

  1. "Lisäksi siinä oli annettu ymmärtää, että asunnon saaminen perustuisi jonottamiseen, vaikka näin ei ole."

    No sehän on hyvä, jollei näin ole. Miksihän niitä jonoja sitten on olemassa?
    Tai jospa niitä jonoja ei enää olekaan, vaikka parisen vuotta sitten oli ihan kauhea tilanne: "Helsingin kaupungin vuokra-asuntojono pidentynyt rajusti" https://yle.fi/uutiset/3-10497951

    Voihan se olla niin, ettei vuokra-asunnon saaminen perustu jonottamiseen. Jospa se perustuukin sellaiseen erilaiseen eli parempaan jonottamiseen, jollaiseen ei ehdi muodostua jonoa lainkaan, koska arvot, ihmisoikeudet ja sellaiseen vähemmistöön kuuluminen,joiden ei pidä jonottaa, koska se ei kuulu heidän kulttuuriinsa.

    VastaaPoista
  2. Mauno Koivisto, tuo suurta kansansuosiota nauttinut mutta rahaekspansioon hurahtanut presidentti, joka onnistui romauttamaan maan talouden kymmenessä vuodessa, tuhahti halveksivasti kun häneltä kysyttiin Salman Rushdien saamasta islamilaisesta tappotuomiosta, fatwasta. "No onhan se sellainen... eräänlainen mediatapaus."

    Kansainvaelluksesta kattavan raportin "The Strange Death of Europe -- Immigration, Identity, Islam" kirjoittanut Douglas Murray kuvaa, miten yleinen myös varsinaisen kirjallisen kulttuurieliitiin piirissä tuo pakoon luikkimisen reaktio oli. Eli nuo joiden pitäisi sielultan olla tulisimpia sananvapauden puolustajia, puikkivat vikkelästi piiloon kun olisi pitänyt avata suut kollegan puolustamiseksi.

    Minusta siitä etä suomalaispoliitikot ja varmaan varsinkin kulttuuriväki laajalla rintamalla kääntävät katseensa poispäin kun tällaisiin nyt siis jo vaalimainontaakin koskeviin sensuuri- eli de facto tuomitsemistoimiin ajaudutaan. Jotenkin juuri tuo reaktio on juuri näille ryhmille ominainen.

    Olen ennustanut, että kulttuurisen rikollisuuden tilastoluvut tulevat jo lähitulevaisuudessa pienenemään. Sekin on seurausta siitä, että ihmisissä vaikuttaa syvä sisäänrakennettu kulttuurinen hylkimisreaktio, joka panee heidät kääntämään päänsä poispäin aina kun näkökenttään ilmestyy jotain joka millään tavalla voi viitata kulttuuriseen rikollisuuteen.

    Älä silmä pieni katso mitä vain.

    VastaaPoista
  3. Tavan tallaajasta se jonotus tuntuisi olevan ihan tasapuolinen vaihtoehto, olettaen että ketään ei päästetä jonon ohi. Minkä ihmeen takia työttömällä maahanmuuttajalla pitäisi olla oikeus saada asunto Helsingistä kantasuomalaisten työllisten jonon ohi veronmaksajien piikkiin. Etenkin kun muualla kerrostaloja puretaan asukkaiden puutteen vuoksi.
    Jokin järki tähän hulluuteen pitää saada, ja se järki on perussuomalaisilla.

    VastaaPoista
  4. Paitsi sananvapauden, voi asiaa tietysti tarkastella myös sen poistetun julisteen asiasisällön kannalta. Tällöin heräävät seuraavat kysymykset:
    1. Onko totta, että kaupungin asuntojonoissa on suosittu maahanmuuttajia syntyperäisten suomalaisten kustannuksella? Vai onko kyseessä täysin valheellinen väite tai vihjaus?
    2. Jos niin todella on tehty, onko kysymys vain joidenkuiden virkamiesten omavaltaisesta toiminnasta? Vai onko olemassa esimerkiksi valtuuston, kaupunginhallituksen tai jonkin lautakunnan virallinen päätös, jonka mukaan niin onkin tehtävä? Mikä taho ja milloin on sen päätöksen tehnyt? Vai onko niin peräti säädetty laissa?
    3. Jos sellainen päätös on olemassa, millä sitä on perusteltu?
    4. Voisiko sellaisesta päätöksestä tai sitten viranomaisten toiminnasta valittaakin jonnekin?
    Tietääkö joku asiasta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kaupunkin Virka Henkilöoletettu(tm)8. kesäkuuta 2021 klo 16.40

      "1. Onko totta, että kaupungin asuntojonoissa on suosittu maahanmuuttajia syntyperäisten suomalaisten kustannuksella? Vai onko kyseessä täysin valheellinen väite tai vihjaus?"

      Ei ole totta.
      Kuten muut kaupunkin etustajat ovat kertoneet, ei ole olemassa asuntoJONOa.
      - Asunnonhakijat on luokiteltu hakemuskensa tietojen mukaan JOUKKOksi.
      - Koska kyseessä on JOUKKO, ei ole olemassa JONOa jonka ohi voisi työvoimapulan(tm) paikkaaja(tm) puikahtaa.
      Eli väite/vihjaus on täysin valheellinen. :D

      Poista
    2. Ainoa maahanmuuttajiin liittyvä teksti mainoksessa oli "huono maahanmuuttopolitiikka vaikuttaa tähänkin". Siinä viimeinen sana viittasi työssäkäyvän kaupunkilaisen vaikeuteen löytää asuntoa. Loogisesti on selvää, että mitä useampi on jakamassa asuntoja, sitä vaikeammaksi tilanne menee työtä tekeville ihan ilman erityistä suosimistakin.

      Poista
  5. Mainehaittaa tullut Suomelle enemmän kuin tarpeeksi. Paljon enemmän kuin sitä olisi tullut eu-tukipaketin hylkäämisestä. Ja siinähän sekin olisi mukaana mennyt, tämän kaiken muun lisäksi.
    Huru-ukko

    VastaaPoista
  6. Eihän tämä ole enää pelkästään sananvapausasia, vaan myös vaalivapausasia. Vihreän johtama kunnallinen toimija estää kilpailevan puolueen mainontaa. Missä ovat vaalitarkkailijat? Ai niin, Suomessa niitä ei tarvita.

    VastaaPoista
  7. Punavihreän valtamedian viesti on: Vaalivaikuttamista ei ole havaittavissa. Lisäksi jo etukäteen tiedämme, että valtamedian mukaan vaalimme olivat äärettömän luotettavat.
    USA:n vaalit Trump-banneineen ja lennossa tehtyine vaalilakeineen näyttäytyvät valtamedialle rehellisinä. Siten kaikki ”suotuisaan” lopputulokseen päätyvät vaalit ovat jatkossakin orwellilaisen kielenkäytön mukaan rehelliset.

    Jonon ohi menevien asuntoasiakkaiden olemassaolo kielletään, vaikka positiivinen syrjintä (kauniimmin sanottuna positiivinen erityiskohtelu) vähän kaikessa on virallinen ja ohjeistettu käytäntö. Maan hallitus on sitä paitsi julistanut noudattavansa intersektionaalista feminismiä, joka jakaa ihmiset kasteihin. Toisia kasteja (paljolti veroja maksamattomat) suositaan alempien kastien (kantaväestö) haitaksi ja kustannuksella.

    VastaaPoista
  8. Kyseinen episodi on hyvä esimerkki siitä, että Suomessa faktojen julkinen esittäminen ei ole sallittua. Sananvapaus katoaa laajojen aplodien säestämänä eikä kukaan uskalla lopettaa taputtamista ensimmäisenä…

    VastaaPoista
  9. Vuonna 2015 kuopiolaisen opiskelijoille suunnatun vuokratalon asukkaista tasan 2/3-osaa oli nimien perusteella ulkomaalaisia. Ja jos lukemaa vertaa kyseisen oppilaitoksen opiskelijoihin, niin ero on raju.

    VastaaPoista
  10. Ennustan, että ennen vuoden 2021 päättymistä taloyhtiöiden rappukäytävissä on poistettu nimiluettelot. Niiden pitäminen tehdään lain vastaiseksi esim. tietosuojadirektiiviin vedoten. Asiallahan ei tietenkään ole mitään tekemistä tämän tapauksen kanssa.

    VastaaPoista
  11. Nythän on niin, että syväsavolainen Onni on mennyt kihloihin Hilman kanssa ja avioliittoon myöhemmin. Siviilivihkiminen, koska 10.n päivän denialistit eivät hyväksy kirkollista vihkimistä. Oman seurakunnan siunaus on haettu ja se on purkamaton. Vähän myöhemmin Hilma pyöräytää kaksoset ja vuoden päästä vielä yhden. Tässä vaiheessa Hilman ja Onnen rakkaus näyttäisi olevan rypyssä ja siviiliavioliitto puretaan ja Hilmasta tulee yksinhuoltaja. Onni jää pariskunnan entiseen vuokra-asuntoon ja Hilma hakee kiireellisesti kaupungilta asuntoa suurperheen yksinhuoltajana.

    Uusi vuokra-asunto annetaankin nopeasti Hilman ja lapsien tilanteen takia. Onni sutkina savolaisena on laittanut jo täkyä saadakseen uuden vaimon. Vaimoksi löytyykin Hilman serkku Helmi ja edellämainittu proseduuri toistuu. Sen jälkeen on vuorossa serkku Hulda ja neljäntenä serkku Helma. Kaikki ovat käyneet läpi saman prosessin ja jokaiselle on annettu kaupungin vuokra-asunto yksinhuoltajuuden perusteella. Välillä Onni joutuu käymään 10. päivän denialistien hengellisen johtajan luona, joka korostaa, että huolimatta siviilivihkimisen purkamisista Onni on edelleen 10. päivän denialistiseurakunnan silmissä liitossa kaikkien neljän kanssa ja on siten perheen pää, joka on velvollinen pitämään perheidensä raha-asioista huolta. Mitään asuntojonoja ei kaupungissa ole, koska asunnot jaetaan kiireellisissä tapauksissa tarpeen perusteella yksinhuoltajille ja jotta lapset eivät joudu huostaanottoon. Aina välillä savolaisia syytetään siitä, että he saavat enemmän toimeentuloavustuksia kuin hämäläiset, mutta fatta esittää aina taulukon, jossa on selkeät summat per henkilö ja että väite ei ole tosi. Harkinnanvaraista tukea voidaan antaa, mutta sitähän ei kysytty.

    Savolaiset Onni, Hilma, Helmi, Hulda ja Helma eivät koskaan ole valmistuneet mistään opinahjosta ammattiin eikä sellaiseen ole edes tarvetta. Huolimatta laillisesti puretusta avioliitosta, Hilma, Helmi, Hulda ja Helma (nimet muutettu) saavat joka vuosi Onnin siittämiä lapsia ja Onni lainkuuliaisena käy lapset myös tunnustamassa.

    Onni, Hilma, Helmi, Hulda ja Helma ovat myös osuuskaupan jäseniä, koska näin toimii osuuskauppaväki. Solidaarisuuden osoituksena Onni, Hilma, Helmi, Hulda ja Helma lähettävät säännöllisesti syvään Savoon avustuksia sukulaisilleen.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!