lauantai 3. lokakuuta 2020

Kaksi päivää pyttyä vanginvartijan verisestä pahoinpitelystä

Luin Verkkouutisista sellaisen kirjoituksen, jota en olisi halunnut koskaan nähdä. Oli kuitenkin hyvä, että se julkaistiin.

Jutun mukaan "vajaan puolentoista vuoden aikana 17 vanginvartijaa on joutunut sellaisten pahoinpitelyjen kohteeksi, joissa tekoihin kytkeytyy järjestäytynyt rikollisuus". Heistä "kahdeksan työskentelee Suomen kovimmassa vankilassa Riihimäellä", josta "tehtiin kymmenisen vuotta sitten niin kutsuttu jengivankila".

Suomen kovimpien vankiloiden vartijoista moni kokee, ettei heidän turvallisuudestaan välitetä, eikä vankeus ole enää rangaistus. He arvelevat, että johtoportaassa kuvitellaan rikollisuuden poistamisen olevan mahdollista kuntouttamalla.

Järkyttävin väite jutussa oli se, että "toukokuussa, kun vartija makasi verilammikossa lattialla, vankia pidettiin eristyksessä vain kaksi päivää... mitä kovempi tekijä, sitä vähäisempi rangaistus. Ihan kuin johto pelkäisi niitä."

Rikosseuraamuslaitoksen pääjohtaja Arto Kujala kiisti sen, että organisaatio olisi haluton panemaan järjestäytyneen rikollisuuden ja väkivallan kuriin vankiloissa. Hänen mukaansa "turvallisuus on yksi kolmesta ydintavoitteestamme. Olemme tehneet monia toimenpiteitä vankilaturvallisuuden parantamiseksi."

Riihimäen vankilan johtaja Pasi Oksa oli puolestaan hämmästynyt välinpitämättömyyttä koskevista väitteistä ja vakuutti, että kaikista väkivaltatapauksista selvitetään automaattisesti jengikytkös. Itse tulkitsen näiden johtoportaan kommenttien sisältävän rivien välissä vahvistuksen edelle kirjoittamilleni vartijoiden näkemyksille välinpitämättömyydestä. 

Keskeinen asia nimittäin jäi kommentoimatta molemmilta (ainakin Verkkouutisten mukaan). Eli se, että voiko todella olla niin, että kovapintainen koko yhteiskunnalle vaarallinen kusipää voi pahoinpidellä vankilassa vartijan ja päästä siitä muodollisella kurinpitorangaistuksella?

Tällainen käytäntö olisi linjassa ainakin sen kanssa, että Suomessa rangaistustaso on kansainvälisesti katsoen varsin lievä. Lisäksi linjauksena on jo pitkään ollut pidättäytyminen kovista rangaistuksista, koska vankiluvut ja rikollisuuden taso eivät vertailuissa seuraa toisiaan, minkä on tulkittu tarkoittavan sitä, että vankeustuomiot eivät merkittävästi vähentäisi rikollisuutta. 

Niinpä lienee vankeinhoitolaitoksen johdossa ajateltu, ettei vartijoihinkaan kohdistuva väkivalta tarvitse sen kummempaa lisärangaistusta. Ajatus on linjassa myös sen kanssa, että meillä on tapana antaa rangaistuksista alennusta silloin, kun henkilö on tullut tehneeksi useampia rangaistavia tekoja. 

Omana mielipiteenäni totean, että kannatan vartijoita pahoinpitelevien ja etenkin tällaista tehneiden järjestäytyneeseen rikollisuuteen liittyvien henkilöiden rankkaa rankaisemista vartijoiden kimppuun käymisestä. Heille voisi tuomita - toki oikeuden kautta - esimerkiksi minimissään 10 vuoden lisärangaistusta.

Lisäksi nyt vanginvartijoiden esille tuomien seikkojen ja vankeinhoitolaitoksen johdosta kuultujen kommenttien perusteella olisi syytä tutkia myös se, että onko järjestäytyneellä rikollisuudella jonkinlainen ote laitoksen johtohenkilöihin. Mieleen tulee ainakin kaksi mahdollisuutta - ensimmäinen on näiden laiton uhkailu ja toinen voitelu.

Joka tapauksessa kaikille pitäisi olla selvää, ettei nykylinjalla voida jatkaa. Näin jo pelkästään siitä syystä, että ruotsalaistyyppinen klaanirikollisuus on rantautumassa myös Suomeen, joten virkavallan mahdollisuudet jo pelkästään rikosten selvittämiseen heikkenevät jatkossa entisestään. Eikä asiaa auta ainakaan se, että rikollisjohtajat pystyvät jo nyt ohjailemaan jengejään myös kaltereiden takaa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä: 
Miten hallitus reagoi poliisiylijohtajan huoleen?
Kertovatko liivijengin tuomiot siitä, ettei enää ole aikaa
Häpeä hyötykäyttöön

10 kommenttia:

  1. Mites se olisi se kolmas tie? Uhkailu yhdistettynä voiteluun?
    Todennäköisin tie sanoisin.
    Huru-ukko

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mahdollista. Ei keppi eikä porkkana vaan molemmat.

      Poista
    2. Eli käytännössä: Ensin pirusti ekppiä ja sitten hieman porkkanan naattia, että tämmöistä kun teet kuten me sanomme, ja tiietään muuteks missä muijas on töissä ja kakaras koulussa. Pitää olla melkoisen paatunut se "kyttäkin" joka ei alistu. Samanlainensadisti. Ja ennenkaikkea perheetön!!!
      Huru-ukko

      Poista
  2. Jos siviilissä pahoinpitelee virkamiehen siten, että tämä jää makaamaan verilammikkoon, niin siitäkin pitäisi Riihimäen vankilan käytönnän mukaisesti seurata tekijälle kaksi päivää eristystä.

    Riihimäellä erityksessä ollut lienee nyt osastonsa sankari tai johtohahmo. Vartijat voisivat miettiä hakeutumista muualle.

    Acc

    VastaaPoista
  3. Kovanluokan jengirikollisia näköjään käsitellään vankiloiden johdon taholta silkkihanskoin, vaikka ne harjoittavat veristä väkivaltaa vartijoita kohtaan. Siitä olisi aiheellista tehdä mm. eduskuntakysely, samoin kuin sellaisten rikollisten salliminen johtamaan rikollisjengejään vankilasta käsin.
    Tuollaiset selvästikin vailla omaatuntoa olevat psykopaattirikolliset ymmärtävät vain voiman kieltä eli mm. todella ankaria rangaistuksia.
    Kaikenlaiselle hyssyttelylle ne päästävät vain räkäpaskaisen naurun. Eikä tarvita kulttuurimarksisti- lue: kommunisti-psykologeja tarjoamaan läpimätiä selityksiään ja ohjeitaan.

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaikka tämä onkin artikkelin varsinaisen aiheen ulkopuolelta, niin tässäkin olivat mm. kommunisti-psykologit asialla:

      "Kommunistista propagandaa kakaroille – myös Järvenpäässä

      Pirkkalan opetuskokeilussa yhteiskuntaa ajettiin kohti sosialismia. Lapsille annettiin psykologien laatimaa aivopesuopetusta ja heille tehtiin maailmankuvamittauksia...",
      https://www.keski-uusimaa.fi/paikalliset/1691656

      Kalergi.suunnitelma

      Poista
  4. Todellisuudessa on verilammikoissa makaavia ihmisiä, sääntö-Suomessa "suorittava porras". Niistä muista portaista "johtava" pitää laittaa lainausmerkkeihin, suunnittelevaa valitettavasti ei. Mikä mahtaa olla tilanne norminpurkutalkoissa? Ainakaan ei hyvä tai huono, puhutaanhan epätodellisesta projektista. -jussi n

    VastaaPoista
  5. Rikosseuraamuslaitoksen uudella pääjohtajalla, Arto Kujalalla oli vielä vuosi sitten kovat puheet:

    https://www.hameensanomat.fi/kanta-hame/vankilavirkailijoihin-kohdistuvalle-vakivallalle-nollatoleranssi-risen-uusi-paajohtaja-arto-kujala-asiassa-tiukkana-881576/

    Puheen tasolle jäi. Jotain tekemistä asian kanssa saattaa olla siinä, että Kujala on koulutukseltaan kauppatieteen maisteri.
    Kokemusta häneltä löytyy seuraavasti:

    "Kujala on toiminut oikeusministeriön kriminaalipolitiikka- ja rikosoikeusosaston (aiemmin: kriminaalipoliittinen osasto) osastopäällikkönä marraskuusta 2012 lähtien. Aiemmin hän on toiminut muun muassa saman osaston apulaisosastopäällikkönä, Rikosseuraamusviraston vankeinhoitojohtajana sekä sisäministeriön poliisiosaston suunnittelujohtajana. Kujalalla on laaja kokemus strategisesta johtamisesta."

    Mutta ei minkäänlaista koulutusta vankilan kongien arkeen, saati päivääkään kokemusta sieltä.

    Ehkäpä turvallisusalan johtotehtäviin olisi syytä rakentaa samanlainen urapolku kuin Puolustusvoimissa:
    on edettävä portaalta toiselle.

    Vai miltä kuulostaisi ajatus, että kauppatieteen maisteri voisi hakea everstiluutnantin virkaa ja saada ylennyksiä vailla mitään sotilaskoulutusta?

    Niinpä. Miksi sama asia ei sitten kuulosta siviilihallinnossa lainkaan oudolta?

    Syytä olisi!

    VastaaPoista
  6. Täytyy kuitenkin muistaa, että viimeksi kuluneen vuosikymmenen aikana vankiloihin on asutettu myös eri kulttuuripiireistä saapuneita alati vaikeassa syrjäytymisuhassa olevia hoidokkeja. Heitä tulee kohdella yhtä inhimillisin keinoin kuin rotusuomalaisia, joihin tulee siis soveltaa samoja kotouttavia ja yhteiskuntaan sopeuttavia menetelmiä kuin maahanmuuttajiin muurien molemmin puolin. Tasa-arvo on valttia.

    VastaaPoista
  7. Vartijoiden, kuten kenenkään muunkaan pahoinpitelyä ei tule sallia missään olosuhteissa ja näitä tekoja on pystyttävä ennaltaehkäisemään ja niistä on seurattava asianmukainen rangaistus. Tässä tapauksessa näyttää vaan käyvän niin, että nuoresta henkilöstä ollaan leipomassa ennakkotapausta ja varoittavaa esimerkkiä, vaikka todellisuudessa kyseinen toukokuinen Riihimäen vankilan vartijan pahoinpitely oli pitkällisen "psyykkisen stressin" lopputulema, eikä jr:n masinoima teko.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!