perjantai 17. toukokuuta 2019

Sitran raportti joutaisi vessapaperiksi ellei sillä olisi vaikutuksia

Ajatushautomo Sitra on ottanut reippaasti kantaa kulutukseemme ja käyttäytymiseemme. Sen uudesta raportista esimerkiksi Yle otsikoi eilen, että "Punainen liha pannaan ja omat autot vapaa-ajalla kotiin – ilman ennennäkemättömän kovia tekoja ilmastotavoite karkaa Suomessa".

Edelleen mainitaan, että "Sitran tilaamien laskelmien mukaan edes EU:n kaavailemat tiukemmat tavoitteet eivät riitä Suomen kaltaisille maille." Kaikkiaan suomalaisten päästöjä pitäisi vähentää jo vuoteen 2030 mennessä 75 prosenttia.

Käytännössä raportin suositukset tarkoittaisivat luopumista suomalaisesta elämäntavasta kesämökkeineen tai veneilyineen sekä monista sellaisista lasten harrastuksista, joissa auto on välttämätön. Esimerkkinä mainittakoon esimerkiksi lapsen kannettavaksi liian raskasta varustusta vaativa jääkiekko tai pitkiä kilpailumatkoja sisältävä kilpahiihto.

Raportin uutisointi nostatti itsessäni sen verran uteliaisuutta, että kävin lataamassa sen tietokoneelleni katsoakseni millä perusteella vaatimukset on laskettu. Mieleeni nimittäin nousi pieni epäilyksen piru, että raporttia laadittaessa oli menty sieltä, missä aita on matalin.

Ja niinhän asia oli kuten epäilinkin. Raportissa oli tasapäistetty kaikki maailman ihmiset eli harvaan asutun ja talvella kylmän Suomen kansalaisen "päästöoikeudeksi" oli laskettu sama kuin vaikkapa äärimmäisen tiheään asutun Singaporen tai järkyttävän nopeasti väkeään kasvattavan Lähi-idän.

Niinpä tässä suosituksessa on samanlainen vastuuttomuuden pyhittävä vääristymä kuin ns. ylimenopäivässä, jonka WWF on lanseerannut saadakseen vuosittain palstatilaa kaikista medioista. Tästä tosiasiasta ainakaan Yle ei kuitenkaan maininnut jutussaan puolella sanalla.

Lisäksi raportista ilmeni, ettei siinä oltu huomioitu eri maiden hiilinieluja, vaan "elämäntapojen hiilijalanjälkitavoitteiden laskemisessa on oletettu mahdollisimman vähäinen turvautuminen ihmisen kehittämiin hiilinieluihin tai riippumattomuus niistä." Kuitenkin pelkästään metsämme sitovat noin puolet suomalaisten kasvihuonepäästöistä.

Edelle kirjaamani huomiot osoittavat, että Sitrassa tehty raportti olisi luokiteltavissa huonoksi vessapaperiksi, ellei sillä mitä todennäköisimmin olisi vaikutuksia lähivuosien suomalaiseen politiikkaan eli tekeillä olevaan hallitusohjelmaan. Positiivisena puolena mainittakoon raportin vaikutus myös puolueiden kannatukseen, kuten uusimmat mielipidetiedustelutkin näyttäisivät osoittavan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ylimenopäivä on pohjimmiltaan valeuutinen
Suomalaispuolueet päättivät ilmastonmuutoksen torjuntakeinoista
Hiilinieluun keskittyminen olisi vanhentunutta metsäpolitiikkaa

27 kommenttia:

  1. Jo Ylen annon otsikko kertoo ettei jaksa moista paperia lukea mutta mahtako olla mitään mainintaa suurimmasta ongelmasta?
    Tarkoitan sitä järjeteöntä väestönkasvua kehitysmaissa tai vastaavissa takapajuloissa?
    Edelleen jaksan muistuttaa, että syntyvyyden raju säännöstely siellä missä väestönkasvu on ongelma, on se tärkein tehtävä maapallolla jos palloa halutaan suojella.
    Toistaiseksi tätä vaatimusta ei ole kukaan uskaltanut julkisesti esittää, vai onko?

    Toinen tärkeä asia on ymmärtää ettei matalamman kulutuksen maista ole mitään järkeä siirtää väestöä tänne, näihin korkeamman kulutuksen maihin.
    Siis jos vakavasti haluttaisiin suojella maapalloa...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En lukenut paperia läpi, vaan etsin vain tiedon siitä millä perusteella se on laadittu.

      Poista
  2. Jokaista suomalaista kohti on lähes 1400 ulkomaalaista ympäri maapalloa.

    Jokaisen järjellään ajattelevan ihmisen pitäisi jo tästä ymmärtää, ettemme me voi ratkaista kaikkien muiden ihmisten ja maiden ongelmiaan.

    Näillä "Shitran" suomalaisille ehdottamilla ekoteoilla ja opeilla ei Suomi-niminen maailma pelastu. Eikä edes maapallo.

    hepp

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin. Suomen ja EU:n on varmaan hyvä toimia jonkinlaisena edelläkävijänä, mutta ei tuhota itseään "hyveellisyyden" alttarille.

      Poista
  3. Nuoren suomalaisen ihan järkevä näkemys:

    "Suomalaisille jatkossakin maitoa ja bensaa!"

    https://www.oikeamedia.com/o1-108909

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minusta on outoa, ettei kirjoituksen linja ole meillä poliittista valtavirtaa, vaan sen roolin on saanut punavihreä fanatismi.

      Poista
  4. Joskus muinoin oli mielisairaaloita.
    Niitä lopetettiin urakalla.
    Ilmeisesti osa potilaista siirrettiin Sitraan säilytykseen?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sitra on toiminut ja toimii myös suojatyöpaikkana joillekin poliitikoille ja heidän läheisilleen, esimerkkinä mm. Esko Aho aikanaan ja Olli Rehnin vaimo nykyisin. Jyrki Kataisellehan ollaan ilmeisesti kaavailemassa vihreätä oksaa Sitraan myös. Muitakin saattaa olla.
      Porukan asiantuntemus ja kompetenssi on sitten sen mukainen. Suomalaista hyväveli-nepotismia. Ainoa pätevyysvaatimus kyky nauttia korkeasta palkkauksesta.
      Tässäkin selvityksessä laskentatapojen järjettömyys on omaa luokkaansa. Aivan pöyristyttävää osaamattomuutta ja vastuutonta ihmisten harhauttamista ja manipulointia!

      Poista
    2. Siellä on näitä jollekin hyödyllisiä idiootteja. Hyssälä, tuo Pty:n ja kenen tahansa mannekiini, joka osaa oikealla tavalla mairitella.

      Poista
    3. Poliittiset virkanimitykset ovat osa suomalaista korruptiota.

      Poista
  5. Suomi tuottaa yhden promillen maapallon saasteista ja Suomen on helppo tuo yksi promille vähentää. Tehdään se ulkomailla. Yhteinenhän tämä maapallomme on.

    Suomessa helpot, edulliset ja tehokkaat toimet päästöjen vähentämiseksi on jo tehty. Kehitysmaissa ei.Suomi voisi vaikkapa kehitysyhteistyönä käydä vääntämässä jotain filttereitä tehtaiden piippuihin Kiinassa, Intiassa tai Nigeriassa. Helposti kai saataisiin promille pois mailman saasteista. Tai ainakin sen verran, että omantunnonarkakin voisi joskus pippuripihvin syödä.

    Ympäristöasiatkin pitäisi kai ajatella globaalisti eikä vain käpertyä oman maan rajojen sisään. Tämä Suomen ympäristöhuolestuneiden nationalismi ihmetyttää, kun muissa asioissa sama porukka useinkin haluaa rajoja auki.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Epäilemättä hiilidioksidipäästöjä onkin saatava vähennetyksi, mutta mistä?

      Jopa vihreä poliitikko Osmo Soininvaara totesi aikoinaan (teoksessaan Vihreä markkinatalous, sivulla 85), että sellainen malli päästöjen vähentämiseksi, jossa jokaista vaaditaan vähentämään päästöjään yhtä monta prosenttia siihenastisesti, ei ole oikeudenmukainen, koska siinä "palkitaan aikaisemmasta sikailusta." Eli sieltä, mistä päästöjä on ennestään tullut eniten, niitä saa edelleenkin tulla enemmän kuin muualta.

      Niin oli kuitenkin tehty Yhdysvalloissa, jossa kaikkia voimaloita vuonna 1989 määrättiin vähentämään rikkipäästöjä 29 %. (Siihen aikaanhan rikkipäästöt ja niiden aiheuttamat happosateet olivat suurempi tai ainakin akuutimpi huolenaihe kuin hiilidioksidipäästöt ja ilmastonmuutoksen uhka. Periaatteessa argumentit tällaista ratkaisua vastaan ovat kuitenkin samat riippumatta päästöjen laadusta.)

      Tämä merkitsi sitä, että jos jossakin voimalassa jo ennestään käytettiin vähärikkistä polttoainetta tai piippuun oli jo ennestään asennettu suodatin, jolla rikkidioksidin pääsy ilmaan suurelta osin estettiin, se joutui silti vähentämään ennestäänkin vähäisistä päästöistään vielä 29 %. Mikä saattoi olla jo teknisesti lähes mahdotonta. Sen sijaan toinen voimala, jonka piipusta ennen tuli moninkertaisesti enemmän rikkidioksidia, sai sekin edelleen päästää niitä ilmaan 71 % entisestä määrästä. Oikeudenmukaisempaa (jos ne ovat eri yhtiöiden omistuksessa) epäilemättä olisi, jos molempien sallittaisiin tästedes päästää sitä ilmaan saman verran tuotettua sähköenergiaa kohti, riippumatta siitä, minkä verran päästöjä oli aikaisemmin tullut. Silloin se, joka on ennestään toiminut ympäristön kannalta vastuuttomammin, joutuisi maksamaan vaadituista parannuksista enemmän. Tai jos se ei ole teknisesti tai taloudellisesti mahdollista, silloin jouduttaisiin sulkemaan se runsaspäästöinen voimala, ei sitä vähäpäästöistä, joka jo ennen määräyksen antamista oli tavallaan hoitanut oman osuutensa.

      Tässä tosin oli kysymys siitä, miten päästöjen vähentämisvelvollisuus maan sisällä voitiin jakaa eri toimijoiden kesken. Periaatteessa samasta on kuitenkin kysymys, kansainväliselle tasolle siirrettynä, jos maailman kaikkia maita vaaditaan vähentämään hiilidioksidipäästöjä yhtä monta prosenttia entisestään, riippumatta siitä, kuinka suuria ne missäkin maassa ennestään ovat. Ja Sitran suositusten taustallahan ilmeisesti onkin juuri sellainen implisiittinen vaatimus ja käsitys oikeudenmukaisuudesta.

      Poista
    2. Olet sinänsä täysin oikeassa, mutta ilmeisesti näihin suhteellisiin vähennyksiin on menty siitä syystä, että mukaan saataisiin mahdollisimman monta valtiota.

      Poista
  6. Hiukan aiheen vierestä mutta voi pyhä sylvi sentään...
    Ensin Sitra ja nyt vihapuheen vastainen toimintaohjelma!

    Yle tänään:

    "Työryhmä esittää kansallista vihapuheen vastaista toimintaohjelmaa – Ehdotuksissa mukana myös lakimuutoksia"

    https://yle.fi/uutiset/3-10786984

    Artikkelista poimittua:

    Vihapuheesta on viime vuosina muodostunut niin suuri ongelma Suomessa, että sen kitkeminen edellyttää hallitusohjelman tasoisia toimia.
    Näin katsoo arkkipiispa emeritus Kari Mäkisen johtama työryhmä, joka puolen vuoden ajan pohti keinoja vihapuheeseen puuttumiseen.
    ...
    ...
    – Vihapuhe on oire. Meidän pitää pystyä selvittää, että mikä on se yhteiskunnallinen tausta, josta se kumpuaa, Mäkinen sanoo.
    ...
    ...
    Työryhmä ehdottaakin, että rangaistuksen koventamisperustetta koskevaan lainkohtaan sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikoksen tunnusmerkistöön lisättäisiin maininta sukupuolesta.
    --------------------------

    Oire? Jospa aloitettaisiin järjen käytöstä ja suomalaisten asioiden ajamisesta sekä kantaväestöstä huolehtimisesta eikä paapota lähi-idän tai afrikan ihmeitä koko ajan.
    Entä se vihapuheen määritelmä tai lakipykälä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin sanotun "oireen" rankaiseminen ei poista "sairautta".

      Kansantaloudellisesti järkevämpää on poistaa/hävittää "sairauden" aiheuttaja.

      Poista
  7. Kuten Professori kirjoitti, positiivista on tosiaankin Perussuomalaisten kannatuksen nousu eikä ihme, ainoa suunta josta on kuultavissa tervettä maalaisjärkeä!

    VastaaPoista
  8. Ilmastoa "lämmittävät" menneisyyden viilentäminen väärennyksen keinoin, mittausympäristön muuttuminen (UHI) sekä tarkoituksella nostatettu hysteria. Hiilidioksidi ei ole saaste. Sen määrän suhteen kasvit ovat lähempänä nälkärajaa kuin optimia. Hiilidioksidin ilmastoa lämmittävän pitoisuuden suhteen ollaan tilanteessa, jossa sen lisääntyminen vaikuttaa enää vähän lämpenemiseen. Sikäli tavoitteena oleva ilmaston lämpeneminen vain 1.5 asteella toteutuu automaattisesti. Toivottavasti ilmasto ei sen sijaan viilene samalla määrällä, sillä silloin ollaan vaipumassa kohti jääkautta.

    Ilmastohysteria on yhä läpinäkyvämmin globalistien käsikassara vallan keskittämiseksi ja verojen keräämiseksi. Se on samalla sekä sosialistien että pääomapiirien tavoite. Samaa tavoitetta ajaa vihapuhehysteria, jolla halutaan poistaa sananvapaus ja sitä kautta demokratia ja ideoiden vapaa kilpailu. Absurdeinta on sananvapauden poisto yliopistoissa, joista on tullut Sirola-opistoja. Kirkkokin mäkisineen seuraa enemmän Frankfurtin koulukunnan oppeja kuin Raamattua.

    Hysterian nostattajien todelliset motiivit eivät päivänvaloa kestä. Eivät Bilderberg-globalistit tietenkään sano suoraan, että kaikki valta pitää siirtää kasvottomille saalistajille! Suomessakin sosialistit, kokoomuslaiset ja muut siltä väliltä (-PS) sanovat menevänsä korjaamaan ja kehittämään EU:ta sekä lisäämään päätöksenteon läpinäkyvyyttä, demokratiaa ynnä muuta kansanvaltaista. Kuka omilla aivoillaan ajatteleva jaksaa uskoa noin velttoa propagandaa? Komissaari Katainen neuvoi kansaa varmuuden vuoksi, että EU-parlamenttiin ei pidä pyrkiä kenenkään sellaisen, joka vastustaa EU:n kehittämistä (=paisuttamista, päätöskyvyttömyyttä ja sensuuria).

    EU-fanaatikkojen tavoitteista puheen ollen, Katainen totesi noin kymmenen vuotta sitten tv-haastattelussa oikein innostuen, että Suomeen pitää saada 1.8 miljoonaa maahanmuuttajaa tähän päivään mennessä! Tällaiset ulalla olevat fanaatikot johtavat meitä perikatoon.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri noin!

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
    2. Kataisen ajatuksiin tai puheisiin ei ole koskaan voinut suhtautua oikein vakavalla naamalla. On hän vain sellainen järjettömien ajatusten säyneenjoki.

      Poista
  9. Elintapojani en aio muuttaa pätkääkään jonkun ilmastonmuutos kusetuksen vuoksi, mutta jostain syystä lihansyönti ja autolla ajelu tuntuvat paljon mukavemmilta niiden ollessa poliittisesti epäkorrekteja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. How true. Laitoin tänään tuplaturbo-dieseliini takaisin virityssoftan, jolla tuotan enemmän päästöjä ja saan ostaa enemmään fossiilisia polttoaineita kun menen ostamaan suoramyynistä ylämaankarjan lihaa. Siitä paistan Gero Hottinger -vainaan ohjeella pihvejä, jotka huudon alas tymäkällä, kaukaa tuodulla punkulla. Viinisatsin tuonut laiva on todennäköisesti ja toivottavasti polttanut bunkkeria kunnolla tullessaan valtameren yli.

      Poista
    2. Hesarin sarjakuvapiirtäjä Jarkko Vehniäinen aikaan yhdessä stripissä pisti ilveksen ja näädän miettimään tehdäänkö tyhmiä vai viisaita juttuja. Tyhmiä tietysti, koska ne ovat niin paljon mukavampia. Juhuu tyhmät jutut, täältä tullaan!

      Poista
    3. Vaikka en olekaan täysin vakuuttunut ihmisen roolista ilmastonmuutoksen lämpenemisessä,näen kuitenkin, että sen torjumiseksi kannattaa tehdä se, mikä ei aiheuta liiallisia uhrauksia. Pääpainon pitää kuitenkin olla teknologisessa kehityksessä, sillä se on lopulta kuitenkin se keino, jolla tämäkin ongelma ratkaistaan.

      Poista
  10. ”Positiivisena puolena mainittakoon raportin vaikutus myös puolueiden kannatukseen, kuten uusimmat mielipidetiedustelutkin näyttäisivät osoittavan.”

    Onko järjen valo alkanut tuikuttaa entistä useamman kovakalloisen suomalaisen päässä, jotka yleensä oppivat vain kantapään kautta, jos sittenkään?!
    Haluavatko myös entistä useammat suomalaiset elää suomalaisessa Suomessa eikä afrikkalaistetussa SuOMALIASSA?
    Kommunistista internationaaliaan toteuttavat, rajatonta maailmaa halajavat viher- ja muut kommunistit tahtovat ”solidaarisesti” avata kaikki portit auki tänne suomalaisten veromaksajien kustannuksella loisimaan haluaville kehitysmaalais-massoille.

    ”Gunnar Heinsohn: 950 miljoonaa afrikkalaista ja arabia tekevät lopun Euroopasta vuosisadan puoliväliin mennessä”,
    https://www.kansalainen.fi/950-miljoonaa-afrikkalaista-ja-arabia-tekevat-lopun-euroopasta-vuosisadan-puolivaliin-mennessa/

    “Commission: EU Too White, Mass Third World Migration Must Be “New Norm”,
    https://www.breitbart.com/europe/2017/12/18/eu-white-mass-migration-norm/

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
  11. Turha on isopalkkaisten Sitra-konsulenttien reuhtoa Suomelle elämänlaadun kurjistamisohjelmaa, kun sitä eivät noudata muutkaan maat.

    Mutta tehdään sitten Sitran mieliksi. Vähennän 0,14 prosenttia autolla ajamista, lihan, juuston ym. syömistä. Nollaan henkilökohtaiset päästöni vuoteen 2050 mennessä. Enempää ette voi toivoa yhdeltä ihmiseltä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Surullista, mutta totta. Tämäkin blogi on muuttunut hiljaiseksi jo kauan ennen vuotta 2050.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!