Tämän aamun lehdessä ISIS-vaimon äiti arvosteli sitä, ettei Suomi aio auttaa hänen tytärtään ja lapsiaan pois Syyriasta ja pohtii jopa jälkeläisten huostaanottoa. Kritiikki meni jopa niin pitkälle, että hän kyseenalaisti Suomen aseman oikeusvaltiona.
Ihan ensiksi tunnustan ongelman, eli sen ettei kaikkien ISIS-vaimojen osallisuudesta terroritekoihin ole tietoa. Siten heitä tulisi kohdella oikeusvaltioperiaatteen mukaan syyttöminä kunnes laittomat teot on osoitettu.
On kuitenkin useita syitä, jotka oikeuttavat Suomen hallituksen toiminnan.
Ensinnäkin tässä ovat vastakkain ISIS-vaimojen ja meidän tavallisten suomalaisten oikeudet. Koska on selvää, että radikalisoituneet naiset ovat vaaraksi ympäristölleen, aiheuttaisi heidän Suomeen paluunsa turvallisuusriskin muille suomalaisille. Ovatko siis vapaaehtoisesti terroristien joukkoon lähteneen naisen ihmisoikeudet suuremmat kuin meidän muiden ihmisoikeus turvallisuuteen?
Sama koskee heidän lapsiaan. Mikäli äidit tunnustavat edelleen jihadistista islamia, on suuri vaara siitä, että myös heidän lapsensa radikalisoituvat. Etenkin kun heidän lapsuutensa on jo viitoittanut sellaisen käyttäytymisen syvälle minäkuvaan, kuten Anonyymi totesi edellisen blogimerkinnän kommentissaan.
Lasten osalta on myös selvää, että nämä aikuiset naiset ovat laiminlyöneet jälkeläistensä turvallisuuden. Jo yksin se - eli lasten oikeus turvalliseen elämään - oikeuttaa heidän huostaanottonsa. Vai väittävätkö nämä ISIS-vaimot ja heidän sukulaisena, että aikuisten omasta tahdostaan toimineiden naisten ihmisoikeudet ajavat lasten ihmisoikeuksien edelle?
Lopuksi totean, että yleisen turvallisuuden suhteen saimme jälleen muistutuksen Ranskasta. Siellä toistaiseksi tuntematon mies asensi ja räjäytti pommin haavoittaen 13 ihmistä, joista 11 joutui sairaalaan. Oli tekijä muslimi tai ei, on selvää, että yhteiskunnalla on oikeus - ei vaan velvollisuus - suojella kansalaisiaan tämäntapaiselta turvallisuusriskiltä.
Onneksi Suomi on demokratia ja kansa pääsee äänestämään tulevaisuudestaan. Seuraavan kerran huomenna sunnuntaina, jolloin voimme antaa äänemme turvallisemman Euroopan ja Suomen puolesta. Sitä tilaisuutta ei kannata jättää käyttämättä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kävelevät aikapommit tulevat Suomeen ennemmin tai myöhemmin
Hiukkasen säälittäviä jihadisteja
Miksi naiset rakastuvat renttuihin?
Tekstit
-
Suosittelen lukemaan kirjan:
VastaaPoistaJamie Glazov "Jihadist Psychopath".
Taidan ottaa tuon kaksirivisen kommentiksi kaikkiin kirjan otsikkoon sopiviin blogeihin. Eipähän tarvitse jatkuvasti kysellä: Miksi?
Tässä hieman mallia Isis:n ihmisoikeuksista, joten kalifaatin kannattajat eivät tarvitse mitään armoa.
VastaaPoistaIS tänään:
"Suomalainen Marja auttaa ISIS-vankeina olleita jesidityttöjä Irakissa - "Tyttöjä on lyöty ja raiskattu, heitä on lainattu ja myyty"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006109357.html
Artikkelista poimittua:
SUOMALAINEN Marja Baumgartner on seurannut äärijärjestö Isisin aiheuttamaa ahdinkoa Irakin Kurdistanissa vuodesta 2014 saakka.
Hän on matkustanut paikan päälle kerta toisensa jälkeen auttaakseen jesidejä, Irakin vähemmistökansaa, jota terroristijärjestö on vainonnut jopa kansanmurhaksi kutsutulla tavalla.
...
...
Murad, hänen kaksi siskoaan ja muutama teini-ikäinen serkku ja siskontytär vietiin Isisin valtaamaan Mosuliin yhdessä 150 muun tytön kanssa. Perheen miehet tapettiin.
Kolmen päivän kuluttua naiset jaettiin taisteilijoiden kesken ja he joutuivat säännönmukaisen seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi.
Onhan se ollut tiedossa, ettei Kalifaatti huolehtinut jesidinaisten ihmisoikeuksista. Aika pientä meteliä siitä on kuitenkin pidetty suomalaismediassa.
PoistaOikeusvaltiossa vankeja tai siviilejä ei kohdeltaisi näin.
PoistaNäin olen kalifaatti ei ollut oikeusvaltio vaan voi syystä epäillä, että kalifaatin väki on barbaareja ja siten heihin ei voi soveltaa ihmisille tarkoitettuja ihmisoikeuksia.
Asian voi toki nähdä noinkin, mutta en kuitenkaan halua halua Suomen oikeusvaltioperiaatteen katoavan edes barbaarien osalta. Sen sijaan meidän tulisi käsitellä näitä oikeusvaltiokäsitteeseen kuuluvia ristiriitoja, jollaista tämäkin kirjoitus käsitteli. Eli pitäisi pystyä ratkaisemaan esimerkiksi tavallisen ihmisen ja erittäin todennäköisesti turvallisuusuhan aiheuttavan henkilön välinen ihmisoikeusristiriita tosiasioiden perusteella ja tehdä ratkaisut sen mukaisesti, eikä sulkea silmiämme tällaisilta ristiriidoilta kuten nykyisin teemme.
PoistaMikä helkkarin Isis-vaimo? Onkos ne muut sitten isis-aviomiehiä? Tossa taas sitä uuskieltä jonka jotkut on onnistuneet hyvin lanseeraamaan, että saadaa hieman viattomammakksi toiminta.
VastaaPoista"Ihan ensiksi tunnustan ongelman, eli sen ettei kaikkien ISIS-vaimojen osallisuudesta terroritekoihin ole tietoa. Siten heitä tulisi kohdella oikeusvaltioperiaatteen mukaan syyttöminä kunnes laittomat teot on osoitettu."
Jaha onpas taas ongelma, eikös sitten isis-miehetkin ole syyttömiä kunnes toisin todistetaan?
Eiköhän se oskarin philisheivi ole tässä ihan se totuus.
Haloo lähdetään sotimaan toisen maan puolesta joka vissiin on jo laitonta muutenkin suomenkansalaiselle osallistua toisen maan sotatoimiin, en sitten tiedä onko tuolla laissa sitten eri kohta jos osallistuu terrorijärjöstön terrori toimiin.
Yhtään suomalaista tuolla ei ole. Jos siellä on jotain suomen kansalaisuuden omaavia niin sillä mitään merkitystä.
Suomi ei hae vaikkapa USA:sta kansalaisiaan jotka olisivat vaikka murhaaja-vaimoja, jotka olisi tuomittu kuolemaan vaikka murhaaja-aviomies olisi tehnyt sen murhan kun yksissä tuumin ovat sen tehneet.
Älä viitti.
ISIS-vaimoja silloin, jos he ovat lähteneet Kalifaattiin terroristimiehensä mukana. Se ei tarkoita, että he olisivat varmuudella syyllistyneet Kalifaatin sotatoimiin, vaikka asia onkin näin varsin suurella todennäköisyydellä. Jos Suomesta olisi lähtenyt joku Vihtori terroristinaisensa matkaan, olisi hän sitten ISIS-mies vastaavassa merkityksessä.
PoistaEllet ymmärtänyt tästä (ja edellisestä kirjoituksestani), niin en todellakaan halua näitä ihmisiä tuotavan Suomeen, enkä ylipäänsä halua heitä tänne edes omin avuin (Suomen lakien mukaan sitä ei voi estää). En halua heitä tänne edes siinä tapauksessa, etteivät he olisi osallistuneet millään tavoin ISISin toimintaan. Jos lasten huostaanottaminen heti maahan saavuttua vähentää noiden naisten Suomeen palaamisen halua niin se on pelkästään hyvä.
Minulle on jäänyt epäselväksi, mikä näitä ihmisiä estää tällä hetkellä palaamasta Suomeen ja millaista apua he Suomen valtiolta odottavat. Jos Suomen kansalainen haluaa Suomeen, hän voi lähimmältä lentokentältä ostaa matkalipun, lentää Helsinki-Vantaan lentoasemalle ja sitten passiansa vilauttamalla kävellä ulos kilpailuttamaan taksikyytejä. Eivät he mitään "paperittomia" ole.
VastaaPoistaKuka estää matkustamasta kotiin? Ovatko he vankilassa ulkomailla? Mikä tässä nyt on ongelma? Mihin sitä Suomen valtion apua tarvitaan?
He ovat käsittääkseni vartioidussa leirissä, josta ei ole ulospääsyä. Ja vaikka olisikin, ei heillä ole rahaa lentolippuun. Tätä kirjoittaessa tuli mieleen, että Suomen valtion apua leiriltä pois pääsemiseen voitaisiin tulkita myös rikollisten avustamisena tekojensa seurausten välttelyssä.
PoistaNe on sotavankeja. Ei heidän vapauttamistaan päätetä lapsiasiainvaltuutetun konttorissa. Suomi tosin saattaa ostaa kakarat vapaiksi.
PoistaSomalimiehen ja -naisen "paluu" Suomeen yhdessä Kalifaatissa syntyneen lapsensa kanssa, ei saa missään tapauksessa toteutua.
Eli ovat vankilassa ulkomailla ja mahdollisesti rahattomina. Ja näihin ongelmiin he odottavat Suomen valtiolta apua...
PoistaJos rahat loppuvat ulkomailla, niin siihen ongelmaan ei valtiolta tule apua. Konsulinkyyti on pelkkä legenda. Sellaista ei ole. Heidän pitäisi pyytää kavereitaan tai perhettään toimittamaan heille rahaa.
Vankilassa ulkomailla olokin on vähän semmoista, ettei siinä Suomi oikein voi auttaa. Jos jää kiinni kokaiinin salakuljetuksesta Kolumbiassa, niin sitten joutuu kolumbialaiseen vankilaan. Jos suutelee puolisoaan kadulla Saudi-Arabiassa, niin sitten saa ne raipaniskut Saudi-Arabiassa.
Jos joutuu ulkomailla vankilaan, niin Suomen viranomaiset kai auttavat siirtämään Suomen kansalaisuuden omaavat lapset Suomeen. Käsittääkseni tästä on kokemustakin ihan tavanomaisten rikostuomioiden ja tutkintavankeuksien yhteydessä.
Ymmärtäisin isis-vaimojen olevan tutkintavankeudenomaisissa olosuhteissa ulkomailla. Mielestäni pitäisi mennä samalla rutiinilla kuin yleensäkin vastaavissa tilanteissa. Eli ei tehdä mitään.
Päivä päivältä törmäämme enenevästi ongelmiin, joiden ratkaiseminen edelyttäisi sosiologisen -- ei yksilöpsykologisen -- ihmiskäsityksen ymmärtämistä ja omaksumista.
VastaaPoistaSe, että on olemassa yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin, on varsin vaikeasti ymmärrettävissä oleva asia. Mutta se on yhteiskunnan perusta.
Ehkä toistan: se on yhteiskunnan perusta.
Yhteiskunnalliset ongelmat tulisi ratkaista oikean ihmiskäsityksen pohjalta. Ne eivät ratkea yksilöindividualismin pohjalta. Ihmisyys on aina kulttuurista ihmisyyttä, ja ihmisoikeudet voivat toteutua vain omassa yhteiskunnassa oman yhteiskunnan ehdoilla.
Vähitellen oman yhteiskuntiemme päättäjien pitäisi alkaa sisäistämään sosiologian perusteita. Siis sitä, että ilmaisulla "rajat kiinni" voidaan tarkoittaa jotain todellista. Ettyä rajojen sisällä voi ihmisillä olla oikeuksia ja tasa-arvoa -- että yhteiskunta on sitä että kaikilla on tässä piirissä periaatteessa samat oikeudet ja samat velvollisuudet.
Yhteiskunta ei ole esimerkiksi sitä, että joku tulee rajan yli ja sanoo taikasanan "turvapaikka", jolloin hänelle lankeavat kaikki oikeudet, kun taas kaikki velvollisuudet lankeavat vastaanottavan yhteiskunnan kannettavaksi.
Täyttä asiaa, toivottavasti ymmärrettäisiin riittävän laajasti Suomen kansalaisten ja edustajiemme parissa.
PoistaTurvapaikka sanasta tulee mieleen, että myönnettävä "turvapaikka" olisi suljettu leiri, esim. entinen vankila tms. alue Tanskan malliin kunnes hakemus on loppuun käsitelty. Näin se olisi "turvapaikka" kaikista näkökulmista katsottuna. Estäisi myös "turvapaikanhakijan" radikalisoituminen kun yhteyksiä ulkomaailmaan rajoitettaisiin.
Vaihtoehto tarjoaisi mahdollisuuden arvioida haluaako henkilö elää Suomessa maan arvojen mukaan.
Vaikea on asia, koska kostamalla "isis-vaimoille". olemme samalla tasolla kuin isis-taustelijat itse. Ja pahimmillaan koston kierre kiihtyy. Vrt Israelin tilanne. Virallisesta oikeusjärjestelmästä ei ole mihinkään vaikka rikos ja syyllinen tiedetään. Oikeus on osoittautunut pelkäksi vitsiksi tällaisissa caseissa. Vapaana näitä ei voi pitää, koska ovat jo valmiiksi länsimaiden vastustajia ja entisestään katkeroituneita leireillä.
VastaaPoistaS. Oikkonen on varmasti kommenteissaan oikeassa, mutta asia on liian vaikea ymmärrettäväksi suurimmalle osalle ihmisistä.
Jonnekin mämä varmaan pitää sulkea ja pitää siellä loppuelämänsä. Mutta ei Suomi ja Länsi maat taida pystyä tähän.
Ja pahimmillaan koston kierre kiihtyy.
PoistaSaisiko linkin?
Berijan tarhojen seurauksena, Itä-Saksan ja Stalinin puuhailujen jälkeen en sellaista muista tapahtuneen
Proffakin tuntuu menevän oikeus-ihmisarvot ja muut vappupuhearvot tanassa kohti maanpäällistä paratiisia. Kokeileppa joskus lähtökohtana oikeiden uhrien arvot. Luettuanne. Mr Oikkosen txtit, miettikkää ihan oikeesti ja lukekaa sitten vielä kerran uudelleen.
Ja lue Glazovin kirja.
Ei ole antaa linkkiä. Ajatus pelkistetysti on, että ns. Troihan hevoset on jo sisällä länsimaissa. Ja nekin jotka ovat vilpittömästi euroopassa arabimaista, joutuvat valitsemaan puolensa. Se valinta tiedetään. Nyt isis ja vastaavat tarvitsevat syitä, joilla terroriteot tms. ovat hyväksyttävissä laajasti arabimaissa. Tämä voi käynnistää terrori-iskujen ja vastaiskujen sarjan. Tämä näin kärjistetysti ja pelkistetysti. Täytyy katsoa kirjaa.
PoistaMiten itse näet tilanteen ja miten mahdollisesti ehdotat ratkaisuksi?
Lue Glazovin kirja.
PoistaJa Alkon kassalla - blogit, alusta loppuun.
Isis alkaa näyttää yhä hyväksyttävämmältä poliittisesti korrektissa keskustelussa. Isistä in vaikea "maalittaa", sillä silloin lähestytään kiihottamista kansanryhmää kohtaan, isis kun edustaa puhtainta ja kirjaimellisinta islamia. Sen tuomitseminen muslimien omassa piirissä on erittäin velttoa ja se on kohdennettu länsimaiselle valtamedialle, joka uskoo kaiken taqian.
VastaaPoistaEi terrorismiin ole tähänkään mennessä suhtauduttu Suomessa vakavasti. Vanhempi tutkija Teemu Sinkkonen (myöhemmin nimi muuttui Tammikoksi) 2015 vertasi väitettä terroristien maahantulosta Punahilkka-satuun. Voiko asiantuntijuuden ja tutkimuksen turhuutta tuon enempää alleviivata? No, olihan meillä Sinkkosen kilpailijana Päivi Nerg, joka totesi, että kaikkien tulijoiden taustat tunnetaan, vaikka kaikkia tulijoita ei taidettu edes laskea. Turun terroristi pudotti kohta kummankin asiantuntijan loputkin pisteet pakkaselle.
Turun terroritekoa ynnä muita murhia ei oikein edes haluta pitää terrorismina, joten ongelma on hoidettu sanoja muuttelemalla. Sama kuin palopäälliikö toteaisi palavan talon äärellä, että ei tämä ole tulipalo, vaan kemallinen reaktio. Tulee mieleen myös se, kun aikoinaan eduskunnan puhemies Uosukainen puolusteli kansanedustajien reippaita palkankorotuksia sanomalla, että kansanedustaja ei saa palkkaa, vaan palkkion.
Saksassa turvallisuus on jo vakavissa ongelmissa ja maan hallitus kehottaa juutalaisia olla pitämättä uskonnollista tunnusmerkkiään kipaa, mutta miksi ei muslimeja kehoteta olla pukeutumatta kasvot peittävään naamioasuun? Suomessa 1-2 vuoden kuluttua?
VastaaPoistaToisia uskovaisia voi siis käskyttää, toisia ei, miksi? Kumarrus muslimeille? Missä tasa-arvo? Omasta mielestäni kaikki uskonnolliset näkyvät tunnusmerkit voisi kieltää julkisilta paikoilta.
IS: Saksan hallituksen edustaja varoittaa maan juutalaisia perinteisen kipa-päähineen käytöstä, koska antisemitististen rikoksien määrä maassa on kasvussa.
– En voi suositella juutalaisille kipan käyttöä kaikkialla ja kaikkina aikoina, sanoi hallituksen antisemitismiä valvova viranomainen Felix Klein lauantaina julkaistussa haastattelussa.
IS:n uutisesta: "Saksan sisäministeriön mukaan antisemitististen rikoksien määrä kasvoi viime vuonna viidenneksellä. Yhdeksässä tapauksessa kymmenestä rikoksien takana olivat äärioikeistolaiset ryhmät."
PoistaJos tämä 9/10 pitää paikkansa, on vuoden 2015 kansainvaellus herättänyt nukkuvan monsterin, joka edeltäjänsä tavoin on sokea islamille, mutta ottaa kohteekseen toisen samoilta seuduilta kulttuurinsa ammentaneen ihmisryhmän. Tämä on outoa, koska tulijajoukko koostui suurelta osin muslimeista, ei juutalaisista.
Tuohan aiheutuu siitä tilastoinnin kukkasesta, että Saksassa jokainen antisemitistinen teko, jonka teikjä jää tuntemattomaksi, katsotaan äärioikeiston tekemäksi. Tuo on yksi tapa väistellä ongelmaa sanojen avulla. Tutkimus korruptoituu jo datankeräysvaiheesa.
Poista