Päijät-Hämeen hyvinvointialuejohtaja astui esiin ja totesi sen yksinkertaisen tosiasian, ettei Suomi pysty ylläpitämään nykyisiä sote-palveluja. Sen estävät sekä taloudelliset että henkilöstön määrään liittyvät seikat.
Hänen mukaansa "fakta on se, että meidän henkilöstömme ei riitä sen palvelun tuottamiseen, johon jopa rahamme riittäisivät. Meidän on pakko alkaa saneerata sellaista palvelua, joka on vähemmän vaikuttavaa."
Tätä työvoimapulaa on siis vaikeuttanut erityisesti hyvää tarkoittanut hoitajamitoituspäätös. Se on esimerkiksi pakottanut palvelunjärjestäjiä ohjaamaan hoitajia erityisesti ympärivuorokautiseen hoivaan, jolloin käsiä ei ole riittänyt kaikkiaan muihin tehtäviin - ja pahimmassa tapauksessa sairaalahoitoa tarvitsevia ihmisiä on jouduttu lähettämään kotiinsa potemaan vaivojaan.
* * *
Kuten Paasikivi aikanaan totesi on tosiasioiden tunnustaminen viisautta. Niin tässäkin tapauksessa.
Poliitikkomme ovat viime vuosina halunneet perustaa maakuntien laajuiset hyvinvointialueet, joissa työskentelevien palkkataso on harmonioitu parhaiten ansaitsevien mukaan kysymättä onko yhteiskunnalla siihen varaa. Samoin he ovat päättäneet hoitajamitoituksesta kysymättä onko siihen käytettävissä käsiä.
Edellä linkittämäni jutun mukaan viime tammikuun aluevaalien alla käydyissä keskusteluissa palvelujen karsiminen ei saanut puolueilta kannatusta. Pikemminkin puhuttiin palvelutason parantamisesta. Ja nyt Siperia näyttäisi opettaneen - kuten hyvinvointipalvelujohtajan ulostulo osoittaa.
Tässä tilanteessa - siis rajallisten resurssien todellisuudessa - suomalaisen vaalikarjan on syytä jäädä miettimään, kuinka tärkeänä se pitää terveydenhuoltoa. Toisin sanoen sen tulee kevään vaaleissa ottaa kantaa siihen, mihin rajallisia julkisia resurssejamme käytetään: onko varmasti niin, että haluamme edelleen syytää vuosittain yli miljardi euroa kehitysmaiden gepardihatuille ja tahdomme huolehtia maahamme pyrkivien elintasopakolaisten hrmh... elintasosta. Tai näemmekö yhä maksamisen väärteiksi kaikki Etelä-Euroopan maiden vaatimat varainsiirrot?
Vai onko sittenkin parempi, että terveydenhuoltomme tasoa lasketaan nykyisestä. Tai jätetään vaikkapa tietyn iän ylittäneiden tai huonoja elintapoja noudattaneiden ihmisten sairaudet hoitamatta.
* * *
Lopuksi vaihdan aihetta. Moitiskelin nimittäin eilen Vihreitä sen metsäpolitiikasta.
Tänä aamuna luin kuitenkin uutisen siitä, että Vihreiden "puoluevaltuusto kannattaa geenimuunneltuja organismeja (GMO) koskevan sääntelyn purkamista". Tämä on järkevä kannanotto, sillä nykyaikaisten maatalouskasvien jalostusmenetelmien hylkimisellä EU:n maatalous jää kustannustehokkuudessaan vuosi vuodelta yhä enemmän muun maailman jälkeen - ja täällä tehtävä tutkimus jopa auttaa muuta maailmaa kasvattamaan tätä eroa.
Tosin vajaan kymmenyksen kannatuksen omaavan suomalaispuolueen mahdollisuudet vaikuttaa asiaan rajoittunevat lähinnä muille annettavan esimerkin asteelle. Mutta hyvä edes niin, sillä ehkäpä vihreiden päätös saa myös poliittisen kenttämme muut - vielä moderneja kasvinjalostusmenetelmiä vierastavat - puolueet nyt tehdyn linjauksen taakse. Ja näin syntyvä yhteinen näkemys saadaan leviämään aikanaan myös muihin Unionin poliittisiin päättäjiin.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Marinin kabinetti päätti olla pihtailematta
Hallitus haluaa terveydenhoitopalvelut maassa luvatta lorveksiville
Virtahevon kokoinen osoitus sosialismin seurauksista
Tekstit
Olen kyllä skeptillinen sellaiseen, että lajien välillä tehdään geenisiirtoja lähinnä eläinkunnassa. Jos esimerkiksi geenimuuntelulohi pääsee lisääntymään luonnonkannan kanssa, niin muutosta ei saa tekemättömäksi. Viljelykasvien kanssa on helpompaa, koska moni viljelykasvi ei oikien luonnossa selviä ilman ihmisen apua. Tällainen on mm. maissi.
VastaaPoistaKun sote-alueita suunniteltiin niin asiantuntiat suosittelivat huomattavasti pienempää määrää alueita, muistan luvun 12 ainakin. Ihmetystä herätää lisäksi, että mihin kuntia enään tarvitaan jos sote-siirtyy alueille. Onko tulevaisuudessa enää kuntia?
Eihän asiantuntijoiden näkemyksillä ole merkitystä kun aisankannattaja-puolue hamuaa valtaa itselleen maakunnissa.
PoistaTärkeintä on kuitenkin että neekereiden ja arabien palvonta jumalina ei nyt vaarannu tämän takia vaan paapomiskeskuksissa on edelleen riittävästi henkilöstöä palvelemassa uutta pyhää herrakansaamme.
VastaaPoistaT:hallitus
Ei vaarannu ei. Lisää niitä tulee.
PoistaVihreät esittävät lisää vetovoimatekijöitä - ja veronmaksaja maksaa.
IL 28.11.2022
"Vihreät esittää turvapaikanhakijoille lähes toimeentulotuen tasoista sosiaaliturvaa"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/42570631-5b27-4973-a5e6-f77b82c2fa18
Silloin kun poliitikot jakavat "yhteisiä" valtion keräämiä verotuloja, unohtuu ihan perusasiat.
VastaaPoistaMenot ei voi olla tuloja suurempia.
Jo lapsena oppii tämän mutta Suomessa poliitikot tekevät vuosi toisensa jälkeen budjetteja, joissa suuri osa katetaan velalla.
Ensi vuonnakin velkaa otetaan muistaankseni noin 10% budjetin summasta. Ei näin voi jatkua.
Eilen pääministeri heitti ilmoille taas 700 miljoonaa euroa hoitojonojen purkamiseen – valtiovarainministeri ihmettelee, mistä rahat revitään?
Vihervasemmiston taloudenpidossa ei ole mitään tolkkua ja siksi seuraava hallitus on vaikeassa paikassa.
Ei kylläkään keskusta sen parempi ole ollut vaan innolla jakamassa rahaa ja aiheuttamassa tämän lukumäärältään järkyttävän suuren "hyvinvointikakun".
Nyt vaan vaalien alla Saarikonkin pitää yrittää esittää vastuunkantajaa.
On hallituksessa mitkä puolueet tahansa, menot pitää laittaa tärkeysjärjestykseen ja karsia ne mitkä eivät ole meille välttämättömiä.
Kuten Halla-aho on todennut, emme voi olla koko maailman sosiaalitoimisto.
Seuraavat nejä tai kahdeksan vuotta ovat suomalaisille vyön kiristystä riippumatta hallituksen väristä.
Missä luuraa niin sanotut rakenteelliset uudistukset? Entä miten huomioidaan ja varaudutaan väestön vanhenemiseen?
On asioita mitkä pitää ottaa tosissaan eikä politikoida ääniä metsästämällä.
Yle tänään
Poista"Taantuma uhkaa Ruotsia ja Suomea, mutta Ruotsi näyttää selviävän meitä paremmin"
Maailmanpoliittinen tilanne on ajamassa myös Suomen ja Ruotsin taantumaan. Ruotsi on kuitenkin Suomea vahvempi kestämään iskuja,
sillä valtion budjetit tehdään ylijäämäisiksi ja julkinen velka on pieni.
https://yle.fi/a/74-20005777
Artikkelista poimittua
Toistaiseksi vallanvaihdos vasemmistolta oikeistolle näkyy Calmforsista vain ilmasto- ja ympäristöpoliitiikassa.
Nykyhallitus myöntää, että sen päätöksin Ruotsin kasvihuonepäästöt kääntyvät kasvuun (siirryt toiseen palveluun).
Monilta osin Ruotsin luvut näyttävät samoilta tai huonommilta kuin Suomen, mutta valtion tulo- ja menoarvion loppusummat ovat eri merkkiset.
...
...
Ruotsin ensi vuoden budjetti (siirryt toiseen palveluun) on laadittu niin, että se on 84 miljardia kruunua eli 7,6 miljardia euroa ylijäämäinen.
Suomen ensi vuoden budjetti (siirryt toiseen palveluun) on 8,1 miljardia euroa alijäämäinen.
Markus Jäntin mukaan taustalla on 90-luvun laman jälkeen sovitut valtiontalouden reunaehdot, joita hallitukset väristä riippumatta noudattavat.
Keskeisin on hallituskauden ylittävä ylijäämätavoite, johon lähes kaikki puolueet ovat sitoutuneet.
Suomessa painotetaan Jäntin mukaan kestävyysvajetta, joka on huomattavasti pidemmän aikavälin projekti.
Toinen Suomessa tarkasti seurattava mittari on menokehys. Jäntistä menokehyksien painottamiseen liittyy se ongelma,
ettei se ota huomioon veroja eli tuloja sekä menoja, vaan pelkät menot.
– Tämä ylijäämätavoitteen pitäminen keskeisenä tunnuslukuna kestävyysvajeen tai menokehyksen sijaan on ehkä onnistuneempi ratkaisu.
Vihreiden vaalitaistelussa korotetaan panoksia, Yle tänään
VastaaPoista"Ympäristöjärjestöt valittavat hallituksen ilmastotoimista Suomen ensimmäisessä ilmasto-oikeudenkäynnissä"
https://yle.fi/a/74-20006258
Kyllähän ne hakkuut lisääntyy, koska tuulimyllyjen takia pitää tehdä lisää Osaran lentokenttiä eli kaataa puita että sopii/pääsee tuulet puhaltamaan ja sinne ropelin juurelle pitää päästä suurilla autoilla tuomaan niitä rakennus- ym. tarpeita. JOs vastaavaa tehtäisiin esim. moottoritietä varten isoa itkua väänettäisiin metsien tuhoamisesta.
PoistaVaan tuulimyllyt on eri asia. Pyhät toteemit.
Huru-ukko
Eikös ne ole metsien tuulettamiseen tarkoitettu ne tuulet eikä tuollaisten aivan järettömän suurien tuulimyllyjen pyörittämiseen. Suo siellä vetelä täällä.
PoistaTuhka tuumii että ne jotka ovat riippuvaisia tai pian riippuvaisia hoidosta äänestävät epätoivoisesti ehdokkaita jotka lupaavat saada heille halutun hoidon ja Sote-palveluille rahoituksen.
VastaaPoistaOngelma on vain se kuten on mainittu ei ole rahaa eikä henkilökuntaa.
Tuhka ei usko että merkittävästi vaaleissa asia muuttuu. Eläkeläiset ja hoitoa tarvitsevat ovat äänestäjäryhmä, se yrittää pitää kiinni eduistaan mitä on vuosikymmenten aika luvattu. Moni ei oikeasti selviä ilman tukea.
Sotkua tulee.
Moni vanhus selviäisi jos saisi edes pientä apua tai tukea. Jos lapset esim. kerran viikossa kävisivät ruokakaupasta hakemassa vanhemmilleen viikon ruoat ettei tarvitsisi kantaa painavia kasseja.
PoistaEnnen vanhaan useampi sukupolvi asui saman katon alla. Siinä oli tuki ja turva vaikka kompastelujen ja kaatumisten vuoksi. Nykyisin on isompia asuntoja kuin ennen. Kyllä tähänkin jotkut voisivat palata.
Aikoinaan kävin katsomassa vanhempieni kanssa vanhaa sukulaista vanhainkodissa. Mikäli vanhainkodit olisivat kuntien/valtion ylläpitämiä, ei tarvitsisi maksaa yksityisille ylimääräisiä voitto-osuuksia. Nyt kun vanhusten määrä kasvaa, on syytä miettiä mikä on yhteiskunnan ja sen ihmisten etu? Kyllä minä näkisin, että yhteiskunnan velvollisuus on huolehtia vanhuksista eikä antaa sitä keinottelijoiden tulontekoautomaatiksi.
Kun lopetettaisiin se miljardien syytäminen ulkomaille ja ulkomaalaisille, jokaiselle vanhukselle voitaisiin taata hyvä hoito. Suomen vasemmisto on kiinnostunut suomalaisista vain vaalien alla, jolloin se lupaa vaikka kuun taivaalta. Kun vaalit ovat ohitse, palaa sen prioriteettilistan kärkeen taas muukalaiset.
PoistaOlen sitä mieltä, että eutanasia pitää sallia.
VastaaPoistaMikäli sote-alalta loppuvat rahat ja kädet, ehkäpä kannattaisi syynätä alaa sen osa-alueilta ja katsoa, mistä ne rahat ja kädet loppuvat.
VastaaPoistaSen jälkeen voitaisiin vaikkapa siirtää so-puolen fiikkausrahoja jakkupukumaistereiden pulleista kätösistä kolmea vuoroa osastoilla painavien te-puolen hoiturien työstä väsyneisiin käsiin.
Ei ihminen voi vaikuttaa sairauksiin ei ole koskaan voinut, kuten ei luontoonkaan, sairauksia on ollut jo kun hiilidioksidi pitoisuudet olivat korkeammat on turhaa työntää rahaa terveyden huoltoon kun tyrnimarja pyllyssä paivässä pitää syövän poissa tämän tiesivät jo esi-isät, sairaudet johtuu auringonpilkuista ja biorytmistä :D Oli pakko.l
Poista> >Siinäpä pähkinä purtavaksi poliitikoille:
VastaaPoista> >Laitetaan vanhukset vankilaan ja rikolliset vanhainkoteihin!
> >Näin vanhukset pääsevät suihkuun,
> >harrastuksiin ja ulkoilemaan.
> >Kukaan ei voi varastaa heiltä ja he saavat rahaa sen sijaan, että
> >joutuvat maksamaan.
> >Rikolliset saavat kylmää ruokaa ja saavat olla tyystin yksin, rahaa ei
> >anneta ja valot sammutetaan klo 20:00.
> >Suihkuun pääsee kerran viikossa(max)?
> >
> >välitä tämä ja katso kuinka pitkälle tämä kulkeutuu..
"Käsipari" on se oikea ammattitermi.
VastaaPoistaIL tänään
VastaaPoista"Kristillisdemokraatit: Hyvinvointialueet tarvitsevat lisärahaa jopa 7 miljardia euroa"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/49a61858-fc01-4185-98be-314384c8cc4e
Artikkelista poimittua
Kristillisdemokraattien mukaan nykyisellä rahoitusmallilla osa hyvinvointialueista on jo lähtökohtaisesti elinkelvottomia.
– Hyvinvointialueiden lisärahoituksen tarve on jopa 7 miljardia vuoteen 2028 mennessä.
Tiukkeneva talous pakottaa valitsemaan ketä tai mitä julkisin varoin hoidetaan ja millä perustein, kristillisdemokraattien puoluevaltuuston tiedotteessa sanotaan.
Arvio pohjautuu Veronmaksajien keskusliiton jo vuosi sitten tekemään arvioon, että sosiaali- ja terveydenhuollon lisärahantarve vuoteen 2028 mennessä olisi 6,4 miljardia.
Arviossa ei huomioitu kasvavia it-kustannuksia, palkkaharmonisaatiota ja tulevia palkankorotuksia.
Pauli Vahteran suorittamien laskelmien mukaan ei työperäinen maahanmuutto ja kehitysapu kustantaa Suomen kansalaisille yli kolme miljardia euroa vuodessa. Valtaosa Suomen valtion velasta on aiheutunut siksi, että kyseiset asiat on kustannettu velkaa valtiolle ottamalla. Pienennetään kyseisiä kustannuksia ja käytetään säästyneet varat omien kansalaisten sairaanhoitoon ja vanhusten hoivaan. Oma kansa ensin periaate ensisijaisesti käyttöön ja muita autetaan vasta kun valtion taloudesta jää ylijäämää.
VastaaPoista- Jamppa vaan