Bunkkerimiehen huolet johtivat suomalaiseen kansalaisaloitteeseen

Yle julkaisi uutisen, jonka mukaan enemmistö (53 prosenttia) suomalaisista haluaa maamme liittyvän NATO:on. Vain 28 prosenttia vastustaa. Tämä siis maassa, jossa kansan enemmistö on kymmeniä vuosia luottanut siihen, että itänaapurin kanssa ollaan turvassa, kunhan ei vain haasteta riitaa - mutta ilmeisesti kovin monen mielestä tosiasiat ovat viime päivinä osoittaneet jotain aivan muuta.

Jos olisin ilkeä, kysyisinkin bunkkerimies Putinilta, että "Как я думаю, все прошло, Владимир", vaikka en Venäjää osaakaan. Tässähän on nyt käynyt niin, että venäläinen sotaväki on veljeskansansa kanssa samanlaisissa vaikeuksissa kuin konsanaan talvella 1939-40 maansa luoteisrajalla. Ja sen seurauksena siirtynyt siviiliväestön terrorisointiin. 

Eikä siinä kaikki. Kuten jo aamulla totesin, on Venäjän ruplan arvo romahtanut. Lisäksi kävi niin, ettei Moskovan pörssi uskaltanut tänään avata osakekauppaa lainkaan. Ja TV:ssäkin kerrottiin Ukrainan asioista venäläisen sotapropagandan sijaan niin kuin ne ovat. 

Ja samaan aikaan länsimaat ovat toimittamassa veljeskansalle aiempaa parempaa aseistusta. Ja jopa omat oligarkit ovat kyllästyneet johtajaansa.

Nähtäväksi siis jää, kuinka tässä lopulta käy. Kaatuuko bunkkerimiehen valta, vai onnistuuko suurvallan armeija sittenkin siinä, mitä se tavoittelee. Suomen osalta yli 2 000 kansalaista on joka tapauksessa tätä tekstiä kirjoittaessani käynyt allekirjoittamassa kansalaisaloitteen, jossa vaaditaan maamme johtoa viemään Suomi Venäjältä turvaan Naton siipien suojelukseen. 

Tätä ennen sai 50 000 allekirjoitusta kokoon myös kansalaisaloite, jossa vaadittiin kansanäänestystä NATO:on liittymisestä, mutta sen toteuttamiseen liittyy riski venäläisestä hybridioperaatiosta. Siksi suosittelen, että mikäli arvoisa lukijani haluaa maamme liittyvän länsimaiseen puolustusjärjestelmään, hän allekirjoittaa mieluummin tämän uudemman kansalaisaloitteen kuin vanhemman.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vihreän siirtymän toteutus on suunniteltava uudelleen
Aamu-uutinen Venäjältä antoi toivoa paremmasta
Putin sulki Ukrainan NATO-oven

Vihreän siirtymän toteutus on suunniteltava uudelleen

Euroopan Unioni ja monet muut maat mukaan lukien Yhdysvallat on päättänyt taivuttaa Venäjän lopettamaan sotaretkensä Ukrainaan talouspakotteiden ja aseellisen avun kautta. Näistä jälkimmäinen luonnollisesti vahvistaa Ukrainan asevoimia välittömästi sen jälkeen kun toimitukset ovat perillä. 

Sen sijaan ensimmäisen vaikutukset eivät periaatteessa vaikuta kuin aikaviiveellä, mutta käytännössä vaikutus tulee varsin pikaisesti, koska Venäjän rupla on jo ehtinyt reagoida siihen. Niinpä kaikki ulkomainen tavara tulee tavalliselle venäläiselle kalliimmaksi kuin ennen sotaa. 

Tuoreen tiedon mukaan Venäjän ruplan kurssi on noin 0,008 dollaria eli 0,8 amerikkalaista senttiä. Se on noin 29 prosenttia alempi kuin perjantaina. 

Tämän toimenpiteen tarkoituksena on ennen kaikkea saattaa venäläiset protestoimaan nykyistä hallintoa vastaan. Tyytymättömyyttä on toki ilmennyt jo nyt, sillä Venäjällä on pidätetty noin 3 500 mielenosoittajaa.

Nähtäväksi siis jää kuinka nopeasti talouspakotteet vaikuttavat Venäjällä. Eli ehtivätkö ne saattamaan Putinin hallinnon vaikeuksiin ennen kuin Ukrainan sotilaallinen selkäranka katkeaa - jos on katketakseen. 

Euroopan kannalta oleellista on myös se, kuinka Venäjä asettaa vastapakotteita. Katkaiseeko se energian viennin Eurooppaan ja saattaa etenkin Saksan ja Italian - mutta myös Suomen - vaikeuksiin. 

Tämä on seikka, joka on jatkossa huomioitava EU:ssa aiempaa vakavammin. Meidän on nostettava energiaomavaraisuuttamme ja ennen kaikkea vähennettävä riippuvuuttamme Venäjästä. Se tarkoittaa toisaalta Venäjältä tuotavasta fossiilisesta energiasta ja uraanista luopumista - tai ainakin varalähteen varmistamista - mutta myös oman Venäjästä riippumattoman energiatuotannon rakentamista ylläpitämistä. 

Jo nyt näemme, että erityisesti Saksan päätös luopua omasta ydinenergiastaan on ollut yksinkertaisesti typerää, koska se on ajanut EU:n suurimman talouden vaarallisen riippuvaiseksi Venäjästä. Samoin voidaan nähdä, että Suomen tulisi miettiä vielä uudelleen, mitä se tekee turvetuotannon pikaiselle alasajolle. Onko todellakin niin, että meillä on suurempi tarve ilmastomalleihin perustuvan tulevaisuuden uhan ennätysnopeaan torjuntaan kuin Venäjän naapureilleen aiheuttaman akuutin vaaran vähentämiseen?

Vihreän siirtymän osalta nyt avautunut tilanne tarkoittaa toisaalta kannustetta rakentaa uusia voimalaitoksia, mutta myös hidastetta luopua käytettävissä olevista omista energialähteistä. Siksi gobaalin lämpenemisen torjunnan kokonaisuus on harkittava kokonaan uudelleen siten, että huomioon otetaan ilmastopolitiikan lisäksi myös akuutti poliittinen tilanne.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Aamu-uutinen Venäjältä antoi toivoa paremmasta
Oikeudenmukainen kompensaatio hiilinieluista
Vihreä siirtymä Kazakstanista Saksaan

Aamu-uutinen Venäjältä antoi toivoa paremmasta

Minulla ei ole koskaan ollut juuri mitään hyvää sanottavaa toisten tietojärjestelmiin tunkeutuvista hakkereista. Mutta ei niin pahaa, ettei jotain hyvää. Tai kuten tavataan sanoa, poikkeus vahvistaa säännön. 

Tämä hyvä poikkeus oli ensimmäisenä vastassa tänä aamuna, kun avasin tietokoneen. Siellä oli kansanedustaja Timo Heinosen (kok) twittaamana tieto, että hakkeriryhmä oli tunkeutunut Venäjän TV-kanaville siten, että ne lähettivät todellista tietoa Ukrainan tilanteesta. 

Nähtäväksi jää, miten venäläiset suhtautuvat asiaan, sillä tähän asti he ovat kuulleet ainoastaan Putiniin propagandaa, johon on sisältynyt mm. väite siitä, ettei operaatiossa olisi tullut omia tappioita. Sekä paksu valhe, jonka mukaan heidän armeijansa ei olisi aiheuttanut ukrainalaisille lainkaan siviilitappioita. 

Oma toiveeni - ja luulen suurimman osan maailman ihmisistä yhtyvän siihen - on, että venäläiset nousisivat Putinin hallintoa vastaan ja lopulta kaataisivat sen. Valitettavasti sellainen vaatii kuitenkin suunnatonta rohkeutta, joten pidän toiveeni toteutumista kohtuullisen epätodennäköisenä. 

Oman osansa samaan suuntaan on kuitenkin tehnyt myös Suomen eduskunnan ulkoasian valiokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho (perus), joka julkaisi venäjänkielisen videon suoraan venäläisille. Toivon mukaan se lähtee leviämään Venäjän kansalaisten parissa.

Yleisesti ottaen olen pannut tyytyväisenä merkille, ettei Venäjän hyökkäys ole sujunut siten, kuin sen johto olisi toivonut. Sosiaalisen median perusteella maan tappiot ovat olleet merkittäviä ja tätä näkemystä tukevat useat videoklipit (esimerkki ja  toinen). Samalla länsimaat Saksaa myöden ovat lopultakin saaneet rivinsä järjestykseen ja ovat sulkemassa Venäjän kansainvälisen rahoitusjärjestelmän (SWIFT) ulkopuolelle sekä toimittamassa ukrainalaisille merkittävää aseapua. 

Nähtäväksi siis jää, kuinka venäläisten veljeskansaansa kohdistama sota-aggressio päättyy. Ja kuinka Suomi siihen lopulta reagoi - hakeeko se turvaa läntisestä sotilasliitosta vai jatkaako edelleen omin voimin luottaen ison naapurinsa hyväntahtoisuuteen uskoen, ettei meille voi tapahtua samoin kuin nyt on tapahtunut Ukrainalle ja jo sitä ennen Georgialle. 

Tähän liittyen on joka tapauksessa varmaa, ettei Suomen pitäytyminen läntisten maiden joukossa ole jäänyt Putinilta huomaamatta. Eikä tämä jää myöskään seurauksitta, mikäli Vladimir Vladimirovitš selviää aloittamastaan Ukraina-operaatiosta ilman vallanmenetystä.

Pienenä sivuhuomautuksena haluan lopuksi todeta, että kansalaisaloite NATO:on liittymisestä sai pikavauhtia 50 000 kannattajaa. Itse en sitä lähtenyt allekirjoittamaan siksi, että meillä on olemassa demokraattisen prosessin kautta valitut johtajat, joiden tehtäväksi tämä päätös kuuluu, eikä kansanäänestyksen järjestäminen asiasta johtaisi kuin valtavaan venäläiseen disinformaatiotulvaan ja muuhun hybridivaikuttamiseen - tai pahimmillaan jopa Ukrainan esimerkin mukaiseen venäläisten sotilaalliseen interventioon. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Nuoleeko pääministeri Marin Putinin persettä vai näytteleekö hän tarkoin varjeltua näytelmää?
Venäjän Ukraina-aggressio paljasti maastamme vätyksiä ja jämäköitä ihmisiä
Pitäisikö Suomen liittyä Natoon?

  

Baltzarin vapauttava tuomio ei puhdista demareita

Romani, kulttuurineuvos ja kirjailija Veijo Baltzar (sd) on saanut käräjäoikeudelta vapauttavan tuomion syytteestä, jonka mukaan hän olisi syyllistynyt mm. törkeään ihmiskauppaan. Päätöstä perusteltiin sillä, että "asiassa on jäänyt näyttämättä, että Baltzarin tarkoituksena on ollut saattaa asianomistajat pakkotyöhön, seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi taikka muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin".

Syyttäjä oli kuitenkin äärimmäisen tyytymätön oikeuden ratkaisuun. Siksi on odotettavissa, että tapausta puidaan vielä ainakin hovioikeudessa. 

Itse asiassa syyttäjän kommentit olivat varsin poikkeukselliset korkeasti koulutetun lakimiehen suusta kuulluksi. Hänen mukaansa "lehteen ei voi laittaa kirosanoja". 

Lisäksi hän mainitsi, että "näyttää siltä, että käräjäoikeus on aika monessa kohtaa arvioinut väärin esitettyä näyttöä ja sen luotettavuutta. Tässä on ollut sana vastaan sana -tilanne. Yksi sanoo toista ja viisikymmentä muuta sanoo toista." Ja jatkoi epäuskoisena, että "sitten on todettu, että jää järkevä epäilys syyllisyydestä."

Tämä lienee tulkittava siten, että syyttäjä on varma käräjäoikeuden ratkaisun virheellisyydestä. Tosiasia kuitenkin on, ettei hän onnistunut vakuuttamaan oikeuttaa Baltzarin syyllisyydestä. Ja koska näin on, ei oikeutta istuneella tuomarilla ollut muuta mahdollisuutta kuin antaa vapauttava tuomio. 

Itse kukin voi tietenkin ajatella tapauksesta mitä haluaa, mutta toistaiseksi Baltzar on virallisesti syytön ja siihen meidän on tyytyminen, elleivät korkeammat oikeusasteen päätä toisin. Ennakoin itse tätä vaihtoehtoa jo epäilyjen noustua julkisuuteen myös siltä kantilta, että miltä nyt vapauttavan tuomion saaneen romanin poliittiseksi kodiksi asettuneen pääministeripuolueemme toiminta näyttää tapauksen valossa. 

Niinpä päätän tämän aamun kirjoitukseni kopioimalla tuon huomioni myös tähän.

"Toistaiseksi Baltzar on kuitenkin virallisesti syytön törkeään ihmiskauppaan, sillä syylliseksi hän muuttuu vasta, mikäli oikeus näin toteaa. Siitä huolimatta on selvää, että nyt käynnissä oleva prosessi vahvistaa SDP:n asemaa täysin kritiikittä etnisiin vähemmistöihin suhtautuvana puolueena.

Kysymys tietenkin kuuluu, että ulottuuko tämä sinisilmäisyys myös valtakunnan huipulle nyt, kun maan pääministeri sattuu olemaan demari ja puheena olevan puolueen puheenjohtaja?"

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Johtiko poliittinen korrektius tyttöjen hyväksikäytöön?
SDP vahvisti asemaansa
Sinisilmäinen pääministeripuolue

Onko karismaattinen guru uskottavampi kuin tieteentekijä?

Nykymaailmassa on monilla tahoilla tarve kertoa ihmisille valeuutisia - esimerkkinä vaikka presidentti Putin tai erilaiset salaliittoporukat. Näin siitä huolimatta, että kokonaisuuden kannalta olisi kaikkien etu, että ihmiset ja yhteisöt tekisivät päätöksiään tosiasioiden perusteella. 

Siksi kaikissa vähänkin vauraammissa maissa on organisoitu tutkimusta, jonka tarkoituksena on tuottaa tietoa maailmasta ja maailmankaikkeudesta. Toisaalta ihmiset ovat taipuvaisia täyttämään tiedontarvettaan myös erilaisilla uskomuksilla tai kokonaisilla uskonnollisilla oppirakennelmilla. Niinpä maailmassa on tuhansia erilaisia uskontoja suurista maailmanuskonnoista mitä omituisempiin lahkoihin, erilaisiin uususkontoihin ja kaikenlaisten gurujen vetämiin yhden asian oppirakennelmiin. 

Nämä seikat tulivat mieleeni kun eteeni sattui tutkimus, jossa oli selvitetty erilaisten tietolähteiden luotettavuutta ihmisten silmissä. Siinä haluttiin ymmärtää, kuinka yksittäisten ihmisten uskonnolliset maailmankuvat vaikuttavat heidän luottamukseensa erilaisiin tiedonlähteisiin. 

Asiaa selvittääkseen tutkijat pyysivät yli 10 000 internetin käyttäjää 24 maasta lukemaan fiksulta kuulostavia, mutta kuitenkin todellisuudessa merkityksettömiä lausuntoja näyttäen samalla kuvaa tekstin oletetusta lähteestä. Kuvat taas oli valittu siten, että niissä oleva henkilö oli ulkonäöltään helposti tunnistettavissa joko hengelliseksi tai tieteelliseksi auktoriteetiksi. 

Tutkimuksen tulokset osoittivat, että maasta tai uskonnollisuudesta riippumatta osallistujat pitivät tutkijaksi tunnistetun hahmon absurdeja väitteitä uskottavampina kuin henkiseltä johtajalta tuleviksi kuvittelemiaan väitteitä. Tämä lainalaisuus oli kuitenkin heikompi niillä ihmisillä, jotka olivat ilmoittautuneet vahvasti uskonnollisiksi - eli heidän luottamuksensa tieteeseen, verrattuna uskonnollisiin väitteisiin, oli heikompi kuin muilla ihmisillä. Lisäksi tutkijat havaitsivat viitteitä siihen, että ihmiset ponnistelisivat enemmän sellaisen viestin tulkitsemiseen, jonka lähteeseen he luottavat.

Tutkijat nimesivät havaintonsa Einstein-ilmiöksi. Ja loppukaneetissaan he totesivat, että on runsaasti esimerkkejä, jotka osoittavat, että tiede toimii tärkeänä uskottavuuden vihjeenä. Esimerkiksi Donald Trumpin veljentyttären sukuhistoriakirjaa koristaa uskottavuutta lisäävä teksti "Mary L. Trump, PhD", kosmeettisten tuotteiden mainokset sisältävät usein tieteeseen viittavia väitteitä kuten "kliinisesti todistettu" tai "ihotautilääkärien suosittelema" ja jopa tupakkateollisuus on vedonnut tieteeseen esimerkiksi maniostamalla, että "lääkärit polttavat Cameleita enemmän kuin muita savukkeita". 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Poliittinen korrektius ja väestötieteellinen tieto
Hölynpölyä
Suomalaiset ovat lähes immuuneja huuhaalle

Nuoleeko pääministeri Marin Putinin persettä vai näytteleekö hän tarkoin varjeltua näytelmää?

Tuoreiden uutisten mukaan Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti maansa aloittavan Ukrainassa sotilasoperaation, minkä vahvistavat sieltä raportoidut ohjusiskut ja maihinnousut. Näin Putin on osoittanut, ettei EU:n pakotteilla tai kansainvälisillä sopimuksilla ole vaikutusta Venäjän toimiin. 

Suomi on Ukrainan tavoin Venäjän naapuri, jonka on etenkin nyt nähtyjen tapahtumien jälkeen huomioitava erityisen tarkasti itäinen uhka. Toki tämä on tehty jo aiemminkin. 

Sotien jälkeisestä ajasta 1990-luvulle asti maamme selviytymiskeinona oli suomettumiseksi kutsuttu nöyristely itänaapurin edessä. Sen karusta todellisuudesta kertoi lapsena kuulemani vitsi, jonka mukaan pääsihteeri Leonid Brezhnevin perseen tiedettiin tehdyn puusta, koska suomettumispolitiikan luojan presidentti Urho Kekkosen kielestä löytyi tikkuja. 

Myöhemmin Suomi on liittynyt läntiseen talousliittoon eli Euroopan Unioniin saadakseen siltä mm. turvallisuustukea sekä vahvistanut omaa sotilaallista voimaansa. Ensimmäinen on ollut pelkkää toiveajattelua ja jälkimmäisenkin osalta on tunnustettu se realiteetti, ettei viiden miljoonan ihmisen kansa voi voittaa Venäjää vastaan käytävää sotaa, vaan ainoastaan tehdä maan valloittamisesta niin kallista, ettei kukaan järkevä taho ryhdy sellaiseen. 

Nyt nähdyt tapahtumat Ukrainassa osoittavat kuitenkin, ettei Venäjän johto ole järkevissä käsissä. Tämä asettaa suomalaisen turvallisuusratkaisun uuteen tilanteeseen, koska 30 vuotta käytetty turvallisuusratkaisumme on mitä ilmeisimmin perustunut virheellisiin premisseihin, koska siinä ei ole huomioitu itänaapurin ajautumista järjettömiin käsiin. 

Tässä tilanteessa olisi Suomen johdon katsottava peiliin ja todettava rehellisesti, että Suomen turvallisuuden varmistamiseksi on vain kaksi ratkaisumallia. Niistä ensimmäinen on paluu edellä mainittuun Putinin perseen valmistumateriaalin päivittäiseen testaamiseen ja toinen turvallisuustakuiden hakeminen läntisestä sotilasliitosta, jonka aseiden voima on moninkertainen Venäjään nähden.

Tätä taustaa vastaan oli järkyttävää kuulla, kun pääministerimme Sanna Marin (sd) ilmoitti, ettei Suomi ole juuri nyt edes keskustelemassa niin sanotun NATO-optiomme käytöstä, mutta ilmoitti samalla maamme hyväksyvän aseviennin Ukrainaan. Toisin sanoen pääministerimme ei aio ryhtyä Putinin perseennuolijaksi, vaan on päättänyt luottaa siihen jo virheelliseksi osoittautuneeseen premissiin, että Putin olisi järkevä henkilö.

Tässä tilanteessa on syytä toivoa, ettei pääministerimme tilannetaju ole niin heikko kuin edelle kirjoittamastani voisi kuvitella, vaan että käynnissä olisi sittenkin tarkoin varjeltu näytelmä, jonka lopputuloksena Marin ja presidentti Sauli Niinistö ilmoittavat lähitulevaisuudessa yhdessä Naton Jens Stoltenbergin kanssa Suomen liittyneen kaikessa hiljaisuudessa läntiseen sotilasliittoon saadakseen turvan Venäjän uhkaa vastaan.

 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Putin sulki Ukrainan NATO-oven
Marin antoi signaalin Moskovaan ja Washingtoniin
Venäjä ratkaisee sen, liittyykö Suomi Natoon

Venäjän Ukraina-aggressio paljasti maastamme vätyksiä ja jämäköitä ihmisiä

Venäjän aggressio on saanut aikaan monenlaisia reaktioita. Tässä vaiheessa on kuitenkin selvää se, ettei yksikään maa lähetä sotilaita avustamaan ukrainalaisia, vaikka jotkut toimittavatkin aseita ja USA sekä EU asettavat pakotteita, jotka eivät haittaa kovin paljon niitä itseään. 

Toisin sanoen länsimaat ovat ilmaisseet halunsa istahtaa katsomoon seuraamaan kuinka Ukrainan käy. Tässä joukossa on myös Suomi, jossa käydään kovasti keskustelua siitä, tulisiko meidän tarjota aseita hyökkäyksen kohteelle. Näin siitä huolimatta, että saatamme vanhana Venäjän osana olla juuri sen valtio, jonka vuoro seuraa Ukrainan jälkeen.

Tästä kaikesta tulikin mieleeni, että yksi mielenkiintoinen esille tullut ilmiö on venäläisvetoisen jääkiekkoliigan eli KHL:n suomalaisjoukkueen kannattajayhdistys, joka vaati jämäkästi Helsingin Jokereiden poistumista kyseisestä liigasta. Seurajohdon eli jääkiekkolegenda Jari Kurrin vastaus siihen oli kuitenkin suorastaan huvittava hänen vedotessaan KHLn kanssa tehtyihin sitoviin sopimuksiin. 

Toisin sanoen jääkiekkolegenda ja hänen kaverinsa asettuvat sopimusten taakse tilanteessa, jossa heiltä vaaditaan reagoimista äärettömän paljon merkittävämpään rikkomukseen kansainvälistä lakia ja tehtyjä sopimuksia vastaan. Hyvä kuitenkin, että Jokereiden johdon vätysmäinen reaktio poisti ihmisiltä sen harhakuvitelman, että jääkiekkoilijat olisivat jämäköitä ihmisiä. 

Toki lienee niin, että Kurrin ja Jokereiden johdon todellinen motivaatio ei ollut sitoumuksista kiinni pitäminen, vaan omaan laariin satavasta rahavirrasta luopumisen vaikeus. Mutta pysähtyy se nytkin, mikäli seuran kannatuskerhon asenne ulottuu muuhunkin kannattajakuntaan. Sitä paitsi todellisen syyn kertominen olisi ollut paljon rehellisempää kuin höpöttely sopimuksista ja niiden noudattamisesta. 

Jämäkäksi voitaneen Kurrin sijaan sanoa toista entistä huippu-urheilijaa, eli sprinttihiihtäjä Martti Jylhää, joka vaati maastohiihdon maailmancupin päätöstapahtuman siirtämistä pois Venäjältä. Toistaiseksi kansainvälinen hiihtoliitto ei ole vastannut hänen ehdotukseensa, joten voimme lähiaikoina seurata istuuko sielläkin Jari Kurrin kaltaisia vätyksiä, vai löytyisikö edes hiihtourheilun hallinnosta vahvoja miehiä ja naisia, jotka eivät halua seurata aitiopaikalta sitä, kuinka itänaapurimme käyttää 1930-luvun lopulta tuttuja keinoja naapurimaidensa alistamiseen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Putin sulki Ukrainan NATO-oven
Halla-aho älyllisesti rehellisenä
Venäjä-dilemma

Putin sulki Ukrainan NATO-oven

Eilisen päivän ja kuluneen yön aikana presidentti Vladimir Putin astui yhden askeleen eteenpäin maansa etupiirin luomisessa: hän ja häntä nöyrästi palveleva duuma tunnustivat Itä-Ukrainan kaksi nukkevaltiota, joiden luomisessa venäläiset pienet vihreät miehet olivat aikanaan keskeisessä roolissa. 

Sen jälkeen hän määräsi venäläiset sotilaat miehitt... ei kun turvaamaan rauhaa noille alueille. Kaikkea tätä edelsivät Mainilan laukauksia vastaavat hämäysoperaatiot, joissa ammutuista laukauksista syytettiin vastapuolta. 

Kuten Ylen kirjeenvaihtaja totesi, oli Putinin peliliike oivallinen, sillä sen kautta hän pystyi estämään Ukrainan liittymisen NATO:on samalla tavalla kuin tapahtui Venäjän miehittäessä Georgian kaksi maakuntaa paikallisten bäckmanien avulla. Yksi seurauksista oli suorastaan surkuhupaisa, kun USA kielsi olemattoman kaupankäynnin ja investoinnit itsenäisiksi julistautuneiden alueiden kanssa. 

Nähtäväksi siis jää, millä tavalla tapahtumat etenevät. Venäjälle saattaa hyvinkin riittää nyt saavutettu tilanne eli NATO-ovien sulkeminen Ukrainalta, eikä jälkimmäisellä ole sotilaallista voimaa Venäjän nukkevaltioiksi joutuneiden alueidensa palauttamiseksi. 

Toisaalta on varmaa, ettemme tiedä onko Putin kaheli vai erittäin fiksu, emmekä siis myöskään voi tietää aikooko hän lähettää sotavoimansa myös tähän asti itsenäisenä säilyneisiin Ukrainan osiin. Itse pidän tätä kuitenkin suhteellisen epätodennäköisenä eli luotan jossain määrin Venäjän diktaattorin järkevyyteen.

Varmaa lienee kuitenkin, että USA määrää jonkinlaisia taloudellisia pakotteita Venäjää vastaan, ja EU seuraa sitä myöhemmin. Lopputuloksena Venäjän kansa köyhtyy entisestään, mutta Putiniin länsimaiden toimilla ei liene sen suurempia vaikutuksia. 

Näin siksi, että hyvin tuntemani entisen Neuvostoliiton ja nykyisen Viron tasavallan asukkaan ja metsäveljen jälkeläisen mukaan Venäjän kansa on tottunut siihen, että heidän taloudellinen asemansa on heikko. Ja jos se heikkenee entisestään, kansa kiristää kyllä vyötään, mutta ei nouse kapinaan hallintoa vastaan. 

Nähtäväksi siis jää, ovatko EU:n ja USA:n johtajat oikeassa pakotteidensa painostusvoiman kanssa, vai onko sittenkin niin, että virolainen ystäväni ja Vladimir Putin ovat paremmin perillä venäläisestä kansanluonteesta. Sitä paitsi kaikenlaisilla pakotteilla on yksi heikko puoli: alun uhoamisesta huolimatta niiden haitallisuus myös pakotteiden asettajille johtaa ennemmin tai myöhemmin suhteiden normalisoitumiseen. 

Valitettavaa tässä kaikessa on, että monin tavoin Venäjän kanssa yhteistyötä tehnyt Suomi tulee kärsimään EU:n asettamista pakotteista - tai Venäjän vastareaktioista niihin - monin tavoin alkaen metsäteollisuuden puunhankinnasta ja päätyen aina Pyhäjoen jo muutenkin viivästyneen ydinvoimalan valmistumisen siirtymiseen hamaan tulevaisuuteen.

Selvää on kuitenkin ollut jo pitkään, etteivät länsimaat tule puuttumaan asiaan sotilaallisesti. Tämä on sinänsä järkevää, sillä Venäjää ei suurena ydinasevaltiona voi voittaa. Eikä mikään myöskään velvoita länsimaita omaan sotilaallisen liikehdintään, koska Ukraina ei kuulu NATO:on. 

Jälkimmäinen seikka on hyvä tunnistaa myös Suomessa. Niin kauan kuin olemme liittoutumattomia, on meidän turha odottaa sotilaallista tukea länsimaista - ehkä omia intressejään tuollaisessa tilanteessa puolustavia ruotsalaisia lukuun ottamatta. 

Huomattava on lisäksi, että Ukrainan kohtalo osoittaa myös sen, ettemme voi avoimesti hakea NATO:n jäsenyyttä, koska silloin vaarana olisi nyt Ukrainan kohdalla nähdyn kaltainen Venäjän reaktio. Siksi mahdollinen NATO-päätös on tehtävä suljettujen ovien takana siten, että asian tullessa julkisuuteen olemme jo saaneet sotilasliiton turvatakuut. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tietämättömyys mahdollistaa propagandan - ja propaganda estää hyvän elämän
Marin antoi signaalin Moskovaan ja Washingtoniin
Pitäisikö Suomen liittyä Natoon?

Tampereen yliopiston suunnalta tuli yllättävä kannanotto

Punaisesta Tampereen yliopistosta kuuluu harvoin mitään järkevää. Siksi olin tänä aamuna yllättynyt kun Helsingin sanomat julkaisi sikäläisen yliopistotutkijan mielipidekirjoituksen, jossa tämä totesi, että yhteiskunnan "polarisoitunutta ilmapiiriä ei paranneta erilaisia näkemyksiä mitätöimällä. Vaihtoehtoisten näkemysten leimaaminen voi ajaa ihmiset omiin leireihin, jolloin keskustelu rajautuu samoin ajattelevien keskinäiseksi ja viestinnällinen polarisaatio syvenee."

On syytä toivoa, että tämä näkemys huomioidaan tulevassa suomalaisessa keskustelussa ja päätöksenteossa. Siis esimerkiksi sellaisissa asioissa kuin maahanmuuttopolitiikassa, ilmastonmuutokseen liittyvissä päätöksissä, terveydenhuollon ratkaisuissa, turvallisuuspolitiikan linjauksissa, koulujen kehittämisessä tai metsien käytössä. 

Oleellista koko asiassa on se, että jokaisessa keskustelussa faktat ovat keskeisessä asemassa ja keskustelijat itse huomioivat sekä tunnetut tosiasiat että niiden vaillinnaisuuden, ja tunnustavat oman näkemyksensä heikkoudet niiden perusteella. Mikäli näin ei tehdä, muuttuu ihmisten välillä oleva vuorovaikutus hedelmättömäksi inttämiseksi - eikä sellainen johda mihinkään. 

Nähtäväksi siis jää, onko tamperelaisen yliopistotutkijan näkemyksillä minkäänlaista merkitystä suomalaiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun tai sen pohjalta tehtäviin päätöksiin. Hyvä kuitenkin, että hän nosti asian esille.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kaksi viidestä vihreiden äänestäjästä tukee väärää puoluetta
Eristäytyvä pääkaupunki
Kaunis ajatus, mutta entä todellisuus?

Kertulle pronssi ja jääkiekkojoukkueelle historiallinen ensimmäinen olympiavoitto!

Tämä aamupäivä meni TV:n katselussa eli seuratessa ensin Kerttu Niskasen taistelua maastohiihdon 30 km matkalla, joka päättyi uskomattomalla tavalla pronssimitaliin. Ja sen jälkeen jääkiekkojoukkueen näytösluonteista olympiavoittoa. 

Näillä kahdella saavutuksella on tosin aivan oleellinen ero. Kertun saavutushan tarkoitti sitä, että hän oli tänään maailman kolmanneksi paras naishiihtäjä. Se on kova saavutus, vaikka toki Therese Johaug ja Jessi Diggins olivat vielä parempia.

Jääkiekkojoukkueen mestaruus taas oli ensimmäinen Suomen saavuttama ja siksi todellista olympiahistoriaa. Ja siksi joukkueen mestaruutta tullaan epäilemättä juhlimaan paljon riehakkaammin kuin Kertun saavutusta. 

Pienen varjon joukkueen saavutuksen ylle luo kuitenkin se, että - kuten Jaskan pauhantaa-blogissa toissapäivänä todettiin - puuttui olympiajääkiekkoturnauksesta 1 045 maailman parasta kiekkoilijaa. Tai no, ehkäpä KHL:stä löytyy jonkin verran sellaisia, jotka ovat parempia kuin NHL:n huonoimmat pelaajat, mutta joka tapauksessa on selvää, ettei näissä kisoissa voittanutta joukkuetta voi sanoa sellaiseksi, etteikö NHL-pelaajista olisi löytynyt paljonkin parempia joukkueita. 

* * *

Edelle kirjoittamallani ei kuitenkaan ole sen suurempaa väliä, koska mestaruudet ratkaistaan niiden kesken, jotka ovat paikalla. Erityismausteen tähän toi itselleni latvialaisen kollegani tämänpäiväinen puhelu, jossa hän onnitteli minua Suomea voitosta. 

Puhelun aikana hän kertoi, että neuvostoaikana hän ja muut latvialaiset olivat aina Tshekkoslovakian puolella kun se pelasi Neuvostoliittoa vastaan. Sellainen kun tuntui jonkinlaiselta protestilta miehittäjää vastaan.

Lisäksi hän mainitsii lukeneensa jostain venäläislehdestä Putinin sanoneen, että ellei hänen joukkueensa voita Pekingissä jääkiekon kultamitalia, on koko olympialaiset hävitty. Mikäli kollegani kertoma pitää paikkansa, mahtaa Putinin asenne harmittaa aivan loistavat olympiakisat hiihtänyttä Alexander Bolshunovia. 

* * *

Tähän kaikkeen liittyen kirjoitin Jaskan blogiin jo eilen seuraavan kommentin. 

"Tässä näemme eron yksilöurheilun ja joukkuepelaamisen välillä. Ensin mainitussa kilpaillaan konkreettisesti siitä, kuka on lajissaan maailman paras ja jälkimmäistä seurataan lähinnä sen tarjoaman urheiluviihteen vuoksi. Niinpä yksilölajissa maailman parhaiden puuttuminen lässäyttäisi koko tapahtuman mielenkiinnon, mutta viihdemielessä ei ole kovin suurta väliä ovatko paikalla maailman parhaat vai ei, kunhan joukkueet pelaavat ja niillä on kannettavanaan kotimaansa edustusasu.

Sivumennen sanoen: nyt nähdyt olympialaiset mittaavat huippumaiden osalta tarkalleen ottaen sitä, millä niistä on maailman (lue NHL:n) vähiten arvostetut jääkiekkoilijat. Eli mitä heikompi arvostus, sitä parempia pelaajia kullakin maalla on ollut käytössään joukkuetta muodostettaessa. 

Nähtäväksi siis jää, ovatko suomalaiset kiekkoilijat maailman vähiten arvostettuja vai vasta toisiksi vähiten arvostettuja. Sen tiedämme huomenna, mutta epäilen, ettei yksikään lehti nosta tätä näkökulmaa esille sen enempää Suomen voittaessa kuin hävitessäkään."

Se siitä lainauksesta, mutta kuten tänään huomasimme, olivat suomalaiset jääkiekkoilijat jopa ylivoimaisesti maailman vähiten arvostettuja, sillä siksi ylivoimainen oli Jukka Jalosen luotsaaman joukkueen näytös venäläisiä vastaan. Eikä ole Jukka Jalosen tai voittoisan joukkueemme vika, ettei NHL päästänyt pelaajiaan mukaan. 

Siksi on syytä onnitella aivan yhtä lailla Suomen jääkiekkojoukkuetta, Kerttu Niskasta ja kaikkia muitakin mitalistejamme Pekingin olympiakisoista. Ja jäädä odottamaan, että suurhiihtäjäksi viimeistään näissä kisoissa noussut Iivo Niskanen valitaan vuodenvaihteen jälkeen jälleen kerran valtakunnan parhaaksi urheilijaksi ja voittoisat leijonat parhaaksi joukkueeksi.

* * *

Tämän merkinnän lopuksi vielä kaksi asiaa. 

Yksi: Pekingin kisojen ennakossa veikkasin Suomen saavan maastohiihdoista neljä mitalia, joista yksi kultainen. Kultamitalien määrä osui oikeaan, mutta muilta osin aliarvoin hiihtäjiemme kyvyt. Hyvä kuitenkin, että tällä kertaa kävi näin päin.  

Kaksi: Maastohiihdon lisäksi Suomi saavutti mitaleita vain jääkiekosta, jossa miehet olivat parhaita ja naisetkin Euroopan parhaita sijoittumalla kolmanneksi. Siksi kaikissa muissa lajeissa alppihiihdosta ja lumilautailusta ampumahiihtoon ja curlingiin on tullut aika miettiä, olisiko asialle tehtävissä jotain. Näin ainakin siinä tapauksessa, että ihmisten kiinnostusta näihin lajeihin halutaan ylläpitää.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pekingin kisaennakko
Viikonlopun pilkkeitä
Onnea Venäjälle tuplahopeasta olympialaisten pariviestissä ja jääkiekossa!

Mikko Vuorenpää osoitti, ettei ole olemassa yksinkertaisia kysymyksiä

Prosessioikeuden professori Mikko Vuorenpää (ps) kysyi eilen twitterissä, että "jos olisi pakko valita, kuka jää rattijuopon auton alle, valitsisitko henkilön, joka vastustaa rattijuoppoutta vai henkilön, jonka mielestä pienessä kännissä sopii mainiosti ajella? " Sekä jatkoi lisäksi: "ja tietysti toivomme, että kenenkään yli ei ajeta."

Kysymys viittasi mitä ilmeisimmin jälleen julkisuuteen nousseeseen Jussi Halla-ahon (ps) vanhaan kommenttiin, joka on tuntunut olevan liian vaikea ymmärrettävä etenkin vihervasemmistolaisen maailmankuvan omaaville henkilöille. Ja erityisesti asian jälleen esille nostaneelle Eva Biaudet´lle. 

Siksi oli jännittävää katsoa, minkälaisia vastauksia eri ihmiset antoivat Vuorenpäälle. Aikani niistä nautiskeltuani päätin tarjota samaa huvia myös teille - arvoisat lukijani - tämän lauantai-aamun ratoksi. 

Tunnettu tietokone-ekspertti Petteri Järvinen sivuutti kysymyksen sisältämän filosofisen ongelman toteamalla, että "erikoinen kysymys, sillä kenenkään ei ole pakko eikä edes mahdollista valita tällaista".

Nimimerkki kryptiikki sen sijaan pani sarkasmiksi todetessaan, että "siis haluat että kaikki erimieliset jäävät auton alle? Miten sairas täytyy olla että fantasioi liikenneonnettomuuksista! Kaikilla on kuule oikeus kävellä ulkona ja kannattaa rattijuoppoutta jos niin haluavat. Näen tässä fasismia! t. ENTINEN rattijuoppo (promillet nyt alle 0,5).

Tässä ei olisi ollut muuten mitään erikoista, mutta hän sai yllättäen tosikkomieliseltä witteristi P. Keinoselta kommenttiinsa vastauksen "nyt oli kyllä luetun ymmärtäminen vähän heikkoa", johon kryptiikki totesi, että "aion hakea Ylelle töihin vakiopanelistiksi!" Oma kahvikuppini ainakin loiskahti... no nyt näppäimistö on taas kuiva... anteeksi keskeytys...

Nimimerkki Netizen One halusi ymmärtää Vuorenpään kommentin vihervasemmistolaisesti ja väitti, että "nyt ei siitä ollut kyse, vaan siitä että Halla-aho toivoi että nimetyt muuta ajattelua kuin hänen ajatteluaan edustavat poliitikot raiskattaisiin. Turha selitellä."

Tästä syntyneessä keskustelussa Netizen One kopioi Halla-ahon kirjoituksesta pätkän, johon Keijo Kalaoja huomautti ensin, että "jos tälle tulkintalinjalle lähtee, niin pitää ensin määrittää keitä ovat oikeat naiset? Pitääkö täyttää vain ulkoiset oletetun sukupuolen merkit eli käykö transoletetut myös vai pitääkö olla tarkempia kriteereitä tai jopa pitääkö identifioida henkilöoletetut" ja myöhemmin tarkensi, että "demosin edellisessä luovaa luetunymmärtämistä Netizenin tapaan. Ei vaan mahtunut sarkasmivaroitus twiittiin."

Nimimerkki Pinus sylvestris osallistui keskusteluun raamatullisesti kehottamalla lukijoitaan tekemään "toiselle kuten toivoisit itsellesi tehtävän - älä lisää jotain pahaa toisten asuinalueelle, koska et haluaisi jonkun mahtavamman tekevän sitä omallesikaan. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu - jos lisäät pahuutta toisten asuinalueelle, se voi tulla omallesikin."

Timo Tossavainen puolestaan muisteli TV:n entistä pienen kansan puolustajaa seuraavasti: "tästä tulee mieleen se Karpon ohjelma, kun kysyi rattijuopolta, mitä on ottanut opiksi. -´aina jatkossa kannattaa laittaa edelle ajamaan joku selvä kuski, se voi sitten tarvittaessa varoittaa, jos vastassa on poliiseja tai jotain muuta mätää´". Hän ei kuitenkaan maininnut Ruotsia tässä yhteydessä.

Porilainen insinööri Jaakko Tranberg esitti ilmeisesti mielestään terävän kommentin, jonka mukaan "eli toivot siis, että ihmisten yli ajetaan autolla? - Vihavasemmiston logiikantaju." Näin siitä huolimatta, että Vuorenpään twiitti loppui sanoihin "ja tietysti toivomme, että kenenkään yli ei ajeta". Toivottavasti kyse ei ollut siitä, että nykyisten insinöörien koulutus olisi vajonnut jo sellaiselle asteelle, ettei valmistuneilla ole edes sisälukutaitoa.

Mielenkiintoinen oli myös Kai Jalon kommentti: "Eli meinaatko twiitilläs että @EvaBiaudet kannattaa pienesti ja vähän raiskaamista? Vittu Mikko sä oot sekasin." Siihen vastasi nimimerkki Jyk123 "Eva Biaudet kyllä tietää, että hänen kannattamansa maahanmuuttopolitiikka lisää raiskauksia. Kannattamisesta en tiedä, mutta ainakin hyväksyy sen sen hintana." 

Eiköhän tämä riitä osoittamaan, että yksinkertainen kysymys, johon selväjärkisellä ihmisellä voisi kuvitella olevan vain yhden vastauksen sai aikaan yllättävän monimuotoisen keskustelun. Ei siis ihme, että tässä maassa riittää kannattajia kaikenlaisille puolueille - myös niille, joiden logiikassa ei ole päätä eikä häntää. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Arian Juhana Rezaji tarjosi oppimateriaalia Eva Biaudetille ja Erna Bodströmille
Halla-aho älyllisesti rehellisenä
Loogista ja tavallaan loogista

Arian Juhana Rezaji tarjosi oppimateriaalia Eva Biaudetille ja Erna Bodströmille

Kirjoittelin eilen kahdesta maahanmuuttajien suomalaisesta advokaatista eli Eva Biaudetista ja Erma Bodströmistä. Tänä aamuna sain sitten lukea malli-esimerkin siitä, mihin heidän ajamansa maahanmuuttopolitiikka johtaa. 

Kyse on kehitysmaataustaisesta maahanmuuttajasta eli afgaanitaustaisesta Arian Juhana Rezajista. Hän on netistä löytyvien tietojen perusteella siinä mielessä maahanmuuttajien parhaimmistoa, että toimii yrittäjänä omassa taksiyrityksessään ja seurustelee "valkoisen suomalaisnaisen kanssa". Lisäksi hänen on väitetty rakentaneen itselleen imagoa rikkaana luksuselämästä, merkkivaatteista, nopeista autoista ja matkustelusta nauttivana menestyjänä.

Tämä mies tuomittiin viime vuonna vankeuteen raiskauksista ja aamulla lukemani uutisen mukaan häntä epäillään muun muassa viidestä uudesta raiskauksesta, yhdestä raiskauksen yrityksestä, vapaudenriistosta ja pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Poliisin mukaan mies on näitä tekoja tehdessään ottanut kyytiin yksin liikkuvia naisia ja tarjonnut heille päihteitä, minkä jälkeen hän on tehnyt heille seksuaalista väkivaltaa autossa tai asunnossa.

En väitä, että kaikki humanitaariset maahanmuuttajat olisivat raiskaajia, mutta sellainen käytös on heidän joukossaan paljon yleisempää kuin kulttuuris-etnisillä suomalaisilla. Siksi Biaudet´n ja Bodströmin olisi syytä pysähtyä hetkeksi miettimään miten heidän ajamansa maahanmuuttopoliittinen linja liittyy Arian Juhana Rezajin toimiin ja osaisivat tehdä loogisen johtopäätöksen omasta käyttäytymisestään. Valitettavasti epäilen, etteivät he pysty tähän - saati, että he johtopäätöksensä seurauksena muuttaisivat linjaansa maahanmuuttokysymyksissä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi valehtelet, Erna Bodström?
Eva Biaudet ei ymmärrä monimutkaisia asioita
Hätää pakenevat herättivät pääministerin

Miksi valehtelet, Erna Bodström?

Kirjoitin aamulla Eva Bidet´stä (ruots), koska tämä esitti Helsingin sanomissa paikkansa pitämättömiä väitteitä. Tosin ilmeisesti hän ei tehnyt sitä tahallaan, vaan silkkaa tyhmyyttään. Kirjoitukseni jälkeen havaitsin lehdessä toisenkin samankaltaisen kirjoituksen, jonka pohjalta päivän harkittuani päätin kirjoittaa tänään myös toisen blogimerkinnän.

Maahanmuuton asiantuntijana esiintyvä Erna Bodström esitti nimittäin mielipiteenään muunneltua totuutta. Hänen mukaansa nimittäin oleskeluluvan myöntäminen laittomille maassaolijoille olisi "paljon hyötyjä ja vähän haittoja" sisältävä ratkaisu, jonka vastustajilla "ei... näytä olevan omiakaan ehdotuksia".

Näin siitä huolimatta, että itse esitin ja Jussi Halla-aho (perus) ehdotti jo puoli vuosikymmentä sitten, että kielteisen oleskeluluvan saaneet tulisi eristää muusta yhteiskunnasta, jolloin heidän motivaationsa palata kotimaahansa kasvaisi oleellisesti ja sen seurauksena laittomasti maassa olevien määrä romahtaisi pikaisesti. Jos sitten kuitenkin sattuisi niin, että maahanmuuttovirastolle olisi käynyt sellainen virhe, ettei joku turvapaikkaa oikeasti tarvitseva olisi saanut sellaista, tarjoaisi Suomi hänelle joka tapauksessa turvan eristyspaikassaan. 

Tällä ratkaisulla olisi siten - toisin kuin Bodströmin ehdottamalla - aivan oikeasti erittäin paljon hyötyjä eikä lainkaan haittoja, joten sitä voi pitää erittäin konkreettisena ratkaisuehdotuksena käsillä olevaan ongelmaan. Ja siksi on kysyttävä, että miksi Helsingin yliopiston tutkijatohtori on valinnut poliittiseksi toimintatavakseen valehtelemisen ja kuulijoidensa harhaanjohtamisen?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Eva Biaudet ei ymmärrä monimutkaisia asioita
Mitä ajattelee lumeavioliiton solmiva suomalaisnainen?
Kielteisen päätöksen saaneille on rakennettava turvapaikka

Eva Biaudet ei ymmärrä monimutkaisia asioita

Eduskunnan ulkoasianvaliokunnan uudesta puheenjohtajasta Jussi Halla-ahosta (perus) jouduttiin äänestämään, vaikka yleensä nämä nimitykset tehdään yksimielisesti, koska kyse on puolueiden jo aiemmin keskenään sopiman paikkajaon toteuttamisesta. Syynä tapahtuneeseen oli valiokuntajäsen Eva Biaudetin (ruots) vaatimus.   

Mielenkiintoista kyllä, äänestyksessä puolueiden sopimaa paikkajakoa vastusti peräti kuusi jäsentä äänestämällä tyhjää. Tämä on tietenkin varsin erikoista, eikä ole omiaan luomaan valiokuntaan hyvää työilmapiiriä. 

Biaudet selitti toimintaansa vuosikymmenen takaisilla asioilla kertomalla, että "en voi sille mitään, että se vielä vaikuttaa, että hän on julkisuudessa, niissä Scripta-kirjoituksissaan toivonut hänen poliittisten vastustajiensa… että he ansaitsevat tulla raiskatuksi. Eikä hän koskaan ole halunnut vetää takaisin tai pyytää anteeksi. Hän ei koe, että siinä on mitään ongelmaa ja on nimennyt minut ja Filatovin näihin naisiin."

Todetaan tässä nyt kuitenkin, ettei Halla-aho ole koskaan toivonut yhdenkään naisen tulevan raiskatuksi. Ei edes Eva Biaudetin. Sen sijaan hän on todennut nykyisen maahanmuuttopolitiikan seurauksista, että "raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan."

Tämä on ilmeisesti kansanedustaja Eva Biaudetille liian monimutkainen asia ymmärrettäväksi. Kuten myös se, että toisin kuin Halla-aho, hän itse on omilla toimillaan epäsuorasti aiheuttanut sen, että suuri joukko suomalaisia naisia ja tyttöjä on joutunut maahanmuuttajamiesten tappamaksi, raiskaamaksi tai muuten kaltoin kohtelemaksi. 

Silti en vaadi Biaudetia tunnustamaan omaa syyllisyyttään tai pyytämään anteeksi, sillä naisten kokemat rikokset eivät ole seuranneet hänen pahantahtoisuudestaan tai olleet hänen tavoitteenaan tai edes toiveissaan, vaan johtuneet yksinkertaisesti hänen ja hänen kaltaistensa tyhmyydestä. Eikä olisi kohtuullista vaatia ihmisiä pyytämään anteeksi tekoja, joita he eivät kykene edes ymmärtämään.

Biaudet väitti myös, että Halla-aho olisi toivonut myös itsensä tulevan raiskatuksi. Tässä hän viitannee Ylen artikkelista löytyvää, ilmeisesti Halla-ahon blogista aikanaan kopioitua, kohtaa, jossa tämä kertoi, että "kollektiivisessa närkästyksessäni huomaan välillä, että minun on vaikea tuntea aitoa sympatiaa näiden rikosten uhreja kohtaan. Tunnen houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät. Yritän kuitenkin olla ajattelematta näin. Koska kaikki naiset eivät ole sellaisia kuin Virtanen, Biaudet ja Filatov."

Tässäkään Halla-aho ei toivo Biaudetin tulevan raiskatuksi, kuten tämä väittää. Sen sijaan hän listaa julkisuudesta tunnettuja naisia, joiden toiminta on johtanut maahanmuuttajien tekemiin raiskauksiin.  Mutta kuten edellä tuli jo todetuksi, eihän Biaudet kykene ymmärtämään kovin monimutkaisia asioita. Eikä hän näköjään osaa edes pitää suutaan kiinni silloin, kun käsillä olevat asiat ovat hänelle liian vaikeita ymmärrettäväksi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sananvapaus ja jumalanpilkka
Mitä on vihapuhe?
Maahanmuuttajan painajainen

Pelastetaan tutkimus vähentämällä afrikkalaisten gepardihattujen määrärahoja

Tämän aamun Helsingin sanomien pääkirjoitusessa otettiin kantaa hallituksen kaavailemaan tiederahoituksen supistamiseen. Jutussa kerrottiin eduskunnassa vallitsevan yksimielisyyden siitä, että valtion on panostettava lisää tutkimukseen, kehitykseen ja innovaatioihin, mutta siitä huolimatta sen perustutkimukseen suunnattavaa budjettia ollaan pienentämässä aivan oleellisesti.

Tosiasia on, että länsimaiden hyvinvointi suhteessa muuhun maailmaan perustuu pitkälti tutkimuksen tuottamiin innovaatioihin, joiden pohjalta ihmisten elinikä on noussut lääketieteen kehityksen myötä ennennäkemättömän korkeaksi, käyttöömme on tullut työn tuottavuutta lisääviä ja vapaa-aikaa viihdyttäviä tietoteknisiä sovelluksia ja myös ympäristöongelmien ratkaisemiseksi on kehitetty uusia keinoja. 

Kansallisesti tutkimustoiminnan menestys on sikäli välttämätöntä, että talouksien välisessä kilpailussa parhaiten menestyvät ne, jotka pystyvät tuomaan markkinoille menestyviä korkean katteen tuotteita. Tällaisesta meillä on kokemusta 1990-luvun laman selättämisessä, jolloin valtio päätti panostaa osaamiseen ja tuli samalla luoneeksi suomalaisen korkean teknologian ihmeen, joka näyttäytyi ensin Nokian matkapuhelimina ja sen kaaduttua huonoon johtamisen siirtyi esimerkiksi peliteollisuuteen, josta huipputuloksen juuri julkaissut Supercell on erinomainen esimerkki. 

HS:n pääkirjoituksessa valiteltiin kuitenkin sitä, että tutkimusrahoituksen tilanne on vaikea, sillä sovitussa menokehyksessä olisi syytä pysyä - vaikka tähän mennessä niin ei olekaan tehty. Lehden mukaan "tutkimusrahoituksen leikkaaminen olisi silti tyhmää ja lyhytnäköistä. Hyviä tutkijoita on jo lähtenyt aivan liikaa Suomesta."

Jälleen kerran täytyy ihmetellä HS:n päätoimittajan ja ylipäänsä suomalaisen toimittajakunnan kyvyttömyyttä asioiden yhdistämiseen. Olihan tämän aamun lehdessä myös artikkeli tutkimuksesta, jonka mukaan kehitysapuraha päätyy pitkälti köyhien maiden rikkaalle ja korruptoituneelle eliitille, joka siirtää sen edelleen veroparatiisien pankkeihin.

Edelle kirjoittamieni tosiasioiden perusteella kannustan maamme hallitusta ja eduskuntaa huomaamaan sen, että tutkimusvarojen eli suomalaisten tulevaisuuden leikkaaminen voidaan välttää vähentämällä afrikkalaisten gepardihattujen miljardiluokan rahoitusta. Ja käyttämällä näin säästyneet varat suomalaisen perustutkimuksen tukemiseen. 

Ylijäävällä osuudella voisi lisäksi helpottaa suomalaisten energiaköyhyyttä sekä terveydenhuollon resurssivajetta. Tosin jälkimmäisen osalta voisi pomokerros kysyä neuvoa myös terveydenhoitotyötä tekeviltä, jotka Espoossa ratkaisivat ylivoimaiselta tuntuvat ruuhkat ilman sen kummempaa lisärahoitusta. Keinona tähän oli aivan liian usein aliarvioitu maalaisjärjen käyttö.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hallitus: kehitysapu on sisäistä turvallisuutta ja uuden tiedon tuottamista tärkeämpää
Entä jo yritykset rahoittaisivat enemmän tutkimusta?
Tiede totuudenjälkeisen yksisilmäisten maailman poliittisena uhrina

Entä sitten, jos sota syttyy keskiviikkona?

Yhdysvalloista on kuulunut huhuja, joiden mukaan Venäjä saattaisi hyökätä Ukrainaan keskiviikkona eli huomenna. Tosin samalta suunnalta on kuulunut myös kannanotto, jonka mukaan mahdollisen hyökkäyksen ajankohdasta ei ole tietoa.

Itse olen tosin sitä mieltä, että Ylen eilisessä pääuutislähetyksessä näytetty keskustelu Putinin ja Lavrovin välillä antaa aihetta epäillä koko hyökkäyksen toteutumista. Tarkoitan Venäjän ulkoministerin presidentilleen kertomaa näkemystä, jonka mukaan "te olette sanonut monta kertaa... että varoitamme päättymättömistä keskusteluista kysymyksissä, jotka on ratkaistava heti. Silti olen sitä mieltä, että aina on olemassa mahdollisuus." 

Tämän asian suhteen olemme joka tapauksessa viisaampia huomenna ennen vuorokauden vaihtumista torstaiksi. Tosin hyökkäys on mahdollinen senkin jälkeen. Ja lisäksi Lavrovin ja Putinin vuoropuhelu saattoi olla järjestetty ja levitetty maailman medioille vain Ukrainan ja länsimaiden hämäämistarkoituksessa.

Joka tapauksessa sodan riski on todellinen, minkä osoittaa jo sekin, että useat maat - Suomi mukaan lukien - on kehottanut kansalaisiaan poistumaan Ukrainasta ja jopa maamme lähetystön henkilöstöä kotiutetaan. Näin siitä huolimatta, että USA pyrkii estämään Venäjää tekemästä Mainilan laukausten kaltaisen operaation, jolla se voisi perustella oman hyökkäyksensä.

Oman lisänsä tähän vyyhtiin tuo juutalaisten kotimaa eli Israel. Se on nimittäin valmistautunut lisäämään väestöään kymmenillä tuhansilla ihmisillä. Tämän tehdäkseen sen pitää evakuoida yli 10 000 maassa olevaa Israelin kansalaista sekä yli 50 000 ukrainalaista, joista suuri osa elää maan itäosissa. Juutalaisvaltiolla on ollut tätä varten suunnitelmat jo vuodesta 2013 alkaen. 

Israelin suunnitelmien yksityiskohdista en ole tietoinen, mutta on selvää, ettei tuollaista määrää ihmisiä voida pelastaa yhdessä päivässä eikä edes viikossa. Ei myöskään ilman, että Israel joutuu tavalla tai toisella sodan osapuoleksi, mikäli Venäjän hyökkäys on niin raju, että Ukrainan puolustus pettää samaan tapaan kuin tanskalaisten natsi-Saksan edessä vuonna 1940 tai länsimaiden tukeman afgaanihallituksen armeija Talebanien edessä viime kesänä.

Jos näin käy, niin seuraako siitä venäläisten ja Israelin armeijan välisiä yhteenottoja? Jos näin käy, olisi se suunnaton riski Putinille, sillä sellaisessa tilanteessa Venäjän armeijan suorituskyky tulisi mitatuksi yhden kokoonsa nähden maailman suorituskykyisimmän sotavoiman kanssa. 

Eikä tuo kohtaaminen välttämättä päättyisi venäläisten kannalta onnellisesti, sillä vastassa olisi mitä todennäköisimmin sekä koulutuksellisesti että teknisesti ylivoimaisia joukko-osastoja. Näin siitä huolimatta, että Israel epäilemättä tyytyisi vain varmistamaan evakuointioperaationsa eikä sinänsä vaikuttamaan sodan lopputulokseen.

Elämme siis jälleen kerran jännittäviä aikoja.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Halla-aho älyllisesti rehellisenä
Tietämättömyys mahdollistaa propagandan - ja propaganda estää hyvän elämän
Älyllistä epärehellisyyttä

Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikka johtaa tilanteen kärjistymiseen entisestään

Kokoomus on suomalaisen politiikan gallupsuosikki ja ensimmäisten aluevaalien voittaja. Sellaisena sen näkemyksillä on oppositioasemasta huolimatta suuri painoarvo, koska puolueella on hyvät mahdollisuudet nousta seuraavaksi päähallituspuolueeksi. 

Siksi oli mielenkiintoista lukea puolueen eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Jukka Kopran näkemys maahanmuuttajanuorten jengiytymisestä ja sen aiheuttamasta uhasta. Sekä ennen kaikkea hänen näkemyksensä kuinka asia korjataan. 

"Jengirikollisuuteen tulee puuttua Kokoomuksen esittämin keinoin, muun muassa rangaistuksia koventamalla ja mahdollistamalla rikoshyödyn takavarikointi jengiläisiltä ripeästi. Myös maahanmuuttopolitiikkaa tulee tiukentaa siten, että rikoksiin syyllistyneet palautetaan vääjäämättä kotimaihinsa ja oleskelulupien suhteen suositaan henkilöitä, joiden kotoutumisennuste on hyvä."

On totta, että kaikki nämä ehdotukset ovat sinänsä oikean suuntaisia. Mutta yhtä lailla selvää on, etteivät ne riitä edes poistamaan jengiytymisen perussyytä eli väestön nopeaa etnis-kulttuurista muutosta. 

Ongelmahan johtuu perimmältään siitä, että kehitysmaalaisten maahanmuutto on ollut liian laajamittaista hallittavaksi. Mikä on puolestaan seurausta siitä, ettei suojelua hakevilla ole ollut todistamisvastuuta turvapaikan tarpeesta, vaan epäselvät tapaukset on maahanmuuttovirastossa tulkittu hakijan eduksi. Eikä edes negatiivisen päätöksen saaneita ole palautettu kotimaihinsa, elleivät he itse ole tahtoneet. 

Siksi Kopran esittämään keinovalikoimaan olisi ennen kaikkea lisättävä turvapaikantarpeen osoittamisvastuun siirtäminen hakijalle sekä hylätyn hakemuksen tekijän sulkeminen suomalaisen yhteiskunnan ulkopuolelle turvapaikkaan, josta voi poistua ainoastaan maan rajojen ulkopuolelle.  

Surullisen tästä asiasta tekee se, että moni suomalainen äänestäjä ei ymmärrä Kokoomuksen linjan riittämättömyyttä edes siinä tapauksessa, että se menisi sellaisenaan läpi seuraavissa hallitusneuvotteluissa. Ja antaa sille siksi poliittisen tukensa myös seuraavissa eduskuntavaaleissa. 

Niinpä on odotettavissa, että kehitysmaalaisiin maahanmuuttajiin liityvät ongelmat kärjistyvät entisestään myös seuraavalla vaalikaudella, kunnes tilanne eskaloituu siihen mittaan, että jopa demarit tajuavat tanskalaisten aateveljiensä ja -siskojensa tavoin tilanteen mahdottomuuden. Valitettavasti Suomesta ehtii siihen mennessä tulla varsin erilainen paikka kuin nykyisiin, koska koronapandemian sulkemien rajojen avautumisen voidaan olettaa johtavan uuteen turvapaikanhakija-aaltoon kohti Eurooppaa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajien väkivaltarikollisuutta olisi helppo hallita
Kokoomuksen kahdet rattaat
Kokoomuksen maahanmuuttolinjaukset selvensivät journalisteille sitä, mistä on kyse

Maahanmuuttajat terrorisoivat espoolaiskoululaisia, mutta valtamedia vaikenee

Sananvapaus on äärimmäisen tärkeä ihmisoikeus, koska niin kauan kuin yhteiskunnassa on todellinen sananvapaus, se ei voi olla läpeensä mätä. Sen sijaan jokaisesta läpeensä mädästä yhteiskunnasta puuttuu todellinen sananvapaus.

Siksi yksi kuluneen viikon merkittävimmistä uutisista julkaistiin Länsiväylä-lehdessä, joka kertoi espoolaisvanhempien huolesta liittyen lähinnä maahanmuuttajataustaisten koululaisten muita oppilaita kohtaan harjoittamaan kovaan väkivaltaan, häiriköimiseen ja muita syyllistävään uhriutumiseen, johon opettajat eivät puutu riittävästi. Sen seurauksena normaalisti käyttäytyvän oppilaiden enemmistön koulunkäynti on häiriintynyt vakavasti. 

Tilannetta kuvaa se, että toisen kirjoituksen laatineen isän poikaa oli koulussa lyöty syyttä keskelle kasvoja, mutta opettajat olivat olleet haluttomia selvittämään asiaa. Ja mikä pahinta, isän mukaan "valvoja näki kaiken, mutta koulua kiinnosti ainoastaan selvittää, onko poika jotenkin provosoinut lyöjää. Asioita käsitellään ainoastaan siltä kulmalta, mitä kantasuomalainen on tehnyt."

Tässä on syytä kysyä mistä opettajien käytös johtuu. Pelkäävätkö he joko oppilaiden, näiden vanhempien tai kouluviranomaisten kohdistavan heihin kostotoimia, mikäli he nostavat häirikköoppilaidensa etniskulttuuriset taustat esille? 

Lisäksi on syytä huomata, että espoolaisopettajat ovat näin välinpitämättömiä vielä senkin jälkeen, kun saimme viime vuonna lukea vantaalaiskouluissa tapahtuneista maahanmuuttajanuorten äärimmäisistä väkivallanteoista (ensimmäinen ja toinen tapaus). Eikö tieto niistä ollut kantautunut espoolaiseen koulutoimeen - vaikka siitä alkukankeuksien jälkeen uutisoitiin jopa maamme valtamediassa - vai eiväkö he vain välitä oppilaidensa kärsimyksistä? 

* * *

Sananvapauteen edellä käsitelty uutinen liittyy kahdesta syystä. Ensinnäkin Länsiväylän toimitus katsoi tarpeelliseksi perustella erikseen sen, miksi lehti julkaisi edellä lyhyesti referoimani jutun - vieläpä ilman haastateltujen tunnistustietoja. Kirjoitus on hyvä, joten arvoisan lukijani kannattaa lukea se ajatuksella läpi. 

Mutta itse kysymys kuuluu, että minkä ihmeen takia tällainen puolustelukirjoitus oli tarpeellinen? Ja mitä se kertoo maamme sananvapauden tilasta?

Vielä suurempi ongelma sananvapauden ja sitä kautta koko suomalaisen yhteiskunnan tasa-arvon kannalta on kuitenkin se, ettei suomalainen valtamedia ole lotkauttanut korvaansakaan espoolaislehden uutiselle - saati välittänyt sitä laajempaan tietoisuuteen. Tietääkseni vain Suomen uutiset on tehnyt siitä jutun. 

Tältä osin kysymys kuuluu, että miksi suomalainen media salailee kerta toisensa jälkeen maahanmuuttajiin liittyviä ongelmia? Onko sen tarkoituksena ohjata Suomi samalle tielle, joka on jo tehnyt osasta länsinaapuriamme maahanmuuttajejengien temmellyskenttää, jossa etenkään nainen ei voi kuvitellakaan liikkuvansa öiseen aikaan? Ja jossa jopa täysin sivulliset kuolevat maahanmuuttajagangstereiden tulitaisteluissa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsingin sanomat ja Suvela Warriors
Matinkylässä roihuaa edelleen
Havukosken uusi kouluväkivaltatapaus haastaa Vantaan kaupungin

Halla-aho älyllisesti rehellisenä

USA:n presidentti Joe Biden kehotti maansa kansalaisia poistumaan Ukrainasta sodan uhan takia. Samalla hän kertoi, ettei olisi valmis lähettämään sotilaita pelastamaan maasta pakenevia yhdysvaltalaisia, koska kyseessä olisi "maailmansota, jos amerikkalaiset ja Venäjä alkavat ampua toisiaan kohti".

Maan ulkoministeri Antony Blinken puolestaan varoitti, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan on mahdollinen jo parhaillaan käynnissä olevien talviolympialaisten aikana. Venäläisten tiedottaja puolestaan ilmoitti maansa johdon olevan tyytymätön länsimaiden reaktioon heidän lähettämäänsä kiristyskirjeeseen.

Tämän kaiken seurauksena monet länsimaat - Suomi mukaan luettuna - kehottivat kansalaisiaan poistumaan Ukrainasta. Elämme siis jännittäviä aikoja muutenkin kuin pelkästän meneillään olevien urheilukilpailujen takia. 

Suomessa on samaan vyyhteen liittyen vaihtunut ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja. Siinä huonoa harkintakykyä osoittaneen Mika Niikon (ps) sijalle astui pitkään melkoisessa mediahiljaisuudessa ollut Jussi Halla-aho (ps), joka Ylen eilisessä aamulähetyksessä osoitti, miksi Perussuomalaiset nousivat hänen johdollaan takaisin maan suurten puolueiden joukkoon. 

Mestariksikin kutsuttu tuore valiokuntapuheenjohtaja nimittäin eritteli loogisesti ja rauhallisesti Venäjän ja länsimaiden kriisiytyneestä tilanteesta oleelliset seikat. Hänen mukaansa Venäjä vaatii asioita, joista ei kannata edes käydä neuvotteluja, koska niistä ei ole mahdollista tehdä kompromissia. 

Toisaalta hänen mukaansa Venäjän kanssa tulisi ylläpitää jatkuvasti keskusteluyhteyttä, vaikka länsimaiden ei olekaan syytä suostua sen vaatimuksiin. Ja samaan aikaan auttaa Ukrainaa nostamaan omaa puolustuskykyänsä, jotta sinne hyökkämisen kynnys nousisi venäläisille mahdollisimman korkeaksi.

Lisäksi hän totesi ilmeisesti ensimmäisenä ihmisenä, että Venäjän kovistelussa on nähtävissä argumentointivirheenäkin pidettyä ns. maalitolppien siirtelyä, joiden avulla se pyrkii pitämään kansainvälisen huomion poissa itselleen kiusallisista asioista. 

Samalla Halla-aho taisi älyllisesti rehellisellä, loogisesti oikeaan osuneella, ja valtiomiesmäisen rauhallisella puheenvuorollaan kääntää puolueensa Riikka Purran (ps) kaudella alakuloisen kannatuskehityksen jälleen kohti nousua. Ja ehkäpä samalla avata myös oman tiensä kohti presidentinvaaleja - mikäli hänen sitten aikanaan tekee mieli pyrkiä Sauli Niinistön seuraajaksi vuodesta 2024 alkaen. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tietämättömyys mahdollistaa propagandan - ja propaganda estää hyvän elämän
Älyllistä epärehellisyyttä
Halla-aho otti kantaa väitteisiin

Iivo Niskanen: suomalainen suurhiihtäjä

Kuten kaikki suomalaiset tietävät, Iivo Niskanen toteutti tänään ennustukseni osoittaessaan kuka on maailman paras perinteisen hiihtäjä. Ehkäpä Iivo ajatteli selvän voiton tuoneen armottoman suorituksensa aikana samoin kuin toinen suomalainen olympiavoittaja - purjehtija Thomas Johansson - totesi Sydneyssä vuonna 2000, että "parasta ei ole voitto, vaan ylivoimainen voitto", sillä juuri sellaisen Iivo otti Pekingissä.

Iivosta on epäilemättä ehditty sanoa jo kaikki tarvittava - maailman paras perinteisen hiihtotekniikka, poikkeuksellinen hapenottokyky ja maaginen kyky olla parhaassa kunnossaan juuri oikealla hetkellä. Ja olenhan itsekin kommentoinut hänen voittoaan Sotshin parisprintissä, Lahden MM-hiihdoissa ja Pyeongchangin olympialaisissa, joten aika lailla kaikki tarvittava on jo tullut tässäkin blogissa sanottua. 

Pekingin kisat ovat nyt suunnilleen puolivälissä ja Suomi on saavuttanut maastohiihdossa jo neljä mitalia: Iivon kullan lisäksi hänen pronssimitalinsa yhdistelmähiihdosta sekä Kerttu Niskasen hopea- ja Krista Pärmäkosken pronssimitalit naisten kympiltä. Jäljellä ovat kuitenkin edelleen kaikki viestit, joista kaikista mitali näyttää tähän mennessä nähdyn perusteella jopa kisaennakkoon kirjoittamaani realistisemmalta tavoitteelta. 

Mutta ei nuolaista ennen kuin tipahtaa, vaan nautitaan siitä tiedosta, että messias Iivo Niskanen on tuoreimman voittonsa jälkeen kolminkertainen olympiavoittaja ja lisäksi maailmanmestari sekä olympialaisten yksinkertainen ja MM-hiihtojen kaksinkertainen pronssimitalisti. 

Siksi on nöyränä kiitettävä Vieremän hiihtohirmua niistä ikimuistoisista hetkistä, jotka hän on tarjonnut meille suomalaisille penkkiurheilijoille. Ja pantava nöyränä merkille, mitä se on vaatinut: lupauksensa lunastanut hiihtomme messias on harjoitellut vuosikausia enemmän ja laadukkaammin kuin kukaan muu suomalainen mieshiihtäjä - tai luultavasti kukaan muukaan urheilija - elänyt pari vuotta käytännössä neljän seinän sisällä välttääkseen elimistöön ylimääräisiä ongelmia aiheuttavat virukset sekä testannut määrättömän määrän suksipareja löytääkseen jokaiselle kelille mahdollisimman kilpailukykyisen kaluston. Sekä kestänyt ne paineet, jotka Suomen kansa on häneen asettanut.

Onnea moninkertaiselle olympiavoittajalle! 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mytologisia tapahtumia
Iivo Niskanen, maailmanmestari
Onnea Venäjälle tuplahopeasta olympialaisten pariviestissä ja jääkiekossa!

Krista Mikkonen valmistelutti selvityksen laittomuuden palkitsemisesta

Suomen sinisilmäinen sisäministeri Krista Mikkonen (vihr) on teettänyt meidän veronmaksajien kustannuksella selvityksen, jonka perusteella laittomasti maassamme vuosikausia oleskelleet ihmiset - lähinnä irakilaiset - pitäisi palkita pysyvällä oleskeluluvalla. Jopa erkkomedian iltapäivälehden kommentaattori totesi, että hänen oikeustajuaan "vastaan sotii ajatus, että lainrikkoja saa palkinnoksi haluamansa... Suomi on sivistysvaltio, jossa on tapana kunnioittaa sääntöjä ja lakeja."

Sisäministeriön ehdotus sai negatiivisen vastaanoton myös Sosialidemokraateilta ja Keskustalta, vaikka ne ovatkin nykyhallituksessa tottuneet siunaamaan vihreiden hulluimmatkin hörhöilyt. Tai no: kyllähän ne jo ehtivät siunaamaan verovarojen käyttämisen kyseisen selvityksen tekemiseen. 

Mutta voimmeko me nyt siis kuitenkin luottaa siihen, että pääasia eli oleskelulupa-asia on poissa päiväjärjestyksestä ja kaikki tolkun suomalaiset voivat hengähtää helpotuksesta?

Näin sopii tietenkin toivoa, mutta tässä vaiheessa on syytä kuitenkin nostaa esille tuoreen ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajan eli Jussi Halla-ahon (ps) kommentti sosiaalisessa mediassa. Hänen mukaansa: "kun kepu uhoaa, että joku vihreiden mamuhanke ei etene, on varsin varmaa, että se etenee. Kepu ja demarit ovat siunanneet tällä kaudella KAIKEN, mitä vihreä sylttytehdas on tuottanut."

Nähtäväksi siis jää kuinka Mikkosen junailema maahanmuuttopoliittinen uudistus lain rikkomisen palkitsemisesta etenee. Toivoa ainakin sopii, että Halla-ahon kommentti pikemminkin nostaisi rimaa sen toteuttamiselle kuin osoittautuisi profeetalliseksi ennusteeksi. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tuleeko maailmasta parempi paikka?
Turha selvitys laittomista maassaolijoista
Jatkaako Vihreät taistolaisella linjalla vai säilyykö siinä vivahdus liberaalia ympäristöpuoluetta?

Ruotsalaistyyppisen maahanmuuttopolitiikan odotetut seuraukset yllättivät poliisin

Suomalaisessa mediassa on parin viimeisen päivän aikana puhuttu paljon pääkaupunkiseudun katujengeistä. Hyvää siinä on se, ettei asiaa enää salailla. Eikä uutisoinnissa ole kovin tarkoin vaiettu sen kytköksistä maahanmuuttajiin, kuten osoittaa esimerkiksi maininta yhdestä asiaan liittyvästä johtohahmosta, gangstaräppäristä ja lapsenraiskauksesta epäillystä Milan Jaffista.

Jaff on yksi helsinkiläisen katujengin johtohahmoista, jonka johtama porukka on ottanut kiivaasti yhteen espoolaisen - ilmeisesti somalivetoisen - jengin kanssa. Toisin sanoen pääkaupunkiseudun maahanmuuttajanuorison meno muistuttaa yhä enemmän sitä kehitysmaalaistyyppistä meininkiä, joka on jo pitkään ollut arkipäivää Ruotsissa kuten tämä yli kaksi vuotta sitten kirjoittamani merkintä osoittaa. 

Siksi olin pudota tuoliltani ja kaataa kahvin edessäni olevan tietokoneeni näppäimille kun luin MTV3:n uutisesta poliisin kommentin, jonka mukaan "kieltämättä se hieman yllätti, miten nopeasti tämä on kehittynyt". Miten ihmeessä se saattoi yllättää Suomen sisäisestä turvallisuudesta vastaavan viranomaisen, kun tällainen harrastajablogistikin on ymmärtänyt asian jo vuosikausia sitten?

Tälle tilanteelle on kolme toinen toistaan huonompaa vaihtoehtoa. Niistä ensimmäinen - jonka toivon paremman vaihtoehdon puutteessa vastaavan todellisuutta - on se, että poliisi ei ole niin pihalla kuin kommentista voisi päätellä, vaan sen tarkoituksena oli vain rauhoitella kansalaisia siksi aikaa, että se ehtii panna jengit kuriin.  

Toisen - ja toivottavasti väärän - vaihtoehdon mukaan suomalainen poliisi on ollut harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista pihalla kuin lumiukko kesällä. Siis sellaisen maahanmuuttopolitiikan, joka on kaikkialla muualla - erityisesti Ruotsissa ja Tanskassa - johtanut asuinalueiden slummiutumiseen ja siirtymiseen järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella toimivien jengien hallintaan. 

Kolmannen - ja kaikkein vaarallisimman - vaihtoehdon mukaan poliisi on kyllä tietoinen maahanmuuttajajengien tilanteesta, mutta poliittiset päättäjät ovat omien poliittisten agendojensa takia kieltäneet näitä toimimasta tehokkaasti ja/tai puhumasta julkisuuteen tilanteen todellisesta vakavuudesta.  

Oli asia niin tai näin: minä Suomen kansalaisena vaadin maan hallitusta resursoimaan poliisin riittävän hyvin, jotta maahanmuuttajanuorison jengiytymiseen voidaan puuttua riittävän tehokkaasti. Lisäksi edellytän, että valtioneuvosto pääministeri Sanna Marinin (sd) johdolla ottaa ongelman perussyyn vakavasti ja huolehtii Suomen kansakunnan tulevaisuudelle vaarallisen maahanmuuttopolitiikan lopettamisesta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Uutisia monikulttuurisesta Suomesta - sekä kurkistus tulevaisuuteen
Maahanmuuttajien väkivaltarikollisuutta olisi helppo hallita
Mantaqa-jengi on varoitus tulevasta - ja edellyttää toimia

Ilmainen neuvo Perussuomalaisille

Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja Mika Niikko (ps) julkaisi eilen twiitin, jossa hän sanoi, että "nyt pitäisi sitten Macronin tai jonku muun astua julkisuuteen ja sanoa että Ukraina ei liity Natoon. Muutoin neuvottelut ei onnistuneet Venäjän näkökulmasta ja seuraukset on karmivat. Eikö Lännestä löydy yhtä viisasta päämiestä joka Venäjän tuntee?"

Niikon viesti tulkittiin venäläisten tukemiseksi Ukrainan kriisissä sekä itsenäisten valtioiden - siis myös Suomen - toimintavapauksien rajoittamiseksi ja sellaisena siitä irtisanoutuivat kaikki miehen omaa puoluetta eli Perussuomalaisia myöden. Eikä asiassa auttanut se, että Niikko korjasi myöhemmin, ettei tarkoittanut viestiään sellaiseksi kuin se tulkittiin. Niinpä Niikko päätti jättää paikkansa ulkoasianvaliokunnan johdossa. 

Niikon tapauksella ei yksinään olisi sen suurempaa merkitystä, elleivät perussuomalaiset poliitikot olisi muutenkin lehdistön suurennuslasin alla - eli heidän erilaisista töppäilyiksi tulkittavista edesottamuksistaan kirjoitetaan aina ja varmasti negatiivisesti, mikäli aihetta vain löytyy. Ja onhan sitä löytynyt.  

Kysymys lienee ennen kaikkea suosiotaan nopeasti kasvattaneen puolueen vetovoimasta, jonka seurauksena mukaan on hakeutunut kaikenlaista porukkaa. Suunta on kuitenkin ollut kohti ns. salonkikelpoisuutta, mikä lienee ehdoton edellytys todellisen vallan eli hallituspaikan saamiseksi. 

Tosiasia kuitenkin on, ettei pelkkä ääriainesten poistuminen puolueesta riitä. Sen lisäksi tarvitaan poliittista uskottavuutta ja rakentavaa otetta. 

Tässä suhteessa puolueen aluevaalikampanja oli harkitsematon keskittyessään sinänsä kyllä tärkeisiin asioihin, mutta jotka kilpailijoiden ja median oli helppo leimata irrelevanteiksi, koska valittavat päättäjät eivät voi vaikuttaa kyseisiin asioihin. Eivät edes siinä tapauksessa, että ne tosiasiassa estäisivät alueiden tarkoituksenmukaisen kehittämisen. 

Vaalien jälkeen perussuomalaisten poliittinen retoriikka on keskittynyt lähinnä kaikenlaisista asioista valittamiseen sen sijaan, että puolue olisi tarjonnut - muita kuin maahanmuuttoon liittyviä - poliittisia ratkaisuja. Ja minun arvioni mukaan juuri tämä on syy sille, miksi puolueen kannatus on laskenut kuin lehmän häntä.

Siksi annan Perussuomalaisten poliittiselle johdolle ilmaisen neuvon. Lopettakaa valittaminen omasta kohtelustanne mediassa, hallituksen toimenpiteiden arvostelusta ilman rakentavaa vaihtoehtoista poliittista ratkaisua sekä toisen suuren oppositiopuolueen eli Kokoomuksen piikittelemisestä valtakunnan politiikassa. 

Ja käyttäkää aikanne ja energianne rakentavien ja uskottavien vaihtoehtoisten poliittisten ratkaisujen kehittämiseen ja esittämiseen. Mallia voitte ottaa omasta oivalluksestanne siirtää veroin kerättyjä julkisia varoja ulkomaisista ja ulkomaalaisille suunnatuista kohteista kotimaisiin tarpeisiin. 

Mutta huomatkaa samalla, ettei yksi ainoa oivallus riitä, vaan suurella puolueella on oltava ratkaisumalli kaikkiin valtakunnallisesti merkittäviin poliittisiin kysymyksiin - ja ellei sellaista osata itse keksiä, on parempi omia kilpailijoiden malli kuin keskittyä pelkkään räksyttämiseen ilman omaa vaihtoehtoista esitystä. Samalla luotte pohjaa tuleviin hallitusneuvotteluihin, joissa mukana olevien kohtalo joka tapauksessa ratkeaa toteuttamiskelpoisten poliittisten ratkaisujen yhteensovittamisen kautta

Aiempia ajatuksia samasta aihpeiiristä:

Hienoja tavoitteita
Suvaitsevaisten puolue
Kansan ajatuksissa on jälkiä poliittisesta propagandasta

Uutisia monikulttuurisesta Suomesta - sekä kurkistus tulevaisuuteen

Suomen hallituksilla on viimeisten kymmenien vuosien aikana ollut vakaa aikomus monikulttuuristaa kotimaamme. Siksi oli mielenkiintoista lueskella tänä aamuna erilaisia tämän projektin seurauksia. 

Ensimmäinen tapaus liittyy maamme raiskauspääkaupungin maineen saaneeseen Ouluun, jossa muutama vuosi takaperin toimi monikulttuurinen raiskausrinki. Nyt on samassa kaupungissa ilmennyt epäily törkeästä lapsenraiskauksesta, jonka seurauksena poliisi on ottanut kiinni neljä täysi-ikäistä maahanmuuttajataustaista miestä. 

Tapauksesta kertonut Ilta-Sanomat halusi ilmeisesti keventää uutisen maahanmuuttaja-aspektia yhdistämällä sen niin ikään Oulussa toimineen kantasuomalaisen raiskausjengin tekosiin - vieläpä siten, että nämä mainittiin jutussa ensi. MTV3:n ilmeisesti samasta tapauksesta kertoneessa uutisessa jätettiin puolestaan mainitsematta koko monikulttuurisuusaspekti. 

Toinen tapaus liittyi karibialais-ranskalaisen lapsensurmaajan vaatimukseen päästä suorittamaan rangaistuksensa Ranskaan. Syyksi hän ilmoitti asiasta kertoneen IS:n mukaan sarjamurhaaja Mikael Penttilän, joka oli käyttänyt hänestä rasistista haukkumanimeä. Kilpaileva iltapäivälehti täsmensi, että käytetty nimitys olisi ollut "musta apina".

Helsingin sanomat kertoi puolestaan monikulttuuristen koulujen oppilaista. Sen mukaan lukemisvaikeuksista kärsivät erityisesti vantaalaiset koululaiset. Heistä äidinkielenään suomea tai ruotsia puhuvista jopa yli 30 prosenttia tarvitsee tukea lukutaidossaan. 

Ongelman syyn kertoi kaupungin perusopetuksen päällikkö, jonka mukaan "varsinkin Vantaan kaltaisessa monikulttuurisessa kaupungissa tarvitaan erilaista osaamista, kielitietoista pedagogiikkaa ja kenties uusia keinoja tukea oppimista. Lasten lukemaan oppiminen tulee aina olemaan yksi koulun tärkeimmistä tehtävistä."

Samaisen artikkelin mukaan maahanmuuttajataustaisista oppilasta 76 prosenttia tarvitsee erityistä apua oppiakseen lukemaan. Määrä on suunnilleen sama sekä seitsemäs- että toisluokkalaisilla. 

Monikulttuurisen Suomen uutisiin kuului myös se, että käräjäoikeus tuomitsi maanantaina virkarikoksesta rikoskomisarion, joka ei keskeyttänyt turvapaikanhakijan käännyttämistä Irakiin. Mies ehti nimittäin tehdä uuden turvapaikkahakemuksen juuri ennen käännyttämistään, joten häntä ei olisi saanut poistaa maasta. 

Tämän tapauksen osalta toivon, että se johtaisi turvapaikanhakuoikeuden rajaamiseen normaalin oikeuskäytännön mukaiseksi. Eli oikeutta viranomaispäätöksestä valittamiseen ja - mikäli päätös todetaan oikeaksi - pikaiseen maasta poistamiseen ilman enempiä venkoiluja.

* * *

Monikulttuurisen Suomen tulevaisuutta voimme tutkailla läntisestä naapurimaastamme Ruotsista. Siellähän tämä kehitys on edennyt jo paljon pidemmälle - ja kuinka ollakaan, myös siellä on tapahtunut paljon sellaista, joka on noussut esille myös suomalaisessa mediassa. 

Aloitettakoon kouluaiheella. IS:n mukaan Västeråsissa oli kaksi veitsellä aseistautunutta ryöstäjää tunkeutunut luokkahuoneeseen ja pakottanut oppilaat antamaan heille tietokoneensa. Opettajat olivat lähteneet jahtaamaan ryväreitä, minkä seurauksena nämä heittivät tietokoneet puskiin. 

Myös joku ohikulkija oli yrittänyt pysäyttää ryöstäjät koulun ulkopuolella, mutta hänet pahoinpideltiin. Tekijöistä ei kerrottu muuta kuin että he olivat naamioituneita. 

Ruotsin islamistiset ryhmät ovat puolestaan kunnostautuneet levittämällä sosiaalisessa mediassa valheellista tietoa väittäen, että Ruotsin viranomaiset ja kunnat sieppaavat lapsia muslimivanhemmilta. Tämä kampanja on vahvistunut viimeisen viikon aikana, levinnyt arabiankielisillä kanavilla ja saanut miljoonia seuraajia. Kommenttikentissä on kirjoitettu uhkauksia väkivallasta ja terroriteoista.

Kyse lienee kelvottomilta vanhemmilta huostaan otetuista lapsista, joiden tulevaisuuden viranomaiset ovat yrittäneet pelastaa. Tähän viittaa se, että islamistien uutisoinnissa on näytetty videoklippejä itkevistä lapsista, jotka sanovat Ruotsin viranomaisten siepanneen heidät vanhemmiltaan.

Tapaus kertoo ennen kaikkea siitä, kuinka monikulttuurisessa yhteiskunnassa ääriainekset pyrkivät vahvistamaan väestöryhmien välistä polarisaatiota. Ja mikäpä siihen olisi tehokkaampi keino kuin sosiaalisessa mediassa näytetyt videot itkevistä lapsista ryyditettynä väitteillä heidän ryöstämisestään. 

Tässä on syytä myös huomata, että vaikka tällaiset tarinat tuskin menisivät kovin tehokkaasti läpi eurooppalaistaustaisessa väestössä, ovat lukutaidottomat ja omissa gangstereiden hallitsemissa lähiöissään asuvat kehitysmaalaiset tällaiselle propagandalle paljon alttiimpaa maaperää. Eikä islamistien propaganda siten jää vaille vaikutusta Ruotsissa - eikä myöskään Suomessa, joka nykyisen maahanmuuttopolitiikan jatkuessa on samassa tilanteessa ehkä jo kymmenen vuoden kuluttua. 

 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Nyt jo sveitsiläisetkin ihmettelevät meitä
Tanskalainen maahanmuuttajatilasto avaa kansanryhmien eroja
Pitäisi tehdä välikysymys Oulun raiskausringin takia

Suomeen tarvitaan huokeampaa osakesäästämisen verotusta ja kouluihin lisää talouden opetusta

Suomalainen politiikka on tällä hetkellä mielenkiintoisessa tilanteessa. Etelä-Euroopan talousvaikeuksien ja koronaviruksen taloudellisten haittavaikutusten poistamisen nimissä maan hallitus on kasvattanut maan velkataakkaa erittäin huolettomasti. Osittain tämän seurauksena on syntynyt myös tuloksia, joista etenkin työllisyysasteen nousu ja julkisen sektorin koon kasvu ovat olleet merkittäviä. 

Nyt saavutettu tilanne ei kuitenkaan ole ongelmaton, sillä esimerkiksi työttömien määrä ei ole samaan aikaan laskenut. Toisin sanoen työllisyysastetta nostaneet ihmiset ovat tulleet työvoiman ulkopuolelta. Ja inflaatiokin on pitkästä aikaa nostamassa päätään, kuten rahan yhteiskuntaan pumppaamisesta pitäisikin loogisesti ottaen seurata. 

Niinpä talouspolitiikan arviointineuvosto on todennut, että "Suomen julkisessa taloudessa on rakenteellinen alijäämä kuten ennen kriisiäkin, mutta julkisen velan taso on nyt kohonnut. Julkista taloutta tulisi täten alkaa asteittain sopeuttaa. Sopeuttamisen ei tarvitse olla välitöntä, mutta sen pitäisi olla hallituksen suunnitelmia nopeampaa."

Samalla Suomi on jäänyt vaille monia sellaisia taloudellisia suurinvestointeja, joilla olisi ollut merkittävä vaikutus maallemme taloudellista pelivaraa luovaan kauppataseeseen. Eikä suomalaisten varallisuuden kehityskään ole pysynyt edes likimain muiden pohjoismaiden tasolla. 

Pidemmällä aikavälillä oleellista on se, kuinka hyvin rahaa käyttävät ja vaaleissa päättäjiä valitsevat ihmiset ymmärtävät taloudellisia realiteetteja. Siksi panin tyytyväisenä merkille sen, kuinka rahoituksen professori ja Osakesäästäjien puheenjohtaja Timo Rothovius toivoi Suomeen huokeampaa osakesäästämisen verotusta ja kouluihin lisää puhetta rahasta. 

"Siten ihmiset ymmärtäisivät, miten omaa taloutta hoidetaan". Ja jos ymmärtää jotain oman talouden hoitamisesta, lisää se ymmärrystä myös talouden hoitamisesta - ja se puolestaan näkyy poliittisissa päätöksissä ja lopulta talouden toimintaedellytyksissä koko laajassa suomenmaassa. Sekä sitä kautta maamme talouden kestävyydessä maailmanpolitiikan heilahteluissa, joista esimerkiksi mahdollinen Euroopan Unionin Venäjä-vastainen boikotointi sattuisi kipeästi suomalaisten kukkaroon. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
UPM:n Rotterdam-päätöksestä seurasi myös hyviä asioita
Ville Niinistö haluaa suomalaisille muita tiukempia rajoitteita
Tuhoaako hallitus Suomen tulevaisuuden?

Tulevaisuus on jauhomatotortilloissa

Jauhopukki on linnunpesissä, lahopuussa ja ihmisasunnoissa kaikkialla maailmassa tavattava kovakuoriainen, joka luokitellaan asuntoihin päästessään tuhoeläimeksi. Sen toukat eli jauhomadot ovat hyvin energiapitoista ravintoa, sillä niissä on energiaa noin 2,1 kcal/g, josta 60 % on peräisin rasvasta, 37 % proteiinista ja 3 % hiilihydraateista. 

Niinpä jauhomatoja kuivataan ja jauhetaan monissa maissa tortillajauhojen sekaan. Lisäksi niitä syötetään usein lemmikkieläimille, erityisesti linnuille ja matelijoille. Euroopan ruokavirasto on luokitellut jauhomadon turvalliseksi ihmisravinnoksi.

Tuoreessa Science-lehden tapahtumakoosteessa kerrottiin mielenkiintoinen uutinen, että jauhopukkeja ryhdytään jalostamaan Ranskassa. Tarkoituksena on tuottaa nopeammin kasvavia ja lisääntyviä, toukkia, joilla on aiempaa tehokkaampi ruoan kulutus ja parempi taudinaiheuttajien vastustuskyky.  Näin matojen teollinen tuotanto ravinnoksi ihmisille ja eläimille tulisi entistä tehokkaammaksi. 

Jalostuksen pohjaksi oli jauhopunkin genomisekvenssi määritetty ja sen perusteella voitiin arvioida, että haluttujen ominaisuuksien periytyminen on monigeenistä, joten jalostusprosessi ei tule olemaan kovin yksinkertaista. Sen ratkaisemiseksi jalostaminen perustetaan laajamittaiseen valintaprosessiin, minkä alan asiantuntijat arvelevat nopeuttavan tuloksen saavuttamista.

Asia on tärkeä, sillä jauhomatojen jalostuksen arvioidaan vähentävän ihmis- ja eläinravinnon proteiinituotannon kasvihuonekaasupäästöjä paljon muita proteiinituotannon vaihtoehtoja alhaisemmalle tasolle. Niinpä toivotan teille, arvoisat lukijani, kärsivällisyyttä odotellessanne aikaa, jolloin voitte vaihtaa yhä epätrendikkäämmiksi käyvät naudanfileet, broilerinjalat, kirjolohifileet ja porsaankyljykset herkullisiin jauhomatotortilloihin ja sitä kautta pelastaa maailman. 

Mutta mitähän tästä kaikesta ajatellaan Kallion punavihreässä kuplassa tai Pohjanmaan lakeuksilla?

 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Liian tärkeitä asioita viranomaistoiminnalla tai mediapropagandalla ohjattavaksi
Byrokraatin tulisi edistää eikä hankaloittaa taloutta
Miksi lihansyönti on syntiä?