keskiviikko 9. helmikuuta 2022

Ilmainen neuvo Perussuomalaisille

Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja Mika Niikko (ps) julkaisi eilen twiitin, jossa hän sanoi, että "nyt pitäisi sitten Macronin tai jonku muun astua julkisuuteen ja sanoa että Ukraina ei liity Natoon. Muutoin neuvottelut ei onnistuneet Venäjän näkökulmasta ja seuraukset on karmivat. Eikö Lännestä löydy yhtä viisasta päämiestä joka Venäjän tuntee?"

Niikon viesti tulkittiin venäläisten tukemiseksi Ukrainan kriisissä sekä itsenäisten valtioiden - siis myös Suomen - toimintavapauksien rajoittamiseksi ja sellaisena siitä irtisanoutuivat kaikki miehen omaa puoluetta eli Perussuomalaisia myöden. Eikä asiassa auttanut se, että Niikko korjasi myöhemmin, ettei tarkoittanut viestiään sellaiseksi kuin se tulkittiin. Niinpä Niikko päätti jättää paikkansa ulkoasianvaliokunnan johdossa. 

Niikon tapauksella ei yksinään olisi sen suurempaa merkitystä, elleivät perussuomalaiset poliitikot olisi muutenkin lehdistön suurennuslasin alla - eli heidän erilaisista töppäilyiksi tulkittavista edesottamuksistaan kirjoitetaan aina ja varmasti negatiivisesti, mikäli aihetta vain löytyy. Ja onhan sitä löytynyt.  

Kysymys lienee ennen kaikkea suosiotaan nopeasti kasvattaneen puolueen vetovoimasta, jonka seurauksena mukaan on hakeutunut kaikenlaista porukkaa. Suunta on kuitenkin ollut kohti ns. salonkikelpoisuutta, mikä lienee ehdoton edellytys todellisen vallan eli hallituspaikan saamiseksi. 

Tosiasia kuitenkin on, ettei pelkkä ääriainesten poistuminen puolueesta riitä. Sen lisäksi tarvitaan poliittista uskottavuutta ja rakentavaa otetta. 

Tässä suhteessa puolueen aluevaalikampanja oli harkitsematon keskittyessään sinänsä kyllä tärkeisiin asioihin, mutta jotka kilpailijoiden ja median oli helppo leimata irrelevanteiksi, koska valittavat päättäjät eivät voi vaikuttaa kyseisiin asioihin. Eivät edes siinä tapauksessa, että ne tosiasiassa estäisivät alueiden tarkoituksenmukaisen kehittämisen. 

Vaalien jälkeen perussuomalaisten poliittinen retoriikka on keskittynyt lähinnä kaikenlaisista asioista valittamiseen sen sijaan, että puolue olisi tarjonnut - muita kuin maahanmuuttoon liittyviä - poliittisia ratkaisuja. Ja minun arvioni mukaan juuri tämä on syy sille, miksi puolueen kannatus on laskenut kuin lehmän häntä.

Siksi annan Perussuomalaisten poliittiselle johdolle ilmaisen neuvon. Lopettakaa valittaminen omasta kohtelustanne mediassa, hallituksen toimenpiteiden arvostelusta ilman rakentavaa vaihtoehtoista poliittista ratkaisua sekä toisen suuren oppositiopuolueen eli Kokoomuksen piikittelemisestä valtakunnan politiikassa. 

Ja käyttäkää aikanne ja energianne rakentavien ja uskottavien vaihtoehtoisten poliittisten ratkaisujen kehittämiseen ja esittämiseen. Mallia voitte ottaa omasta oivalluksestanne siirtää veroin kerättyjä julkisia varoja ulkomaisista ja ulkomaalaisille suunnatuista kohteista kotimaisiin tarpeisiin. 

Mutta huomatkaa samalla, ettei yksi ainoa oivallus riitä, vaan suurella puolueella on oltava ratkaisumalli kaikkiin valtakunnallisesti merkittäviin poliittisiin kysymyksiin - ja ellei sellaista osata itse keksiä, on parempi omia kilpailijoiden malli kuin keskittyä pelkkään räksyttämiseen ilman omaa vaihtoehtoista esitystä. Samalla luotte pohjaa tuleviin hallitusneuvotteluihin, joissa mukana olevien kohtalo joka tapauksessa ratkeaa toteuttamiskelpoisten poliittisten ratkaisujen yhteensovittamisen kautta

Aiempia ajatuksia samasta aihpeiiristä:



21 kommenttia:

  1. Ei kai Niikon sanomisissa muuta vikaa ollut, kuin että se on totuus? Ukraina ollaan valmiina uhraamaan Venäjälle, mutta nyt yritetään näennäisesti jotain keskusteluyhteyttä ylläpitää. Eurooppa ja NATO yrittää näennäi-sesti estellä Venäjää, mutta tosipaikan tullen kumpikaan ei tee mitään todella konkreettista. Ehkä lisäävät Suomen talouspakotteita Venäjälle, siinä kaikki. Totuuden puhujalla ei ole yösijaa tässäkään tapauksessa.

    VastaaPoista
  2. Tuhka miettii sitä kuinka moni NATO-maa haluaa Ukrainan NATOon? Saksa on ja Italia taitavat olla aika riippuvaisia Venäjän energiasta, joten en luottaisi niihin? Saksahan estää jo nyt sotilasapua Ukrainalle?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tietääkseni Ukraina on tällä vuosituhannella kansainvälisten kokousten yhteydessä yhä uudestaan pyytänyt NATOlta jäsenyyttä tai edes turvatakuita.
      Vastaus on joka kerta ollut, ettei tästä edes keskustella. Piste. – Tässä valossa Niikon möläytys oli sen tason aivopieru, että sietikin saada potkut ulkoasiainvaliokunnasta.

      Kun Tsaari Vladimir Suurin nyt pauhaa NATOn itälaajentumista vastaan, voivat kyseeseen tulla vain neljä maata:

      Ukraina (jolle on tehty selväksi, ettei pääse);
      Georgia (olisi voinut päästä aiemmin, ei enää);
      Valko-Venäjä (ei halua) ja
      Suomi.

      Tämä koko Ukrainan suunnan koohotus koskee siis loppupeleissä Suomea.
      Siksi melkeinpä paras vaihtoehto olisi Venäjän täysimittainen hyökkäys Ukrainan valtaamiseksi:

      se veisi Venäjän sotilaallisen voiman pois Suomen suunnasta niin tehokkaasti, että siinä olisi tilaisuss hakea ja erittäin suurella todennäköisyydellä myös saada NATO-jäsenyys.
      Edelleen se pelästyttäisi nyt NATOa hnekeen ja vereen vastustavat suomalaiset kirkumaan NATOa apuun, samoin kuin ruotsalaiset.

      Euroopan turvallisuus ja vakaus lisääntyisi tuhat prosenttia, kun Imperialistinen Roistovaltio Ryssä ei voisi enää muuta, kuin öyhöttää voimatonta raivoaan.

      Poista
  3. Professorille, kuten mandariineille ja kampaviinereille yleensäkin, kaikkein tärkeintä on salonkikelpoisuus. Kun he sitten huomaavat luontevasti istuvansa sukupuolen- ja queertutkimuksen kanssa samassa pöydässä vain hieman häpeillen kertomassa pronomineistaan, he pitävät asiaa täysin luonnollisena. Samaa heimoahan tässä kuitenkin ollaan. Erimielisyys näkyy korkeintaan siinä, että kriittiselle rotuteorialle ja somalitieteen kokemusdosentuurille he eivät myöntäisi ihan _niin_ paljon rahaa. Kymmenen prosenttia vähemmänkin riittäisi, ensi vuodesta alkaen, ehkä.
    Rotkoon syöksyvän junan hätäjarrua ei saa vetää, koska on moukkamaista keskittyä vain yhteen asiaan, eikä vaihtoehtoisia suunnitelmia ole esitellä. Tässä nyt ollaan sentään sivistyneitä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Haiskahtaa jonkinlaiselta trollaukselta tämä Catilinan teksti, jossa lähinnä sekoitellaan puuroja ja vellejä. Muinainen Catilina oli kai jonkinlainen maanpetturi.

      Poista
    2. Kieltämättä viihdyttävä näkemys. Kommentoidaan kuitenkin sen verran, että totesin salonkikelpoisuuden olevan edellytys päästä vallankäyttäjäksi - tämä pitää paikkansa täysin riippumatta siitä, mikä on itselleni tai Catilinalle tärkeää.

      Koska olen ollut urallani useammankin kerran myös rahanjakajan roolissa, en voi olla toteamatta, etten ole koskaan myöntänyt rahaa kriittiselle rotuteorialle ja somalitieteen kokemusdosentuurille. Tämä olisikin ollut mahdotonta, sillä dosentuurista ei ylipäänsä saa palkkaa, sillä se on "vain" oikeus antaa opetusta dosentuurin alalta. Toisin sanoen yliopisto ei voi tuollaista opetusta ja siitä annettavia opintopisteitä estää, mutta ei toisaalta ole velvoitettu pyytämättä annetusta opetuksesta maksamaankaan.

      Dosenttijärjestelmä on itse asiassa luotu juuri siksi, ettei tieteenalojen mahdollisissa koulukuntariidoissa estettäisi vallassa olevan koulukunnan kanssa erimielisen koulukunnan opetusta eli turvaamaan korkeimman opetuksen tieteellistä vapautta. Jos siis mainitsemasi dosentti olisi kriittinen vallitsevalle käsitykselle vaikkapa rotuteoriasta, ei hänen yliopiston rotutieteen professori (jos sellainen olisi olemassa) tai edes yliopiston rehtori voisi estää häntä antamasta näkemyksensä mukaista opetusta ja palkitsemasta opiskelijoita siitä järjestetyn tentin hyväksytysti suorittaneita.

      Poista
    3. Tuntemani dosentit ovat järkiän valitelleet korvauksen pienuutta. Rahaa ehkä ei ole pakko antaa, mutta ei sen antamista ole näköjään kiellettykään.

      Poista
    4. Dosentilla voi olla muun tehtävän myötä (esimerkiksi yliopistonlehtori) työsuhde yliopistoon. Mikäli työsuhdetta ei ole, dosentille maksetaan hänen tekemistään töistä palkkio.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Dosentti

      Poista
  4. Näin jälkeen päin koomisinta tämän Niikon lausunnossa oli, että se sattui olemaan totuus... Näet mitäpä Macron hieman myöhemmin meni möläyttämään? No että Ukrainan pitäisi suomettua!

    Ts. voiko sitä enää selvemmin sanoa. Macron kylmästi ilmoitti että NATO:on teidän on turha haaveilla. Myös Saksa tulee tätä vastustamaan henkeen ja vereen. Niille kun kaasuputki bisekset Setä Vladimirin kanssa ovat tärkeämpiä kuin yhtään mikään muu...

    Suomelle tulee muuten käymään täsmälleen samoin ellei sitä NATO-jäsennyttää haeta juuri nyt heti ja tässä. Myöhemmin ei enää ovi tule olemaan auki (koska Saksan - ja Ranskan ja vähän muidenkin - bisnekset). Sikäli jos se ovi on enää nytkään auki?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Macron on kylläkin kieltänyt puhuneensa mitään suomettumisesta, eli uutisankkahan tuo oli. Että jäitä hattuun.

      Poista
    2. Tietenkin makarooni kieltää moisen kun jäi housut kintuissa kiinni puheistaan. Minkäpä sammakon syöjä luonnollen voi? Ei mittän muuuta kuin laksee uusia sammakoita suustaan!
      Huru-ukko

      Poista
    3. Itsekin luulen että makarooni oli juurikin noin mennyt möläyttämään, mutta nyt sitten selittelee että "en minä mitään sanonut". Ei olisi ensimmäinen kerta siltä herralta...

      Poista
  5. Naton jäsenmaista ei löydy montaa, jotka ovat valmiita puolustamaan Ukrainaa aseellisesti, jos se joutuu Venäjän hyökkäyksen kohteeksi. Ukraina ei myöskään itse päätä jäsenyydestaä Natossa vaan Nato-maat päättävät ja toistaiseksi Ukrainan ja Georgian jäsenyys Natossa on torpattu, vaikka Yhdysvallat jossain vaiheessa halusi nämä maat jäseniksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä olisi hyvä ymmärtää myös Suomessa. Nato ei ota jäsenikseen maita, joilla on meneillään konflikti kolmannen osapuolen kanssa. Toisin sanoen Suomen ns. optio ei ole validi silloin, jos olisimme "pakotettuja" käyttämään sitä.

      Poista
  6. Ehkä Ukrainan todellakin pitäisi suomettua. Se oli hyvin viisasta politiikkaa ikoinaan. Sillä siirrettiin konfliktia "viisas väistyy" -periaatteella. Mikä olisi ollut toinen vaihtoehto? Sota typerän, arvaamattoman, omia sisäisiä valtataistelujaan armottomasti ja jatkuvasti käyvän, oman ideologiansa sokaiseman valtion kanssa?

    Nykyisessä identiteettipolitiikassa kaikki kissat nousevat pöydälle maagisten käsitteiden merkitsypirkeitä nuolemaan. Kissanhännännnosto ja maukuminen ovat valtavirran itsetuntoa kohottavaa narsistista keimailua, ja onhan se toki komea pöytä täynnä paljaita takapuolia.

    Politiikalla ei mene hyvin. Kekkonen otti sentään ulkopolitiikan omaan haltuunsa, mikä myöhemmin arvioiden oli varsin viisas temppu tämän keskenkasvuisten kansakunnan kaapin päältä. Kollit saivat silloin vinkua omassa nurkkapöydässään.

    Jos totuuksilla olisi jotain virkaa, kaikki häpeäisivät puheitaan ja uhoaan. Niillä ei ole virkaa maailmassa, jossa ne menevät toistensa ohi kirkkaasti eri tasoilla. Totuuksista pitäisi ola huolissaan vain "omien" keskuudessa. Siellä missä oman väen yhteistunnot hajoavat, ja missä vieraat määräävät sen mitä oma väki keskenään saa ajatella, siellä ei kohta enää valtakuntaa ole. Perussuomalaiset ovat valtavirrasta poikkeavaa väkeä, jolla on taipumus hajota aina sisäisesti. Ja muut suomalaiset ovat sitten rssukoita, jotka ottavat irtopisteet irti joka kerta kun perussuomalaiset kompuroivat. Ollaan siis yhä vain varsinaisia riekkujia kaikki.

    VastaaPoista
  7. Sivumennen ihmettelen Macronin kannaottoja ja yleensä ranskalaisten. Ranska kuvittelee olevansa edelleen joku supervalta vaikka kaikki tietävät, että se valtiona on lähinnä ongelma. Ranskalaiset saavat olemassaolostaan kiittää lähinnä Yhdysvaltoja ja Britanniaa. Viimeisten 150 vuoden aikana Ranska on ottanut ns. pataan jokaisessa sodassa ja erityisesti ihmetyttää, miksi kyseinen epävaltio luetaan 2. maailmansodan voittajavaltioksi ja miksi sille annettiin Saksan jaossa oma sektori?

    Tietysti voittojakin on ja sankarilliset legioonalaiset käyvät kurmoottamassa Afrikassa kepeillä ja kalasnikov-nuijalla "taistelevia". Tuollaisen jälkeen onkin hyvä järjestää mahtipontisia paraateja. Operettisotilaita.

    Ehkä ainoa ranskalaisten positiivinen asia on ydinvoiman laaja käyttö. Siitä saisivat monet ottaa oppia, mutta ydinvoimakin tulevaisuudessa romahtaa kun koneinsinöörien määrä lisääntyy.

    VastaaPoista
  8. Välivaiheet sivuuttaen tiedustelen nyt arvon professorilta:
    On valittavana kaksi tietä. Salonkikelpoinen tiet johtaa Suomen taantumiseen kurjaksi pohjoiseksi liittovaltion reservaatiksi, josta kukaan ei piittaa mitään kuin juhlapuheissa (oh you are a Finn! How charming!)
    Toinen tie välttää tämän, mutta kädet likaantuvat.
    Kumman valitset?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikähän tämä "toinen tie" mahtaisi tarkasti ottaen olla?

      Poista
    2. Kun paska lentää tuulettimeen, moni asia ratkeaa itsestään.
      Minä nimen omaan sivuutin välivaiheet. Vastaa sinä. Mikä on sinulle tärkeää?

      Poista
    3. Minä kysyin ensin, mutta sinulla ei sitten ollutkaan vastausta.

      Poista
    4. Älä viitsi. Välivaiheet nimenomaan sivuutettiin. Tässä puhutaan nyt siitä, mihin ollaan tai ei olla valmiita. Sinä voit saman tien ruveta sopottamaan eurooppalaisista arvoista, ihmisoikeuksista ja oikeusvaltioperiaatteesta. Cuckservative par excellence.

      Poista

Kommentointi tähän kirjoitukseen on vapaata ja toivottavaa, mutta (toivottavasti) syntyvien keskusteluketjujen seurantaa helpottaisi, mikäli käytettäisiin nimimerkkejä tai nimeä. Pyydän myös noudattamaan kaikissa vastineissa hyviä tapoja ja asiallista kieltä. Valitettavasti tämä asia karkasi käsistä kesällä 2022, minkä seurauksena olen 15.8.2022 alkaen poistanut epäasiallista kielenkäyttöä sisältävät kommentit riippumatta niiden asiasisällöstä.