torstai 14. marraskuuta 2019

Suomalaiset ovat lähes immuuneja huuhaalle

Helsingin Sanomat kertoi mielipidekyselystä, jonka mukaan suomalaiset luottavat tieteeseen enemmän kuin kolme vuotta sitten. Luottavaisimpia ovat puoluekannaltaan vihreät ja vähiten luottavaisia perussuomalaiset ja nukkuvat.

Perussuomalaisistakin vain 22 prosenttia tunsi vähäistä luottamusta tiedettä kohtaan, mutta niiden joukko oli kyselyn suurin, joiden mielestä oli "vaikea sanoa".

Suurin osa suomalaisista oli kiinnostunut tieteen edistymisestä. Uteliaisuus oli suurinta vihreillä ja heidän jälkeensä toisena tulivat perussuomalaiset ja vasemmistoliittolaiset. Siten persussuomalaisten epäluulo tiedettä kohtaan ei johdu kiinnostuksen puutteesta vaan jostain muusta.

Tieteessä ihmisiä kiinnostivat eniten ylipäänsä koko tieteen kehitys ja sen jälkeen järjestyksessä lääketiede, ympäristön tila, historian ja kulttuurin tutkimus, tietotekniikka, biotekniikka, avaruustutkimus, suomalaisen tieteen kansainvälinen asema ja pahnanpohjimmaisena tutkimuspolitiikka - jälkimmäisestäkin oli kiinnostunut edes jossain määrin peräti 35 prosenttia vastaajista, joka ainakin itselleni oli yllätys.

Peräti 42 prosenttia vastaajista arveli uskonnon ja tieteen olevan ristiriidassa keskenään, mutta toisaalta 22 prosenttia arveli tieteestä tulleen uuden uskonnon. Ihmisen alkuperää evoluution aikaansaannoksena epäili vain 10 prosenttia, eikä ilmastonmuutostakaan vakavana uhkana epäillyt kuin 14 prosenttia vastaajista.

Kaikkiaan kyselyn tulos oli maamme tieteelle ja tutkimukselle hyvä ja - kuten HS jutussaan mainitsi - "Suomessa ei ole pelkoa huuhaalle myönteisen ilmapiirin leviämisestä". Suomalaisten avarakatseisuudesta puolestaan kertoo se, että vain 19 prosenttia meistä haluaisi kohdentaa tutkimusrahoituksen "vain taloudellisesti parhaiten kannattaville/hyödynnettäville tieteenaloille".

Toisaalta 32 prosentin mielestä "maassamme tehdään veronmaksajien rahoilla paljon hyödytöntä tutkimusta - tästä erimielisiä oli vain 23 prosenttia. Mitä tuo hyödytön tutkimus on, ei tullut selvitetyksi.

Tieteen ristiriitaisuus kuitenkin ymmärretään hyvin, sillä 75 prosenttia vastaajista ymmärsi ristiriitaistenkin näkemysten kuuluvan tieteeseen. Ja näinhän asia tietenkin on jopa hyvin syvällisesti. Onhan filosofi Karl Popperin mukaan yksittäisten tutkimusten tärkein tehtävä pyrkiä osoittamaan vallitseva tieteellinen käsitys vääräksi - asia joka on tahtonut ajoittain unohtua ainakin ilmastonmuutosta koskevassa uutisoinnissa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

10 kommenttia:

  1. Luottamukseni tieteeseen riippuu siitä mitä tieteeksi lasketaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tiedemiehiksikin voidaan laskea nykyisin aivan kuka tahansa, myös esimerkiksi henkilö nimeltä Kirkko Vene. Tämä on käynyt ilmi, kun on analysoitu niiden 11000 "tiedemiehen" luetteloa, jotka ovat juuri varoittaneet ilmastonmuutoksesta. Ammatteja ja koulutuksia on tuossa listassa joka lähtöön, ilman mitään sidoksia minkään lajin tieteisiin. Eli aivan täydellinen valeuutinen taas.

      Poista
  2. No,hyödytöntä tutkimusta oli mm. penisilliinin löytäminen...

    VastaaPoista
  3. Siinäpä se ensimmäisessä kommentissa jo tulikin, nykyään tieteen kaapuun verhoillaan mitä sattuu. Toisekseen tutkimusten manipulointi, jopa tuloksien väärentäminen on arkipäivää. Kolmanneksi uutisoinnin taso on onnetonta - ainakin Suomen isoissa medioissa. Itse en niele mitään HS:n tai YLE:n jutuissa esitettyjä "tiedeväitteitä" ilman lähdeaineiston tarkistusta, se vain on välillä vaikeaa, jopa mahdotonta.

    Sitten kyselytutkimusten ongelmina on kysymyksensettelu ja ovatko vastaajat ymmärtäneet kysymyksen. Niin monta kertaa olen törmännyt kysymyksiin, joissa intuitiivinen kyllä onkin ei kun asiaa miettii. (Mökillä on tosi hidas nettiyhteys, barometrin lataaminen näyttää kestävän tunteja.)

    Toiminnan pitäisi perustua oikeaan tietoon mutta viime vuosikymmeninä tapahtunut huuhaan esittäminen tieteen kaavussa on tehnyt monelle vaikeaksi erottaa mikä on tiedettä ja mikä ei. Lähdekritiikki on yliarvostettua.

    VastaaPoista
  4. Tiede on yksi uskonto muiden joukossa. Esim. avaruushuuhaa Nasan ym. toimesta on lähinnä naurettavaa.

    VastaaPoista
  5. Median uutisoinnissa tieteen saavutuksista on myös kyllä paljon skarpattavaa. Voi sanoa, että kaikissa oman alaani koskevissa jutuissa on vähintään pieniä, ja joskus ihan merkittäviäkin virheitä tai väärinkäsityksiä. Eikä minulla ole mitään syytä olettaa, että tämä koskee vain omaa alaani. Itse en suostu (enää) minkäänlaiseksi median käyttämäksi asiantuntijaksi ilman kirjallista sopimusta oikeudesta tarkistaa asiasisältö, ja sitoutumista median puolelta siihen, että korjaukset tekstiin myös tehdään.

    VastaaPoista
  6. Uudelleenlämmitin juuri Durkheimia hyödyntävän blogitekstin ja ensimmäinen ajatus joka tuollaisista kyselytutkimuksista tulee mieleeni on kysymys eroteltiinko luonnontieteet ja ihmistieteet mitenkään toisistaan.

    Kyselytutkimuksissa tietenkin saadaan vastauksia jotka mittaavat lähinnä kysymyksissä käytettyjen käsitteiden tietynlaista vakiintuneisuutta. Kun "annetut" käsitteet itsessään ovat ikään kuin sementoituja, kaikki mikä niihin liitetään nauttii samaa legitimaatiota.

    Kuitenkin tosiasia on, ettei esimerkiksi kukaan tunnustuksellisesti uskovainen voi nähdä mitään kyseenalaistettavaa omassa ajattelussaan. Se on jostain muulta taholta silloin esitettävä, se kysymys joka koskee luottamista uskontoon. Ei sillä mitä uskova vastaa ole mitään yleistä merkitystä.

    Eikä "tiede" ole muuta kuin vastaavan lainen sana. Ei sillä ole näissä kyselyissä mitään samana pysyvää sisältöä. Kun kyselyissa saadaan numeroilla ilmaistavia tuloksia, numeerinen näennäiseksaktius siirtyy koskemaan itse tutkimuskohdetta. Jota ei oikeastaan ollenkaan ole.

    VastaaPoista
  7. Eiköhän maallisteta tiede. Jos rintakipu yllättää, niin vaihtoehdoiksi:

    - Lääketieteen asiantuntija, joka taitaa myös käsityöt

    - Tuomarinkirjanoppineet, jotka kehottavat oireet pidettäväksi koko maailman omaisuutena, koska sisäänpäin kääntyvä rintakipu ei koskaan ole tuonut mukanaan mitään hyvää

    - Poliittiset tieteet:
    Persujen syy, kipu johtuu rasismista. Paljastakaa vuotaja!

    S.Oikkonen kirjoitta asiaa. Meistä harva lukee, ajatuksen kanssa vielä harvempi.

    BBC ihmettelee mitä Ruotsissa tapahtuu. Miksei kukaan ole kertonut heille aikaisemmin? Ei edes Yle!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luulimme vuosikymmeniä että 2 on maailmassa turhaa, paavin pallit ja sosiologin verokirja. Nyt briljantti Oikkonen lähettää meidät typerykset lukemaan Durkheimia ja Weberiä! Kaikkea kokee kun vanhaksi elää... -jussi n

      Poista
  8. Tieteellinen tutkimustoiminta voi olla harjoittajalleen myös hengenvaarallista, jos sattuu tutkimaan vääriä asiota:

    "Doctors Who Discovered Cancer Enzymes In Vaccines - All Found Dead!",
    https://www.disclose.tv/all-found-murdered-doctors-who-discovered-cancer-enzymes-in-vaccines-333465

    Syöpäteollisuus kun on Big Pharman erittäin kannattava liiketoimintahaara, samoin kuin esim. rokotteiden valmistus ja myynti.

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!