Kirjoittelin eilen kahdesta maahanmuuttajien suomalaisesta advokaatista eli Eva Biaudetista ja Erma Bodströmistä. Tänä aamuna sain sitten lukea malli-esimerkin siitä, mihin heidän ajamansa maahanmuuttopolitiikka johtaa.
Kyse on kehitysmaataustaisesta maahanmuuttajasta eli afgaanitaustaisesta Arian Juhana Rezajista. Hän on netistä löytyvien tietojen perusteella siinä mielessä maahanmuuttajien parhaimmistoa, että toimii yrittäjänä omassa taksiyrityksessään ja seurustelee "valkoisen suomalaisnaisen kanssa". Lisäksi hänen on väitetty rakentaneen itselleen imagoa rikkaana luksuselämästä, merkkivaatteista, nopeista autoista ja matkustelusta nauttivana menestyjänä.
Tämä mies tuomittiin viime vuonna vankeuteen raiskauksista ja aamulla lukemani uutisen mukaan häntä epäillään muun muassa viidestä uudesta raiskauksesta, yhdestä raiskauksen yrityksestä, vapaudenriistosta ja pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Poliisin mukaan mies on näitä tekoja tehdessään ottanut kyytiin yksin liikkuvia naisia ja tarjonnut heille päihteitä, minkä jälkeen hän on tehnyt heille seksuaalista väkivaltaa autossa tai asunnossa.
En väitä, että kaikki humanitaariset maahanmuuttajat olisivat raiskaajia, mutta sellainen käytös on heidän joukossaan paljon yleisempää kuin kulttuuris-etnisillä suomalaisilla. Siksi Biaudet´n ja Bodströmin olisi syytä pysähtyä hetkeksi miettimään miten heidän ajamansa maahanmuuttopoliittinen linja liittyy Arian Juhana Rezajin toimiin ja osaisivat tehdä loogisen johtopäätöksen omasta käyttäytymisestään. Valitettavasti epäilen, etteivät he pysty tähän - saati, että he johtopäätöksensä seurauksena muuttaisivat linjaansa maahanmuuttokysymyksissä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi valehtelet, Erna Bodström?
Eva Biaudet ei ymmärrä monimutkaisia asioita
Hätää pakenevat herättivät pääministerin
Nämä moniosaajathan ovat tuoneet Suomeen aivan uuden rikollisuuden tason ja tavat, joita ei siinä meidän entisessä Impivaarassa tunnettu ollenkaan. Vääräuskoinen nainenhan on lähtökohtaisesti huora, joka voidaan vaikka porukalla hakata ja raiskata.
VastaaPoistaSehän johtuu yksinkertaisesti siitä, että noissa jalommissa kulttuureissa naisen asema on jotain koiran ja kiikkustuolin välillä. Nämä meidän raivoisat feministit eivät valitettavasti omista aivoja ollenkaan, mikä tuottaa kohtalokkaan kyvyttömyyden ymmärtää asioiden syitä ja seurauksia. Eli sitä, että jos maahan otetaan paljon miehiä barbaarisista kulttuureista, on seurauksena yhteiskunnan muuttuminen barbaarisemmaksi ja turvattomaksi, etenkin naisille.
Näin taksiautoilijana nämä tyypit ottaa päähän pahasti. Olen kyllä huomannut, että nykyään moni asiakas valitsee kuskin ihonvärin perusteella. Tarkoitus lienee riskien välttäminen.
VastaaPoistaKovasti on saanut Eva Biaudet muka kiitosta siitä, että muistutti Halla-ahoa vanhoista pahoista töistä, jotka eivät olleet vissiin tarkkaan ottaen edes rikoksia. Moraaliposeeraus tuntuu olevan se tapa, millä nämä älyllisesti köyhät haluavat tuoda itseään esiin. Jos pistät älyllisesti vertailuun Eva Biaudetin ja Jussi Halla-ahon, niin eroa on kuin yöllä ja päivällä. En kehtaa sanoa kenen eduksi, kenen tappioksi.
VastaaPoistaYlioppilas Biaudet on suoraan sanottuna hirviö, joka otti ohi monenkymmenen pätevämmän itselleen viran johon vaadittiin ylempi korkeakoulututkinto. Hän on näitä, jotka varmasti ottavat nälkäisen lapsen kädestä leivänkin, jos vähän sattuu huikomaan.
PoistaErivapauksista nauttivan Evan olisi syytä pitää soukempaa suuta.
VastaaPoistaValikoidaanko kansanedustajille kelpaavat taksit jonkin salaisen säännöksen pohjalta siten, ettei etnisesti edistyksellisemmät saa näitä kyytejä lainkaan.
Periaatteessa kyllä. Ne tilaa keskuksesta taksin laatuluokituksella. Silloin välitysyhtiö voi asettaa kriteeriksi vaikka moitteettoman kotimaisen kielen hallinnan.
PoistaOn traagista, ettemme pysty avoimesti puhumaan kaiken ajattelun sukupuolittumisesta. Normipaineet pakottavat meitä mekaaniseen yhdenvertaisuusajatteluun, jolloin jo kysymysten esittäminen siitä, miksi niin monet aiheet ovat selvästi sukupuolittuneita, jäävät esittämättä.
VastaaPoistaJos sanoisin, että on suora seuraus sukupuolten lähtökohtaisesta evolutiivisesta erilaatuisuudesta, kun kaikki "naisellinen ajattelu" oalautuu perussymbioottiseen läheisyydentuntoon -- "tunteisiin" -- niin sehän joko koettaisiin loukkaavana tai sitten torjuttaisiin esimerkiksi leimaamalla tämä totuus naurettavaksi.
Kuitenkin juuri siten sukupuolten erilaiset tehtävät jälkeläisten saamisessa ja hoitamisessa heijastuvat kognitiivisissa yhteyksissä. Lajin ikuiset lähtökohtaerot veisaavat viis siitä, että paatostelemme "nyt elävämme 2000-luvulla". Takana on miljoonien vuosiuen evoluutiohistoria, joka määrää "ajatteluamme", joka puolestaan ei määrää mitään siinä määrin kun kuvittelemme sille mahdolliseksi.
Kuun kierto pitää evoluutiota ja elämän jatkumista käynnissä. Intersektionaalinen feminismi on paljon suurempi valhe kuin minkä yksikään sekopää pystyy pienessä mielessään kehittämään. Tällaiset valheet ovat kollektiivisia -- ne ovat ajatusmuotoja joilla yritetään peittää jotakin -- ja siksi niitä vastaan ei saa eikä voi puhua. Aika harva edes tajuaa, miten kaukana tuollaiset ideologiset tunnustukset ovat "tieteestä", jonka tehtävänä olisi nimenomaan paljastaa, ei peittää tosiasioita.
Ehkä useimmilta on jäänyt huomaamatta, että hallituksen esitys (HE 13/2022 vp) eduskunnalle seksuaalirikoksia koskevaksi lainsäädännöksi –
VastaaPoistahttps://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_13+2022.aspx
– toteutuessaan tulee lisäämään etenkin tavallisten kulttuuris-etnisten suomalaisten miesten raiskaustuomioita, sillä lakiesityksen perustelujen esimerkiksi ”se, että henkilö antaa toiselle kondomin tai käyttäytyy sukupuoliyhteyttä helpottavalla tavalla ei yksin osoita, että hän osallistuisi siihen vapaaehtoisesti, koska henkilö saattaa tehdä näin suojatakseen itseään esimerkiksi sukupuolitaudilta, sukupuoliyhteyden pitkittymiseltä tai raiskauksen aiheuttamalta kivulta”.
Eihän Halla-aho ollut silloin kun scriptaan noita paheksuttuja asioita kirjoitteli, politiikassa mukana vielä ollenkaan. Poliittinen ura alkoi paljon myöhemmin.
VastaaPoistaKuinkahan monelta nykypoliitikolta mahtaisi löytyä jotain peiteltävää, jos ruvettaisiin kaivelemaan vuosikymmenien takaisia asioita? Ajalta ennen kuin lähtivät politiikkaan. Vain Halla-aho on erikoistapaus, hurskastelijat ovat hänen niskassaan kaiken aikaa.
Muistaakseni Halla-Aho ilmestyi -90-luvun lopulla silloiselle Suomen Sisun keskustelupalstalle ilmoittaen aikeekseen jauhottaa pseudotieteilevät rasistinatsistit, jotka väittivät (hahhah) älykkyystutkimuksen olevan jotenkin vakavastiotettavaa tiedettä, kun _kaikkihan tiesivät_ toisin. Hänellä oli vaan se vika tai ominaisuus, että hän tosiaan kuunteli argumentteja.
VastaaPoistaTurha sitä oppimateriaalia on tarjota oppimattomille tollukoille.
VastaaPoistavoiu näillä hiekkaneekereillä on aina ottajia....kunhan pääsee linnaan niin 10000 suomalaista siiderivalasta haluaa hänet miehekseen
VastaaPoista