keskiviikko 27. marraskuuta 2019

Verikoston kieltävä sopimus

Kirjoittelin kesällä tapauksesta, joka osoitti ruotsalaistyyppisen kulttuurin saapuneen Suomeen. Enkä tarkoittanut sillä perinteisiä viikinkien jälkeläisten elämäntapoja, vaan uudemman ajan rikollisten toimintamalleja.

Helsingin Sanomien mukaan tämä tapaus on nyt oikeudessa. Ja asiasta on saatu uutta tietoa, joka kertoo karua kieltä tästä uudenlaisesta eurooppalaisesta kulttuurista. Siis siitä käyttäytymismallista, josta meille antoivat näytteen henkilöt, jotka olivat kotoisin Mitrovican kaupungista Kosovosta.

Jutun otsikossa mainittiin, että tapauksessa asianomaisina olevien "sukujen välillä oli voimassa verikoston kieltävä sopimus". Tosin tämä sopimus oli vain määräaikainen ja tulee päättymään joulukuun alussa eli muutaman päivän kuluttua tästä hetkestä.

Jutussa kerrottiin edelleen, että toista sukua oli painostettu poistumaan koko Suomesta. Ajatuksena siis oli, että "joko te olette tai me olemme täällä Suomessa".

Oikeudessa kuultiin myös näkemys, jonka mukaan "he ovat ilmeisesti kateellisia, kun hän on onnistunut rakentamaan yrityksen täällä Suomessa. He eivät ole onnistuneet tekemään mitään."

Päätyi oikeus mihin tahansa lopputulokseen, on selvää etteivät nämä kosovolaismaahanmuuttajat ole sellaista joukkoa eivätkä edusta sellaista kulttuuria, jota minä haluan Suomeen. Syynä näkemykseeni ei ole minkäänlainen rasismi, vaan kyseisten henkilöiden oma toiminta ja heidän sivistyneeseen yhteiskuntaan sopimattoman kulttuurinsa erityispiirteet.

En siis halua kenellekään maassamme asuvalle edes tulevan mieleen, että hän voisi sopia määräaikaisen verikoston kieltävän sopimuksen toisen samanlaisen kanssa. En edes osana monikulttuurista yhteiskuntaa.

Ja juuri siksi minä haluan Suomen muuttavan maahanmuuttopolitiikkaansa sellaiseksi, että verikostoa ajattelevien ihmisten määrä yhteiskunnassa jäisi mahdollisimman alhaiseksi. Tätä näkemystäni vahvistaa myös se, että Suomen kaltaista monikulttuurisuuteen pyrkivää pakolaispolitiikkaa jo pidempään harrastanut Ruotsi on ajautunut suuriin vaikeuksiin tulijoiden tässä puheena olevassa tapauksessa nähtyjen kulttuuristen erityispiirteiden takia. Jälkeläisemme ansaitsevat paremman yhteiskunnan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Perinteisiä kylätappeluita vai ruotsalaistyyppistä väkivaltaa?
Rantautuiko ruotsalainen kulttuuri Helsinkiin?
Yli puolet Helsingin tunnistetuista seksuaalirikosepäillyistä on maahanmuuttotaustaisia

22 kommenttia:

  1. "Syynä näkemykseeni ei ole minkäänlainen rasismi, vaan kyseisten henkilöiden oma toiminta ja heidän sivistyneeseen yhteiskuntaan sopimattoman kulttuurinsa erityispiirteet."

    Tuo on kulttuurirasismia. Helsingin yliopiston sosiologian apulaisprofessori kuvaa asiaa näin:
    "Kulttuurirasismi on ajatus, että ihmisryhmillä on kulttuurisesti erilaisia tapoja ja käytäntöjä ja niihin liitetään stereotypioita”

    https://www.hs.fi/nyt/art-2000002894885.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuvottavaa, että kyseisellä henkilöllä on professuuri.

      Rasismi-sanaa ei pitäisi muutenkaan käyttää muissa konteksteissa kuin rodusta puhuttaessa, sanan etymologian takia.

      Ihmisryhmittymillä on erilaisia kulttuureja. Ihmisryhmät elävät erilaisten kulttuurien reunaehtojen mukaan.

      Mitä mahtaa professori yrittää edes sanoa? Länsimaisen individualistisen aatteen huipentuma... ja typeryyden.

      Poista
    2. Heh, trollaaminen sikseen.

      Todellisuudessahan asia on niin, että kulttuureissa on eroja.
      On aika naivia kuvitella verikostojen kulttuurissa kasvaneen muuttuvan pohjoismaiseksi sosiaalidemokraatiksi heti Skandinaviaan saavuttuaan.

      Pienet, hyvin pienet, määrät voidaan hiljakseen tavallaan liuottaa yhteiskuntaan. Suurissa määrissä tuloksena pohjoismaan muuttuminen verikostojen klaaniyhteiskunnaksi.

      Asiaan vaikuttaa toki pohjoisen lainavalvonnan voimattomuus. Feministisillä hyvinvointiyhteiskunnilla kun ei ole oikein keinoja näitä keskiaikisia machokulttuureja vastaan. Sosiaalidemokratia voi vain suvaita suvaitsemisen päälle ja kutsua verikostoa kulttuuriksi.

      Poista
    3. Anonyymin klo 9.09 hölmöön tekstiin viitaten, olisi todella suotavaa, että näitä primitiivisten "kulttuurien" edustajia ei haalittaisi niin kovin innokkaasti kaikkien vastuuttomien typerysten toimesta Suomeen. Ruotsi on tyhmemmällekin esimerkkinä siitä, millaiseen katastrofiin idioottimainen monikulttuurisuuden suosiminen johtaa.
      Millaisesta ratakiskosta tuo pitäisi vääntää.

      Poista
    4. Hetkinen, mikä tekstissäni oli hölmöä? Niin ja väärinymmärryksen välttämiseksi, kritisoin lausunnon tehnyttä sosiologian professoria.

      Poista
    5. Väärinkäsitys, pahoittelen. Ei ollut hölmö.

      Poista
  2. Yuval Harari määrittää "kulturismin" seuraavasti:

    "The differences between racism and culturism is that racism is an argument about biology. You say 'these people, there is something in their blood, there is something in their genes, there is something in their biology which inevitably makes them a certain way, and this cannot be changed, it's in their biology.'

    Culturism is not about biology. It's saying 'there's something in the culture. Their culture is less respectful of women, their culture is more authoritarian, their culture is ... whatever.'"

    VastaaPoista
  3. Kesällä nähtiin klaanikulttuurin rantautuminen Suomeen. Kosovon albaanit edustavat sellaista samalla tavalla kuin esim. romanit. Suurin osa islamilaisista maista ja eräistä Balkanin maista tulevista maahanmuuttajista edustaa klaanikulttuuria.

    Perhe, suku ja klaani muodostavat näiden kulttuurin edustajille samaan aikaan sekä sosiaalisen turvaverkon että oikeusjärjestelmän, joka ratkoo erimielisyyksiä.

    Suomalainen yhteiskunta ei perustu klaanikulttuuriin vaan on kansalaisyhteiskunta, jossa valtiolla on väkivaltamonopoli ja oikeusjärjestelmä ratkaisee erimielisyydet tulkitsemalla demokraattisesti säädettyä lakia.

    Klaanikulttuuri ja kansalaisyhteiskunta eivät ole sovitettavissa yhteen.

    Klaanikulttuurin edustajat muodostavat omia etnis- tai uskonnollisperusteisia rikollisjärjestöjä. Nämä sotivat ajoittain keskenään, kun niille tulee kiistaa reviireistä, joiden sisällä rikollista toimintaa harjoitetaan. Reviirejä on jaettu Suomessakin, mutta rikollisten klaanien välisiä taisteluita ei vielä käydä samalla intensiteetillä kuin naapurimaa Ruotsissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä sitä verikostoo :)
      https://www.youtube.com/watch?v=Xd9QsWw2Ofg

      Poista
  4. Tässä linkki saksalaiseen dokumenttiin rikollisten klaanien miljoonabisneksistä:

    https://www.youtube.com/watch?v=Kktjq7EQoMY

    VastaaPoista
  5. Se, että on olemassa yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin, on varsin vaikea asia ymmärrettäväksi.

    Käsitettä "ryhmä" voidaan käyttää kahdella toisensa pois sulkevalla tavalla. Joko ymmärretään, että puhuminen "ryhmästä" tarkoittaa sitä, että jollakin joukolla on erityisiä ryhmäominaisuuksia -- tai sitten mitään ylisummatiivisia tekijöitä ei ymmärretä eikä hyväksytä, vaan ajatellaan, että "ryhmä" on atomistisista yksilöistä koostuva määrällinen joukko ihmisiä.

    Ryhmäominaisuuksien olemassaolo kuitenkin implisiittisesti tunnustetaan esimerkiksi jos puhutaan "kansanryhmistä" ja koetaan, että jonkin yleistävän määreen on mahdollista loukata sellaisiakin yksilöitä, jotka kuuluvat ryhmän nimeämään piiriin mutta eivät tunnista tai halua tunnustaa itsessään kyseistä ominaisuutta.

    Jos kaikki lähtisi liikkeelle vain atomistisesta yksilöstä, hänen itseidentiteettinsä ei häiriintyisi siitä, millaisia ominaisuuksia hänen ryhmällään joku toinen yksilö kuvittelisi olevan. "Ryhmä" olisi vain ulkopuolinen, enemmänkin määrällinen -- ei laadullinen -- viite, esimerkiksi jokin asuinpaikka, harrastusseura, tai jokin valittu intressipiiri.

    Kun Wittgenstein sanoi, että "yleiskäsitteet noituvat ymmärryksemme", hän mielestäni sattui käyttämään täsmälleen oikeaa verbiä. Esimerkiksi "kansanryhmää vastaa kiihottamisen" kriminalisoiva laki puhuu "ryhmästä" aivan yhtä suuren ymmärtämättömyyden vallassa kuin taannoin historiassa puhuttiin "noidista".

    Noitaoikeudenkäynneissä keskityttiin todisteisiin puolesta ja vastaan, eikä kukaan kyseenalaistanut lähtökohtaa -- eli että mahtaako sitä sellaista asiaa kuin "noituutta" olla olemassakaan. Aivan vastaavasti me nyt olemme kyvyttömiä näkemään "ryhmä"-käsitteen sisällöllistä sekavuutta. Emme kysy mahtaako sitä sellaista-ja-sellaista "ryhmää" olla olemassakaan.

    VastaaPoista
  6. Ehkä kotouttajatäti vain unohti eksplisiittisesti kertoa, että verikostot ovat Suomessa mykke paha, suorastaan haram. Tai sitten jantterit eivät olleet kyseisellä luennolla. Joka tapauksessa kyse on varmasti vain tiedonpuutteesta. Ihan aikuisten oikeasti.

    Bobrikov

    VastaaPoista
  7. Millähän sopimuksella tämä toiminta saataisiin loppumaan?

    PT-media eilen:

    "Tukholmassa yön aikana muutama kunnon pommi, toisessa kiinteistö romahtamisvaarassa"

    https://pt-media.org/2019/11/26/tukholmassa-yon-aikana-muutama-kunnon-pommi-toisessa-kiinteisto-romahtamisvaarassa/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. HS tänään:

      "Autoja paloi yöllä vantaalaisen kerrostalon parkkipaikalla, poliisi epäilee paloa tahallaan sytytetyksi"

      https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006322090.html

      Poista
  8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  9. Balkanin alueen ja Kosovon sodan 1996-1999 jälkeen tuli 2000-luvun alussa reilu vuosi seurattua näitä albaanien ja serbien kähinöintiä ja vihanpitoa.

    Mitrovican silta jakoi ja jakaa yhä kaupungin kahtia. Vuosikymmenien ja -satojen mittaisena verenperintönä kulkee viha toisia klaaneja tai sukuja vastaan.

    Valitettavasti rauhanomainen rinnakkaiselo ei tule onnistumaan ainakaan kolmeen sukupolveen (lue: 60-75 vuoteen).

    heppa

    VastaaPoista
  10. Kyllä siitä ainakin runsaan 200 vuoden vihanpito syntyy, kun on toiselta klaanilta varastanut vuohen ja loppuhuipentumana syönyt sen.

    VastaaPoista
  11. Aikoinaan kiertelin maailmalla yksikseni reppu selässä. Ja kas vaan olin näkevinäni paljon erilaisia kulttuureita ja tapoja. Esim. Intiasta löytyy monia toisistaan poikkeavia kulttuuriryhmiä tapoineen ja uskomuksineen. Mutta, ehkäpä vaan kuvittelin? Täytyskö soittaa Ahtisaarelle?

    VastaaPoista
  12. Kaikki kulttuurit EIVÄT OLE yhtä arvokkaita eikä niitä tarvitse suvaita.
    Suomeenkin pyrkii ihmisiä joiden tavat ja uskonnon ohjeet ovat vastoin lakejamme, demokratiaa, ihmisoikeuksia, tasa-arvoa, sivistystä ja jopa tervettä järkeä.
    Näiden ihmisten maahan pääsyn rajoittaminen EI ole rasismia. Eikä edes epäoikeudenmukaista.
    Ei ole mikään ihmisoikeus tunkeutua Suomeen eikä mihinkään muuhunkaan maahan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ole myöskään ihmisoikeus olla jatkuvasti toisten elätettävänä kuten tulijat esim. Ruotsissa ja Suomessa todellisuudessa tällä hetkellä ovat.

      Poista
  13. Suomi näyttäköön taas mallia maailmalle. Nuo kaksi perheyritystä kutsuttava neuvottelupöytään. Suomessahan isommankin yritysryppään erimielyisyydet hoituivat taidokkaalla omistajaohjauksella ja asiantuntevien omistajaohjausministeriapulaisten asiantuntevilla ohjeilla omistajaohjausministerille .

    Kosovossa ja nillä nurkilla on ihmisiä tapettu, uskoisin ampuen lyijyluodeilla kosteikkoalueilla. Ei enää koskaan lähetetä tai anneta ihmisille matkalippua taskurahoineen siihen maailmankolkkaan.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!