lauantai 9. maaliskuuta 2019

Hallitus kaatui, mutta Ylen toimittaja haastatteli toimittajaa

Suomalainen politiikka järisi kun hallitus kaatui. Tässä yhteydessä en voinut kuin ihmetellä, ettei verovaroin toimiva Yle 20 minuuttia eilisissä pääuutisissaan asiaa käsitellessään löytänyt "asiantuntijoiksi" kuin kaksi omaa toimittajaansa.

Ilmeisesti verovaroin toimiva mediamme ei kokenut tarpeelliseksi haastatella "kaiken maailman" dosentteja, professoreita tai vaikkapa politiikan taustavaikuttajia. Näin siitä huolimatta, että yleisen käsityksen mukaan politiikan tutkijoilla olisi ollut maan paras ymmärrys ja taustavaikuttajilla sisäpiirin tietoa tällaisista asioista.

Tosin on totta, etten minä itsekään ole politiikan tutkijoiden saati taustavaikuttajien suurin fanittaja, mutta Ylen sisäänlämpiävyys on kyllä tässä tilanteessa liiankin ilmeistä. Ilmeinen kysymys kuuluu, että mikä on syy tähän "asiantuntija"valintaan.

Pelättiinkö verorahoitteisessa mediassa, että riippumaton haastateltava saattaisi sanoa jotain kyseisen median toimituskunnan oman agendan vastaista? Vai oliko kyse siitä, että Ylessä halutaan rakentaa verovaroin jonkinlaista sankaritoimittajamyyttiä?

Oli asia niin tai näin: tämä on ainakin oman näkemykseni mukaan sellainen malka silmässä, ettei sitä voi olla huomaamatta. Etenkin kun Ylellä on muutenkin vuosi vuodelta yleistynyt asetelma, jossa toimittaja haastattelee asiasta kuin asiasta toista toimittajaa sen sijaan, että kysymyksiin haettaisiin vastaamaan parasta mahdollista asiantuntijaa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mediatesti mielipidepamfletti - tiedonvälittäjä -akselilla
Yle raiskaajien ja vaimonhakkaajien asialla
Ylen vastuullinen journalismi Britannian pedofiiliringin ja Ruotsin pikkuprinsessan valossa

21 kommenttia:

  1. Tuhka esittää teorian että taustalla on saada toimittajille julkisuutta, toimittajien määrä vähenee koko ajan digitalisaation takia. Heidän on saatava itseään esiin ettei potkuja tai työajan vähennyksiä tulisi niin paljon.

    VastaaPoista
  2. Tämä ilmiö on todellakin ollut havaittavissa viime aikoina. Ylessä on tietysti pyrkimyksenä saada oikeanlainen, agendan mukainen lausunto. Helpointahan se on, kun kysyy samoin ajattelevalta kolleegalta. Lisäksi kun on kiire, ei ehkä ehdi lavastaa "katuhaastattelua". Kuten se, jossa kadulla "sattumalta" osui maahanmuuttoa puolustamaan professori, joka toimii itse maahanmuuttajien palkattuja valmentajana.

    VastaaPoista
  3. Ylessä on myös kokeilussa robottien käyttö. Lukusuosituksia, artikkeleiden laadintaa jne.
    Muutamien artikkelien kirjoitusvirheet on sellaisia ettei ihminen niitä tee eli hieman on vielä matkaa robotilla.
    Alkaa siinä kuitenkin perustoimittajan puntti tutisemaan jos työpaikka on vaakalaudalla.

    VastaaPoista
  4. Näkökulma hallituksen tuloksesta ja jatkona näkemys haittojen kustannuksesta.
    Selvästi toimittaja-ainesta.

    http://yrjoperskeles.blogspot.com/2019/03/tulos.html

    http://yrjoperskeles.blogspot.com/2019/03/epajumalalle-uhrattua.html

    VastaaPoista
  5. - Työkaveri on helppo hommata haastateltavaksi. Hallinnollisia kustannuksiakaan ei synny.
    - Työkaverista tietää, mitä se sanoo. Ei synny kiusallisia tilanteita suorassa lähetyksessä.
    - Työkaveri saa brändättyä itseään asiantuntijaksi ja siten parannettua työmarkkina-asemaansa.
    - Kaiken maailman dosentit ovat usein pienen osa-alueen asiantuntijoita. Aiheeseen perehtynyt työkaveri voi olla yleissivistyneempi.
    - Asiantuntija on usein jonkin vaikuttajaorganisaation palveluksessa ja pyrkii haastattelussa lobbaamaan työnantajansa näkemystä. Työkaveri voi olla selvästi objektiivisempi asiantuntija.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta kaikki kohdat, mutta ne eivät tee ummehtunutta sisäänlämpiävyyttä hyväksyttäväksi.

      Poista
  6. Hallituksen oli pakko erota. Vaalikentille ei olisi voinut kirmata, kun sote olisi kaatunut eduskunnan äänestyksessä. Se olisi ollu isompi imagohaitta kuin nyt tapahtunut poliittinen rintamakarkuruus. Epätoivoinen yritys kepulta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sipilä periaatteen miehenä erosi, kun ei saanut haluamaansa. Itse kusin vessan lattialle, mutta viimeisen tipan pönttöön, koska periaatteen meihenä aina kusen myös pönttöön.

      Poista
  7. Yhteiskunnan asioiden hoidossa tarvitaan vastuullisia ihmisiä, jotka ajavat maan ja sen kansalaisten etua, ovat ihmisten asialla.
    Ei pelimiehiä eikä kepuleita omia intressejä ajavia poliitikoita.

    VastaaPoista
  8. Ei haukuta Yleä. Sillä on kohtalaisen paljon aivan laadukasta tuotantoa. Valitettavasti uutis- ja ajankohtaistoimituksen anti ei kuulu tähän joukkoon, vaan voidaan tiivistää sanontaan "paljon porua, vähän sisältöä, ja se vähäkin tyhjänpäiväistä". Tutun sanonnan mukaan, kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Tämä voidaan lukea myös niin, että laulajan lauluista voidaan päätellä, kenen leipää hän syö.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta. Ylellä on myös hyviä ohjelmia. Siitä huolimatta sellaista asetelmaa, jossa toimittaja haastattelee toista olisi vältettävä. Toki sama synti näkyy myös MTV3:n uutisissa.

      Poista
  9. Niin sanottu sote kaatui siihen, ettei lehmänkauppa onnistunut. Sipilän ja Orpon sopimus eli maakunta mulle, sote (kaupallinen bisnes eli "valinnanvapaus) sulle.
    Sitten Sipilä teki vaalitaktisen vedon ja kaatoi oman hallituksensa, että pääsi pelikentille taas lupaaman maat ja mannut.

    Edellisellä hallituskaudella toteutettiin parlamentaarista valmistelua, jossa oli myös oppositiossa ollut kepu mukana.
    Sipilän tultua pääministeriksi, parlamentaarinen valmistelu ei enää käynyt vaan ahneus iski ja kuviteltiin,
    että kun ei ole "takiaispuolueita" hallituksessa, porukanpetturi Soinin kanssa homma menee tuosta vaan ja jokainen saa omansa:
    * Sipilä maakunnat
    * Orpo "valinnanvapauden"
    * Soini ulkoministerin pestin.
    Soini oli ainoa, joka sai mitä halusi.

    Jos olisi rehellisesti tehty pelkkä sote ja tavoiteltu alkuperäisiä tavoitteita parlamentaarisella yhteistyöllä, homma olisi jo pulkassa.
    Mutta kun ei niin ei.

    VastaaPoista
  10. Ylewatch-blogisti toteaa artikkelissaan "Sipilän hallitus erosi - ei niin historiallinen päivä sittenkään" mm. suraavaa:

    "Vaihtoehdottomassa konsensusdemokratiassa mikään ei muutu, mutta silti kansalaiset ovat valmiita äänestämään vaalikaudesta toiseen "muutoksen" puolesta. Nyt tätä näennäistä muutosta edustaa oppositiossa istuva historian jäänne Sosiaalidemokraatit. Kansan muisti on lyhyt, sillä vuosituhannen alussa äänestäjät halusivat eroon Paavo Lipposen oikeistodemarihallituksesta (ns. saateenkaarihallitus) suurin piirtein samoista syistä kuin äänestäjät Kepusta nyt.

    Markkinavetoiselle politiikalle vaaditaan siis vaihtoehtoa ja kansa luulee, että vanhaa maailmaa edustavat seniilit demarit olisivat kykeneviä siihen. Rahoittaakseen kaiken lupaamansa kivan SDP:n johtama hallitus joutuu ottamaan lisää kansainvälistä lainaa, jotta maamme voisi harjoittaa markkinoista vapaata sosialismia. Lopulta mennään ojasta allikkoon, sillä "kylmän markkina-ajattelun" selättämiseksi nykyiset ja tulevat sukupolvet joutuvat entistä pahempaan finanssimaailman KORKO-ORJUUTEEN [myös koska Suomi kytkettiin euron avulla Rotschildin velkaponzi-rahajärjestelmään, ks. myös "Kestävyysvajeena" kerrotun valheen ainoa tarkoitus", http://ebolakani.blogspot.com/2013/11/kestavyysvajeena-kerrotun-valheen-ainoa.html].

    Kauniista sanoista huolimatta demarien tavoitteet ovat pitkälti samoja kuin porvaripuolueilla, mutta keinot erilaiset. Ennen kaikkea halutaan talouskasvua, työllisyyttä ja "hyvinvointia". Demarien erona porvareihin on se, että heidän hallitusvastuullaan nämä yksisilmäiset tavoitteet toteutuvat vielä heikommin. Vastaavasti yhteistä näille kaikille puolueille on EU-MIELISYYS JA MONIKULTTURISMI, joten hallituksen vaihto ei tässä suhteessa muuta KANSAKUNNAN KUOLONMARSSIN suuntaa. Se voi ainoastaan nopeuttaa sitä."

    Koko artikkeli: http://ylewatch.blogspot.com/2019/03/sipilan-hallitus-erosi-ei-niin.html

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
  11. Orwellin kirjan "1984" jälleen kerran uudelleen lukeneena mieleni tekisi todeta, että YLE:n tapauksessa kyse on vain yhdestä vaikkakin varsin metaforisesta tapauksesta, joka kertoo miten pitkällä olemme jo matkalla totalitarismiin.

    Tiedonvälityksen valta manifestoi totaalisen itsetarkoituksellisuutensa kun toimittaja haastattelee toimittajaa. Mutta eipä se tilanne tosiasiassa pohjimmiltaan paljoa muuttuisi, vaikka toimittaja haastattelisi jotakuta talon ulkopuolista totalitarismin vallankäyttäjää.

    Mammuttimaiset ajatusvääristymät läpäisevät koke sen järjen jolla yhteiskuntaa nyt yritetään järjestää. Kun esimerkiksi yhteiskunnallisen infran toimintoja yhtiöitetään jotta niitä sitten voitaisiin yksityistää, kyseessä on jo "talous" joka toimii "rahan" -- eli reaalisisältönsä kadottaneen, numeraaleiksi ja itsetarkoitukselliseksi "kasvukuvitelmaksi" muuttuneen totalitaristisen "tunnustuksellisuuden" -- ehdoilla, ja "rahan" asiantuntijoita kuullaan hartaalla uskonnollisuudella ihan siitä riippumatta minkä toimialan asiasubstansseista on kysymys.

    Poliitikot ovat tuskin muuta kuin institutionalisoituneiden puoluekoneistojen sisä- tai ulkopiiriläisiä, ja juuri juhlittiin eduskunnassa joitakin ikänsä kansanedustajina toimineita fossiileja, joiden valtakauden aikana kaikki maailman reaalisisällöt ovat monta kertaa jo muuttuneet yhdestä toiseksi ja kolmanneksi, mutta jotka yhä kokevat olevansa tiettyjen asioiden auktoriteetteja.

    Numeraalit ovat muuttuneet toimijasubjekteiksi, tyhjää täynnä olevat poliitikot porskuttavat käpertyneinä "ajankohtaisiin" kysymyksiin -- ja samaan kuvaan kuuluu, että toimittajat haastattelevat toisiaan. Homma toimii totaalisen itsetarkoituksellisesti, mitään Isoveljeä ei ole olemassa koska sellaista ei edes tarvita. Jos joku alkaa potkia tutkainta vastaan ja huomautella liian aroista asioista -- kuten kansainvaellus ja kulttuurien toisensa tuhoava vaikutus -- hänet koneisto toki nappaa ja tuomitsee "vihapuheista".

    Uutisten sijasta suosittelen lukemaan Orwellia.

    VastaaPoista
  12. Muutama poiminto Persujen ehdokkaaksi asettuneen J.Hankamäen artikkelista "Ihmissielun insinöörit ja humaanit hyveen signaloijat":

    "...hallitus kaatui sen itsensä kaivamaan kuoppaan, jonne humahti myös sote-uudistus. Juuri näin pitkin käydä, sillä uudistuksen kohtalo oli ”sosiaalisesti determinoitu”.
    Hallituksen suurin virhe (1) oli kuitenkin pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden tulvan maahan päästö.
    Toiseksi (2) suurin virhe oli Perussuomalaisten ahdistelu, ja kolmanneksi (3) suurin virhe Kokoomuksen ja Kepun antaman koulutuslupauksen pettäminen heti aluksi, jolloin ministerien silmissä vilisivät euron kuvat maahanmuuttokulujen kattamiseksi."

    "Maahanmuuton ansa

    Ohjelmamme sivuilla 3 ja 4 tilitetään ensin, miten yhteiskuntamme on ajautunut maahanmuuton ansaan. Maahanmuuttoa haluavan oikeiston näkökulmasta kaikkien suomalaisten sosiaalietuuksia pitää leikata, kun maahanmuuton myötä on käynyt ilmi, että rahoituspohja ei kestä. Tällöin kärsii suomalainen vähäosainen ja sosiaalietuuksien saaja.

    Maahanmuuton puolesta puhuvan vihervasemmiston näkökulmasta taas kaikkien huono-osaisten hyvinvointia pitää koko ajan korjata yhä enemmän, sillä rajan yli tulee yhä enemmän heikko-osaisia, jotka vihervasemmisto haluaa sisällyttää autettavien joukkoon. Tällöin laskut siirretään suomalaisten veronmaksajien piikkiin, ja kärsijä on suomalainen nettoveronmaksaja.

    Sekä oikeiston että vasemmiston maahanmuuttomyönteinen asenne lisää suomalaisen sosiaaliturvajärjestelmän ja suomalaisten ihmisten ahdinkoa. Tarjolla olisi myös perussuomalainen vaihtoehto, jonka mukaisesti sosiaaliturva priorisoidaan ensisijaisesti omille kansalaisillemme, eikä vähäosaisuutta pyritä poistamaan haalimalla maahamme lisää vähäosaisia.

    Suomen Perustan tutkija Samuli Salminen osoitti tutkimuksissaan vuodelta 2015 (s. 77) ja 2018, että myös työperäinen maahanmuutto on valtaosin nettohaitallista julkiselle taloudelle. Kuten Iltalehden Pauli Vahtera juuri äsken laski kolmiosaisessa kolumnissaan, maahanmuutto maksaa koko ajan yhä enemmän, ja eniten kärsivät Suomen huono-osaiset, sitten keskiluokka, ja lopulta ansa laukeaa kaikkien nilkkaan."

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hankamäen em. artikkeli on seuraavassa:
      http://jukkahankamaki.blogspot.com/2019/03/ihmissielun-insinoorit-ja-humaanit.html

      Kalergi-suunnitelam

      Poista
  13. Jokainen, joka on riittävän vanha, huomaa että yle on alittanut jopa entisen neuvostoliiton tason uutisoinnissaan, muusta toiminnasta puhumattakaan.
    Ja neuvostoliitossa rima oli haudattu todella syvälle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tampereen yliopiston tiedotusopin professori Kaarle Nordenstreng piti jäähyväisluentonsa 27.5.2009 (http://www.uta.fi/cmt/yhteystiedot/henkilokunta/kaarlenordenstreng/index.html).
      Nuorimmat hänen kommunisminsa myrkkyä nauttineet toimittajat ovat vasta kolmikymmppisiä tai vähän päälle. Kaikkiaan noita kommunismilla kyllästettyjä toimittajia on vielä melkoinen joukko kulttuurimarxisteina/monikultturisteina/feministeinä mädättämässä ja ajamassa tuhoon Suomea ja kantasuomalaisia tuhoon - varsinkin Ylessä ja Brysselin Pravdassa mutta myös koko valtaVALEmediassa ylipäänsä. (Feminismin loi alunperin Yhdysvaltain kommunistinen puolue epävakauttamaan läntisiä maita, ks. "Feminism Was Created by the US Communist Party", https://www.henrymakow.com/000180.html, Neuvostoliitossa feminismi oli taas kielletty samasta syystä).

      Suomalaisten kommunistien propaganda-korkeakoulu Sirola-opistokin toimi vuoteen 1994 ja vielä v. 1991 oli mahdollista käydä hakemassa Moskovasta korkeampaa propagandaoppia. Näitäkin politrukkeja varmasti on vielä toimittajina työelämässä jonkinmoinen joukko.

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  14. US tänään:

    Juha Sipilän sote-lausunto suututtaa: ”Pakoilee poliittista vastuuta - Tuollainen pääministeri joutaa mennä”

    https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/274183-juha-sipilan-sote-lausunto-suututtaa-pakoilee-poliittista-vastuuta-tuollainen
    -------------------

    Artikkelissa on näkemys jos toinenkin, jos kiinnostaa.

    VastaaPoista
  15. Tervejärkinen näkemys tapahtuneesta:

    http://valtteriaaltonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271161-mihin-sote-lopulta-kaatui?ref=karuselli

    VastaaPoista
  16. Erinomainen kirjoitus ja näkökulma sote:sta:

    "Soten hautajaispuhe"

    Lasse Lehtonen,
    Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin hallintoylilääkäri
    Helsingin yliopiston terveysoikeuden professori

    http://lasselehtonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271228-soten-hautajaispuhe?ref=karuselli

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!