Helsingin Sanomat väitti Eläketurvakeskuksen laskelmiin perustuen, että "Suomessa pitäisi vuonna 2050 olla 1,4 miljoonaa ulkomaalaista, jotta eläkemaksujen merkittävä nousu vältettäisiin". Laskelmassa ei ole erikseen huomioitu sitä, ovatko maahanmuuttajat turvapaikanhakijoita tai vaikkapa työperäisiä maahanmuuttajia, mutta siinä on käytetty arviota, jonka mukaan maahanmuuttajamiesten työllisyys on 20 prosenttia ja naisten 30 prosenttia pienempi kuin Suomessa syntyneillä.
Tosiasia kuitenkin on, että kun puhutaan näin suurista ihmismääristä, olisi huomioon otettava myös maahanmuuttajien taloudellinen tuottavuus. Se ei ole pelkkää työllistymistä vaan myös ihmisten taloudellista tuottavuutta. Siinä lienee vielä suurempi ero humanitaaristen ja työperäisten maahanmuuttajien välillä. HS:n laskelmassa tällaisia eroja ei ole huomioitu.
Siksi onkin selvää, että mikäli Suomeen saataisiin henkilöitä, joiden taloudellinen tuottavuus olisi selvästi suurempi kuin kantasuomalaisten, riittäisi paljonkin 1,4 miljoonaa ihmistä pienempi maahanmuutto turvaamaan eläkkeet. Ongelmana vain on, että millä keinoin sellaisia ihmisiä saataisiin houkutelluksi maahamme.
Toisaalta on yhtä selvää, että jos maahan tullessaan luku- ja kirjoitustaidottomat ihmset muodostaisivat koko tuon maahanmuuttajien joukon, eivät he kykenisi ylläpitämään Suomen nykyistä taloudellista hyvinvointia vaikka joka ikinen heistä työllistyisi. Tuskin edes silloin, jos heillä olisi kelvollinen suorittavan tason ammattiosaaminen. Näin siksi, että noin suuren joukon tulisi taloudellista tuottavuutta ylläpitääkseen kyetä myös yritysten perustamiseen ja kasvattamiseen sekä kansainvälisessä vertailussa menestyvän tuotekehitykseen, markkinointiin ja niin edelleen.
Kysyä tietenkin sopii, miksi Helsingin Sanomat on julkaissut laskelmansa, vaikka sen tekijöillä on täytynyt olla yhtä hyvä käsitys kuin minulla esille tuomistani seikoista. Valitettavasti vastaaminen ei kuulu minulle vaan Eläketurvakeskuksessa laskelman tehneille henkilöille, jutun kirjoittaneelle toimittajalle tai julkaisupäätöksen tehneelle lehden päätoimittajalle.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Eläkkeistä kannustin lastenhankintaan
Kestävyysvaje väestöpyramidin valossa
Työajan pidennyksellä, eläkeiän nostolla, vastikkeellisella työttömyysturvalla ja perustulollako Suomen ongelmat kuriin?
Tekstit
-
Tuhka myös mietityttää ottivatko he huomioon digitaalisaation, sen seurauksena on entistä vähemmän tavallisia työpaikkoja. Tietysti uusia työpaikkoja voisi tulla uusille aloille joita ei vielä ole (Tuhka epäilee tätä). Automaatio nostaa tuottavuutta niin paljon että vain muutama työntekijä tarvitaan hoitamaan kokonaista tehdasta.
VastaaPoistaSen lisäksi monessa maassa jossa on korkean älykkyyden ja työmoraalin väkeä, kärsitään syntyvyyden pudotuksesta. Samoin myös aivovuoto on merkittävää, myös Suomessa.
He torjuvat sen älykkyysosamäärä tutkimuksen että se voi olla eri ryhmillä ja ihmisillä erilainen. Ei voi ajatella että Äo voi ihmisllä olla eri.
Saa nähdä missä vaiheessa kupla puhkeaa. Tästä tulee karua menoa
https://www.kansalainen.fi/saksa-maahanmuuttajat-ovat-peruskoululaisten-tasolla/
VastaaPoista”Saksaan viime vuosina tulleiden maahanmuuttajien keskimääräinen älykkyysosamäärä vastaa peruskoululaisten tasoa. Maahan tulleella väellä tulee olemaan vaikeaa kattaa ammattitasoisen ja korkeasti koulutetun työvoiman tarvetta. Pakolaiskriisin myötä Saksaan tullee maahanmuuttajat pystyivät ratkaisemaan kielitaito- ja tietotasoriippumattomassa (kulttuurireilussa) älykkyystestissä suurin piirtein yhtä paljon tehtäviä kuin Saksan peruskoululaiset.
-Tämä lienee myrkkyä HS:n toimittajille. Ei sovi "eläkkeidemme maksajien" hehkutukseen. Milloin valtamediamme alkaa palata takaisin objektiivisuuteen?
-Beowolf-
Ei suomalaisten eläkkeitä rahoiteta harmaan talouden kebab-kuppiloiden tuotoilla.
VastaaPoista1) Nyt meillä on siis tämä HS-kirjoitus/Eläketurvakeskuksen laskelma, että tarvitaan näin monta ulkomaalaista "pelastamaan" Suomen.
VastaaPoistaTähän liittyen täytyy huomioida myös Professorin kirjoittamat huomiot.
2) Sitten meillä on Pauli Vahteran selvitystyö, että jo nykyinen humanitäärinen maahanmuutto MAKSAA meille 3,2 miljardia euroa vuodessa.
Siitä voi tarkemmin lukea täältä:
https://www.iltalehti.fi/talous/a/200a4e99-a71a-4b7a-a6de-6369cca9e348
Vahteran blogi on täällä (lue kaikki 3 osaa):
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-1-3-taustaa/
3) Myös Iltalehti kysyi valtiolta, kunnilta ja Kelasta, paljonko humanitäärinen maahanmuutto eli turvapaikanhakijoista ja pakolaisista aiheutuva kustannus on?
Kysymykseen ei saatu yksiselitteistä vastausta vaan selityksiä. Artikkelin voi lukea täältä:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e4266ab3-65a7-4a1e-8d3e-897402c89cf0
4) Suomen Perusta-ajatuspajan selvityksessä tarkastellaan Somaliasta ja Irakista tulevien maahanmuuttajien julkisen talouden elinkaarivaikutuksia verrattuna suomalaisiin.
Tutkimuksessa tuodaan ensimmäistä kertaa esiin Irakista ja Somaliasta tulevien maahanmuuttajien maksamien verojen, saamien tulonsiirtojen ja
käyttämien julkiset palveluiden muuttajan koko elinkaaren aikana Suomen julkiselle taloudelle aiheuttama vaikutus.
Tutkimus osoittaa, että 20-24 vuotiaana Irakista tulevan muuttajan keskimääräinen elinkaarivaikutus Suomen julkiselle taloudelle on -690 000 euroa ja
lasten vaikutukset mukaan ottaen -844 000 euroa.
Keskimääräisen Somaliasta tulevan muuttajan elinkaarivaikutukset ovat taas -951 000 euroa ja lasten vaikutukset huomioiden mukaan -1 343 000 euroa.
--------------------------------
Yllä on nyt jo siis 4 vaihtoehtoa liittyen maahanmuuttoon, humanitaariseen maahanmuuttoon, kustannuksiin jotka Suomelle aiheutuu, Suomen selviämiseen tulevaisuudessa jne.
Jokainen voi tykönään harkita mihin uskoo ja miten ajattelee maahanmuuton vaikuttavan Suomen (tai jopa Euroopan) tulevaisuuteen?
Suomen tulevaisuuteen vaikuttaa myös se mikä on itse kunkin äänestyspäätös.
Ei sovi unohtaa myöskään kevään eurovaaleja.
Ja huom! Kun Britannia lähtee EU:sta eli tulee brexit, nouseeko Suomen nettomaksuosuus eli tuleeko lisää kustannuksia?
Numerot ovat kaikista yleiskäsitteistä maagisimpia -- ne ovat historiattomia, ajattomia, sisällyksettömiä, mihin tahansa päälleliimattavia -- ja kun numeerisesta rahasta tehdään ylikansallista, magia täydellistyy. "Rahaan" alusta alkaen kuuluva pohjimmiltaan uskonnollislaatuinen kaikkivoipaisuuskuvitelma voidaan puhtaaksiviljellä ja muodostaa talouslauseita, joissa numeraali on subjektina.
VastaaPoistaNoin neljässä vuosikymmenessä kansantaloutemme on numeerisesti noin kolminkertaistunut, mutta reaalitodellisuudessa vuosittain tehtyjen työtuntien määrä on pysynyt ei vain noin vaan jokseenkin täsmälleen samana. Eli BKT:n ja niin sanotun "tuottavuuden" käyrät lankeavat yhteen.
Tuottavuus on niin sanottua tuottavuutta niin kauan kunnes rahan määrän vaikutus kokonaistilanteen kirjautumisessa selviää. Se ei selviä. Rahaa luodaan, sitä katoaa ja lunastetaan takaisin tai haudataan tileille joista harvat tietävät, ei ainakaan verottaja eikä valtiovaraisministeriön virkamies. Tämä viimemainittu kylläkin jo valmistelee seuraavaa valationtalouden tasapainottamista.
Taloudessa ei ole mitään arkhimedeenpistettä, josta maailman voisi vivuta paikoilleen. On vain jokin numero, siis iso numero, jossain, jossa se vääristää todellisuuden koordinaatistot niin että esimerkiksi valtiot pitää ja voidaan valjastaa kasvavien velkarekien vetäjiksi. Esimerkiksi masinoimalla satojen miljoonien mittaluokkaan kasvavia kansainvaelluksia Eurooppaan.
Ja sitten Helsingin Sanomat kirjoittaa jotakin. Jos minä olisin Helsingin Sanomat, en kirjoittaisi. Jättäisin kaikki huomisen lehdet painamatta ja säästäisin itseni ja kaikki muutkin päivittäiseltä rautaisannokselta älyllistä epärehellisyyttä.
Jokainen joka kykenee ristiintaulukoimaan tulijaryhmien lähtömaat ja työllisyysluvut tulijaryhmittäin, ymmärtää, että kohta leikataan ja rajusti. Kehityskulkua kannattaneet ihmiset ovat leikkauksia vastustavien mielenosoitusten äänekkäimpiä.
VastaaPoistaSuomalaisilla on laajahkosti sellainen tapa, että omat lapset tulisi itse elättää. Jos nuorisotyöttömyys on 25 %, niin sitten on alhainen syntyvyys. Miksihän ongelmaratkaisua ei koskaan haeta tästä asiasta?
-Valtsu-
Ei riitä, että "on" tai syntyy Suomessa. Sen lisäksi pitää pystyä tekemään tuottavaa työtä, kuten professori toteaa. On ainakin karkealla tasolla laskettavissa summa, joka ihmisen pitää ansaita, jotta hän on veron- ja eläkkeiden maksaja eikä tulonsiirtojen saaja. Kun näitä laskelmia tarvittavien maahanmuuttajien määristä esitetään, pitäisi samalla täsmentää, minkä tasoisia tulijoita tarkoitetaan. Ei auta asiaa, jos ottaa maahan kymmenen tulijaa, joista ehkä kaksi pystyy jonkinlaiseen työhön. Kouluttamaton kielitaidoton kamelipaimen eroaa englantia osaavasta koodarista kuin yö päivästä.
VastaaPoistaKaikenlaisia laskelmia tehdään.
VastaaPoistaKuten hyvin muistamme, Jyrki Katainen oli vaati vuonna 2008, että vanhenevan väestön ylläpitämiseksi Suomeen tarvitaan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä.
Pari vuotta myöhemmin EU julkaisi raportin, jonka mukaan Suomi on aliasuttu maa. Sen mukaan tänne sopisi hyvinkin 62 miljoonaa ihmistä.
Kaikenlaista viisaat viranomaisemme tietävät ja osaavat laskea paitsi sitä, mitä maahanmuutto maksaa veronmaksajalle.
Maahanmuuton mukana tulee aina myös ainesta mikä ei ole vastaanottavalle maalle hyväksi.
VastaaPoistaValitettava ja varoittava esimerkki on naapurimaamme Ruotsi kaikkine rikollisuuksineen mitä niin sanotut turvapaikanhakijat ovat sinne mukanaan tuoneet.
Tämä esimerkki on Suomenkin syytä pitää mielessä. Itse en toivo Suomeen sitä tilannetta mikä Ruotsissa on.
Tilanne ei ole nytkään hyvä Suomessa. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Ville Tavio pyysi tammikuussa maahanmuuttovirastoa selvittämään,
kuinka monta turvapaikan saanutta rikollista Suomesta on karkotettu?
Vastaus - emme tiedä.
Tavio epäilee, että turvapaikan saaneita rikollisia karkotetaan äärimmäisen harvoin.
Liturginen eli virallinen vastaus:
""Ikävä kyllä tässä asiassa joudutaan toteamaan, että luotettavia tilastoja asiasta ei ole kyetty muodostamaan johtuen tilastojen lähdejärjestelmän puutteista.
Tietoa on saatavilla esimerkiksi siitä, kuinka monta pakolaisaseman lakkauttamispäätöstä on tehty,
mutta näiden päätösten yhdistäminen mahdollisesti samassa prosessissa tehtyihin asiakkaiden karkottamispäätöksiin on
teknisesti haasteellista johtuen tilastojen lähdejärjestelmän rakenteesta.
Ikävä kyllä siis pyydettyä luotettavaa tilastotietoa ei aiemmasta arviosta poiketen kyetä tuottamaan.""
https://beta.oikeamedia.com/o1-102603
--------------------
Maahanmuutosta puhuttaessa täytyy tietää haluaako tänne kouluttamatonta halpatyövoimaa (polkemaan kantasuomalaisten palkkatasoa) vai
halutaanko korkeasti koulutettuja huippuosaajia vai jotain siltä väliltä jota sitten Suomen koulutusjärjestelmä kouluttaa vai mistä puhutaan?
Digitalisaatio, robotisaatio ja automaatio johtaa siihen, että lukumääräisesti tarvitaan vähemmän ihmisiä suorittamaan tehtävät.
Näihin tehtäviin kykenevät kuitenkin vain tietyn koulutuksen, kielitaidon ja älykkyyden omaavat ihmiset - eivät kouluttamattomat tai kielitaidottomat elintasopakolaiset.
Eivätkö siis suomalaiset riitä näihin tehtäviin vai mistä on kyse?
Jos kiinnostaa lukea:
"Robotisaation ja automatisaation vaikutukset Suomen kansantalouteen 2030"
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161102
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161102/47-2018-ROBOFINN_raportti_.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Mitä Suomen pelastamista se on, että ensin haalitaan kouluttamatonta halpatyövoimaa.
VastaaPoistaSitten kun he eivät pärjää pienellä palkallaan, yhteiskunta maksaa asumistukea tai muuta avustusta.
Ne maksetaan meidän verorahoista!
Usein maahanmuuttajat keskittyvät pääkaupunkiseudulle tai muihin isoihin kaupunkeihin ja pahimmillaan muodostavat ghettoja,
yhteiskunta kustantaa asumisen, asumistuet valuvat hintoihin ja se vaikeuttaa niiden ihmisten asemaa, jotka maksavat itse asumisensa.
Jo nyt Suomessa täysin tulottomien kotitalouksien määrä kasvaa koko ajan.
EK:n ratkaisuhan on se, että maksetaan näille lukutaidottomille työmarkinatukea 70%. Tähän päälke sitten muut tuet, Suomi nousuun ja viimeinen sammuttaa valot raunioista.
VastaaPoistaEläketurvakeskuksen laskelma tarkoittaa sitä, ja vain sitä, että ns. kantisten eläkkeitä leikataan rajusti, että voidaan maksaa tänne tulevien mitään tekemättömien elämä kantisten tienaamilla rahoilla. Ja että eläkesäätiöiden ja yhtiöiden varay kupataan valtion pohjattomaan kassaan. Siksi ei väryyrrä aiheuttavaa Lippos-indeksiä haluta korjata etteivät eläkeyhtiöiden rahat vain kulkeudu sinne minne ne kuuluvat, eli kantiseläkeläisille.
VastaaPoistaHuru-ukko
Näin Brysselin gangsterit aikovat toteuttaa eurooppalaisten valkoisen kansanmurhan Kalergi-suunnitelmansa mukaisesti:
VastaaPoista”European Commission is working on making Migration Pact legally binding ”,
https://voiceofeurope.com/2019/03/european-commission-is-working-on-making-migration-pact-legally-binding/
”Commission: EU Too White, Mass Third World Migration Must Be ”New Norm””,
https://www.breitbart.com/europe/2017/12/18/eu-white-mass-migration-norm/
Ks. myös ”Suomen tuhoamisohjelma”, http://www.magneettimedia.com/suomen-tuhoamisohjelma/
Kalergi-suunnitelma
1,4 miljoonaa kehitysmaalaista niin suomi on kaput, finito, ohi, gone.
VastaaPoistaHollannissa tehdyn tutkimuksen mukaan on yhtä työssäkäyvää maahanmuuttajaa/pakolaista kohden 17 sosiaalituilla eläjää. Saadakseen sen 1,4 miljoonaa kasaan pitäisi ottaa yli 20 miljoonaa ihmistä tänne.
VastaaPoistaSuuri lisä ammattitaidottomien määrässä lisää runsaasti heidän työllistymisvaikeuksiaan. Erilaisia etnoravintoloita ei pysty lisäämään loputtomiin. Eikä joka 25. kaupunklainen voi olla taksikuski.
VastaaPoistaEiköhän pitäisi jo eläkeläisaktiivienkin tunnustaa, että jos taitetulla indeksillä pärjätään maailmantappiin, niin sekin on myönteinen ihme.
VastaaPoistaEn voi hyväksyä ahneutta, joka leikkaa lasteni tuloja ja eläketurvaa. Näin on hyvä.
Ei vanhainkotien asukkeja voi hoitaa arabian kielellä, tai no, ei ainakaan vielä sataan vuoteen... :p
VastaaPoistaEi pelasta. Koko ajatuskin on täysin absurdi. Puuttuu osaaminen ja puuttuu työpaikat. Työllisyystoimien pitäisi kohdistua suomalaisiin, estää aivovienti ulkomaille, palauttaa usko tulevaisuuteen ja lopettaa höpötys maahanmuttajien työllistämisestä. Ennemmin lehmätkin lentävät.
VastaaPoistaSuomeen tulisi ottaa jotain ihan muuta kuin kehitysmaalaisia.
VastaaPoistaNyt kun selkeästi on näköpiirissä että Ruotsi muuttuu 20-30 vuoden sisällä muslimienemmistöiseksi kehitysmaaksi on selvää että kantaväestön rippeistä osa lähtee lähivuosina maasta.
Suomalaistaustaisiakin on satoja tuhansia, heidät pitäisi houkutella tänne.
Monet varmaan tulevat muutenkin kun olot Ruotsin kalifaatissa muuttuvat sietämättömiksi.
Eipä olisi tarvetta kotouttamiselle eikä luku- ja kirjoitustaidon pettamiselle ja arvomaailmansakin on samanlainen kuin suomalaisilla.
Tämä olisi ns. hyvää maahanmuuttoa.
Sitten vain toivomaan että tänne tulleet matut muuttavat parstiisiin länsinaapurissa.