Alif Khan Emu ja Md Salman Farsy tuomittiin 16-vuotiaiden tyttöjen raiskaamisesta

Ilta-Sanomien mukaan kaksi 16-vuotiasta lastensuojelun asiakkasta joutui seksuaalirikosten uhreiksi Seinäjoella viime huhtikuussa. Siihen johti tutustuminen 24- ja 23-vuotiaisiin miehiin kauppakeskuksessa.

Nämä olivat käyneet ostamassa teinitytöille heidän haluamiaan alkoholijuomia, minkä jälkeen seurue siirtyi 24-vuotiaan Md Salman Farsyn asunnolle. Siellä 23-vuotias Alif Khan Emu kosketteli toista tyttöä eri puolilta tämän vartaloa ja intiimialueilta ja suuteli teiniä tytön kielloista huolimatta.

Md Salman Farsy taas oli illan aikana useita kertoja suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä toisen teinitytön kanssa. Tällöin Alif Khan Emu kuvasi heitä, ja samassa huoneessa ollut, aiemmin asiattomasti kosketeltu 16-vuotias joutui katselemaan yhdyntää. 

Myöhemmin yöllä koskettelun uhriksi joutunut tyttö oli lähtenyt asunnolta toisen saattamana. Jälkimmäinen oli kuitenkin palannut asunnolle, missä hän tuli molempien miesten raiskaamaksi. Lisäksi paikalla oli ollut kolmas mies. 

Kaiken tämän seurauksena Alif Khan Emu tuomittiin törkeästä raiskauksesta, törkeästä seksuaalisesta kajoamisesta ja lasta seksuaalisesti esittävän kuvan levittämisestä 2 vuoden ja 10 kuukauden vankeusrangaistukseen. Md Salman Farsy puolestaan tuomittiin törkeästä raiskauksesta ja seksuaalisesta kajoamisesta 2 vuoden ja 8 kuukauden vankeuteen. Lisäksi miehet joutuivat maksamaan tytöille korvauksia.

* * *

Tämä tapaus ei ollut ensimmäinen laatuaan, vaan jatkoa lukemattomiin tapauksiin, joissa nuoret naiset ja/tai tytöt ovat vapaaehtoisesti lähteneet maahanmuuttajamiesten mukaan saadakseen päihteitä. Siksi on kysyttävä, että miksi tällainen kuvio toistuu kerta toisensa jälkeen. 

Eivätkö suomalaiset vanhemmat osaa valistaa tyttäriään tällaisesta riskistä? Eivätkö lastensuojelun työntekijät uskalla kertoa, että juuri maahanmuuttajamiehet ovat seksuaaliturvallisuuden kannalta erityisen vaarallisia? Ja mikseivät viranomaiset levitä tietoa näiden aiheuttamasta riskistä nuorille naisille?

Entä lehdistö? Se kyllä julkaisee usein jälkikäteisesti tässä käsittelemäni uutisen tavoin oikeuden ratkaisuja, mutta suurista medioistamme ei löydy suorasanaisia varoituksia – saati suuria otsikoita – eteläistä alkuperää olevien miesten aiheuttamasta riskistä. Eikä sellaisesta taideta puhua selkeällä kielellä myöskään nuorten suosimilla sosiaalisen median alustoilla – ei ainakaan siten, että tieto tulisi kattavasti nuorten naisten some-syötteeseen.

Vai onko niin, että nuoret naiset ovat kyllä tietoisia tiettyihin maahanmuuttajaryhmiin kuuluvien miesten aiheuttamasta raiskausriskistä, mutta he eivät välitä siitä? Eivät joko usko, että se voisi koskea heitä itseään tai ottavat joka tapauksessa riskin saadakseen esimerkiksi päihteitä.

* * *

Niin tai näin. Tämä on asia, jossa suomalaisen yhteiskunnan on pystyttävä parempaan. 

Siksi siitä pitäisi käydä julkista keskustelua ja etsiä ratkaisuja, joissa haetaan ensisijaisesti suojaa nuorille naisille ja tytöille. Yhtenä sen keskeisenä keinona tulee olla nykyistä oleellisesti näkyvämpi – ja suorasanainen – viestintä maahanmuuttajien aiheuttamasta korkeasta raiskausriskistä. 

Tässä suhteessa parannettavaa on sekä suomalaisilla mediayhtiöillä, sosiaalisen median kanavilla että viranomaisilla. Eikä vähiten lastensuojelussa toimivilla aikuisilla, joilla on läheisin kontaksti suurimmassa raiskausriskissä oleviin tyttöihin.

Päivän aiempi merkintä:
Allah lähetti idiootin puukottamaan naisia

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Raiskaustuomion lievennys ja maahanmuuttotilastoja
Seksuaalinen turvallisuus ei ole tärkeää suomalaisnaisille
Poliisi julkaisi poliittisen perusteen

Tamperelaistyyppinen empatia johti Donald Trumpin valtaannousuun

Tampereella kehiteltiin "empatiataulu", jossa määriteltiin syyt mahdolliseen positiiviseen erityiskohteluun eli syrjintään. Se tosin vedettiin pois pian sen jälkeen, kun asia levisi sosiaaliseen mediaan (esimerkki). 

Asia on sen verran vakava, että tuo taulu on hyvä saattaa kaikkien ihmisten nähtäväksi. Siksi julkaisen sen myös tässä blogissa, joten olkaapa hyvä, arvoisat lukijani.

Valitettavasti kopioimani kuvat näkyvä varsin heikosti blogger-alustalla, joten nostan vielä esille muutamia mielenkiintoisimpia kohtia. Positiivista erityiskohtelua annettaisiin empatiataulun mukaan muun muassa etnisen alkuperän, asuinalueen, laittoman maassaoleskelun, paino-ongelmien, äänestyshaluttomuuden, kielitaidottomuuden, päideriippuvuuden, seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuulumisen tai uskonnon perusteella. 

Sellaista ei puolestaan tarjottaisi valkoihoiselle, pientalovaltaisella alueella asuvalle, suomalaiselle tai EU-kansalaiselle, hoikalle tai lihaksikkaalle, äänestävälle, suomenkielen taitoiselle, heteroseksuaaliselle miehelle, eikä maallistuneelle kristitylle tai uskonnottomalle ihmiselle. Heille olisi tarjolla vain syrjintää suhteessa – Orwellia mukaillen – niihin, jotka ovat heitä tasa-arvoisempia.

Luulen, ettei tämä kaipaa enempiä kommenttejani. Sen sijaan minä kaipaan listan tekijöitä julkisuuteen kertomaan, mitä heidän päässään on mahtanut liikkua tätä listaa tehdessä. Siis mikäli siellä ylipäänsä on liikkunut ajatuksia.

* * *

Edelle kirjoitetun lisäksi on syytä muistuttaa tamperelaisia arvoliberaaleja siitä, että juuri edellä kuvaamaani listaan johtanut ajatustapa johti Yhdysvalloissa väestön polarisoitumiseen. Ja sen vastareaktiona Donald Trumpin nousuun maan presidentiksi. 

Siksi jätän tamperelaisten – ja muidenkin suomalaisten – pohdittavaksi nyt kun demokratiaan ja ihmisoikeuksiin nojaavan läntisen maailman yhtenäisyys on mainitun presidentin narsistisen egon takia hajoamassa, että kannattaisiko heidänkin pyrkiä vaalimaan suomalaista maltillista ajatustapaa valtameren takana syntyneiden polarisoivien aatteiden maahantuonnin sijaan?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tieteellistä tietoa wokelluksesta
Tapaus Charlie Kirk
Koulujen ja huippu-urheilijoiden ongelmat

Kannabistuotteista tarvitaan lisää tieteellistä tietoa

Monet alkoholia käyttävät ihmiset ovat siinä käsityksessä, että pieni tissuttelu on haitatonta – ja monet jopa arvelevat sen olevan hyödyllistä. Näitä näkökohtia ovat tukeneet myös jotkut pienehköihin aineistoihin perustuvat tutkimukset. Esimerkiksi tässä tutkimuksessa dementiariski näytti vähäisiä alkoholimääriä nauttineilla olevan pienempi kuin täysraittiilla. 

Nyt kuitenkin Anya Topiwala ja hänen kollegansa ovat analysoineet peräti yli puolen miljoonan 56–72-vuotiaan henkilön seurantatutkimusten tuloksia. Ja he havaitsivat, että kaikki alkoholinkäytön muodot vähäisestä runsaaseen liittyivät lisääntyneeseen dementiariskiin.

Tutkijat päätyivät tähän tulokseen analysoituaan kahden biopankin, Million Veteran Program -ohjelman ja UK Biobankin pitkittäisiä havainnointiaineistoja ja geneettisiä tietoja laajan dementiafenotyyppien kirjon osalta. Heidän tekemänsä geneettiset analyysit osoittivat, että kaikenlainen alkoholinkäyttö lisäsi dementiariskiä kaikissa etnisissä ryhmissä. 

Toisin sanoen tutkimus osoitti kiistatta, että kaikenlaisen alkoholinkäytön välttäminen vähentää ihmisten riskiä sairastua dementiaan. Näin siitä huolimatta, että alkoholilla on merkittävä rooli monenlaisissa sosiaalisissa tilanteissa. 

* * *

Tosiasia kuitenkin on, että alkoholin käyttö on nykyisin – osin myös Suomessa – korvautumassa muiden päihteiden käytöllä – tai sekakäytöllä. Näistä esimerkiksi kannabistuotteista kuulee silloin tällöin, että ne olisivat alkoholia vähemmän haitallisia. Varsinainen tutkimusnäyttö on kuitenkin alkoholiin verrattuna melko vähäistä.

Siksi oli mielenkiintoista huomata, että niiden käyttöön liittyvistä tutkimuksista on äskettäin julkaistu yhteenvetoartikkeli. Sen mukaan säännöllinen ja runsas tetrahydrokannabinolin (THC) käyttö näyttäisi aiheuttavan riippuvuutta. 

Lisäksi suurten THC-annosten akuutti käyttö voi aiheuttaa lyhytkestoisia psyykkisiä, ruoansulatuskanavan ja sydän- ja verisuoniston ongelmia sekä päihtyneenä ajettaessa liikenneonnettomuuksia. Kannabiksen pitkäaikainen käyttö on yhdistetty lisäksi useisiin muihin haitallisiin seurauksiin

Sellaisia ovat erityisen huolestuttavia nuorilla ja nuorilla aikuisilla, joilla kannabiksen käytön on havaittu tutkimuksissa johtavan heikentyneeseen oppimiseen, alentuneeseen kognitiiviseen suorituskykyyn ja siten myös heikompaan koulumenestykseen ja riippuvuuteen. Pahimmillaan on havaittu jopa psykooseja, skitsofreniaa, mieliala- ja ahdistuneisuushäiriöitä ja itsetuhoista käyttäytymisstä.

Eikä tässä kaikki, sillä kannabis on tutkimuksissa yhdistetty myös hengityselimistön sekä sydän- ja verisuoniston ongelmiin. Odottavilla äideillä on puolestaan havaittu synnytyksen ennenaikaisuutta ja sikiön kasvun hidastumista silloin, kun kannabista on käytetty toistuvasti. 

Kaiken tämän osalta käydään kuitenkin edelleen tieteellistä keskustelua, jonka selkeyttämiseksi tarvittaisiin alussa referoimani alkoholitutkimuksen tapaisten laajojen seuranta-aineistojen analysointia, jotta näyttö voitaisiin todeta kiistattomaksi. Toisin sanoen perusteelliselle tutkimukselle on edelleen tarvetta, jotta päihdepolitiikkaa voitaisiin jatkossa tehdä mahdollisimman luotettavan tiedon pohjalta – myös Suomessa. 

Päivän aiempi merkintä:
Demokratia toimii Britanniassa, vaikka etujaan menetettävät järjestöt kitisevät

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Voisiko jengirikollisuuden lopettaa vapauttamalla huumeet?
Sanna Marinin tanssi
Viina on viisasten suoja

Järjettömiä rikosuutisia

Turussa toiminut 41-vuotias sarjahakkaaja on tuoreen uutisen mukaan pahoinpidellyt peräti 43 ihmistä - lähinnä iäkkäämpiä henkilöitä. Miehen teoille ei ole löytynyt selkeää motiivia, mutta häntä epäillään pahoinpitelyrikosten myös neljästä varkaudesta ja kahdesta vahingonteosta.

Tämä tapaus on kieltämättä ajatuksia herättävä. Olettaen, että poliisin tiedot ovat oikeita, ei miehen toiminnassa ole ollut päätä eikä häntää, mutta on joka tapauksessa hyvä, mikäli hänet saadaan pois kaduilta vaarantamasta ihmisten turvallisuutta.

* * *

Toinen yhtä järjetön päivän uutinen kertoi törkeästä raiskauksesta, salakatselusta ja kunnianloukkauksesta 4 vuoden vankeuteen tuomittua Reigo Evertiä, törkeästä raiskauksesta 3 vuoden ja 10 kuukauden tuomion saanutta Joni Tapio Pietarsaarta sekä heitä avustaneesta ja 1 vuoden ja 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen määrätystä 28-vuotiasta naista.

Nämä henkilöt olivat huumanneet uhrinsa ja sen jälkeen raiskanneet tämän. Lisäksi he olivat yllyttäneet toisiaan ja kuvanneet tapahtumasta videoita, ja lopputuloksena rikosten uhri oli joutunut sairaalahoitoon. 

Toivon mukaan nyt jaetut tuomiot saavat edellä mainitut rikolliset pohtimaan toimiaan ja pidättymään vastaavista teoista rangaistukset kärsittyään. Ja ennen kaikkea jättävän huumeet lopuksi ikäänsä. 

Yleisellä tasolla kyse on joka tapauksessa huumausaineiden käytön yleistymisen seurauksesta, joten vastaavia "näytelmiä" tultaneen näkemään yhä useammin myös jatkossa. Eikä pelkästään aikuisten ihmisten, vaan myös nuorison keskuudessa. 

Siksi on syytä lopettaa tämä blogimerkintä lainaamalla edesmennyttä presidentti Mauno Koivistoa, joka tapasi aikanaan todeta, että "tarttis tehrä jotain".

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ihmiset tasa-arvoisempia kuin toiset?
Kolme kantasuomalaista miestä raiskasi
60 prosenttia suomalaisista pelkää katuväkivaltaa

Poliisi ampui miehen

Käytännössä kaikki uutismediat (Yle, MTV3, IS, IL, HS, ESS, HU) ovat kertoneet, että poliisi ampui pitkän operaation lopuksi pitkä veitsi kädessään lähestyneen miehen Helsingin Alppiharjussa. Siten hän lienee ampunut uhrin torjuakseen ilmeisen itseensä kohdistuneen uhan.

Ammutusta henkilöstä tai hänen taustoistaan ei ole kerrottu mitään muuta kuin sukupuoli. Sen sijaan on kirjoitettu paljon siitä, että alue on muuttunut viime vuosina rauhattomaksi ja että siellä liikuskelee paljon päihdeongelmaisia ihmisiä. Lisäksi se on mainittu alfa-pvp:n eli ”peukuksi” kutsutun muuntohuumeen käyttäjien keskittymäksi. 

Näistä tiedoista voisi päätellä, että kyseessä oli huumeista sekaisin olevan mies, joka hyökkäsi poliisia kohti uhaten tätä pitkällä veitsellä. Tämä saattaa pitää paikkansa, mutta olla yhtä hyvin pielessä. 

Emme kuitenkaan voi päätellä yhtään mitään siitä, miksi poliisi halusi alun alkaen ottaa miehen kiinni. Oliko hän uhkaillut ihmisiä tai jopa vahingoittanut jotakuta, vai oliko hän muuten vain pelottavan oloinen veitsensä kanssa. Emme myöskään tiedä, oliko hän kantasuomalainen, romani, saamelainen, afrikkalainen, arabi, persialainen, saksalainen, ranskalainen, italialainen, ukrainalainen, venäläinen, kiinalainen, intialainen, aboriginaali, hottentotti vai joku muu.

Olemme myös tietämättömiä miehen taloudellisesta asemasta. Oliko hän vauraan perheen rahoissaan oleva korkeakoulutettu jälkeläinen, vai kenties köyhän perheen varaton ja kouluja käymätön lapsi? Entä hankkiko hän leipänsä työtä tekemällä, vai elikö sosiaaliturvan tai kenties opintotuen varassa? Entä oliko puolisoa, lapsia tai muuten vain hyviä kavereita? 

Entä mikä oli hänen maailmankatsomuksensa. Oliko hän markkinatalouden vai sosialismin kannattaja? Eikä tiedossa ole myöskään se, että uskoiko hän jumalaan - ja jos uskoi, niin millaiseen?

Nähtäväksi siis jää, mitä yhteiskuntapoliittisia johtopäätöksiä tapauksesta voidaan tehdä. Tässä vaiheessa voimme vain toivottaa miestä ampuneelle poliisille voimia selvitä omasta järkytyksestään sekä esittää surunvalittelut ammutun miehen omaisille. Sekä toivoa, ettei Alppiharjun yleinen kehitys jatkuisi samansuuntaisena kuin se on uutisten mukaan tehnyt.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mielenterveysongelmaisia 
Poliisi kaipasi videoita espoolaismiehistä, ampui Helsingissä ja käskytti Kangasniemellä
Myyrmäki poliisin erityisvalvontaan

Voisiko jengirikollisuuden lopettaa vapauttamalla huumeet?

Hallitus ja poliisi ovat lähteneet päättäväisesti torjumaan Ruotsin tielle Suomea viemään pyrkivää järjestäytynyttä rikollisuutta. Kiitos tästä kuuluu ennen kaikkea Petteri Orpon (kok) hallitukselle ja sen sisäministerille Mari Rantaselle (ps). 

Tämä on tietenkin erinomainen asia, eikä siitä sen enempää. Sen sijaan tahdon kiinnittää arvoisan lukijani huomion vihervasemmiston sosiaalisessa mediassa tarjoamaan ratkaisuun. Se on huumeiden vapauttaminen. 

Ja ei, tällä ei tarkoiteta pelkästään kannabiksen laillistamista vaan aivan kaikkien mielensekoittajien. Siis esimerkiksi heroiini, kokaiini ja amfetamiini. 

Perustelu löytyy Suomen kieltolaista, joka lopetettiin siihen liittyneen rikollisuuden takia ja saavuttaen toivottu tulos. Ja siksi vihervasemmistolaisten ajatus on, että myös nykyinen jengirikollisuus katoaisi, mikäli huumeisiin liittyvä ansaintalogiikka poistettaisiin vapauttamalla huumeet. 

Näinköhän historia toistaisi itseään ja lähinnä etnisiin vähemmistöihin kuuluvat jengiläiset muuttuisivat ansaintalogiikan kadottua kilteiksi kuoropojiksi? Vai kävisikö sittenkin niin, että he etsisivät itselleen uuden lakia rikkovan rahapuun? 

Entä huumeiden vapauttamisesta aiheutuvat haitat? Vaihtaisivatko päihteiden etsijät alkoholin huumeisiin vai kävisikö sittenkin siten, että nämä aineet tulisivat entisten päälle - ja yhä kovempaan sekakäyttöön? 

* * *

Minulla ei luonnollisesti ole edellä esittämiini kysymyksiin vastauksia, mutta löysin MTV3:n jutun, jonka mukaan alkoholi on koko yhteiskunnan kannalta vaarallisempi päihde kuin yksikään varsinainen huume. Tosin käyttäjään itseensä kohdistuvien haittojen osalta se sijoittuu vasta neljänneksi heroiinin, kokaiinin ja metamfetamiinin jälkeen. 

MTV3:n juttu ei perustunut mittauksiin, vaan vuonna 2010 julkaistuun tieteelliseen raporttiin työpajasta, jossa siihen kutsutut spesialistit olivat pisteyttäneet erilaisten päihteiden riskejä. 

Löysin myös uudemman julkaisun, jossa australialaiset olivat vastaavalla menetelmällä arvioineet eri huumeiden haitallisuutta. Sen mukaan käyttäjille haitallisimmat päihteet olivat fentanyyli, heroiini ja metamfetamiini. Sen sijaan koko yhteiskunnan kannalta kärjessä oli jälleen alkoholi, joten molempien tutkimusten mukaan juuri sen laillisuus on kyseenalaista.

* * *

Portugali on eurooppalainen esimerkki maasta, jossa kaikki huumeet on laillistettu. Aiheeseen liittyvän Wikipedia-artikkelin mukaan "viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen." 

Edelleen Wikipedian mukaan "laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia, eikä se lisännyt maan pääkaupungin Lissabonin suosiota huumeidenkäyttäjien keskuudessa. Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä, joka oli jo ennestään alhaisempaa kuin useissa muissa Euroopan maissa. Portugalin liberaali huumepolitiikka on lisännyt suosiotaan maassa, ja sen tuloksia pidetään kaiken kaikkiaan positiivisina."

Toisaalta löysin myös uudemman tutkimuksen, jossa oli tarkasteltu huumeiden vapauttamisen pidemmän ajan vaikutuksia. Siinä havaittiin huumeiden hintojen pysyneen vapauttamisen jälkeen entisellään, eivätkä huumeisiin liittyvät kuolematkaan vähentyneet - jos eivät lisääntyneetkään - pidemmällä aikavälillä. 

Ja mikä tämän kirjoituksen kannalta on oleellisinta: huumeiden vapauttaminen ei vähentänyt organisoitua väkivaltaa tai rikollisuutta. Siten huumeiden vapauttamisella ei näyttäisi - ainakaan Portugalin esimerkin valossa - olevan sen enempää myönteisiä kuin haitallisiakaan seurauksia.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Onko Krista Mikkonen tyhmä vai valtionhallintoon soluttautunut terroristi?
Veroeuroja huumeiden käyttöhuoneisiin?
Ministeri Ohisalo, homeopatia ja Itä-Uudenmaan järjestäytyneet nuorisoporukat

Poliittisen korrektiuden aiheuttama raiskaus

Meillä Suomessa on monilla poliitikoilla ja medialla ollut tapana vähätellä maahanmuuttajiin tilastollisesti korreloivia rikostyyppejä puhumalla yksittäistapauksista. Tai jättää lievissä rikoksissa kertomatta rikokseen syyllistyneen henkilön humanitaariseen maahanmuuttajuuteen liittyvä status. 

Olen usein pohdiskellut, että ovatko nämä hyvää tarkoittavat poliitikot ja toimittajat tulleet ajatelleeksi, että heidän toimillaan on synkeä kääntöpuoli. Siitä yhtenä esimerkkinä julkaisi Iltalehti uutisen, jonka mukaan pariskunta oli lähtenyt kahden maahanmuuttajamiehen asunnolle tutustuttuaan näihin espoolaisessa kauppakeskuksessa. 

Lopputuloksena pariskunta huumattiin ja nainen raiskattiin tämän oltua niin sekavassa tilassa, ettei hänellä "ollut muistikuvaa siitä, kuinka moni mies hänen kimpussaan oli". Asiasta käydyssä oikeudenkäynnissä muuan Abdi tuomittiin kahden vuoden ja yhden kuukauden rangaistukseen tapahtuneesta. 

Edellä kerrottu tapahtuma olisi ollut vältettävissä, mikäli huumauksen uhriksi joutunut pariskunta olisi ymmärtänyt, ettei kahden muslimimiehen asunnolle kannata lähteä missään tilanteessa. Ei siksi, etteivätkö nämä voisi olla aivan kunnollisia miehiä, vaan siksi, että muslimimiehistä huomattavan suuri osa syyllistyy nähdyn kaltaisiin rikoksiin. Ja siitä syystä heihin liittyvä riski on suuri.

Siten kysymys kuuluu, että pitäisikö vastuuttomille suomalaispoliitikoille ja -medioille asettaa jonkinlainen vastuu edellä kuvatun kaltaisista tapahtumista. Vai hyväksymme sen, että nykyinen poliittiseen korrektiuteen perustuva tiedonsalailukäytäntö tuottaa enemmän tai vähemmän tasaisin välein kantasuomalaisia uhreja? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tynkkysen tuomiosta tosiasioiden perusteella
Huolestunut ministeri ja älyllinen epärehellisyys
Löytyykö vastuunkantajaa?