Pojat seksuaalisen väkivallan kohteena

Minun käsittääkseni suurin osa ihmisistä ajattelee tyttöjä silloin, kun puhutaan lapsiin kohdistuneesta seksuaalisesta väkivallasta. Tosiasia kuitenkin on, että myös pojat ovat pedofiilien kohteena. 

Tällaisten uhrien määrä ei ole vähäinen, sillä pojista joka seitsemäs on kokenut lapsuudessaan seksuaaliväkivaltaa. Se on usein alkanut alle kymmenvuotiaana genitaalialueiden kosketteluna ja/tai heidän peniksensä suuhun ottamisena tai jopa hyväksikäyttäjän penetraationa vastineeksi alkoholista tai muusta palveluksesta. 

Vaaran paikkoja poikien kokemaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön ovat aiemmin olleet kirkon, koulun tai urheiluharrastusten kaltaiset instituutiot tai harrastukset, mutta nykyisin lähestymiset ovat siirtyneet yhä enemmän digitaalisiin ympäristöihin. Tyypillinen tekijä on asunut samassa taloudessa tai on ollut pojille jostain muusta syystä ennestään tuttu mies, mutta he joutuvat myös naisen tai alaikäisen tekijän uhriksi useammin kuin tytöt.

Miehet salaavat lapsuudenkokemuksensa useammin kuin tytöt, mutta kertovat myös naisia useammin itsemurhayrityksistä, haasteista arkeen sopeutumisessa tai elintapojen epävakaudesta, sosiaalisista haasteista ja päihteiden väärinkäytöstä. He myös syyttävät tapahtumista usein itseään, sekä saattavat eristäytyä tai muuten vältellä tekojen käsittelyä.

* * *

Edelle kirjoittamiani ongelmia ei ole juurikaan käsitelty suomalaisessa yhteiskunnassa, ei ainakaan julkisuudessa. Näin siitä huolimatta, että ne ovat aivan yhtä vakavia rikoksia kuin tyttöjen ja naisten kokemat seksuaalirikokset. 

Siksi on tärkeää, että myös poikien hyväksikäytöstä puhutaan yhteiskunnassa ja se tuomitaan yhtä selkein sanoin kuin tyttöjen ja naisten kokema seksuaaliväkivalta. Näin siksi, että jokainen tapaus on inhimillinen tragedia ja äärimmäisen vakava rikos.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Laillistettu lapsenraiskaus
Eva Biaudet ja oululaiset lapsenraiskaajat
Kiitokset Turun hovioikeudelle

Laillistettu lapsenraiskaus

Eilisen uutisen mukaan Irak on hyväksynyt lain, jonka mukaan miehet voivat jatkossa avioitua yhdeksänvuotiaiden tyttölasten kanssa. Ja käyttää heitä sen jälkeen seksuaalisesti hyväkseen - eli harjoittaa laillista lapsenraiskaamista. 

En tiedä onko tämä järkyttävämpää kuin se, että Irakin valtapuolueet ovat perustelleet lakimuutosta tyttöjen suojelemisella sopimattomilta suhteilta. Eli että Irakin hallinto on näin tunnustanut maan miehillä olleen jo aiemmin tapana raiskata alle kymmenvuotiaita lapsia.

Asia ei ehkä järkyttäisi niin paljon, elleivät irakilaiset olisi Suomen kolmanneksi suurin maahanmuuttajaryhmä. Ja siten on todennäköistä - tai ainakin mahdollista - että myös täällä on raiskattu yhdeksänvuotiaita irakilaistyttöjä. 

Käytännössä yhdeksänvuotiaiden naittamista tapahtuu kuitenkin "vain" shiialaista uskonhaaraa noudattavien muslimien parissa. Heitä oli Wikipedian mukaan viime vuonna noin 10-15 prosenttia Suomen muslimeista eli 14 000 - 22 000 henkeä. 

Tässä asiassa suomalaista kantaväestöä koskeva kysymys kuuluu, että onko laillistetun lapsenraiskauksen hyväksyvä uskonto sellaista kulttuuria, jota me haluamme Suomeen? Etenkin kun samaan kulttuuriin näyttää rikostilastojen perusteella kuuluvan myös taipumus harjoittaa laillistamatonta raiskaamista.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Lontoossa tapahtuu yksi raiskaus per tunti
Milloin Suomessa ylittyy miljoonan muslimin raja?
Ennuste: Sharia-laki voimaan Iso-Britanniaan, Belgiaan ja Ranskaan vuoteen 2044 mennessä

 

Poliittisen korrektiuden aiheuttama raiskaus

Meillä Suomessa on monilla poliitikoilla ja medialla ollut tapana vähätellä maahanmuuttajiin tilastollisesti korreloivia rikostyyppejä puhumalla yksittäistapauksista. Tai jättää lievissä rikoksissa kertomatta rikokseen syyllistyneen henkilön humanitaariseen maahanmuuttajuuteen liittyvä status. 

Olen usein pohdiskellut, että ovatko nämä hyvää tarkoittavat poliitikot ja toimittajat tulleet ajatelleeksi, että heidän toimillaan on synkeä kääntöpuoli. Siitä yhtenä esimerkkinä julkaisi Iltalehti uutisen, jonka mukaan pariskunta oli lähtenyt kahden maahanmuuttajamiehen asunnolle tutustuttuaan näihin espoolaisessa kauppakeskuksessa. 

Lopputuloksena pariskunta huumattiin ja nainen raiskattiin tämän oltua niin sekavassa tilassa, ettei hänellä "ollut muistikuvaa siitä, kuinka moni mies hänen kimpussaan oli". Asiasta käydyssä oikeudenkäynnissä muuan Abdi tuomittiin kahden vuoden ja yhden kuukauden rangaistukseen tapahtuneesta. 

Edellä kerrottu tapahtuma olisi ollut vältettävissä, mikäli huumauksen uhriksi joutunut pariskunta olisi ymmärtänyt, ettei kahden muslimimiehen asunnolle kannata lähteä missään tilanteessa. Ei siksi, etteivätkö nämä voisi olla aivan kunnollisia miehiä, vaan siksi, että muslimimiehistä huomattavan suuri osa syyllistyy nähdyn kaltaisiin rikoksiin. Ja siitä syystä heihin liittyvä riski on suuri.

Siten kysymys kuuluu, että pitäisikö vastuuttomille suomalaispoliitikoille ja -medioille asettaa jonkinlainen vastuu edellä kuvatun kaltaisista tapahtumista. Vai hyväksymme sen, että nykyinen poliittiseen korrektiuteen perustuva tiedonsalailukäytäntö tuottaa enemmän tai vähemmän tasaisin välein kantasuomalaisia uhreja? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tynkkysen tuomiosta tosiasioiden perusteella
Huolestunut ministeri ja älyllinen epärehellisyys
Löytyykö vastuunkantajaa?

Vastenmielisiä ihmisiä ja Rydman

Ensimmäinen tämän kirjoituksen vastenmielinen tapaus on 21-vuotias Nino Anton Casimir Kirvesoja, joka on mm. Helsingin sanomien mukaan syyllistynyt lukuisiin törkeisiin lapsen seksuaalisiin hyväksikäyttöihin ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavien kuvien levittämiseen. Kaikkiaan häntä syytetään 250 rikoksesta. 5 - 13-vuotiaita uhreja tällä pedofiilillä on yhteensä 132. 

Tapaus on ollut mahdollista vain siksi, että uhriksi joutuneet lapset ja varhaisteinit ovat olleet internetissä ja tulleet siellä houkutelluiksi paljastamaan itseänsä. Uutinen ei kerro, kuinka moni heistä on saanut nettikasvatusta vanhemmiltaan - mutta jokainen tapaus, jossa näin ei ole toimittu, olisi voitu todennäköisesti välttää.

Toinen tapaus koski miestä, jonka tytär puukotti hänet kuoliaaksi. Mahdollinen tappo johtui ilmeisesti siitä, että isä ensin raiskasi tyttären ja kävi myöhemmin vielä uudelleen tämän päälle, jolloin fyysisesti alivoimainen tytär puolustautui puukon avulla. 

Uutisen luettuani en jäänyt kaipaamaan miestä, joka raiskaa oman tyttärensä. Enkä myöskään kaipaa tyttärelle tapauksesta rangaistusta - en ainakaan kovin kovaa. Siis mikäli tapauksen kulku on sellainen kuin HS:n artikkelissa on kuvattu. 

Edellä kuvatut kaksi tapausta saivat ajatukseni hakeutumaan siihen pahuuteen, jota maailma on pullollaan. Tuota pahuutta on monessa mittakaavassa: aikamme suurin perkelehän on Vladimir Putin - jonka armeija pyrkii tarkoituksellisesti tuhoamaan ukrainalaisia siviilejä - mutta kuten yllä olevat tapaukset osoittavat, myös turvallisena pidetyssä Suomessa asuu vastenmielisiä ihmisiä. 

* * *

Tätä taustaa vastaan on palattava myös Wille Rydmanin (kok) tapaukseen, josta - niin ikään - HS julkaisi pienen jutun. Sen mukaan KRP ei ota hänen tapaustaan uudelleen tutkintaan, koska sen tietoon ei ole tullut mitään sellaista, jonka perusteella päätöstä pitäisi arvioida uudelleen. 

Rydmanin tapauksen uudelleentutkintaa oli pyytänyt Kokoomus, mutta jutussa haastatellun poliisin mukaan "asiassa ei ole syytä epäillä rikosta ja siltä osin asian selvittely on päättynyt". Se tarkoittaa selkokielellä, ettei Rydmania epäillä rikoksesta, eivätkä hänen mahdolliset tekonsa ole millään tavalla yhteismitallisia edelle kirjaamieni tapausten kanssa.

Tulee siis olemaan varsin mielenkiintoista, miten käy Wille Rydmanin HS:n aiempaa artikkelia koskevalle tutkintapyynnölle. Sehän maalasi miehestä varsin vastenmielisen kuvan. Tämän osoittaa esimerkiksi se, että hän tuli mainituksi tässä vastenmielisiä ihmisiä käsittelevässä blogimerkinnässä. 

JK kello 18.40. Tämän päivän aikana on ilmennyt, että poliisi aloittaa sittenkin tutkinnan Rydmanista, koska asiaan on ilmaantunut uusi todistaja. Myös Rydman on ehtinyt kommentoimaan asiaa ja kiistänyt ehdottomasti syyllistyneensä väitettyihin tekoihin. Motiiviksi hän epäilee entisen tyttöystävänsä kostoa. Jääkäämme seuraamaan tapausta. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Wille Rydman vastasi Helsingin sanomien juttuun - tapaus ratkaistaneen oikeudessa
Sarjaraiskaajan vapauttamisesta kokonaisena
Ovatko pedofiilin vai lasten ihmisoikeudet tärkeämpiä?

Uskomaton ja iljettävä saaga jatkuu, vaikka valopilkkujakin on

Suomen uskomaton maahanmuuttajasaaga jatkuu tänä keväänä kiivaana. Helsingin sanomat uutisoi helsinkiläisen ja espoolaisen rikollisjengin välisestä ampumistapauksesta Vantaan Leinelässä. Yksi tapauksen antisankareista oli someräppäri Milan Jaff, jota pidetään Helsingin jengin johtohahmona.

Sanottakoon nyt selvästi, ettei tällaisesta maahanmuuttajien kulttuurista ole mitään iloa Suomelle eikä suomalaisille. Päinvastoin, Milan Jaff kavereineen on tyyppiesimerkki sellaisista kusipäistä, joiden takia elämä täällä Pohjantähden alla on muuttumassa aiempaa laaduttomammaksi.

Vieläkin uskomattomamman uutisen joidenkin maahanmuuttajien kulttuurista julkaisi Ilta-Sanomat, joka kertoi Tampereella paljastuneesta iljettävästä rikosvyyhdistä. Sen aikana seitsemän maahanmuuttajamiestä oli käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen selvästi kehitysvammaista naista. 

Nämä seitsemän henkilöä ovat yksiselitteisesti sellaista porukkaa, jonka toivoisi pysytelleen esi-isiensä kotiseudulla - ja mikäli olisivat samaan tapaan toteuttaneet itseään - joutuneen sielläkin paikallisten lakien mukaisten rangaistusten kohteeksi. Jos varkaalta poistetaan jossain käsi eli tekoväline, niin olisiko näiltä pitänyt poistaa...

No niin, taas sorruin uneksimaan. Nähtäväksi jää, mitä tulevat uutiset meille Suomen uudesta väestöstä kertovat. Mutta jotta minua ei syytettäisi yleistämisestä tai maahanmuuttajavastaisuudesta - joista kumpaakaan en siis edellä tehnyt - otettakoon esimerkiksi myös yksi maahanmuuttajiin liittyvä valopilkku. 

Sen tarjosi kaupunginvaltuutettu Seida Sohrabi (kok), joka totesi sosiaalisessa mediassa, että "sain juuri nauttia @Halla_aho yhdestä parhaimmista esiintymisistä @YleAstudio. Halla-aho on perillä Turkin ja Kurdistanin tilanteesta ja tuo keskusteluun rikasta näkökulmaa ja tietoa katsojille. Kiitos Jussi." 

En itse nähnyt tuota A-studiota - enkä siis tiedä, mitä Halla-aho siellä sanoi - mutta positiivista oli, että maahanmuuttajataustainen nainen kiitti muuten kovin mustamaalattua perussuomalaispoliitikkoa tämän esiintymisestä. Sohrabi siis toteutti vanhaa viisautta, jonka mukaan asiat riidelkööt, ei ihmiset.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kesän tulo sai tummat pojat touhuamaan vallattomasti
Suomalaisnuoret on pantu panostamaan erilaiseen tulevaisuuteen
Arian Juhana Rezaji tarjosi oppimateriaalia Eva Biaudetille ja Erna Bodströmille

Baltzarin vapauttava tuomio ei puhdista demareita

Romani, kulttuurineuvos ja kirjailija Veijo Baltzar (sd) on saanut käräjäoikeudelta vapauttavan tuomion syytteestä, jonka mukaan hän olisi syyllistynyt mm. törkeään ihmiskauppaan. Päätöstä perusteltiin sillä, että "asiassa on jäänyt näyttämättä, että Baltzarin tarkoituksena on ollut saattaa asianomistajat pakkotyöhön, seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi taikka muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin".

Syyttäjä oli kuitenkin äärimmäisen tyytymätön oikeuden ratkaisuun. Siksi on odotettavissa, että tapausta puidaan vielä ainakin hovioikeudessa. 

Itse asiassa syyttäjän kommentit olivat varsin poikkeukselliset korkeasti koulutetun lakimiehen suusta kuulluksi. Hänen mukaansa "lehteen ei voi laittaa kirosanoja". 

Lisäksi hän mainitsi, että "näyttää siltä, että käräjäoikeus on aika monessa kohtaa arvioinut väärin esitettyä näyttöä ja sen luotettavuutta. Tässä on ollut sana vastaan sana -tilanne. Yksi sanoo toista ja viisikymmentä muuta sanoo toista." Ja jatkoi epäuskoisena, että "sitten on todettu, että jää järkevä epäilys syyllisyydestä."

Tämä lienee tulkittava siten, että syyttäjä on varma käräjäoikeuden ratkaisun virheellisyydestä. Tosiasia kuitenkin on, ettei hän onnistunut vakuuttamaan oikeuttaa Baltzarin syyllisyydestä. Ja koska näin on, ei oikeutta istuneella tuomarilla ollut muuta mahdollisuutta kuin antaa vapauttava tuomio. 

Itse kukin voi tietenkin ajatella tapauksesta mitä haluaa, mutta toistaiseksi Baltzar on virallisesti syytön ja siihen meidän on tyytyminen, elleivät korkeammat oikeusasteen päätä toisin. Ennakoin itse tätä vaihtoehtoa jo epäilyjen noustua julkisuuteen myös siltä kantilta, että miltä nyt vapauttavan tuomion saaneen romanin poliittiseksi kodiksi asettuneen pääministeripuolueemme toiminta näyttää tapauksen valossa. 

Niinpä päätän tämän aamun kirjoitukseni kopioimalla tuon huomioni myös tähän.

"Toistaiseksi Baltzar on kuitenkin virallisesti syytön törkeään ihmiskauppaan, sillä syylliseksi hän muuttuu vasta, mikäli oikeus näin toteaa. Siitä huolimatta on selvää, että nyt käynnissä oleva prosessi vahvistaa SDP:n asemaa täysin kritiikittä etnisiin vähemmistöihin suhtautuvana puolueena.

Kysymys tietenkin kuuluu, että ulottuuko tämä sinisilmäisyys myös valtakunnan huipulle nyt, kun maan pääministeri sattuu olemaan demari ja puheena olevan puolueen puheenjohtaja?"

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Johtiko poliittinen korrektius tyttöjen hyväksikäytöön?
SDP vahvisti asemaansa
Sinisilmäinen pääministeripuolue