Hän toteasi siinä, että maahanmuuttopolitiikka on edelleen tärkein poliittinen teema perussuomalaisille, mutta toisaalta Perussuomalaiset on Suomen ainoa puolue, jolla ei ole sidoksia talouselämän etujärjestöihin, joten se "voi puuttua julkisen talouden ongelmiin". Ja siksi juuri hänen on puolueen puheenjohtajana toimittava akuuttiin kriisin ajetun suomalaisen julkisen sektorin ja talouselämän korjaajana.
Hän ei tee sitä kuitenkaan kamreerimaisesti yksityiskohtia paikkailemalla, vaan ravistelemalla koko "talouden narratiivia ja politiikan kulttuuria. Sitä, jossa ajatellaan, että poliitikon peruskoodistoon kuuluu aina rahan jakaminen ja sen lupaaminen". Tällainen ajattelu on kieltämättä varsin poikkeuksellista suomalaisessa politiikassa.
Purra otti kantaa myös käynnissä oleviin poliittisiin lakkoihin kysymällä ay-johtajilta - vähintäänkin aiheellisesti - että "mitä he tällä tavoittelevat? Koska uskon, että heidän lähtökohtainen strategiansa on ollut hallituksen perääntyminen. Se ei näytä toimivan, niin mikä nyt sitten on se plan b?"
Tätä asiaa olen itsekseni miettinyt minäkin. Eli kuinka kauan kestää, että ay-liike ymmärtää lakkoilevansa turhaan ja aiheuttavansa sillä ainoastaan tolkuttomia taloudellisia tappioita suomalaiselle yhteiskunnalle. Ja vieläpä väärän asian takia.
Näin siksi - kuten Purra selitti haastattelussaan - että "me huolehdimme taloudesta ja viemme pahasti velkaantunutta Suomea kohti parempia aikoja... Se nimenomaan on huolehtimista niistä huono-osaisista... sosiaaliturvaa joudutaan leikkaamaan oikeasti paljon. Siksi me tätä julkista taloutta korjaamme, että meillä olisi tulevaisuudessakin mahdollisuus huolehtia niistä, jotka itse eivät siihen pysty... siksi, että meidän järjestelmä pysyisi hyvänä."
Valtiovarainministeri nosti haastattelussaan esille myös pari muuta älyllistä epärehellisyyttä. Yksi niistä liittyi Iso-Britannian entiseen pääministeriin Margaret Thatcheriin, joka "yksin naisena ui tiensä huipulle erittäin miehisessä, maskuliinisessa maailmassa. Jostain kumman syystä nykyfeministit eivät häntä kuitenkaan tahdo nostaa ikoniksi."
Outoa tosiaan. Mutta ei ehkä sittenkään ottaen huomioon sen, ettei feministinen liike ole enää kiinnostunut naisista tai heidän asemastaan yhteiskunnassa vaan pikemminkin yhteiskunnan moraalisen perustan muokkaamisesta kohti äärimmäistä arvoliberalismia.
Kolmas älyllisen epärehellisyyden havainto koski ay-liikkeen ja yleisesti poliittisen vasemmiston näkemystä maahanmuutosta. Purran mukaan "yksi suurimpia suomalaista ja pohjoismaista duunaria uhkaavista asioista on halpamaahanmuutto, johon toivoisin ay-liikkeeltä huomattavasti terävämpiä kantoja... Onneksi nyt olen huomannut hieman terästäytymistä, kun olemme hallituksessa."
Kaiken kaikkiaan Riikka Purran haastattelusta välittyi kuva, jossa Suomella on nyt - poikkeuksellisen vaikeana aikana yhteisen rahapussin vahtina juuri sellainen henkilö, jollainen siihen tarvitaankin. Nähtäväksi jää ainoastaan se, milloin myös poliittinen vasemmisto ymmärtää tämän ja ryhtyy tukemaan suomalaisen yhteiskunnan tervehdyttämistä vastaamaan tulevaisuuden haasteita.
Niistä aivan keskeinen on kantaväestön syntyvyyden romahdus, joka päälle jäädessään pudottaisi maamme väkiluvun seuraavan sadan vuoden aikana murto-osaan nykyisestä, tai johtaisi väestörakenteen oleelliseen muuttumiseen maahanmuuton kautta. Jälkimmäinen tarkoittaisi jopa sellaisesta mittakaavaa, josta puhuttaessa termi "väestönvaihto" on erittäin kuvaava - eikä vaadi taakseen minkäänlaisia salaliittoteorioita.
Tekstit
Purran toiminta valtiovarainministerinä on oikean suuntainen, mutta ei vielä lähelläkään sitä mitä tarvitaan, jotta Suomineito saadaan hyväkuntoisena ja haluttavana maailmalle.
VastaaPoistaVirkahemmoja on yli 700 000 ja palkkakulu +10 mrd, molemmat luvut pitää saada radikaalisti alemmas!
Huoli pois. Ensi vuonna olenee enää 699 999, kun minä(kin) jään eläkkeelle tästä toivottomasta hullunmyllystä liki 40 vuoden työuran jälkeen. Joka työaamu on kello kuusi herätys ja seitsemäksi töihin.
PoistaJulkispuolen väen kanssa työtä melkoisesti tehneenä epäilen tuon työn aloitusajan kertomasi perusteella ettet ole virkamies. En ole tällä vuosituhannella nähnyt virkakyöstiä tai -kaisaa joka olisi töissä seitsemältä, en edes sellaista joka olisi virkapaikallaan kahdeksalta. Ennen yhdeksää on heitä turha havitella kiinni, ja kolmen jälkeen sama juttu. Se että heidän todellinen työaikansa olisi edes se 7,5 h on hyvä vitsi. En siis puhu minkään "asiakkaan" roolissa kiinni saamisesta, vaan ihan että teen heidän kanssaan muuten töitä 5/7, olevinaan.
PoistaJulkisella sektorilla on töissä noin 620 000 ihmistä. Liioittelit määrää 80000 henkilöllä. Turhia virkoja on maahanmuuttoklusterin piirissä mutta niitäkin ”vain” muutama tuhat.
PoistaSiellä on turhia virkoja vaikka miten paljon. Kaikkihan ne voidaan perustella sillä että se ja se laki/asetus/määräys käskee virkakuntaa tekemään sitä ja tätä, mutta jos katsotaan onko se lain/asetuksen/määräyksen mukainen tekeminen oikeasti tarpeellista saati pakollista, ja etenkin onko se suuressa kuvassa ylipäätään hyödyllistä vai vetääkö se vain osaltaan yhteiskuntaa yhä enemmän ja enemmän byrokratian tukahduttamaksi, onkin tilanne sen suhteen aivan toinen. Me pärjättiin oikein hyvin jo kohta puoli vuosisataa sitten eli 80-luvulla, eikä meillä silloin ollut kuin murto-osa nykyisestä lainsäädännöstä ja byrokratiasta. Se virkakyöstien ja -kaisojen vähentäminen pitää aloittaa poistamalla niitä heille töitä määrääviä lakeja/asetuksia/määräyksiä, eikä siten, että kysytään niiltä virkakyösteiltä ja -kaisoilta että mitä ei tarvitse tehdä eli ketkä teistä voidaan irtisanoa. Ymmärrän hyvin että koko meidän byrokratiamme perustelee olemassaolonsa niillä laieilla/asetuksilla ja määräyksillä joilla heille töitä määrätään, joten ne lait/asetukset/määräykset ovat niitä mitä pitää vähentää ja sitten laittaa niiden perusteella töitä tehneet paikkaamaan sitä koulutetun työvoiman tarvetta muualle. Tästä olisi monta hyötyä yhteiskunnalle.
Poista
PoistaAnonyymi28. maaliskuuta 2024 klo 8.49
Rakennustyömaat alkavat pyöriä seitsemältä - virastot on eri asia. Toimistotopin on kuitenkin oltava paikalla. Aikaisin kun menee, niin työpäivä päättyy hieman aiemmin.
Vai oliko se niin, että kun tunnin aamulla myöhästyy niin voikin lopettaakin aiemmin...?
Julkinen puoli työllisti viime vuonna suoraan 662 000 virkakyöstiä ja - kaisaa, vuonna 2020 määrä oli 40k vähemmän, suunta on pelottava. Noista luvuista puuttuu, julkisomisteisiin yhtiöihin piilotetut Kyöstit ja Kaisat, joten virkamies armeijan koko on yli 700 000.
PoistaNäiden palkat maksetaan yksityiseltä sektorilta kerätyistä veroista, joita tuottaa noin 1 950 000 henkilöä, tähän lukuun on laskettu mukaan ne julkisen sektorin kadonneet sielut!
Summa summarum, Purran pitää tehostaa toimintaa, nyt tavoitteet ovat alakantissa!
Olisi varmaan hyvä tiedostaa, että ”EU työllistää” vaatimalla kaikenlaisia raportintekijöitä, valvojia sekä muita viranomaisia kiitettävällä ahkeruudella.
PoistaLuuletko että muissa maissa piitataan jokaisesta risauksesta mitä "EU vaatii"? ei kannata meidänkään piitata, ei niitä raportteja kukaan lue, sinne voi lähettää raporttina ihan mitä sattuu, jos nyt lähettää lainkaan.
Poista"Valtiolla, kunnissa ja hyvinvointialueilla työskenteli helmikuussa 705 000 henkilöä. Määrä ei ole ollut niin suuri kertaakaan vuonna 2009 alkaneen vertailukelpoisen mittaushistorian aikana." HS 27.3.2024
PoistaKiitos tästä kirjoituksesta!
VastaaPoistaEipä kestä!
PoistaKiitokset hyvästä kirjoituksesta. Yhteen sanavalintaan kiinnittäisin huomiota: "muokkaamisesta kohti äärimmäistä arvoliberalismia". Tässä on nyt mukauduttu vasemmiston narratiiviin, että "liberalismi" tarkoittaa vasemmistolaisia arvoja. Kovin usein ne tarkoittavat yksilöiden pakko-ohjausta yhteiskunnallisin normein ja ovat siis äärimmäisen kaukana mistään todellisesta "liberalismista".
VastaaPoistaTuo on täysin totta. Olen minäkin ihmetellyt monesti että miksi sellaista toimintaa joka ainakin minulle näyttäytyy käytännön toimien ja sanottujen menetelmien tasolla kovan linjan totalitarismina, kutsutaan liberalismiksi tai arvoliberalismiksi. Jälkimmäinenhän eroaa edellisestä vain siinä että sen mukaan ihmissyöntikin on vain makuasia.
PoistaEnnen kommunismin peitenimi oli "kansandemokratia". Nyt (uus)kommunismin peitenimi on "arvoliberalismi" tai "liberaali demoratia".
PoistaArvoliberalismi ja talousliberalismi ovat kaksi aivan eri asiaa. Molemmat tarkoittavat vapautta. Jälkimmäinen taloudessa ja ensimmäinen arvoissa. Eli arvoliberalismi on ainakin teoriassa aate, jossa kaikenlaiset arvot ja tavat hyväksytään - käytännössä tosin usein kuitenkin vain sellaiset, jotka poikkeavat perinteisistä arvoista.
PoistaSepä se, kun "arvoliberalismi" nimenomaan perustuu arvojen pakottamiseen. Toisille se jakaa liberalismia ja toisille pakkopaitaa. Esimerkiksi sellaiset tavanomaiset liberalismin ajatukset kuin sopimusvapaus lentävät kaaressa romukoppaan "arvoliberaalien" toimesta.
Poista"arvoliberalismi on ainakin teoriassa aate, jossa kaikenlaiset arvot ja tavat hyväksytään". Jo tuollaisenaan tuo on aivan älyvapaa ajatus. Ei kukaan, toistan, ei kukaan hyväksy kaikenlaisia arvoja ja tapoja. Jokaiselle, ja etenkin näille itsensä arvoliberaaleiksi julistaneille, tulee varma stoppi kun heille esittelee riittävän törkeitä arvoja ja tapoja. Ja niitä maailmalla eri kulttuureissa riittää niin nykyään kuin historiassa. Ja yksilöilläkin on erilaisia arvoja ja topoja joita kukaan muu ei siedä eikä hyväksy. Nytkin on tuomiolla Keski-Suomessa yksi kullinleikkaaja sadisti joka on samanlaisten pervojen kanssa puuhaillut jo parikymmentä vuotta kuulemma. Siitä sitten vain hyväksymään ne arvot ja tavat jotka moisen sallii. Todellakin jos arvoliberalismi olisi oikeasti jonkun aate, niin hänelle ihmissyönti olisi vain sen takana että onko ihmisliha hänestä hyvää vai ei ole.
PoistaMinulta karisi viimeisetkin kannatukset persuja kohtaan kun Tynkkynen Genevessä puhuie että maapallon pahin asia on ilmastomuutos. Eli täyttä satua, näin sitä persut alkoi sitten levittämään aivopesuhysteriaa joista on jo näyttö vaikkapa Usa:sta missä onneksi virkavalta ehti estää 20 naisen tekemästä kouluiskua. Syyn kertoi, oli erittäin huolissaan että kukaan ei tee mitään estääkseen ilmastomuutosta. Eli tuollaista se täysin turhasta keksitty hysteria tekee ihmisille. Mitään ilmastomuutosta ei ole tapahtumassa maapallolla. Sitä helkkari hullut on povanneet lähes vuosittain alkaen vuodesta -60. Tervemenoa persut, tienne olette valinneet. Olette nykyään kokoomuslaisia.
VastaaPoistaLaitapa lähde minkä mukaan hän on niin sanonut.
PoistaTässä on kaipaamasi lähde.
Poista"Laitapa lähde minkä mukaan hän on niin sanonut." Minä en laita ikinä linkkejä, sitä pyytävä paljastaa tietämättömyydensä täysin, ei ole seurannut politiikkaa eikä tiedä mitä edustajat tekee mille antaa täyden kannatuksensa. No, yksi edellä antoi linkin Tynkkysen paljstusvideoon, älä järkyty kuoliaaksi kun sen katsot, se voi järkyttää henkilö joka pitää persuja jeesukseen verratavina suomen puolustajina, mistä nuo on kaukana.
PoistaSebastian vai Oras Tynkkynen?
PoistaKyllä se Sebi oli. Lähde löytyy ylempää sanan Tässä alta ja lisäksi putinistien MV-lehdestä J anus Putkosen kirjoituksesta.
PoistaNo niinhän tuo sanoo. Se on hänen ja äänestäjiensä välinen asia. En häntä äänestänyt, enkä olisi äänestänyt ilman tuota lausuntoakaan. Se ketä heiltä äänestin ei moista käsitystä jaa.
PoistaEikö Purran opinnäyte liittynyt ilmastonmuutokseen? Huono lähtökohta. Ja ryhmäkuria löytyy persuistakin. Puolueen johto on nyt kai päättänyt että EU-kriittisyys on putinismia, Orbania demonisoidaan jne. Persut on suurista puolueista paras mutta voisi olla parempikin.
Poista-jussi n
Tuon jakaa joka persu. Ne on kääntyneet kaikki kokoomuslaisiksi. Persun nimeomaan omassa lehdessään mainostavat Tynkkystä ja toista persua miten nuo alkaa tykittään "asiaa" youtubeen joka viikko. Jos joku luulee että persut ei jaa kaikki noita aatteita, niin ette kyllä seuraa yhtään mitä tässä maassa tapahtuu. Tuollaisien äänestäjie takia maa tässä jamassa on, ja mene vain huonompaan sillä persut äänesti eu:n tulevan maahanmuuttolain joka takaa sen että suomeen alkaa marssimaan miljoonia 3 maailman terroristeja kun laki isketään voimaan.
PoistaSanoo putinisti...
PoistaMiksi hitossa tuosta ilmastonmuutoksesta puhuttaessa sorrutaan aina tuohon alkeelliseen ajatteluun, että joko se kiistetään kokonaan tai sitten sitä käytetään perusteena mitä hulluimpien asioiden ajamiseen, jopa sellaisten joiden vaikutukset ovat ilmastonmuutoksen kannalta kielteisiä. Kasvihuonepäästöjen vaikutus ilmastoon perustuu sen verran hyvin tunnettuun fysiikkaan, että monista epävarmuuksista huolimatta se riski on järkevää ottaa tosissaan. Kokonaan toinen asia on tämä vouhotus jota harjoitetaan Suomessa, jonka päästöt ovat lähes puolittuneet tällä vuosituhannella ja ovat vajaa promille maapallon päästöistä. Samaan aikaan muun maapallon päästöt puolestaan ovat kasvaneet 50 %. Vähänkin järkeään käyttävä ymmärtää, että korjaavat toimet pitää kohdistaa sinne, missä ongelma on ja siellä, missä ongelmaa ei ole, voidaan toimia maltillisesti ja harkiten.
PoistaPäästöt ovat hieman eri asia, mutta kuten sanot, homma on lähtenyt meillä täysin lapasesta. Vaikka jokin voima poistaisi meidät kaikki ihmiset täältä Suomesta ensi yönä klo 24, olisi meidän jättämämme hiilidioksidin vähenemä korvattu noin kolmessa viikossa muun maailman päästöjen kasvulla. Sen enempää emme voi siis vaikuttaa edes kuolemalla kaikki tyynni pois täältä.
PoistaSaastuminen eli muut päästöt taas on vakava asia, ja niiden poistamiseen tulisi tehdä enemmän. Mutta mutta, ne toimet eivät ole samoja kuin hiilidioksidin päästöjen vähentämiseen tähtävät toimet, usein jopa päinvastoin eli hiilidioksidin poistamiseksi tehdyt jutut lisäävät muita päästöjä, kuten sähköautojen kohdalla on käynyt. Ja muita luontoon kohdistuvia tuhoja, kuten biopolttoaineen osalta on tapahtunut. Näin perinneluonnonsuojelijana tämä touhu on nyt aivan päätöntä. Ihmisten määrä vähemmäksi, kemikaali, hiukkas ja muut päästöt niin pieniksi kuin vain mahdollista ja kaikki raaka-aineet kierrätykseen niin pitkälle kuin se on mahdollista. Huomioitava kuitenkin on että eräiden materiaalien, kuten muovien, tämänhetkinen kierrätys aiheuttaa enemmän saastumista kuin vaikkapa niiden poltto. Tällaisista aineista tulisi päästä kokonaan eroon, mikä on seuraava materiaalitekniikan haaste. Tosin siihen ei kyllä panosteta lainkaan tällä hetkellä kun kaikki energia menee tähän hiilidioksidin kanssa höyryämiseen.
Tuosta, kuinka ennenmuinoin elimme saasteettomassa maailmassa, kirjoitin tarinaa:
Poistahttps://www.blogger.com/blog/post/edit/6374086038231635274/9104098254463619031
No minä ainakaan persuna en ole kääntynyt kokoomuslaiseksi.
PoistaKompostintarkastajat alkanevat kohta reippaasti työnsä, kunhan kompostit sulavat. Näinhän se maailma pelastuu, kun palkataan verovaroilla täydellisen tarpeettomia virkanaisia täydellisen tarpeettomiin hommiin. Mehän olemme vauras maa, kuten Ohisalokin moneen kertaan totesi.
VastaaPoistaVai oliko tämä kompostintarkastus sittenkin vitsi, en tiedä.
Margaret Thatcher mainittu. Olisi voinut ottaa kantaa myös tähän rautarouvaan liittyvään kuvastoon. Siinä missä narsistiseen uhroajattelun ansaan jääneet feministit voimaantuvat "objektina" olemisen roolista ja etsivät maailmasta tätä minärakennelmaa vahvistavia ekstriimejä ja sateenkaarielämyksiä, siinä Thatcher ehkä ei toimi feminismin esimerkkinä. Mutta ei myöskään siinä, millainen poliittiseen valtataisteluun omistautuneen "miehisen" toimijasubjektin roolimalli olisi.
VastaaPoistaTodellisuus ei ole ideologisia eikä muitakaan opillisia kuvastoja. Todellisuudessa yksilön motivaation ja toiminnan vedenjakajat asettuvat toisin kuin poliittiset aatteet. Todellisuudessa Thatcher oli mitä äärimmäisin yksilöindividualisti ja feministi -- hänen perustavanlaatuisin ja kuuluisin tunnustuksensa kuului: "Yhteiskuntaa ei ole olemassakaan." Eli on vain yksilöitä. Tämä harhaisempaa ihmiskuvaa ei meille historiallisesti ominainen eurooppalaisen uuden ajan individualismi pysty tuottamaan.
Valtioilla ei tietenkään ole sellaista aymbioottisen huoltajan roolia jota "vasemmistolaiset" siltä odottavat. Mutta ei sillä myöskään ole yksityistalouden toimijan roolia. Nämä kumpikin ovat vain vääristymiä, jotka mahdollistuvat ja nousevat siltä pohjalta, että koko talousajattelumme jäi jo syntyvaiheessaan keskiaikaisen teokratian ja teologian huomaan, ja että "talous" on olemuksellisesti nykyajan uskontoa, taloususkontoa.
Ongelma on, ettei se kieli, jolla "yhteiskunnallista keskustelua" käymme, pysty kyseenalaistamaan kaikkein perustavimmanlaatuisia asioita. Meillä on vain ideologisia jargoneita, joilla todellisuuteen ei sada muuta kuin tunnustuksellinen ote -- vain kuvien päälle leimattuja nimilappuja. Taloudessa kaiken kuvaavat iättömät, ajattomat ja sisällyksettömät lukusanat, joilla kuvittelemme ja koemme olevan sellaista pätevyyttä, joka kuitenkin tosiasiassa on vain numeraaleihin kuuluvaa näennäiseksaktiutta. Ajatusvirhe on ihan sama kuin mihin sorrutaan kun kuvitellaan "kaikkien ihmisten olevan pohjimmiltaan samanlaisia".
Kun Thathcer sanoi, että yhteiskuntaa ei ole olemassa, vain yksilöitä, hän kyllä esitti sanottavansa liiankin kärkevässä muodossa. Mutta tuon sanonnan alkuperäisessä kontekstissa hän lienee tarkoittanut ennen kaikkea sitä, mikä erilaisten vaatimusten esittäjiltä liiankin helposti unohtuu: Kun vaaditaan "yhteiskuntaa", siis valtiota ja muita julkisyhteisöjä huolehtimaan siitä ja siitä tai panostamaan siihen tai siihen ja siihen, niin olipa kysymys mistä asiasta tahansa, sen kustannukset kuitenkin aina koituvat lopulta yksityisten henkilöiden maksettaviksi - verojen kautta.
PoistaJa tämänhän voi kyllä todeta tarvitsematta olla äärimmäinen "yksilöindividualisti" .
Tuon voisi ilmaista vaikka siten että kustannusten mielessä yhteiskunta on läpinäkyvä. Kaikki "yhteiskunnalle" tavalla tai toisella koituvat kustannukset valuvat loppujen lopuksi läpinäkyvästi yksilöille, jotka ne viimekädessä todellisuudessa maksavat siitä ihan omasta konkreettisesta lompakostaan. Kun asiaa ajattelee näin, poliitikkojen tuhlaaminen ja toisten ihmisten eläminen muilla kuin omilla rahoillaan muuttuu sen yksilön kannalta konkreettiseksi asiaksi ja on helpompi arvottaa asioita. Eli arvottaa siten että haluanko maksaa tuota ja tätä toimintaa noin suurilla summilla, vai haluaisinko että pärjätään vähemmällä? ja että olisinko halukas maksamaan lastensairaalasta enemmän kuin siihen nyt laitetaan... rahan jako eri kohteiden välillä tulee yksilölle konkreettiseksi ja helpommaksi kun ajattelee kunkin niistä vievän seteleitä omasta lompakosta. Jos on pakko antaa tonni rahojaan jonnekin, niin toisiin asioihin sitä antaa siitä satasen mielellään, toisiin ei halua antaa senttiäkään.
PoistaSiinähän nuo AY-herrat haukkasivat sitä itseään, kun luulivat, että lakoilla pistetään perussuomalaisten kannatus nollille ja hallitus saman tien heikunkeikun. Purra on pitänyt linjansa, eikä se ole vaikuttanut perussuomalaisten kannatukseen sitä eikä tätä. Oppositio "saivartelee" saksista ja leikkuulaudoista, kun muuten on eväät loppu. Onneksi Purra ei ole vastannut SDP:n ja viherkommareiden vinoiluun sitä eikä tätä. Viisasta toimintaa.
VastaaPoistaNuo täällä trollaavat "persut pettää" "persut on kokoomus" ja "persut sitä sun tätä" tyypit eivät ole todellisuudessa koskaan persuja äänestäneet, vaan ovat osa putinin trolleja luomassa eripuraa ja osin vihervasemmistolaisia yrittämässä saada vaikutelmaa että persuihin pettyineitä olisi maassa pilvin pimein.
PoistaRafel Paasio taisi olla viimeinen kansanmies SDP:n johdossa. Sen jälkeen työväenpuolueet kuten ammttiyhdistyksetkin valtasivat nuoremmat akateemiset "oppineet" ja puolioppineet, joille nämä koneistot tarjosivat helpon uran ja nousun kunnon tuloluokkaan.
PoistaNyt se toiminta törmää omien ehtojensa ehtymiseen -- mutta kova on vääntö ylimmillä tasanteilla säikähtäneiden ay-mölliäisten sisäpiirissä, kun ovat valmiit uhraamaan oikeiden työläisten toimeentulot omien asemiensa säilömisyrityksiin.
Ei muuta kuin tärkkiä vaan lisää kaulukseen ja iskusanoja suuhun: persut persut purra purra, ja -- tämän uhriajattelun uskotaan vetoavan kaikkiin köyhistä ja vieraskulttuurisista alkaen -- on nostettava vähätuloiset hyvän elämän piiriin.
Ei ole sitten koskaan tullut mieleen, että nämä projektit ovat pelkkää projektiota omasta, ihan kelvottomasta yhteiskuntakiipimisen mallista?
Mistä tosiaan on löytynyt ihmisiä jotka ovat nimenomaan talouspoliittisissa asenteissaan ajaneet oikealta oikeistonkin ohi? Hmmm, kysymättä tulee mieleen nimi Lipponen.
"Ei niin oikealla kuin Lipponen, mutta ei niin vasemmalla kuin Pietikäinen" oli luonnehdinta jostakin henkilöstä aikoinaan.😆
PoistaEripuraa luovat nekin joilla "putinin trolli" jatkuvassa käytössä. Kätevähän se on kun argumentin voi sivuuttaa. Mutta hallitusta on mahdoton arvostella arvostelematta ainakin epäsuorasti persuja. Vaalit sitten toinen juttu, itse äänestänyt - paremman puutteessa - persuja puoli tusinaa kertaa, tosin en viime keväänä.
Poista-jussi n
Se on vähän että miten niitä persuja arvostelee ja mistä asioista. Jos arvostelu on sitä että ne persut eivät ole saaneet muutettua koko maailmaa vuodessa ja poistettua kaikkia kirjoittajaa harmittavia asioita, oli ne sitten persujen ohjelmassa eli ei, tai että jos ne persut eivät ole katkoneet välejään kaikkiin muihin vaatimalla sellaista mikä ei tule menemään läpi, tai jos persut eivät muuta asioita joita he eivät ole koskaan luvanneetkaan muuttaa mutta jotka harmittavat kirjoittajaa, niin kyllä kyse on joko aivan täydestä ääliöstä tai sitten putinin trollista tai vihervassarista false flag operaatiossa. Jos taas arvostelu on asiallista ja kohdistuu siihen mikä ei ole oikein mennyt putkeen, kuten vaikka tämä rajalaki ja pushback ja siinäkin perusteltua että mikä meni pieleen ja miten sen pitäisi/piti olla, niin sitten uskon että kyseessä on joku harmistunut PS:n oikea kannattaja. Minäkin ihmettelin että miksi ja miten hemmetissä rajavartijan pitäisi pystyä päättelemään onko joku asylumin hokija erityisen haavoittuvassa asemassa vai ei eli että otetaanko sisään selvityksiä varten vai käännetäänkö hartioista tulosuuntaansa ja annetaan vauhtia. Siksihän RVL pillastui kokoesitykseen, ja ymmärrän sen hyvin. Tuon kohdan muotoili varmaan joku RKP:läinen tieten tahtoen ja PS meni ansaan.
PoistaYhteiskunnan tehtävien tärkeysjärjestys on helppo laatia. Jos olisimme olleet pakkosiirtolaisina Arkangelissa ja nyt saisimme palata Suomeen, niin mitkä asiat olisivat kärjessä? Mitkä häntäpäässä
VastaaPoistaPieni kommentti kantaväestön syntyvyyteen.
VastaaPoistaKyseessä on osa lainaus Aamulehden pääkirjoituksesta 6.2.2024
"ilmiöstä lausuu suorat sanat Japanin väestö,- ja sosiaaliturvainstituutin johtaja Yu Korekawa. Hänen mukaansa valtio saa kyllä syntyvyyden laskemaan, erityisen tehokkaasti sosiaaliturvan leikkauksilla, mutta kerran romahtaneen syntyvyyden kasvattamisessa ei ole onnistunut tähän mennessä yksikään kehittynyt maa."
Että semmosta, hallituksemme sotii nyt päättäväisesti syntyvyyttä vastaan, ja varmaankin onnistuu hyvin, olisiko hedelmällisyys luku jo ensivuonna alle 1,00.
Terveisin A
Kaipaammeko oikeasti sellaisten ihmisten suurimittaista lisääntymistä, joiden lisääntyminen on riippuvaista sosiaaliturvasta? sanoisin että emme kaipaa. Toisaalta, lukekaapa erään amerikkalaisen pariskunnan kokemuksien pohjalta tullut käsitys siitä onko täällä hyvä jo tällaisenaan mitä tämä maa on, hankkia ja kasvattaa lapsia. Ja käsitys on että aivan loistava paikka muihin maihin verrattuna. Eli jos omat kermaperseet tarvitsevat vielä lisää sosiaaliturvaa ennenkuin hankkivat lapsia, on tämä homma menetetty. Toisaalta jos ne lapset ovat kauttaaltaan sosiaalitapausten jälkikasvua, eli odotettavissa on elämäntyylin periytyminen, olen ihan tyytyväinen jos väestö vähenee. Siinä tapauksessa olemme huonontuneet kansana niin paljon että joutaakin kuihtua pois moinen sakki.
Poistahttps://www.ksml.fi/uutissuomalainen/6662766
PoistaYhdysvallat hedelmällisyysluku vuonna 2020 oli 1,64 ollen pienin 40 vuoteen.
PoistaTerveisin A
Purra ja muutkin silinterihatut etunenässä ay-liikkeen pallinaamat ovat kunniansa vuoksi ajamassa Suomea lamaan.
VastaaPoistaEi tästä voi onnitella ketään.
Sarjassamme älyllistä epärehellisyyttä:
VastaaPoistaYle tänään
Naisten oikeuksia polkeva Saudi-Arabia valittiin YK:n naistenoikeuksien komission puheenjohtajaksi
https://yle.fi/a/74-20081332
Persujen kannattajat on kaikki tietämättömiä. Te kannatte suomen tuhoa ja ihannoitte Eu:ta. Turha esittää että olen joku vihervasemmiston kitjoittaja. Olen selkärnkainen poliitiikan tutkija joka ei nojaa mihinkään puolueeseen eli niiden kannattajiin. Kuinka kauan menee ennekun heräätte unestanne ja tajuatte mihin syövereihin persut on maatamme vetämässä.
VastaaPoistaTutkijalla on suomen kielessä vielä opettelemista.
Poista🤣🤣 Just, tutkija... tutkija joka ei osaa edes suomea, kieltä jolla hänen pitäisi tätä kotimaan politiikkaa ymmärtää... onko siellä Pietarissa jo kevät? palaako öljynjalostamot vielä vai joko ne ovat sammuneet?
PoistaOn tavattoman helppo väittää olevansa tutkija, vieläpä selkärankainen. On paljon vaikeampaa osoittaa se kirjoituksillaan ja ajatuksillaan. Tällä kertaa moinen yritys epäonnistui täydellisesti.
Poista