Helsingin Sanomien Matti Kalliokoski otti tänään kantaa suomalaisten haluttomuuteen tehdä lapsia. Hänen mukaansa kehityksen syyt eivät ole tiedossa, joten meidän "pitää vain sopeutua". Näin siksi, että "työelämää voi parantaa ja perheitä tukea, mutta syntyvyyttä on vaikea ohjailla". Sopeutumisen keinot hän jättää kuitenkin mainitsematta.
Kalliokoski olisi siis valmis heittämään pyyhkeen kehään ajatellen syntyvyyttä. Se on vastoin monien poliitikkojen kantaa, sillä siltä suunnaltahan ilmaan on heitetty synnytystalkoita myöden keinoja, joilla väestön koko saataisiin nousuun. Monet ovat jopa vaatineet rajua maahanmuuton lisäämistä, jotta huoltosuhde saataisiin kohdalleen.
Tässä keskustelussa avaruustähtitieteilijä Esko Valtaoja on virkistävä soppaa hämmentävä poikkeus. Hänhän on johdonmukaisesti vaatinut lastenteon vähentämistä, koska maapallo ei kestä väkiluvun jatkuvaa kasvua ja automaatio huolehtii jatkossa taloudesta ja palveluista turvaten vanhuutemme. Tämän sanomansa hän toisti viimeksi eilen.
Vastarantaisuudestaan huolimatta Valtaoja ei ole mikään hörhö tai helppoheikki, vaan hän on näkemyksessään linkolalaismaisen looginen: mainitsemistaan syistä hän vastustaa myös maahanmuuton lisäämistä maahamme.
Valtaojalta on jäänyt kuitenkin huomaamatta se, ettei kantasuomalaisten lisääntyminen ole maapallon kestokyvyn ongelma. Siten suomalaisten lisääntymisen vähentäminen ei ratkaise ongelmaa eikä siksi ole järjellinen tavoite. Eikä pelasta maapalloa. Meidän määrämmehän ei lisäänny ja käytettävissämme on niin suuret luonnonvarat, ettei elintapamme ylitä osuuttamme maapallon kestokyvystä.
Totta kuitenkin on, ettei maapallon väestön kasvu voi jatkua ikuisesti. Toisaalta ilman Suomen väestön uusiutumista katoaa myös suomalaisuus ja kaikki se, jonka takia olemme kyenneet luomaan tänne pohjoisen ankariin olosuhteisiin yhteiskunnan, jossa on hyvä elää verrattuna käytännössä kaikkiin muihin maapallon kolkkiin.
Oman - suomalaisena tietenkin jäävin - näkemykseni mukaan suomalaisuus ei siten kuulu niihin etnis-kulttuurisiin elämäntapoihin, joista ihmiskunnan kannattaisi luopua ensimmäisten joukossa, pikemminkin päinvastoin.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Eläkkeistä kannustin lastenhankintaan
Luonnonvarojen ylimenopäivä antaa väärän signaalin
Avaimia tulevaisuuteen
Tekstit
-
"
VastaaPoistaToisaalta ilman Suomen väestön uusiutumista katoaa myös suomalaisuus ja kaikki se, jonka takia olemme kyenneet luomaan tänne pohjoisen ankariin olosuhteisiin yhteiskunnan, jossa on hyvä elää verrattuna käytännössä kaikkiin muihin maapallon kolkkiin.
"
Näinhän se menee. Kummasti sieltä rikkaammista ja yhteisöllisistä kulttuureista lappaa tänne rasismista kärsimään etnistä erinomaisuutta.
Jonniin verranhan se huvittaa, kun tänne täysin luokkaa "failed" olevasta ...taniasta saapuu kuka hyvänsä rantapummipallero niin meidän oman, ns. sivistyneiden mielestä pitäis ottaa tästä kultamunasta mallia.
Tyyppi esmerkkinä vaikkapa tämä husu vai mikä hosu olikaan. Ukko on kaikkien alojen asiantuntija. Onhan hänellä pätevyytenä tumma ihonväri.
Kannatan siirtolaisuuden määrän kasvattamisen suomeen, otetaan vaan muutama satatuhatta tänne, niin saame soiaaliturvan romahtaan ja maan raunioksi ..
PoistaKansaa propagandallaan aivopesevän valtaVALEmedian toimittajakuntaa dominoivien viherkommunistien mukaanhan rahaa saadaan automaatista ja sähköä saadaan seinästä. Niinollen ole ei mitään hätää vaikka Suomeen otetaan ne eräältä arvovaltaiselta taholta esitetyt 62 miljoonaa kehitysmaalaista kunniakansalaista huoltosuhdettamme korjaamaan!
PoistaKalergi-suunnitelma
Nykyisin lienee aika tyypillisstä, että ei pystytä näkemään alueellisia eroja, kun puhutaan väestönkasvusta tai varsinkin maahanmuutosta. Jos massiivinen väestö lisääntyminen tapahtuu Afrikassa, jossa ei ole edellytyksiä ulkoisten olosuhteiden ja väestön kognitiivisten kykyjen vuoksi elättää lisääntyvää väkimäärää, asialla on katastrofaaliset seuraukset. Sen sijaan Suomalaisten kohtuullinen lisääntyminen olisi suotavaa, koska siten pystyttäisiin turvaamaan Suomen riittävä huoltosuhde. Omituista, ettei Valtaoja näe tätä eroa.
VastaaPoistaSama erottelukyvyn puute koskee yleensä maahanmuuttokeskustelua. Kaikki maahanmuutto on hyvää maahanmuuttoa, vaikka sitten lopputuloksena olisi Afrikasta ja Lähi-idästä tuleva ikuisten eläkeläisten armeija. Valtaoja ei kuitenkaan kai sorru tähän.
Ei sorru vaan kuten kirjoitin hän on sinänsä kyllä looginen. Ongelma on sortuminen merkityksettömään kohteeseen.
PoistaItse asiassa 70-luvun puolivälin jälkeen maassa vuosittain tehtyjen työtuntien määrä on pysynyt yllättäv samana -- samaan aikaan kun BKT on liki kolminkertaistunut. Harha, että tulevaisuudessa olisi pula työn tekijöistä, noussee jotain ajallisesti vielä kauempaa. Kansainvaelluksesta bestsellerin kirjoittaneen Douglas Murrayn mukaan tuo työvoima-argumentti palautuu aina sodanjälkeisen siirtotyövoiman ajoille, jolloin pohja koko vieraskulttuuriongelmalle luotiin.
VastaaPoistaMistä EK saisi palvelukseensa vähän paremmin omaan alaansa perehtyneitä asiantuntijoita? Taitaa olla Murrayt siellä lukematta ja pää edelleen siirtomaa-ajan pensaissa.
Mitä Valtaojaan tulee, monessa asiassa hänellä taas on pää pilvissä. Hän on totaalisen tietämätön siitä miten erityistä historiallista järkeä hänen pätevyytensä edustaa -- että kaikki parin viime vuosisadan aikana tapahtunut kehitys ja ihmisen elinehtojen muuttuminen perustuu ihan tietyn kulttuurin ihan erityisille kognitiivisille ominaisuuksille, jotka ovat kaiken lisäksi historiallisia eivätkä suinkaan yleisinhimillisiä -- eivätkä valitettavasti myöskään ikuisia.
Mutta kulttuurikognitiiviset kysymykset ovat tavattoman vaikeita, eikä niitä ehkä tähtitieteilijän järjellä ole mahdollista omaksua. Antropologia, sosiologia, sosiaalipsykologia ja kielifilosofia ovat se "asiantuntemuksen" alue jolta vastauksia esimerkiksi näihin eurooppalaisiin kohtalonkysymyksiin -- kuten kansainvaellukseen -- sopii odottaa.
"Antropologia, sosiologia, sosiaalipsykologia ja kielifilosofia ovat se "asiantuntemuksen" alue jolta vastauksia esimerkiksi näihin eurooppalaisiin kohtalonkysymyksiin -- kuten kansainvaellukseen -- sopii odottaa."
PoistaNiinpä. Vaikka ns. pehmeistä tieteistä puhutaankin, on niilläkin kuitenkin omat ansionsa, joita ei tässä(kään) keskustelussa sentään kannattaisi ylenkatsoa. Psykologiaa (siis ihan yksilötasolla) luonnollisesti unohtamatta.
Jotenkin (varsinkin tässä kohtaa) tuossa noin muutoin ihan järkimiehenä pitämässäni setä Valtaojassa on kyllä jokin kumma ristiriita. Yhtäältä mies on tituleerannut olevansa "fatalistinen optimisti", joka on sinänsä ansiokkaastikin tukistellut yltiöpäisimpiä tuomiopäiväprofeettoja. Toisaalta, jos maailma on kerran menossa kaiken aikaa aina vain paremmaksi suorastaan luonnonlain vääjäämättömyydellä, niin tuota taustaa vasten on kummallista, että hän on omalta kohdaltaan jättänyt lapset välistä (näin siis ainakin tietääkseni, korjatkaa jos olen väärässä).
Jos näin, niin se on kieltämättä aika vahva signaali siitä, että myöskään oma tulevaisuudenusko ei ehkä ole ihan kaikkein vahvimmissa kantimissa, ja syyt lienevät muuallakin kuin ilmastonmuutoksen vastustamisessa... (joita en asian henkilökohtaisuudesta johtuen käy tässä enemmälti arvuuttelemaankaan)
-J.Edgar-