sunnuntai 3. tammikuuta 2021

Tuhoaako post-imperialistinen historia koko maapallon?

Yle kertoi tutkimuksesta, jonka mukaan ihmisen tuottaman materiaalin paino on nyt suurempi kuin koko maapallon eliökunnan biomassa. Tuo materiaali koostuu lähinnä betonista ja sorasta, mutta myös esimerkiksi tiilistä, asfaltista, metalleista ja muoveista. 

Toki tuo käsittämättömän suuri tavaramäärä johtuu osin kerskakulutuksesta, josta Helsingin sanomat kertoi esimerkkinä kiinalaisnaisen, jonka kaapista löytyy 150 käsilaukkua. Todellinen syy löytyi kuitenkin HS:n toisesta jutusta, jonka mukaan "nykyiset viljelymenetelmät tuhoavat planeetan eivätkä pysty tuottamaan riittävästi ravintoa kasvavalle väestölle". 

Jälkimmäisessä edistyspositiivisessa artikkelissa HS esitti viljelymenetelmien aiheuttaman ongelman ratkaisuksi laboratoriossa tuotettua ruokaa, mutta esitti lopulta sen huolen, että miten tuotantopanokset - elatusaineet, energinantarve, bioreaktorit, tuotantorakennukset ja jätteet - lopulta vaikuttaisivat planeettaamme. Ja tämä avasi todellisen ongelman.

On nimittäin niin, että jatkuva väestönkasvu - jollainen ihmiskunnan lukumäärään maapallolla edelleen liittyy - tekee tyhjäksi parhaatkin keinot ratkaista maapallon rajallisen pinta-alan asettamat rajoitteet. Siten ainoat kestävät ratkaisut maapallon eliökunnan ja viime kädessä ihmisen tulevaisuuden kannalta ovat joko väestönkasvun rajoittaminen tai tiedepositiivisesti uusien maailmojen valloittaminen avaruudesta. 

Koska jälkimmäinen ei näytä mahdolliselta vielä pitkiin aikoihin - jos koskaan - alkaisi edellä siteerattujen juttujen perusteella olla jo melkoinen kiire turvautua ensimmäiseen. Koska maapallon väestönkasvu kuitenkin tapahtuu lähes pelkästään kehitysmaissa, mutta ymmärrys ongelmasta on sijoittunut lähinnä länsimaihin, olemme eräänlaisen post-imperialistisen dilemman edessä.

Tarkoitan sillä sitä, että iso osa länsimaiden ihmisistä katsoo Euroopan imperialistisen historian niin raskaaksi, että se estää meitä puuttumasta kehitysmaiden elämään millään muulla tavalla kuin syytämällä sinne länsimaista kerättyä rahaa ja ruoka-apua, jotka vain pahentavat ongelmaa. Tai avaamalla rajamme noille ihmisille saapua elämään meidän omissa yhteisöissämme, mikä sekä pahentaa globaalia ongelmaa että tekee meidänkin elämästämme entistä hankalampaa. 

Toisin sanoen vallitsevassa post-imperialistisessa ilmapiirissä ainoat tehokkaat keinot eli esimerkiksi väestönkasvusta kärsivien maiden kehitysavun sitominen väestönkasvun hidastamiseen, katastrofiavun lopettaminen tai vapaan liikkuvuuden vaikeuttaminen ovat mahdottomia toteutettaviksi. Näin ollen näyttää, että viime kädessä eurooppalaisten historia tekee mahdottomaksi ratkaista näkyvissä oleva ennennäkemätön ihmiskunnan katastrofi.

Mielenkiintoinen nyanssi tässä on se, että juuri ne ihmiset, jotka ovat eniten huolissaan maapallon ja sen eliökunnan tulevaisuudesta ovat juuri niitä samoja, jotka vastustavat viimeiseen saakka globaalin väestökasvukatastrofin tehokkaita ratkaisukeinoja ja esittävät tilalle liian hitaasti vaikuttavia (vaikka teoriassa kyllä toimivia) tapoja, kuten tyttöjen kouluttamista tai vapaaehtoista patriarkaalisesta kulttuurista luopumista kehitysmaissa.

Lisäksi nämä ihmiset elävät vahvasti omassa suljetussa kuplassaan, jossa hyvät ovat hyviä teoistaan riippumatta. Tästä erinomaisen esimerkin tarjosi MTV3, jonka Vihreän puolueen piirihallituksen jäsenille tekemän kyselyn mukaan Pekka Haavisto (vihr) on toiminut kahden kolmasosan mielestä erittäin hyvin ulkoministerinä. Näin siitä huolimatta, että perustuslakivaliokunta totesi hänen rikkoneen lakia.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kolmannes pinta-alasta on suojeltava
Poliittinen korrektius vie harhaan
Ylimenopäivä on pohjimmiltaan valeuutinen

19 kommenttia:

  1. Ihmiset ovat turhamaisia yrttäessään päteä toisten silmissä. Suomalainen bemarikuski ei voi ajaa turvavälin pitävän pienen auton takana, vaan hänen täytyy ohittaa ja täyttää turvaväli. Hän ehkä kuvittelee osoittavansa ylemmyyttään ohitettavalle, vaikka ohitettava pitää häntä lähinnä hölmönä kusipäänä. Samoin afrikkalainen vaimojen ja lasten haalija pätee toisten silmissä. Näille kehitysmaalaisille pitäisi kertoa uskottavasti, ettei suuri lapsiluku tarkoita rikkautta vaan päin vastoin, mutta uskookovatko miehet? Ainakaan liikennevalistus ei näytä purevan meillä näihin leuhkoihin kaahailijoihin.

    VastaaPoista
  2. Eikähän jossain labrassa kehitellä piakkoinki joku mömmö joka tiputtaa ihmiskunnan hedelmällisyyden 10 osaa nkysestä, niin liikakansoitus on ratkaisut ajanoloon ..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei kannata väestönkasvusta huolestua!
      Ihmiskunta on geneettisesti rappeutumassa yhä kiihtyvämmin . Muutama sukupolvi, niin ihmiskunta on sukupuutossa!
      Tämä on ihan tieteellinen fakta!
      Ihmisiä nimittäin uhkaa sukupuutto, kuten kaikkia lajeja, mutta ihminen on muihin verrattuna lähestymässä sukupuuttoa turboahdetulla nopeudella, kun vahingollisia mutaatioita kertyy miljoonakertaisella nopeudella ”hyödyllisiin” nähden ja ”hyödyllisten” hyöty voidaan perustellusti kyseenalaistaa, koska ne eivät tuota täysin uutta tietoa ja ovat lisäksi pääosin valinnan ulottumattomissa. Ihmiskuntaa vaivaa jo yli 200 000 perinnöllisiä sairauksia aiheuttavaa mutaatiota. (https://crev.info/2011/06/110605-genetic_entropy_confirmed/ http://www.genetics.org/content/202/3/869)

      Tässä maailmassa on vallitsevana tieteellisesti täysin kestämätön uskomus , kaiken loputtomastas kehittymisestä !
      Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa , asia on täysin toisin päin. Perinnölliset sairaudet ja hedelmättömyys lisääntyy räjähdysmäisesti!
      Kallioon hakattu tieteellisesti kestämätön uskomus ihmis ja eliölajien "kehittymisestä" , jossa "kehittyminen" tapahtuu mutaatioiden, siis yleensä haitallisten geenivirheiden kautta on satu jossa ei ole sen enempää tieteellistä näyttöä kuin realistista järkeäkään!
      Ihmisen ja koko eliokunnan ja maailmankaikkeuden lähtökohtainen uudelleenarviointi kaipaisi päivittämistä!

      Poista
    2. Tuon sinun saduksi uskomasi mekanismin tukena on valtava todistusaineisto. Kannattaisi perehtyä ensin siihen ja vasta sitten ottaa kantaa asiaan.

      Poista
  3. Juuri nyt töllössä pyörii SPR:n mainos, jossa ilmeinen suvakki nainen kertoo ääni väristen, kuinka Bangladeshissa syntyy lapsia "vaikeissa oloissa". Mainoksessa ei vaan kertaakaan pohdita, että voisivatko em. "vaikeat olot" johtua valtavasta syntyväisyydestä. Kehitysmaissa pitäisi siirtyä tiukkaan 1 lapsen politiikkaan ja jatkaa sitä niin kauan, kunnes kyseinen valtio ei vaadi ulkomaanapua ja maasta muuttaa vähemmän kuin maahan muuttaa.

    VastaaPoista
  4. Tuhka muistaa sen YLEn artikkelin jossa puhuttiin itse asiassa siitä että jos väestönkasvun kehitysmaissa toi esiin ikävässä valossa, riski saada rasismileima kasvoi ikävästi.
    Sillä estetään asiasta puhuminen kukaan ei halua vaarantaa elantoaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itsesensuurihan se on eri sensuurimuodoista tehokkain. Viime aikoina sen edistämistä on edistetty vihervasemmiston ns. cancel-kulttuurin nimellä.

      Poista
  5. Kehtaisin väittää, että ylen uutisen kirjoittaja ei ole lukenut näitä juttuja, kuten eivät ehkä naturen tutkijatkaan.

    https://tekniikanmaailma.fi/jarisyttava-havainto-maankuori-kuhisee-elamaa-valtaosa-planeetan-elamasta-onkin-maan-alla-syvassa-biosfaarissa/

    https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ne_syovat_kivea

    https://tekniikanmaailma.fi/merenpohjan-kallioperassa-elaa-valtava-maara-bakteereja-tutkimus-paljasti-olen-vakuuttunut-etta-voisin-loytaa-elamaa-marsista/

    VastaaPoista
  6. No, ensinnäkin. Olen aika ajoin kirjoittanut tänne siitä desogestreelisilmästä hirssipuurossa. Siis kuvaannollinen tapa hoitaa liikakansoitusta.

    Toiseksi, ajatus keinolihasta ei ole uusi. Tieteiskirjassa Avaruuden kauppamiehet on Chicken little, Pikku kana. Se on eriytymätön proteiinihyhmä, josta leikataan paloja. Kirjan ovat kirjoittaneet Pohl&Kornbluth 50-luvulla. Kahvin sijasta kirjassa juodaan juomaa nimeltä caffiest, suomennettu hienosti termillä kahvein.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Keinolihasta puhui esimerkiksi Winston Churchill jo 1930-luvulla. Uutta on vain se, että nykyisin sitä osataan tehdä, joskin turhan kovalla hinnalla.

      Poista
  7. Kaikenlainen kehitysapu pitäisi lopettaa samantien. Ja rajat kiinni ainakin sieltä mihin kehitysapua syydetään.Ja sieltä, mistä saapuu agressiivista porukkaa. Antaa luonnon hoitaa. Linkolan hengessä.

    VastaaPoista
  8. Jokaisen kalorin luominen vie yhtä paljon energiaa, tapahtuipa se sitten luonnossa tai labrassa. Keinoliha ja lihankorvikkeet kuluttavat siis ene
    rgiaa suurinpiirtein saman kuin tuottavatkin. Vain luomuviljely karjatalouksineen voi tuottaa kestävällä kehityksellä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eiköhän se keinolihan tuotanto kuluta enemmän energiaa kuin esim. laiduntamalla tuotettu.
      Tietenkin jos sademetsiä tuhotaan tämän takia,niin ei hyvä juttu.
      Se virtahepo olohuoneessa on tietenkin kehitysmaiden täysin holtiton sikiäminen.
      Tämän aiheen esille ottaminenkin on "tiedostavien ja hyvien" ihmisten mielestä rasismia.
      He panevat kädet korville ja alkavat lallatamaan.

      Poista
  9. Kirjoitit muun muassa: "Toki tuo käsittämättömän suuri tavaramäärä johtuu osin kerskakulutuksesta, josta Helsingin sanomat kertoi esimerkkinä kiinalaisnaisen, jonka kaapista löytyy 150 käsilaukkua."
    Sen kaltaiset esineet muodostavat kuitenkin vain pienen osan ihmisen tuottaman materiaalin kokonaismäärästä. Sanotaanhan tuossa jutussa myös:
    "Tuo materiaali koostuu lähinnä betonista ja sorasta, mutta myös esimerkiksi tiilistä, asfaltista, metalleista ja muoveista."
    Muoveja ja metalleja tietysti käytetään lukemattomiin irtaimiin esineisiinkin (myös käsilaukkuihin), mutta muutoin nuo eniten käytetyt materiaalit ovat tyypillisiä rakennusmateriaaleja. Erilaisissa rakennuksissa ja rakennelmissa, tiet ja tiepenkeret mukaan luettuina, suurin osa ihmisen käyttämistä materiaaleista epäilemättä on, ja vain pienempi osa kaikkinaisissa irtaimissa esineissä, niin paljon kuin niitäkin on.
    Se tietysti on totta, että rakennuksiakin olisi merkittävästi vähemmän ilman kehitysmaiden voimakasta väestönkasvua.

    VastaaPoista
  10. Selittäkääpä nyt tyhmälle kuinka betonia, soraa, tiiliä, asfalttia, metallia ja muovia syntyy jotenkin tyhjästä lisäämään maapallon painoa.
    Tuo mun hirsimökki lisää maapallon massaa, koska puut olisivat muutoin lahonneet ja nyt seinissä. Betonissa on vettä ja se haihtuu ja muut aineet otettu maasta. Metallit louhitaan. Viddu ne itsekseen synny.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Selittäkääpä nyt tyhmälle kuinka betonia, soraa, tiiliä, asfalttia, metallia ja muovia syntyy jotenkin tyhjästä lisäämään maapallon painoa."

      Hyvä huomio.

      Maapallon massaa ei lisää maapallon aineksen muokkaaminen uuteen muotoon puhumattakaan sen siirtelystä eri paikkoihin.

      Massaan vaikuttavat maapallon avaruudesta saama aines ja avaruuteen menettämä aines.

      Maa menettää vuodessa 10 potenssiin −17 massastaan.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_mass


      acc

      Poista
    2. Missä tuossa tutkimuksessa puhuttiin Maan massan kasvusta?

      "Yle kertoi tutkimuksesta, jonka mukaan ihmisen tuottaman materiaalin paino on nyt suurempi kuin koko maapallon eliökunnan biomassa..."

      Poista
  11. Lipasutestit eduskuntaan. Siellä on paljon huumeiden käyttäjiä.Voi vaikuttaa päätöksentekoon?

    VastaaPoista
  12. Ongelma sisältyy väitteeseen ihmisen tuottamasta materiasta, sillä sitä ei ole. Kaikki materia oli ennen ihmistä ja jää ihmisen jälkeenkin. Esimerkiksi: Jos ihminen rakentaa kiviröykkiöstä talon, mikään ei ole lisääntynyt vaan korkeintaan siirtynyt.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!